Menu

Partido Morena

Sobre las elecciones

, , , , , , , ,

Las elecciones presidenciales están a la vuelta de la esquina. Todo parece indicar que las perspectivas que teníamos desde que comenzó la jornada electoral no se moverán. La ventaja de Claudia Sheinbaum de Morena es abrumadora frente a sus dos contrincantes. Es más interesante lo que está sucediendo en el fondo de la tabla donde Maynez, candidato de Movimiento Ciudadano, está alcanzando a la candidata del PRI, PAN y PRD, Xóchitl Gálvez.

El aplastante apoyo a AMLO es el impulso de Claudia

Aunque no se requiere de mucho esfuerzo para sacarle ventaja a la candidata de los partidos de la derecha tradicional –pues parece que en cada oportunidad quiere restarse puntos, más que ganarles–, y Máynez parece un aliado de las políticas del gobierno y por tanto no busca una confrontación directa con la candidata oficial; la ventaja que tiene Claudia no la va a perder en los próximos 15 días.

Sheinbaum, durante su campaña se ha esforzado en plantear claramente su programa: “Voy a continuar la construcción de la 4T”, “vamos a construir el segundo piso”. Por un lado, se compromete a mantener los programas sociales que el gobierno actual ha hecho. Además está planteando la incorporación de nuevas tecnologías para mejorar la movilidad, cuidar el ambiente, mantener la inversión extranjera, etc. En suma, podemos decir que el programa de gobierno actual se va a mantener con algunos agregados. Esto nos permite decir que no se tocará a la gran burguesía y sus ganancias seguirán incrementándose, mientras que la pauperización y desgaste social azotado por la violencia se va a incrementar. 

Además, como lo hemos planteado en otros espacios, no puede pasar desapercibido el turbio terreno internacional en que, seguramente, Claudia asumirá la presidencia de la República. La guerra en Ucrania, la crisis en Oriente Medio, la guerra comercial entre China y EEUU, el paulatino decrecimiento del poder imperialista de los EEUU, las elecciones en el vecino del norte y la posible llegada de Trump, etc. Todos estos aspectos no pueden ser olvidados, por el contrario, este será el escenario donde converja la futura presidencia. 

Podemos decir, como algunas encuestas lo afirman, que el triunfo de Claudia es seguro; ni con acciones fraudulentas y provocación lograrán acercarse a la candidata oficial. Este triunfo no se debe a su carisma y ni siquiera a sus grandes resultados en la CDMX, donde gobernó sobrellevando los problemas fundamentales, invirtiendo en movilidad y cultura, pero sin cambiar de fondo la situación.

El triunfo es resultado directo del respaldo que tiene el gobierno de Andrés Manuel, que cierra su periodo con un apoyo por encima del 60% de aprobación, como fruto de los programas sociales, los aumentos salariales, los ataques sistemáticos a de la derecha y la respuesta que ha dado a todos ellos, su trayectoria, etc. Se puede decir que todo ese capital político acumulado le permitió a AMLO sobrepasar crisis como la de la COVID-19 y ahora le va a alcanzar para impulsar a Claudia a la presidencia. 

La campaña de Xóchitl, la expresión de la bancarrota latente

Xóchitl Gálvez y su campaña es un fiel reflejo de la derecha, su estado de ánimo y sus fuerzas “intelectuales”. Una mujer hecha en la escuela del compadrazgo y la corrupción clásica de los grupos que se encumbraron en el poder por más de 80 años. Esta señora poco hábil para el debate y la polémica, encontró la forma de hacer dinero a partir de la corrupción en los partidos políticos y órganos de gobierno donde ha estado presente. Los escándalos no le han faltado, pero tampoco tiene mucho sentido recordarlos aquí ya que son de dominio público.

Más nos interesa remarcar cómo toda su campaña, con errores, torpezas propias y en equipo, su falta de talento e iniciativa… una campaña mediocre y una mujer mediocre. Ambos sons fiel reflejo de una clase que se acostumbró a que el Estado les apapachara, a gobernar para ellos arreglando las leyes para que no se agiten en su dura tarea de robar, tanto al Estado como a gente de escasos recursos, formando empresas que se volverían fuertes y triunfadoras a expensas de contratos que los gobiernos en turno les daba, entre muchos otros.

Hay un personaje que salta a la mente  ahora que se describe a esta clase, el dueño de Banco Azteca. No es nada extraño ver que su banco esté apoyando la campaña de Xóchitl Gálvez. Podemos decir que son tal para cual, son del mismo clan, el de los parásitos que se han acostumbrado a robar, a no pagar impuestos, a sobornar, engañar y además presentarse como empresarios exitosos.

Los parásitos son aquellos que, a costa de un hospedero, aprovechan los recursos que este último tiene para vivir sin hacer prácticamente nada. Viven a expensas de lo que el gobierno les da –contratos, protección, préstamos, cobertura– para hacerse de fortunas y aprovecharse de la gente. 

La candidata Xóchitl también es un buen reflejo de las “capacidades” intelectuales de esta clase de parásitos. Incapaz de hacer una intervención brillante sin la ayuda de auriculares, telepronter y guiones, etc. No puede formular una idea audaz que atraiga a una persona mínimamente entendida. Este es el estado real de esta clase, que tiene mucho dinero pero en su cabeza sólo hay sonido de moscas sobrevolando el bacilo. 

Su campaña está vacía de contenido, sus discursos son flojos y mediocres. Lo más audaz que proponen es que van a mantener los programas de AMLO, cuando durante todo su sexenio les combatieron y cortaron contra ellos. Prometer no empobrece, el problema para ellos es que ahora muy pocos les creen, particularmente los jóvenes; así lo refleja el simulacro electoral en más de 400 universidades con esta candidata cayendo estrepitosamente hasta el tercer sitio.

MC y Maynez temen una estrategia para convertirse en una fuerza 

Movimiento Ciudadano es el partido, o mejor dicho, es el negocio de Dante Delgado, el cual tiene un método para mantenerse en la batalla política aunque carezca de un programa político claro y definido. Presentándose como un partido de gente joven y exitosa, reclutando tránsfugas priistas, panista, morenistas y asesinos ligados al crimen organizado, trata de mostrar su “pluralidad política”, que en realidad es oportunismo puro y duro. Trata de integrar a ciertos personajes que puedan atraer algunos votos o dinero, sin importar de dónde vengan, su afinidad política y sus nexos con el crimen.

Su candidato Máynez no ha entrado en batalla directa con el gobierno de AMLO ni con la candidata de Morena. Su estrategia es golpear a Xóchitl porque de ahí puede obtener un número importante de votos y hacer algunas propuestas a la “izquierda” de Claudia, para parecer más radical. Por lo menos esto ha hecho en los espacios estudiantiles donde se ha parado y en los debates televisivos.

Máynez no tiene ninguna oportunidad de vencer en la carrera presidencial. Todo su partido lo sabe, por eso mismo no le interesa mucho el proceso general, sino los pequeños triunfos que los pueda posicionar en las cámara de senadores y diputados. Aspira a tener una buena votación y que eso se transforme en una buena cantidad de “representantes” que le permita ofertar sus votos parlamentarios a Morena a cambio de concesiones.

Perspectivas 

Lo que tendremos el 2 de junio es una ratificación de todo este sexenio: 

1.- Una izquierda electoral dominante y dispuesta a arrebatar todo lo que pueda con su “plan C”. 

2.- Una derrota importante de la derecha clásica.

3.- Un reposicionamiento de Movimiento Ciudadano, no al grado de ser una segunda fuerza, pero sí teniendo una fuerza mayor que la actual, teniendo la posibilidad de negociar ciertas cosas con Morena. La campaña que ha dado la derecha no es de reposicionamiento sino para desgastar desde ahora al futuro gobierno, algo que predecimos que continuará intentando.  

Por otra parte, hemos sostenido que en esta época de decadencia capitalista las reformas se tendrán que transformar en contrarreformas. Tarde o temprano la situación económica pondrá contra la pared al gobierno de Sheinbaum y esta tendrá que atacar lo que AMLO ha logrado. Esto no es por voluntad propia, sino resultado directo de la crisis, y como hemos dicho antes, los reformistas, como la candidata, asumen que la única posibilidad de mejora está dentro del capitalismo, por lo que tienen que aceptar las reglas que este imponga.

Los comunistas debemos estar atentos a este proceso que no será lineal, sino lleno de contradicciones. La gran mayoría de los que hoy piensan que Morena es la alternativa para transformar a este país, sacará duras conclusiones: una parte se irá desmoralizada a casa, otra sacará conclusiones radicales y buscará alternativas a la izquierda. 

Mientras esto sucede, los comunistas debemos seguir avanzando en la construcción de un partido revolucionario, para que cuando la situación cambie, estemos a la altura de ser una alternativa para miles que lucharán contra el capitalismo.

Oportunismo en Morena Campeche

, , , ,

En el momento en el que el Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) se fundó como partido, se puso énfasis en que fuera un partido-movimiento de izquierda, es decir, un partido que se preocupara por las necesidades del pueblo, ya que se consideraba que Morena debía estar con el pueblo, velar por sus intereses. Pero conforme se ha ido avanzando, sobre todo por el papel que ha jugado la dirección nacional, aunque no se limita a ella, las direcciones estatales y municipales también tienen mucho que decir del rumbo que ha tomado Morena en los últimos años, en los que se vela por intereses personales, y el partido ha dejado de lado cualquier cosa que sea movimiento, convirtiéndose en un partido únicamente para ganar elecciones.

Desde que se fueron aceptando a los ex priistas sólo para ganar votos (aunque al ganar esos dichosos votos fuimos perdiendo identidad) se fue olvidando la verdadera razón del partido, que podemos resumir en la siguiente frase: no mentir, no robar y no traicionar.

Para mostrar las desventajas de dejar entrar a ese tipo de personas basta un botón, en Campeche estuvimos a punto de perder la elección gubernamental debido a que, en las filas de la hoy gobernadora, Layda Sansores, se encontraba un ex priista y que, a pesar de poner en riesgo el triunfo, fue premiado con una secretaría, misma que ya había ocupado cuando se encontraba en las filas del PRI. Éste es un personaje bastante conocido en Campeche.

Lo que vemos es que en Campeche las familias políticas acaudaladas son pocas y hacen parentesco entre ellas, hay amistades o bien lazos familiares que los unen y es por eso por lo que se tiene que aceptar a ex priistas convirtiendo a Morena en una agencia de colocaciones más que en un partido-movimiento.

Por otra parte, también se ha aceptado a personajes que intimidaron a los trabajadores del ayuntamiento, tal es el caso de Jamile Moguel, quien estuvo en las filas de Movimiento Ciudadano, y en su momento criticó a la hoy gobernadora por corrupta, pero hoy es aceptada en nuestras filas. No conformes con olvidar las injurias, se le obsequia la candidatura por la alcaldía de Campeche.

Un ejemplo más lo tenemos en el municipio de Hopelchén, en el que, de forma poco clara, se decide que sea una mujer la que pueda contender por la presidencia municipal, eso no es lo extraño, aunque nosotros tenemos nuestras reservas con esa política, ya que consideramos que el género no determina ni condiciona que un candidato o candidata sea mejor o peor, sino los intereses de clase del programa que defiende. Un burgués pondrá primero los intereses de su clase, y después los de los trabajadores.  Con esta medida (o jugada) y “ante la ausencia de un cuadro/militante en Morena”, lo buscaron en las filas del PRI. Y ahora la flamante candidata es otra persona que dejó hace muy poco al partido tricolor.

Esto demuestra claramente que en Morena también se han dejado de lado los comités de base y la formación política, pues no se entiende que si en 2014 se constituyó como partido político y el próximo año se cumplen ya diez años, es increíble que no se tengan los cuadros suficientes, en su lugar se reciclan candidatos de otros partidos, de los cuales no estamos convencidos, pero que nos imponen. Y aunque esperamos que el cambio de partido haya sido profundo, cosa que está muy difícil, unas semanas y un nuevo color de playera no va a cambiar la ideología que se defendió por años.

Por lo tanto, estas anomalías hay que corregirlas y recuperar a Morena de las garras de la burocracia, volver al movimiento que tanto nos ha dado, porque ganar las elecciones por solo ganarlas no sirve de nada. ¿Para qué gobernar con un discurso “diferente” si en la práctica no se cambia nada, sino que se mantiene la estructura de las corruptelas, compadrazgos, etcétera,  en otras palabras, no se hace ningún cambio? Lo que se necesita es estar con el pueblo, vigilar y atender sus necesidades, porque la transformación no vendrá de los viejos políticos del priismo o de cualquier otro partido, no creemos que al pasarse a Morena se libren de todo mal, aunque AMLO así lo quiera hacer parecer.

La verdadera transformación tendrá que venir del pueblo, de los militantes de Morena, de las organizaciones de trabajadores y sociales. Para eso tenemos que dar la batalla y volver a los principios que fundaron a Morena, pugnar por un programa que enarbole las necesidades del pueblo trabajador del campo y la ciudad, de las mujeres y los jóvenes. Solo de esa forma podremos afirmar que para los gobiernos de Morena (nacional, estatal o municipal) están primero los pobres.

Miguel Barbosa: La muerte de un represor

, , , ,

En la mañana del día 13 de diciembre del presente año, el gobernador constitucional de Puebla, Miguel Barbosa, sufrió un infarto, lo cual ocasionó la cancelación de la rueda de prensa matutina. Al poco tiempo el gobierno estatal sacó un comunicado diciendo que el gobernador se encontraba hospitalizado y estable aunque, sin perder el tiempo, Miguel Barbosa fue trasladado a un hospital de la Ciudad de México. Horas más tarde Andrés Manuel López Obrador, a través de las redes sociales, publicó un mensaje en el que lamentaba el fallecimiento de Miguel Barbosa.

Tan inesperada es la muerte de Barbosa como lo fueron las muertes de Rafael Moreno Valle y de su esposa Martha Erika Alonso Hidalgo entonces gobernadora de la entidad poblana y, al igual que los anteriormente nombrados, Barbosa también era un político represor y un político que actuaba en beneficio de una clase capitalista local poblana, nacional e internacional. No es ningún secreto que en varias ocasiones su actitud fue bastante benevolente con el sector empresarial y que con ello también ocasionó la represión y encarcelamiento de luchadores sociales y del sector estudiantil.

Miguel Barbosa, de hecho, fue resucitado por AMLO. Era un político de lo peor, empezó su carrera en el PRI; después se pasó al PRD, contribuyendo a su burocratización, aliándose con los partidos de la derecha en el Pacto por México en tiempo del gobierno de Peña Nieto. Con dicho pacto terminarían de entregar los recursos del país a intereses de capitalistas privados nacionales e internacionales, despreciando al naciente Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) que encabezaba AMLO. A este último le acusó de soberbio en esos años. Después, en un cambio repentino, dejó al PRD y se pasó a Morena junto con un gran número de senadores del PRD. Para muchos en esos momentos significó que, en forma de pago político, le sería entregada la candidatura por Puebla desplazando a luchadores sociales y a toda la base de Morena que siempre supo qué intereses representaba, pues se aliaba con un sector de la derecha poblana en general y dentro de Morena en particular, dirigido por una burocracia rígida y corrupta.

Su gobierno, de principio a fin, estuvo plagado de prepotencia, altanería y soberbia. Su gobierno significó no únicamente un retroceso en el estado y su beneplácito a las élites locales empresariales, sino también al clero católico conservador y retrógrado y, en muchos casos, actúo también en contra de la 4T.

Su fallecimiento, sin embargo, ha descabezado, por el momento, no solo a su gobierno actual sino también a las intenciones de los grupos de interés creado alrededor de su persona. Aunque Sergio Salomón Céspedes (un Moreno-Vallista puro) ahora es el nuevo gobernador sustituto, parece poner más que nunca en crisis al grupo Barbosistas y moreno-vallista. Tal vez esto ponga en riesgo su permanencia y se abra la puerta para la entrada de otro grupo burocrático poblano.

A nosotros lo que en estos momentos nos debe de interesar es fortalecer la organización del pueblo trabajador, pues estos movimientos cupulares de grupos del poder que defienden en última instancia a la clase empresarial, no darán una solución a nuestros problemas como trabajadores. En el seno de este movimiento, además, hay que crear las fuerzas del marxismo que sean lo verdaderamente sólidas y con una política firme que represente los intereses del pueblo trabajador. Es necesario construir una dirección revolucionaria para que sea  una opción futura para un gobierno democrático y revolucionario de los trabajadores. Ese debe ser nuestro principal objetivo, en este proceso es necesario apoyar las luchas de los movimientos sociales y también de las bases que se encuentran y han sido relegadas al interior de Morena.

Contra el asalto de la burocracia y de la derecha a Morena

, , , ,

Estamos en un periodo histórico de transformación

Vivimos en un momento histórico en México y en el mundo. Hay que ver como en estos días el pueblo panameño ha tomado las calles porque la crisis del sistema quieren cargarla sobre las espaldas de los trabajadores del campo y la ciudad. En Ecuador hemos presenciado un nuevo movimiento insurreccional contra el banquero presidente Antonio Lazo. En Sri Lanka las masas han derrocado al presidente, han tomado el lujoso palacio de gobierno y tenían el poder en las manos, esta se escurrió como agua entre los dedos por una razón: La ausencia de una dirección revolucionara capaz de dirigir el potente movimiento de masas a la transformación radical de la sociedad. Este problema lo vemos repetirse una y otra vez. Pero también vemos la incapacidad de este sistema de resolver sus contradicciones y los problemas de las masas, por múltiples intentos de reformarlo.

Es necesario un partido no electorero sino revolucionario

Necesitamos un partido, de lucha y de combate; un instrumento para la transformación social; un semillero de cuadros, de líderes sociales, que encabece cada lucha por la defensa de los intereses de los explotados, de las mujeres oprimidas por el sistema, de los pueblos campesinos e indígenas y de los jóvenes que son orillados a una vida sin futuro.

Se han dado algunas medidas bajo este gobierno que han sido un respiro, como los apoyos sociales a sectores vulnerables. Pero tenemos que reconocer que hay problemas fundamentales que aún estamos lejos de resolver como el problema de la explotación, la concentración de la riqueza en pocas manos o la violencia que alcanza niveles barbaricos. Por eso un partido que empuje a un cambio más profundo es una necesidad.

Morena ha llegado a tal punto de degeneración que hoy mismo no es ese partido que necesitamos. Los sectores burocráticos, que anteponen los intereses individuales a los sociales, están llevándolo a un callejón sin salida, a un proceso de degeneración profunda. Lo están llevando a ser un simple instrumento electoral, electorero, donde la base ha dejado de tener el poder de elegir y controlar a los dirigentes y determinar quiénes deben ser los candidatos que deben representarnos.

La burocratización de Morena

Pero Morena es, en los últimos años, la organización que más activistas de izquierda ha agrupado a nivel nacional, dentro de los que hemos encontrado en sus filas a sindicalistas, líderes coloniales y populares, dirigentes estudiantiles, cuadros políticos, compañeros que hacen trabajo cotidiano y desinteresado a ras de piso, etc. Pero el partido se burocratizó, se eliminaron las estructuras de base, la pandemia fue el mejor pretexto que tuvo la burocracia para conseguir esto. Se eliminaron las elecciones y las asambleas. Para elegir candidatos se instituyeron las consultas, que son instrumentos obscuros, poco transparentes y claramente antidemocráticos.

El gobierno de AMLO está bajo fuertes presiones de distintas clases. Los grandes capitalistas (nacionales y extranjeros) no han dudado en boicotearlo, si por ellos fuera lo derrocarían. No lo han hecho porque sus partidos están desprestigiados sin una base social sólida. La correlación de fuerzas no les favorece a ellos sino a nosotros como pueblo trabajador. Sin embargo, su sistema sigue intacto y, aunque hay medidas que han sido un importante respiro para las masas, problemas fundamentales siguen sin resolverse.

Un partido de combate podría hacer contrapeso a las presiones de la burguesía y llevar a tomar medidas más importantes para romper con la mala herencia del pasado. Si se habla de una cuarta transformación, debemos hablar de una cuarta revolución. Eso implica contar con un partido revolucionario que incluso pueda comprender los límites de los caudillos y se prepare para avanzar en las tareas que son necesarias para transformar de raíz esta sociedad.

Pero contrario a las necesidades que nos plantea la historia, unos pigmeos están al frente de nosotros. Buscan un partido donde la base no tenga control alguno, lo cual lleva a que se impongan las presiones de la clase dominante, que sólo busca defender sus intereses personales y sus ganancias. Esos sectores de Morena que se alían con la clase empresarial, aunque esto signifique hacer concesiones que van en contra de los intereses de los trabajadores, son los que empujan a medidas que marginen a los sectores verdaderamente de izquierda, que buscan que menos compañeros críticos y comprometidos con los más pobres de este país. Por eso han impuesto una elección descaradamente antidemocrática.

Una convocatoria que favorece a los oportunistas

La dirección de Morena ha convocado a un proceso de elección de las direcciones de Morena a todos los niveles. Esto excluye la elección de la presidencia y secretaria general del partido, que llegaron a su encargo con una elección viciada y nada democrática. La primera cuestión criticable es que Mario Delgado queda con esto arraigado en la dirección del partido. El segundo problema es que en la práctica no hay asambleas sino solo votación en urna. Si bien en el pasado las asambleas de Morena lejos estaban de ser espacios de expresión y debate, ahora ni siquiera hay la oportunidad que la base pueda ver a los candidatos y escuchar sus propuestas de viva voz.

El problema más serio es el padrón. Morena ha sido señalado por el tribunal electoral de no contar con un padrón confiable. Este tema llevó a batallas internas, había que incluir a la gente que en el periodo más reciente se fue incorporando en la práctica en el partido y mantiene una posición consecuente con la transformación. Pero había el temor que al abrir el padrón se diera entrada a elementos oportunistas busca cargos. Al final, esta elección resuelve el tema de la peor manera posible. Basta con llenar un formato de afiliación que descargas en línea e ir a votar en el próximo proceso de elección. Con esto ya serías considerado militante de Morena, aunque ni siquiera compartas sus principios.

El 30 y 31 de julio serán las elecciones que, como ya dijimos, no se harán vía asamblea sino con urnas. Es decir que cualquier panista o priísta o los clásicos acarreados del X o Y secretario de Estado, gobernador o funcionario podrán elegir a los próximos consejeros de Morena, de los cuales se desprenderán los dirigentes estatales y nacionales del partido y el rumbo de este.

La convocatoria que aprobó el actual consejo nacional de Morena viola los propios estatutos del partido. Es un proceso ilegal y antidemocrático, margina a la izquierda, fomenta el trabajo clientelar y fortalece a los burócratas y oportunistas.

Como en la elección del 88, se cayó el sistema

Otro elemento criticable del actual proceso es la forma en que se elige a los candidatos. Todo militante podría inscribirse como precandidato a consejero, pero luego una comisión, decidió quienes eran los que realmente serian votados en las “asambleas” distritales. Aunque en teoría muchos de los criterios para elegir a los candidatos a consejeros no eran malos (como cerrar filas a expriístas y panistas de ingreso reciente) en la práctica se ha excluido a muchos militantes de izquierda. Incluso esto no se ha cumplido. Hemos visto, por ejemplo, en Cuautitlán Izcalli, Estado de México, en las listas a Miguel Ángel Loa, un reciente exregidor panista. El escritor alemán, Goethe, decía que la teoría es gris y el árbol de la vida es siempre verde. Si ya la convocatoria era mala, el proceso ha sido en la práctica aún peor.

El día que iban a sacar las listas de los candidatos la gente subió a la página y se saturó, colapsando ésta. Al menos fue lo que dijeron. Cuando estuvo nuevamente en línea, las listas ya eran diferentes, se metió a nueva gente y compañeros habían sido excluidos. Frente a las presiones y quejas dijeron que estas no eran las definitivas y sacaron un tercer listado distinto al primero y segundo. Esto ha llevado a que compañeros ni siquiera puedan hacer algún tipo de campaña para pedir apoyo, esto se vuelve grave cuando compañeros consecuentes tienen que enfrentarse además a los aparatos burocráticos.

Clientelismo

Morena no es lo mismo que el PRI, pero la burocracia y la dirección del partido hace todo el esfuerzo para que se convierta en eso. El acarreo de votos, la compra de estos, el reparto de despensas, el condicionamiento de programas sociales, etc. se han convertido en botín para acceder a las consejerías. En Michoacán se filtró una grabación en la que se oye a una mujer identificada como Guadalupe Hernández y a un tal Carlos Torres Peña, donde se dice:

“‘Yo tengo 235 personas para votar, ¿pero a todas les va a tocar despensa?’, pregunta el hombre.”

“‘A todas les va a tocar, votando por la que yo les voy a decir. El 24 (de junio) tendríamos una junta, hablaríamos con ellas de los apoyos que hay, te llegarían directamente a ti los apoyos y se los vas a dar a las que te apoyaron, si no, no’”.

“‘Es decir, ¿primero me van a decir por quién votar y luego llegarían los apoyos?’, cuestiona el sujeto.”

“‘No, ese día que se va a votar se entregarían las despensas para tu gente aquí en La Esmeralda, te traigo con toda tu gente en un camión y aquí te doy las despensas’, le dice la presunta operadora.”

“De acuerdo al hombre, ‘yo me estaría gastando por el camión como 700 pesos’. ‘Yo todo eso te lo voy a enviar, dirección y todo y yo te voy a pagar aparte, todavía no sé cuánto, pero yo te voy a dar aparte, yo te tengo que dar algo por moverte’, dice la mujer.” (Con despensas y dinero en efectivo, compran votos aspirantes a consejeros de MORENA – Cambio de Michoacán (cambiodemichoacan.com.mx))

Militantes de Morena han confirmado este tipo de irregularidades, dicen que no solo se dan despensas, sino hasta calentadores solares.

El asalto a Morena y la respuesta de la militancia

Morena es el partido que más estados gobierna. La derecha está en caída libre. El PRI tiene un presidente corrupto completamente desprestigiado, este partido está en proceso de disolución. Puede perder el próximo año las elecciones en 2 de los únicos 3 estados que gobierna. El PAN no logra levantar cabeza. La ultraderecha que se expresa en Frena, se divide, sigue con discursos fanáticos, pero sin conseguir una base seria y estable. Hasta hoy nadie duda que Morena mantendrá la presidencia del país tras la elección de 2024.

Está en juego mucho. Para los funcionarios de Morena al más alto nivel, la posibilidad de influir en el partido y con ello en el reparto de candidaturas y puestos. La batalla actual determinará al partido y dirigentes que decidirán las futuras candidaturas, como la presidencial de 2024.

Está en juego, sobre todo, el negar la posibilidad de que Morena pueda convertirse en un instrumento de lucha y participación de sectores del pueblo trabajador para transformar la sociedad. Muchos militantes han identificado que lo que se vive en esta elección es un asalto a Morena, donde de golpe ex priístas, panistas, perredistas, burócratas sin principios, etc. se apoderen del partido.

Vemos muchas agrupaciones, alianzas locales, corrientes políticas locales, etc. que han impulsado candidatos, algunos de ellos han logrado entrar en las listas. Se está impulsado crear brigadas caza mapaches, para evidenciar y frenar a quienes estén comprando votos. Parece el mundo al revés, parece que los militantes de Morena se enfrentaran a una elección contra el PRI. No es alejado, se abrió la puerta para que ellos y los otros partidos de la burguesía influyan e incidan dentro de Morena.

Hay que dar la batalla

Ante este escenario tan gris, de actuar descarado de la burocracia. Hay compañeros que se desaniman. Claro, lo que pasa dentro de Morena es para dar asco. Pero éste es un partido creado por miles y miles de compañeros de todo el país que han actuado de manera desinteresada.

Compañeras como Citlali Hernández, secretaria general del partido, es presionada por la base y actúa para buscar que compañeros de lucha que merecen estar no sean excluidos de las boletas y combatir otras irregularidades. Pero la batalla se da dentro de la institucionalidad, cuando la única forma de enfrentarte a la burocracia es con una política de principios (algo que no se hizo al aprobar una convocatoria de ésta índole) y con la lucha organizada de la base. Si no se hace eso, al final la burocracia continuará avanzando y los demás cediendo y aceptando su política, desdibujando aún más a Morena.

La única expresión organizada a nivel general ha sido la Convención Nacional morenista, encabezada por John Ackermann. Él tiene la virtud de no aceptar esta convocatoria y mantener sus críticas al proceso. Al carecer de cuadros, al no estar todas las expresiones identificadas con él, vemos un desarrollo desigual. Podemos ver que esta expresión agrupa a sectores combativos de izquierda en algunos estados o casos extremos como el de Puebla en que los mismos barbosistas (seguidores del gobernador que fue priísta, perredista y ahora morenista), con Gabriel Biestro, han cooptado esta estructura  de la convención Morenista, hasta ahora.

El problema es el mismo. Si bien es correcto meter denuncias e impugnaciones, la única certeza de vencer a la burocracia es con la lucha organizada de la base. Sino, entre procedimientos, saturación y actuar con dolo contra la democracia del partido, estas iniciativas no tendrán éxito.

Es necesario una alternativa revolucionaria

Estamos en un periodo histórico, no tenemos duda de ello. El capitalismo muestra sus límites y está en crisis. La nueva normalidad son las guerras y la crisis, de la que no somos ajenos. Hay indicios de que Estados Unidos está ya en recesión. Nuestra economía sigue ligada a la del vecino del norte y no podemos escabullirnos de la crisis. Se necesita un cambio radical. La derecha está colapsada, los partidos de la burguesía no logran levantar cabeza. Este gobierno tiene amplio apoyo porque hay un pueblo que no quiere regresar al pasado y quiere un cambio profundo. La desgracia es que hay límites en este gobierno y el partido que se creó para impulsar la cuarta transformación está siendo cooptado y asaltado por los oportunistas y sectores abiertamente de derecha.

Es necesario que la izquierda se agrupe y corrija los vicios que nos han llevado hasta donde estamos hoy; se establezca un claro programa a favor de los explotados, nos vinculemos y formemos parte de las luchas sociales; establezcamos formación política, que nos plantee no la justificación del sistema o que no podemos acabar con el capitalismo, sino que aspire a su destrucción y cambio radical, por ello creemos que el marxismo, aplicando su método dialéctico al presente, sigue siendo la herramienta insustituible.

Esta elección va a llevar a que sectores burocráticos se fortalezcan, que sectores desplazados del PRI, PRD y PAN se incrusten orgánicamente en Morena y veremos que con el actuar de la base, y gracias a la tradición histórica de Morena, logre colocar a algunos compañeros a la izquierda, aunque se verán disminuidos. Este proceso es ilegitimo, debería cancelarse y establecerse mecanismos democráticos. Pero se depende de los tribunales electorales que no han actuado a nuestro favor y estructuras internas que tampoco han podido responder a nuestras necesidades.

Habrá que hacer un balance de esta elección. No dejar de señalar las irregularidades del proceso, pero no son las impugnaciones y la vía legal lo que nos permitirá salir de este pantano, sino la organización, formación y la lucha. Tenemos que ver en qué condiciones termina el partido y a partir de ello tomar determinaciones. Un militante consecuente sabrá mantenerse firme entre las actuales turbulencias y tomar medidas para organizarnos los sectores más consecuentes para concluir la necesidad imperiosa de transformar de raíz esta sociedad.

La bancarrota del PRI, echémoslo al basurero de la historia

, , , ,

En el 2018 fuimos testigos de uno de los acontecimientos que no tienen parangón en nuestra historia reciente —digamos de los últimos 50 años—, es decir, el Partido Revolucionario Institucional (PRI) perdió las elecciones presidenciales. Alguien se atreverá a decir que en el año 2000 Vicente Fox, candidato del Partido Acción Nacional (PAN) fue el primero en ganarle al PRI, pero, aunque eso es cierto, en nada se diferenció Fox de Ernesto Zedillo ni de Carlos Salinas, en otras palabras, se dio una disque “transición”, aunque eso no significó nada para la mayoría de la población.

Nuevamente en 2006 el PRI pierde la elección presidencial, pero la verdadera disputa se dio entre Felipe Calderón y Andrés Manuel López Obrador (AMLO). Al PRI no le importaba que eso sucediera, tenía cotos de poder en gran parte del país, además de bastiones importantes en Veracruz, el Estado de México, Campeche, Colima, entre otros estados, asimismo la política de Calderón no distó mucho de la priista, hasta cabría decir que incluso entre ellos se repartían el pastel.

En el 2012, después de un fraudulento proceso, el PRI entró nuevamente a Los Pinos, pero esos dos sexenios en los que estuvo fuera le sirvieron de experiencia, sobre todo para no perder tiempo y mejorar los malos manejos, las corruptelas, los negocios turbios, el desvío de recursos, la represión, el hostigamiento, entre muchas cosas más.

En resumidas cuentas, el sexenio de Enrique Peña Nieto fue una guerra abierta y frontal contra los trabajadores, por un lado, con la firma del Pacto por México se echaron a andar las reformas que durante los gobiernos de Fox y Calderón se quedaron en el tintero, la burguesía supo esperar y con Peña por fin vieron la luz al final del túnel, materializándose las reformas “que México necesitaba”. Por otro lado, el sexenio de Peña también estuvo marcado por la represión, principalmente al magisterio democrático, quién podrá olvidar el violento desalojo del plantón en el Zócalo en 2013, la desaparición forzada de los 43 normalistas de Ayotzinapa en 2014 o la masacre en Nochixtlán en 2016.

El rostro más vil y sanguinario del PRI fue revelado, el mensaje era claro y también a quién iba dirigido. Es decir, el gobierno del PRI declaraba con sus acciones que podía controlar cualquier disidencia, al costo que fuera, y obviamente el mensaje iba dirigido a la burguesía nacional y al imperialismo. Sin embargo, como reza el viejo refrán: “Dios no cumple antojos y no endereza jorobados”. En 2018 el PRI sufrió una dolorosa derrota al perder la presidencia ante Morena y AMLO.

El 2018… el principio del fin para el PRI

Ante el enorme malestar que se fue gestando durante el sexenio de Peña, que también traía tras de sí las secuelas de la horrorosa “guerra contra el narco”, que en realidad fue un proceso de militarización para mantener a Calderón en la presidencia, —hay que recordar que llegó al cargo por medio de un escandaloso fraude—ya que como vemos actualmente, al menos a un sector del narco se le dejó actuar, incluso con la ayuda de las altas esferas del gobierno, Genaro García Luna es el mejor ejemplo.

La situación en la que se encontraba el PRI no era la mejor, la decreciente credibilidad de Peña, más su estupidez innata, pudieron más que el carisma de su fingido matrimonio con Angélica Rivera, su torpeza, la lujosa y excéntrica vida de sus hijos, y una gran lista de desatinos fue hundiendo la imagen del presidente y la de su partido. Sin embargo, no hay que echarle toda la culpa a él, la dirigencia halagaba a gran parte de sus gobernadores por ser los nuevos elementos del PRI, pero poco les duró el gusto, ni siquiera había terminado la gestión de Peña y varios gobernadores de ese “nuevo PRI” estaban siendo investigados. Actualmente algunos se encuentran en la cárcel, han sido detenidos y esperan un juicio, otros más se encuentran prófugos de la justicia.

Bajo ese escenario y con una enorme carga de malas decisiones, ineptitud, cinismo y arrogancia, el PRI se enfrentó en 2018 a una elección con un candidato “ciudadano”, con gran experiencia en la función pública, pero que no despertó la simpatía de los priistas, su candidatura se vio como una imposición, —aunque no pudo ser de otra manera—, ya que fue el único precandidato que se registró. Todo el aparato priista confiaba en quemar el cartucho del “candidato ciudadano”, y que con eso era suficiente para regresar a Los Pinos.

Sin embargo, la realidad le dio un duro golpe en la nariz al PRI. Meade, quien era en realidad un político burgués que operó sin distinción en los gobiernos del PRI y PAN, no tenía una identidad política, no estaba afiliado al PRI y eso tuvo sus consecuencias. Por ejemplo, vimos mítines vacíos como en Cancún que solo reunió a poco más de 20 simpatizantes, fue abucheado varias veces y al final su candidatura se desvaneció como agua entre las manos.

El resto lo conocemos, AMLO y Morena arrasaron en la elección, las masas se cansaron de las promesas incumplidas, de la violencia, de la corrupción, del cinismo, de las triquiñuelas del PRI y del PAN, y lo demostraron dándole el 53.19% de los votos, lo que equivale a 30 millones 113 mil 483 votos. En un muy lejano tercer lugar quedo el PRI, con tan solo 9 millones 289 mil 853 votos, cifra que representó el 16.40%.

Las cifras son claras, el PRI aún con toda la maquinaria pesada (y fraudulenta) no pudieron ganar, es obvio que preparaban un fraude, pero no había forma de quitarle votos a Morena, la gente se arremolinaba en las casillas para verificar que su voto fuera efectivo, las redes sociales se inundaron con fotos de las sábanas de los resultados por distritos electorales en los que se mostraban los datos duros y concretos en los que era innegable el triunfo para AMLO, pero también la derrota del PRI y del PAN. Fue tal la derrota que, a las pocas horas de cerrarse las casillas, tanto Meade como Anaya salieron a reconocer su derrota, algo que jamás nadie hubiera imaginado.

La elección interna o el PRI vs el PRI

Posteriormente a la derrota en 2018 se empezaron a mover las aguas dentro del tricolor. Era necesaria una reorganización, ya que no solo había perdido la presidencia del país, perdió la mayoría de diputados y senadores, perdió también 2 gubernaturas, y las que conservó se vio en minoría en los congresos locales.

En resumen, el PRI se encontraba en una profunda crisis, de la que necesitaba salir lo mejor parado.

Ante esa necesidad, en 2019, entraron en el proceso de renovación de la dirigencia nacional del partido. Con lo que no contaban era que la elección de su nuevo presidente se convertiría en una caja de Pandora.

El rostro demacrado y más vil del PRI salió a relucir, pues entre ellos sacaron e hicieron uso de sus peores mañas y artilugios. Tan cochino estuvo el proceso que figuras públicas del partido con décadas de militancia, como el caso de José Narro Robles, que, con más de 40 años en las filas del PRI, renunció a su candidatura y al mismo partido por la forma en la que “actuaban” otros candidatos.

Principalmente se refería a Alejandro Moreno, que terminó siendo el ganador del proceso con 1 millón 603 mil 725 votos, en segundo lugar, con 177 mil 298 votos de Ivonne Ortega y en tercer lugar Lorena Piñón, con 49 mil 251 votos.  Los resultados demuestran no solo la inflación del padrón, cosa que denunció Narro e incluso Manlio Fabio Beltrones (quién tiene las manos manchadas de sangre), sino el acarreo y compra masiva de votos, sobre todo en Campeche, de donde es originario Moreno, y también ex gobernador.

La elección de la nueva dirigencia que pudo ser la oportunidad de cohesionar al partido, sobre todo de cara a la elección intermedia, fue un fiasco, el partido salió aún más dividido. Y lo que más les preocupaba a sus militantes era la incapacidad de Alejandro Moreno al frente del partido.

Recuento de las derrotas del PRI: ¿2021 un golpe de muerte al PRI?

Posterior al triunfo de Peña en 2012 parecía que el PRI iba a gobernar otros 80 años, sin embargo, no fue así. La elección del pasado 6 de junio, puso en claro que estamos, tal vez, presenciando su fin. Las cifras son contundentes y hasta escalofriantes.

Uno de los aspectos relevantes de la elección intermedia eran las diputaciones, pues a la mitad del periodo de AMLO, ganar la mayoría para la oposición era algo más que necesario. Tanta era su necesidad que las dirigencias del PRI, PAN y PRD (algo que tampoco nos llegamos a imaginar), se unieron en una cruzada contra Morena y AMLO, esta alianza no demostró fortaleza, sino debilidad y desesperación, ya que aún con la pandemia, la crisis económica y demás vicisitudes, la aprobación de AMLO ronda el 60%.

Esta alianza sin principios para el PRI y PRD fue un rotundo fracaso, el PAN salió mejor librado, pero es obvio que no obtuvieron los resultados que esperaban.

La debacle del PRI inició en 2015, aunque no se le prestó demasiada atención, seguramente porque los desatinos de Peña acaparaban los reflectores, y bueno, siempre había algo que decir al respecto, por lo que no es extraño que perder algunas gubernaturas no era algo que, bajo el sexenio de Peña, fuera la gran nota.

En 2015, en elecciones intermedias, se eligieron 9 gubernaturas, de esas el PRI tenía 6 bajo su control, Campeche, Colima, Michoacán, Nuevo León, Querétaro y San Luis Potosí. Sin embargo, perdió Nuevo León ante Jaime Rodríguez “El Bronco”, un candidato “independiente”, pero de origen priista; también perdió Michoacán frente al PRD; y Querétaro quedo en manos del PAN, y como premio de consolación le arrebató Sonora al PAN.

También se renovaron los 500 diputados, de los cuales el PRI obtuvo 203, el PAN 108, el PRD 56 y Morena 35. En esta elección el PRI obtuvo el 29.2% de la votación y Morena obtuvo el 8.39%, del 47.72% de participación ciudadana.

De las 12 gubernaturas en disputa en 2016, el PRI gobernaba 9: Aguascalientes, Chihuahua, Durango, Hidalgo, Quintana Roo, Tamaulipas, Tlaxcala, Veracruz y Zacatecas, pero después de las elecciones perdió Aguascalientes, Chihuahua, Durango, Quintana Roo, Tamaulipas y Veracruz, aunque recuperó Oaxaca y Sinaloa, es obvio que no les fue muy bien que digamos.

En el 2017 se eligieron 3 gobernadores en los estados de México, Coahuila y Nayarit, en esta elección el PRI salió mejor parado, manteniendo el Estado de México y Coahuila, pero perdiendo Nayarit, incluso el ex gobernador del estado actualmente se encuentra detenido por posibles vínculos con el narcotráfico.

Para el 2018 las cosas fueron algo semejante a los años anteriores, perdió Yucatán frente al PAN y Jalisco ante Movimiento Ciudadano. En esta elección (2021) perdió Campeche, Colima, Guerrero, Sinaloa, Sonora, Tlaxcala y Zacatecas frente a Morena, también perdió San Luis Potosí, pero contra el Partido Verde. Por lo que ya sólo gobernará en 4 estados (Estado de México, Oaxaca, Coahuila e Hidalgo).

Así podemos ver que desde 2015, aun bajo el auspicio del presidente de la Republica, a cada elección a la que se ha enfrentado el PRI, ha sufrido alguna derrota, aunque ninguna como la actual, lo que ha encendido los focos rojos dentro del tricolor a tal grado que militantes del partido exigen la renuncia de Alejandro Moreno.

La toma de la sede nacional y las “supuestas conversaciones” con Morena

La exigencia para que Alejandro Moreno renuncie a la dirigencia del partido ha ido evolucionando rápida y dramáticamente. Poco después de darse los resultados oficiales en la pasada elección las cosas dentro del PRI se han estado moviendo bastante, incluso diría que se habla más del PRI ahora que durante las pasadas campañas electorales.

Hace unos días la sede nacional del partido, ubicada en la Ciudad de México, fue tomada simbólicamente por Ulises Ruíz Ortiz, un famoso militante y no necesariamente por su eficacia como gobernador de Oaxaca, sino por todo lo contrario, tan solo hay que recordar que él fue el responsable directo de la represión contra la APPO en 2006, que dejó decenas de muertos, desaparecidos e incluso fue denunciado por delitos de lesa humanidad. Pero bueno, este personaje, ha dado mucho de qué hablar dentro del partido, primero cuando dijo que Peña Nieto le había hecho daño al partido quitando los candados para “imponer candidatos externos”, en referencia a la candidatura presidencial de Meade, en la que recalcó que “impuso a su grupo, puso a sus cuates de gobernadores y dejó robar a sus colaboradores impunemente”. Aunque todos sabemos que no era necesario pedirle permiso al presidente para tal actuar, el mismo Ulises Ruiz lo hizo en Oaxaca, sin que Peña fuera presidente.

Sin embargo, las cosas no se quedaron ahí, tras la derrota en 2018 pidió la expulsión de Peña Nieto, “(…) debe ser expulsado del partido por el inmenso daño que le causó, llevándolo del triunfo en 2012 a la peor derrota de su historia en 2018″, destacó en un documento firmado por la corriente “Democracia Interna” a la que pertenece.

Ya en 2019 entró en franca batalla contra Moreno, incluso lo denunció ante la Fiscalía General de la República (FGR) por enriquecimiento ilícito. En venganza lo trataron de expulsar, por supuestamente actuar contra los intereses del partido en la elección de 2017-2018. En ambos casos no pasó nada. Ahora Ruiz ha lanzado la campaña por la renuncia de Moreno, encabezando junto a Nallely Gutiérrez Gijón la toma de la sede nacional.

Dicha toma trascendió porque se dieron enfrentamientos con palos, piedras y en los vídeos que circulan se oyen hasta disparos, se dice que hubo un herido de bala, lo que demuestra que los priistas no tienen límites para hacerse del poder. Y aunque se acusan mutuamente de ser los incitadores de la violencia, nadie puede negar que ambos bandos tienen la capacidad para movilizar esos grupos de choque, tan solo hay que mencionar a Antorcha Campesina, que de todos es sabido es un brazo armado del PRI, que actúa bajo el auspicio de la dirigencia. Pero aquí salió a relucir el grupo de “Los Claudios”, que en 2018 sabotearon actos de campaña de la ahora jefa de gobierno Claudia Sheinbaum, pero que se dedican a varios tipos de ilícitos, es más Claudio González se encuentra detenido desde 2015 acusado de estar involucrado en el secuestro de empresarios tanto en la Ciudad de México, como en el Estado de México.

Por su parte, Gutiérrez Gijón, acusa a Moreno de haber realizado el montaje, para desprestigiar a la disidencia, que exige su renuncia. Y derivado del enfrentamiento, decidieron levantar el plantón, según ellos, como una muestra de disposición al diálogo y de resolver el conflicto.

En otro aspecto que se ha mencionado y que tal vez sea el principal conflicto entre Moreno y Ruiz, más allá del fraude con que se hizo de la presidencia del partido, de la fatídica derrota electoral, de las denuncias mutuas y demás, es el posible acercamiento de la dirigencia priista a Morena.

En una de las conferencias matutinas AMLO dijo que existía la posibilidad de “dialogar” con el PRI para llevar adelante las reformas que proponga. No obstante Alejandro Moreno salió a decir que no harán ninguna alianza con Morena, pero dejo la puerta abierta al “diálogo” si se les presenta una “buena” propuesta.

Asimismo, Mario Delgado, presidente nacional de Morena, dijo que: “No hay ninguna contradicción en que Morena pacte con el PRI”. Quién sabe a qué se refiera Delgado, pero obviamente si hay contradicción y no sólo una en pactar con el PRI.

Morena no tiene la mayoría calificada y estos acercamientos pueden obedecer a tratar de atraer a al menos algún sector de los parlamentarios priístas para llevar adelante algunas reformas. El problema es que ellos no actuarán sin nada a cambio. lo cual puede llevar a Morena a dar concesiones a la derecha. Con quien verdaderamente se debería aliar este partido es con el pueblo organizado para romper las resistencias que pone la derecha y llevar adelante cambios radicales.

Entre tanto, Moreno acusa a Nallely Gutiérrez, de ser una infiltrada de Morena, y que busca desestabilizar la alianza con el PAN-PRD, de cualquier forma, las acusaciones, los dimes y diretes van a continuar, hasta cuándo, no lo sabemos. Ya que por ahora parece que las cosas se han calmado un poco, sin embargo, el conflicto está muy lejos de solucionarse y mucho menos de forma pacífica.

Lo único cierto es que al PRI le llueve sobre mojado, aun no se levantan del duro golpe que significaron las elecciones intermedias y ya está en un conflicto intestino dentro de sus filas. Sea como sea, de este conflicto saldrán más divididos y debilitados.

2023-2024: ¿El fin del PRI?

La histórica derrota del PRI en 2018, sumado a la derrota de este 2021 en cuanto a las gubernaturas y diputaciones, podemos ver un panorama bastante sombrío y un futuro poco prometedor para las elecciones de 2023-2024.

Para empezar, porque dejará de tener los recursos económicos que le llegaban de los estados en los que gobernaba, eso hará que su capacidad de compra de votos y acarreo se vea muy limitada. Otro factor importante es que ha ido perdiendo credibilidad ante la ciudadanía, los escándalos de corrupción y malversación de fondos de los exfuncionarios del gobierno de Peña, más los ex gobernadores presos, con orden de captura o prófugos se hacen cada vez menos atractivos para que la gente vote por ellos. Incluso ha perdido a sus aliados naturales como el Partido Verde, que ha cambiado sus favores a un mejor postor.

Un elemento más es la división a lo interno del partido, que viene desde la postulación de Meade hasta el fraude de Alejandro Moreno, que hizo que varios personajes históricos del PRI dieran un paso atrás. Y después de la alianza sin principios con el PAN y el PRD, que terminó de dividir al partido, sobre todo por los resultados, que muy seguramente, no fueron los que Moreno prometió.

Por todo lo anterior estamos ante la gran oportunidad de echar al basurero de la historia al partido que ha sido el responsable de un sinfín de injusticias, violación de derechos humanos, asesinatos, persecución, desaparición, y una larga y muy negra lista de actos, acciones y decisiones que han marcado con sangre la vida interna de nuestro país.

Sin embargo, no podemos solamente esperar a que llegue el 2023-2024 para asestarle el golpe que termine con su existencia, porque incluso, como ha sucedido con otros partidos que pierden el registro, puede buscar uno nuevo. Y dependiendo de cómo vayan las cosas con Morena, el PRI puede revivir.

Por lo que es necesario explicar que las dádivas que el PRI dio en el pasado se dieron en un contexto muy concreto de boom capitalista y también porque se descubrieron yacimientos de petróleo, incluso se contrajeron préstamos millonarios a las instituciones más parasitarias como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, y eso creó las condiciones para que los gobiernos priistas dieran algunas concesiones, mismas que arrebató cuando la situación cambió, sobre todo por las crisis recurrentes del capitalismo.

No es que con el PRI se vivía mejor, es que las condiciones materiales del capitalismo permitían ciertos avances, pero tan solo hay que recordar la devaluación del peso y el rescate bancario —que solo perjudicó a los más pobres, y que hasta la fecha seguimos pagando, mientras que los banqueros y empresarios siguen amasando inmensas fortunas—, para entender que el PRI siempre ha velado por los intereses de la burguesía nacional y del imperialismo.

El fin del PRI no solo se tiene que dar en las urnas, sino al eliminar las condiciones que sustentan la compra de votos y el acarreo, y eso está muy lejos de suceder mientras no arranquemos de raíz las desigualdades, la pobreza y la marginación, así que la tarea es extender la lucha y la organización del pueblo trabajador, elevar el nivel de conciencia y ayudar a sacar las conclusiones necesarias para no solo destruir al PRI y todo lo que representa, sino para dar una lucha frontal contra el capitalismo, que podemos decir, es el origen de todos los males que vivimos, no solo en México, sino a nivel mundial.

Las elecciones en la CDMX: Un foco rojo para Morena

Las elecciones en la CDMX: Un foco rojo para Morena

, , , , , , ,

La reciente elección federal intermedia celebrada en México el pasado domingo 6 de junio representó un verdadero hito en la historia reciente. Lo primero que llama la atención es el grado de participación del 52%, superior a lo habitual en una elección como ésta, en la que suele medrar el abstencionismo al no disputarse la presidencia. Así mismo, se trató de una elección con variados contrastes que tiene como referente obligado a la anterior elección federal (2018), en la que Andrés Manuel López Obrador fue electo presidente con el 53% de los votos.

Si en aquella ocasión la inevitable victoria del tres veces candidato de la izquierda electoral provocó una retirada en desbandada de los tres partidos de la oligarquía (desprestigiados), en esta ocasión, PRI, PAN y PRD cerraron filas a instancias del millonario Claudio X. González, mientras que la imposición de Mario Delgado por el Tribunal Electoral (TEPJF) en la presidencia del partido gobernante auspició la inclusión del oportunista PVEM en la alianza entre Morena y el PT. A pesar de que dicha alianza mantiene la mayoría absoluta en la Cámara de Diputados, Morena redujo sensiblemente sus escaños, perdiendo 55, mientras que el principal partido opositor (PAN) ganó 32. Por otra parte, la alianza en apoyo del gobierno federal triunfó en 11 de los 15 Estados en los que se disputaban la gubernatura, siguiendo la inercia del 2018 en forma contundente y expulsando de varios gobiernos estatales a los partidos del viejo régimen. Lo que ha seguido a la elección es una disputa mediática por la interpretación de los resultados, en la que la elección local en la capital del país —que tuvo un peculiar desenlace— ha llamado vivamente la atención de analistas y ciudadanos por igual.

El lunes 7 de junio, las redes sociales amanecieron con la presencia de una imagen satírica que comparaba los resultados electorales de la Ciudad de México con la división de la capital alemana durante la Guerra Fría, cuando sendas Repúblicas germanas, la occidental República Federal (RFA) y la oriental República Democrática (RDA), reclamaban la ciudad como suya, permitiendo a la RFA tener un enclave en la RDA y dividiendo a la antigua capital prusiana con el emblemático Muro de Berlín. La alianza opositora ha conseguido conquistar 9 de las 16 alcaldías de la Ciudad de México, dominando el occidente, donde se concentra la mayor parte del empleo, los ingresos y los servicios, y dejando las alcaldías del oriente, de fuerte arraigo obrero y popular, a la alianza encabezada por Morena, el mismo partido que ostenta la Jefatura del Gobierno de la Ciudad desde 2018.

Mientras que la alianza opositora y los medios de comunicación burgueses se esmeran en magnificar este resultado, desde el oficialismo, el sorpresivo embate de la derecha en la Ciudad de México ha sido minimizado en el marco del balance nacional de estas elecciones, pues en términos numéricos y estratégicos las 9 alcaldías parecen un botín bastante menor en comparación con la mayoría legislativa en la primera cámara y las 11 gubernaturas obtenidas por Morena y sus aliados. Sin embargo, es innegable que estos comicios representaron para la izquierda electoral un fuerte revés político a nivel local, dado el valor simbólico que la Ciudad tiene para la misma, que gobierna la capital desde 1997, es decir, desde la primera ocasión en que dicho gobierno fue designado por el sufragio popular. En consecuencia, la derecha se ha empecinado en arraigar en el imaginario tanto local como nacional la idea de una Ciudad partida en dos, a partir de líneas de clase bien definidas.

De acuerdo con esta idea reduccionista, el occidente habría votado por la oposición por ser el sector mejor educado y más industrioso, compuesto por empresarios y profesionistas, además de aquél que más aporta al presupuesto público mediante sus impuestos, injustamente derrochados en subsidios y programas sociales para la perezosa e improductiva clase obrera en el oriente; la que habría votado por el gobierno “populista” sólo para sostener su modo de vida parasitario.

El propio presidente desenmascaró la falsedad de esta versión en una de sus conferencias matutinas, la semana luego de la elección, al señalar que, por el contrario, son los trabajadores los que aportan impuestos en mayor proporción (siendo la mayor parte de la sociedad), en la forma de impuestos al consumo, como el IVA y también mediante el ISR, deducido de sus salarios. La respuesta popular al desprecio de la derecha por las mayorías (las que apenas durante la campaña se afanaba inútilmente por allegarse mediante exhibiciones ridículas de falsa humildad), señaló a la clase empresarial como evasora de impuestos y a los subsidios que reciben las clases productoras como una penosa necesidad, fruto de la precariedad laboral endémica que padecen. Huelga decir que la única clase verdaderamente productiva es la clase explotada y no al revés.

No obstante, una parte de la izquierda electoral, incluyendo al propio AMLO, concede, quizás sin advertirlo, una parte sustancial del argumento falaz de la derecha al analizar la debacle en las 9 alcaldías del poniente, pues atribuyen la misma al desarraigo de la llamada clase media, que se habría hecho eco de la virulenta campaña mediática emprendida por la burguesía ya desde el mismo inicio del actual gobierno, además de no sentirse representada en los programas sociales del mismo. Esta idea no sólo es equivocada, al responsabilizar más al votante que al propio partido por sus yerros, sino que es la misma idea de la que se hizo eco la desangelada campaña presidencial de AMLO en 2012, que luego del fraude electoral de 2006, lo llevó a suavizar su postura política para “no asustar a la clase media”. La urgente necesidad de un cambio expresada en las urnas en 2018, ante la bancarrota de los gobiernos sucesivos del PRI y del PAN, probó lo equivocado de semejante juicio, que sin embargo hoy vuelve a asomar la cabeza.

Por principio de cuentas, la representación visual de un mapa dividido en alcaldías opositoras (azules) y alcaldías oficialistas (guindas) resulta sumamente simplista. Al compararlo con un mapa que divide a la Ciudad por sus secciones electorales, lo que salta a la vista es que hay enclaves azules en las zonas guinda y viceversa, es decir que en las localidades socialmente menos favorecidas de la zona poniente el voto se orientó por la alianza de Morena, PT y PVEM, sin alcanzar a inclinar la balanza a favor de ésta en la elección de los alcaldes. El fenómeno análogo habría ocurrido en las áreas más privilegiadas de la zona oriente, que favorecieron a la alianza del PRI, PAN y PRD. También llama la atención que esta última, a pesar de haber ganado la mayoría de las alcaldías, no obtuvo la mayoría en la Asamblea legislativa local, lo que le habría restado autonomía al poder ejecutivo capitalino, encabezado por Claudia Sheinbaum. Aunque esto no ocurrió así, indica que el voto diferenciado se convirtió en un factor bastante relevante en esta elección local.

Por sí mismo, un mapa por secciones electorales podría resultar algo engañoso, pues la victoria también fue para la alianza oficialista en las secciones geográficamente más amplias y menos densamente pobladas, creando la impresión de un vasto dominio de Morena en la Ciudad, que no sirve para explicar los resultados en la elección de los alcaldes. Para alcanzar un retrato más exacto del fenómeno ocurrido en las urnas en esta elección, resulta útil cotejar también un mapa que muestre la proporción en la que se dividió el voto en cada alcaldía, al mismo tiempo que refleje la densidad de la población en las mismas. Al observar detenidamente y analizar un mapa con dichas características, se desprende que el oficialismo sólo obtuvo una victoria aplastante en Iztapalapa y una razonablemente holgada en Gustavo A. Madero, además de una ventaja suficiente en Venustiano Carranza y Tláhuac, mientras que sus resultados en Iztacalco, Xochimilco y Milpa Alta le dieron un triunfo muy ajustado. Por su parte, la oposición venció en toda la línea en su bastión histórico de Benito Juárez, tuvo una ventaja cómoda en Miguel Hidalgo, Álvaro Obregón y Coyoacán, le bastaron sus votos sin mayor sobresalto en Cuauhtémoc, Cuajimalpa y Magdalena Contreras, mientras que prevaleció por un margen estrecho en Azcapotzalco y Tlalpan.

Pero es al hacer un balance general que se encienden los focos rojos para Morena, pues de los cerca de 3 millones 900 mil votos emitidos en estas elecciones en la Ciudad de México, sólo obtuvo el 43%, en conjunto con sus aliados, mientras que el triunvirato opositor les superó con un 45%, con una diferencia de aproximadamente 75 mil votos; restando un 11% que se decantó por otras opciones, o bien anuló su voto. Esto quiere decir que, de haberse disputado la Jefatura de Gobierno capitalina en estos comicios, la alianza del PRI, PAN y PRD probablemente habrían arrebatado al más importante bastión histórico de la izquierda electoral.

Aún hay un largo trecho de camino a las próximas elecciones federales de 2024 y estas no serán ni de cerca las últimas palabras que se escriban al respecto de la elección de este año en la Ciudad de México, pero lejos de reducir los resultados locales a factores simples como la indolencia o el individualismo de la llamada clase media, es preciso para la izquierda electoral y principalmente para sus bases militantes entender críticamente lo acontecido, para poder atajar las fallas internas que se cristalizaron en este escenario, por la sencilla razón de ser el único factor sobre el cual puede ejercer una influencia real. Sería un craso error reducir todo el problema a un único factor, como una comunicación inefectiva con las capas medias o la seducción de la derecha sobre las mismas. Por el contrario, todo parece indicar que el voto de la derecha no aumentó en forma distintiva entre las elecciones locales de 2018 y las de este año, sino que fue el voto de la izquierda el que se redujo.

Esta merma en la preferencia del electorado capitalino por la izquierda se ve influida por diversos factores; hoy en día se habla de acusaciones de fraude contra la ex primera dama Margarita Zavala, que consiguió una diputación en la alcaldía de Miguel Hidalgo, de pactos vergonzosos del senador de Morena y presidente de la Junta de Coordinación Política de la segunda cámara, Ricardo Monreal para perjudicar a sus viejos adversarios dentro del propio partido. No se han escatimado menciones a la tragedia de la Línea 12, que apuntan a una grave negligencia en su construcción durante la gestión del actual Canciller Marcelo Ebrard en la Jefatura de la Ciudad (pese a la cual prevaleció Morena en la alcaldía de Tláhuac, donde acaeció el siniestro). Incluso se ha mencionado la influencia perniciosa de escándalos en otras entidades, como las acusaciones de violación en contra del excandidato a la gubernatura de Guerrero, Félix Salgado, como elementos que erosionan la confianza de los capitalinos en el actual gobierno y principalmente en su partido.

El problema no es que estos votos se hallan transferido mecánicamente a la oposición, sino que estos votantes habrían tenido serios escrúpulos para seguir votando por Morena, especialmente cuando la dirección del partido impone candidatos con los que las bases no se identifican (cuando no los repudian llanamente). Siempre que las mayorías se involucran realmente en los procesos políticos la derecha es derrotada, pero para que esto suceda dichas mayorías deben encontrar motivos para su entusiasmo en el programa político de la izquierda. Es cierto que la clase media se encuentra a menudo bajo la influencia de la clase dominante, pero también pueden librarse de ella cuando “tienen ante sí la perspectiva de su tránsito inminente al proletariado” (Marx y Engels, Manifiesto Comunista). Para atraer a esas capas Morena necesita radicalizarse, en vez de adaptarse y moderarse. Es probable que la vorágine de la siguiente elección presidencial avive la participación y evite un destino aciago para la Ciudad de México, pero si Morena no atiende los vicios que arrastra, no se desvanecerá del todo la posibilidad de que la derecha le aseste un golpe funesto en su bastión más importante; este año hemos tenido ya visos de ello.

La tarea que el gobierno de AMLO se ha propuesto no es menor, en la medida en que se ha identificado como una Cuarta Transformación histórica en la vida política de este país. La cortedad de miras y el triunfalismo serán veneno puro para Morena y su militancia en los siguientes tres años. Es probable que el mismo AMLO concluya satisfactoriamente su gestión, pero los problemas que no se resuelvan ahora serán una herencia para su sucesor, de conseguir el triunfo en 2024, que no necesariamente contará con los mismos recursos políticos para darle continuidad a su proyecto. El momento de profundizar esta transformación es en el presente, desechando al dirigente impuesto en Morena y democratizando la selección de candidatos, para que estos puedan ser escrutados por la base militante durante las campañas y también durante su gestión, y en última instancia, esta base debe asumir la necesidad de trascender la política limitante del reformismo para arrebatar el poder económico a la clase dominante y luchar por el socialismo, que es la mejor esperanza no sólo de los mexicanos, sino de la humanidad entera para dejar atrás las lacras que el sistema capitalista ha implantado en nuestras vidas.

Morena en la encrucijada

, , , , ,

Morena surge como resultado de todo un proceso de luchas y en rechazo a la degeneración del PRD. Nace con enorme entusiasmo y debate de miles de activistas que buscan un partido diferente que no repita los errores del pasado; en busca de una transformación social. Esas tradiciones siguen vivas en miles de sus militantes pero, contrario a los deseos, Morena está en un muy rápido proceso de degeneración repitiendo los vicios del PRD.

Las elecciones internas de candidatos para las elecciones de 2021 han estado marcadas por los pactos cupulares, la antidemocracia, la imposición de candidatos arribistas provenientes de la derecha y el relego de la mayoría de los compañeros que han dado una lucha desde la base.

Antes del triunfo de AMLO el movimiento de masas se precipitaba hacia una abierta lucha revolucionaria. No es exageración. Vimos movimientos insurreccionales, elementos de autoorganización de la población, protestas de masas, entrada de nuevas capas a la lucha, desprestigio del régimen y todas las instituciones burguesas. Si la derecha se hubiera impuesto en las elecciones de 2018, México hubiera protagonizado luchas revolucionarias como las vividas en Chile o Ecuador antes de la pandemia.

AMLO fue votado masivamente buscando un cambio profundo en la sociedad. Recordemos que los partidos de la burguesía colapsaron en votos. El gobierno de Obrador ha significado una especie de amortiguador que ha contenido esos choques de clases que se avecinaban. La burguesía y sus partidos siguen desacreditados. Ante la imposibilidad de dar un enfrentamiento directo contra el gobierno, tienen que recurrir a la conciliación, buscando moderar e infiltrar al gobierno y al propio Morena, sin dejar de lado su campaña de ataques y boicot.

La burocracia proempresarial de Morena

Hay sectores del obradorismo que francamente buscan la conciliación con la burguesía. El historiador Pedro Salmerón ha señalado que si el canciller Marcelo Ebrad fuera el primero al mando de este movimiento daría un giro a la derecha. Correctamente ha dicho que si Mario Delgado no es carismático y llegó a la presidencia de Morena fue gracias a la operación política de Ebrad en alianza con Monreal. Estos tres personajes, Delgado, Ebrad y Monreal, son el vínculo más visible con la burguesía, los que están más a la derecha en el gobierno. Cada vez que AMLO plantea alguna medida audaz, estos tratan de intervenir para moderar al gobierno y tranquilizar a la clase empresarial. Ellos no están solos, a partir de los cargos que tienen, dan trabajo a una buena capa de burócratas que terminan actuando bajo su política.

Ya antes vimos a Yeidckol Polevnsky, cuando era dirigente del partido, imponiendo a candidatos de derecha y burgueses y llamando a la oposición sus PRImores. Aunque se resistió con uñas y dientes, finalmente fue echada de la dirección del partido. Salió Yeidckol de la dirección, pero Mario Delgado sigue en la misma lógica, pero de una forma más eficiente, imponiendo candidatos arribistas al por mayor. Eso se debe a que la burguesía tiene una idea clara de infiltrar a Morena y se apoya en sus dirigentes más conciliadores. Son la quinta columna del movimiento.

Esta ala proempresarial tiene algunos problemas, no cuentan con el apoyo de la militancia que ha trabajado duramente para que el cambio se dé. Por un lado, fortalecen una burocracia interna y desmantelan los pocos elementos de democracia con que contaba Morena. Mario Delgado es el continuador de un trabajo que ya había hecho la burocracia, pues ya se habían desmantelado estructuras de base o de participación de representantes de estas, como los comités municipales o estatales. También han sido barridas las asambleas distritales o mecanismos de elección de candidatos desde la base. Se ha institucionalizado la dudosa encuesta como método de elección de candidatos y dirigentes.

Lilytellización del partido

Mario Delgado tiene una retórica demagógica hacia afuera pero un actuar autoritario en lo interno imponiendo a candidatos provenientes del PRI o hasta abiertamente antiAMLO.

La política de Delgado no hace más que favorecer a los partidos de oposición. Parece que actúa a favor de que los viejos políticos y partidos que habían sido barridos en las elecciones de 2018 para que ahora recuperen terreno. Ya sea poniendo a elementos de estos partidos como candidatos o ya sea poniendo a candidatos tan malos en Morena que el PRI, PAN, PVEM y PRD salgan beneficiados.

Los sectores francamente proburgueses dentro de Morena tienen que acabar con los pocos elementos de democracia en Morena, han institucionalizado las encuestas como método de elección, violando sus propios estatutos. Sumado a ello, la burocracia de Morena eliminó la posibilidad de candidaturas a compañeros simplemente por llegar a acuerdos sin principios con otros partidos. De tal forma que, por acuerdos, Morena no presenta candidatos en algunas zonas para que sean presentados por otros partidos.

De los candidatos designados en Morena, no hablamos que se dieron solamente a elementos oportunistas sino también a francamente reaccionarios, que han atacado a los trabajadores y campesinos.

El joven comentarista, Gibran Ramírez, llegó a un pacto por arriba con Mario Delgado (en el que acordaban institucionalizar la encuesta como método de elección) cuando estaba la contienda por la dirección del partido. Con ello ayudó a inclinar la balanza y que Delgado asumiera el control del partido. Es tan escandaloso el actuar de la burocracia dirigente en este proceso, en la que desplazó a muchos militantes de Morena de las candidaturas siendo sustituidos por políticos podridos, que llevó a que mismo Gibran se distanciara rápidamente. En una columna publicada en Milenio, señala:

“El proceso de selección de candidatos de Morena fue pésimamente conducido por Mario Delgado y la comisión de elecciones de Morena. Entre los candidatos impresentables hay despojadores de tierras ejidales de Quintana Roo; partidarios indecentes de Manuel Velasco en Chiapas, incluyendo a un ganadero racista de Comitán que dijo que el ganado valía más que los indios; en Oaxaca, operadores de Ulises Ruiz y antilopezobradoristas reconvertidos, aunque fueran señalados por la Auditoría Superior de la Federación por irregularidades graves, como Juanita Cruz, la actual presidenta de Huajuapan de León. Hay también defraudadores, acusados de pedir dinero a familias a cambio de construirles viviendas que nunca llegaron, como Héctor Sánchez Salmorán, en Itundujia, también en Oaxaca” (milenio.com/opinion/gibran-ramirez-reyes/pensandolo-mejor/la-destruccion-de-morena).

 Ni un voto a los candidatos reaccionarios dentro de Morena

La actriz Gabriela Goldsmith, que ha saltado de un partido de la derecha a otro, fue impuesta como candidata de Morena en Naucalpan, Estado de México, al claro estilo priísta, en un municipio que ni siquiera es al que pertenece. Eso sólo es un ejemplo y no el peor.

Pongamos el caso arriba citado de Comitán, Chiapas. Ahí Jorge Constantino Kanter contiende por Morena para presidente municipal. Éste líder finquero, que fue comparado por Marcos con los personajes de la novela Balún Canán de Rosario Castellanos, ha sido un enemigo acérrimo de los zapatistas. Se le acusa de ser un represor, de estar en contacto con los paramilitares, pugnar siempre por el desalojo violento de los indígenas zapatistas de las zonas de las Margaritas, Altamirano y Ocosingo y formar parte de los operativos contrainsurgentes contra el EZLN. Estas candidaturas simplemente profundizarán la división entre movimientos organizados entorno al congreso nacional indígena y el gobierno de AMLO. ¿En algo beneficia a Morena y al gobierno de AMLO? ¿Se puede esperar que Constantino haya cambiado sus convicciones simplemente por ya no estar en el PRI sino en Morena?  Votar por estos elementos significaría votar por el regreso de la reacción al poder.

La lista de indeseables dentro de Morena, lamentablemente, es muy larga. Los activistas desinteresados que construyeron Morena han pugnado por una vinculación al movimiento social y en este periodo en atender, vincularse y formar parte de la lucha contra la opresión a la mujer. La candidatura de Salgado Macedonio generó una fuerte oposición interna en Morena que llevó a repetir el proceso de designación de candidato, pero los escasos mecanismos democráticos de poco sirvieron y se le cerró una ventana al candidato con denuncias de abuso sexual, pero se le abrió la puerta para que entrara nuevamente.

Ya tenemos la experiencia de Lilly Telléz que fue candidata de Morena y después se opuso a la lucha de mujeres y es ahora una dirigente parlamentaria de la derecha. Dentro de los actuales candidatos se encuentra Norma Edith Martínez que viene del PES y ferviente activista anti libertades democráticas. Ella, además de oponerse a la interrupción legal del embarazo lo hizo también en su momento con el matrimonio igualitario, diciendo que si éste se aprobaba las personas podrían ya casarse con un Delfín o una laptop. ¿Cómo se va a presentar Morena como un aliado en la lucha contra la opresión a la mujer o en pro de la lucha por diversidad sexual presentando a éstos candidatos?

La derecha de Morena tiene intenciones muy claras, por un lado, poner a candidatos que desmoralicen a la propia militancia y la separen del movimiento social, porque para la burocracia es mejor una base dispersa que organizada en oposición a sus maniobras. También quieren dar señales muy muy claras a la burguesía de que son una “izquierda responsable” con la que se puede llegar a acuerdos.

La injerencia del INE

La debilidad invita a la agresión. Paralelamente al actuar de la burocracia en Morena, el Instituto Nacional Electoral (INE) ha lanzado una ofensiva para tumbar varias candidaturas, descubriendo justo en estas coyunturas que las leyes no se aplican adecuadamente y que había incumplimientos. Una mayoría de consejeros, dirigidos por Lorenzo Córdova y Ciro Murayama, echaron abajo 49 candidaturas de Morena y ninguna del PRI o el PAN. De estos son dos candidatos a gobernador (Michoacán y Guerrero), 25 a diputados federales, 6 a diputados locales y 16 a alcaldes.

Es claro que el INE abona a la lucha por conseguir que Morena no consiga la mayoría en las próximas elecciones y así debilitar al gobierno de AMLO. Ese es el objetivo de su actuar y no la defensa de la democracia. Si bien hay un rechazo a candidaturas como las de Salgado Macedonio es deber de la militancia echarla abajo y no de el INE que nuevamente quiere interferir en la vida interna de este partido. Se debe pugnar por la no injerencia del INE en la vida interna de Morena y por el establecimiento de una verdadera democracia en su interior.

 Reformismo y conciliación de clases

La izquierda dentro de Morena está dando la batalla, sin embargo, en un terreno donde se está pisoteando la democracia interna. De tal modo que compañeros buscaron que las encuestas no estuvieran tan amañadas o que se pongan al frente de las instancias encargadas de realizarlas a compañeros honestos. Gracias a estas batallas se consiguió que algunos elementos más a la izquierda quedaran de candidatos en el partido.

Pedro Salmerón metió una queja formal a la Comisión Nacional de Honestidad y Justicia contra Mario Delgado. Señala que es una violación a los estatutos poner como candidatos a personas que claramente pertenecen al régimen neoliberal y a sus partidos de gobierno. Saludamos esa denuncia que debe ir respaldada con llamados y acciones para organizar a la base para establecer mecanismos democráticos de decisión y control hacia los dirigentes. Sin embargo, el historiador morenista, señala que él no está en contra de que empresarios o incluso sectores que vengan de otros partidos se integren a Morena, pues desde su óptica se requiere un frente amplio, pero se opone a que arribistas de último minuto se sumen al barco de Morena. Esta es una posición que rechazamos completamente. Necesitamos una política de independencia de clase.

AMLO tiene la mala suerte de vivir en este tiempo. En otro periodo (por ejemplo, durante el llamado milagro mexicano) una política reformista podría haber tenido alguna cabida, pero en este momento no. Nos encontramos en una crisis orgánica del sistema capitalista y no hay margen para reformas duraderas. Un cambio profundo requiere un cambio radical que debe romper con el actual sistema. Cuando tu te planteas la reforma como fin aceptas al final al sistema y sus contradicciones. La política de reforma significa un pacto y una conciliación con la clase capitalista. Esa política de conciliación de clases lleva a la adaptación al sistema, al estado (que bajo una ligera capa de barniz sigue siendo el mismo) y al abandono de los intereses de los trabajadores. Eso fue lo que degeneró al PRD.

No basta oponerse a la entrada de arribistas del PRI, PAN o del PRD ni a pugnar por el establecimiento de mecanismos de decisión de la base, se requiere crear un ala en Morena que pugne por un programa claramente en defensa de los intereses de las clases explotadas y sectores oprimidos, sin hacer concesiones ni entrar en alianzas de principios con la clase empresarial, aunque ésta se declare democrática y progresista.

Las candidaturas de la izquierda

Hay militantes de Morena valiosos, que se han fogueado en la lucha en las calles y el trabajo de base, que defienden que el partido se vincule a las luchas sociales y no pierda sus objetivos de luchar por justicia para el pueblo de México. Por regla general, entre ellos, hay un rechazo a la actual dirección burocrática de Mario Delgado. Dan una batalla por que las posiciones y cargos se otorguen a compañeros honestos y consecuentes. Las ganas de participación y de reconocimiento del trabajo llevó a que una enorme cantidad de compañeros se registrara como precandidatos a distintas instancias, algunos de ellos lograron colarse de candidatos.

Debemos partir de que un cambio profundo en la sociedad sólo puede venir de la lucha y organización del pueblo trabajador. No es con un buen discurso y actuación parlamentaria como cambiaremos la sociedad, incluso en el contexto de la 4T. Para ello debemos dejar clara la defensa de los intereses de los trabajadores dentro de un plan general que aspire a una sociedad sin opresión ni explotación. El propio gobierno de AMLO está sometido a presiones de distintas clases, hay que ejercer presión bajo los intereses de los trabajadores y avanzar en la toma de conciencia y organización popular.

De nada sirven las campañas que resaltan la imagen personal de un compañero, ante todo debe anteponerse el programa. Se debe plantear internamente la defensa de un Morena democrático bajo control de la base y vinculado a las luchas y demandas del pueblo trabajador. Esas demandas se deben hacer oír externamente en la campaña, que van desde luchar contra la violencia a la mujer; por justicia para los casos de feminicidios, homicidios y desapariciones; por mejores condiciones laborales y que la crisis la paguen los capitalistas; por sindicatos democráticos y autónomos del Estado; por subsidios de desempleo y un plan de creación de empleos formales basados en el establecimiento de industrias estatales armoniosas con las comunidades rurales y la naturaleza; una educación gratuita de calidad y publica; servicio de internet gratis y accesible a todos; por la recuperación de las empresas estatales con un plan de renacionalizaciones, expropiación de los bienes del crimen organizado y los empresarios corruptos, por un plan  que ponga las palancas fundamentales de la economía en manos del conjunto de la sociedad bajo control obrero; por la sustitución de las viejas estructuras estatales por organismos de poder obrero, etc.

El actual estado fue perfeccionado para defender los intereses de la clase capitalista. Por eso actúa como elefante reumático y boicotea acciones progresistas del actual gobierno, incluso interfiere en la vida interna de Morena. Debemos dar una lucha por construir un estado diferente al servicio de los trabajadores. Debemos ser conscientes que la estructura estatal está formada, incluso hoy, para corromper y maniatar a representantes forjados en la lucha de clases. Por ello la lucha parlamentaria sólo debe ser un auxiliar de la organización y lucha en las calles, barrios, pueblos, fábricas y escuelas.

Otro elemento que considerar es que se necesitan mecanismos de control hacia los compañeros que asuman cargos. Su salario no puede ser mayor al de un obrero calificado, debe rendir cuentas a la población que le votó, pero también apoyarse en estructuras de base (comités de Morena, organizaciones obreras, barriales, etc.). Los compañeros que asuman estas posiciones no sólo deben tener autoridad moral y haber actuado con honestidad, se requiere formación política (más que administrativa) y experiencia en la lucha de clases.

El objetivo de ocupar una posición no es buscar el beneficio personal, es para luchar por una transformación profunda de la sociedad, es luchar contra la burocracia que padecemos, es avanzar en la organización de las masas y el nivel de conciencia. Existe un enorme peligro de adaptación.

Hay candidatos que vienen del movimiento obrero. Un ejemplo de ello es Felipe de la Cruz en Guerrero, quien ha sido dirigente magisterial y vocero de los padres de Ayotzinapa, compañero que lamentablemente declaró un apoyo acrítico a la candidatura de Salgado Macedonio. Otro caso es Susana Prieto Terrazas que va como candidata a diputada federal y también algunos obreros en Matamoros del movimiento 20-32 para regidurías. Si ganara Susana podría echar abajo la restricción de no salir de Chihuahua y así podría regresar a Tamaulipas a apoyar el movimiento obrero. A la abogada de izquierda se le vio iniciar campaña fotografiándose con Mario Delgado. No podemos dar una sentencia definitiva desde ahora del actuar de estos elementos, sin embargo, éstas no son muy buenas señales. Necesitamos candidatos obreros que no caigan en las garras de la conciliación con los conciliadores con la burguesía.

En Morena las voces criticas se acallan con el argumento de la unidad de tal forma que termina imponiéndose la derecha del partido. Por eso es importante que los candidatos de la izquierda tengan una organización fuerte de la base y elementos de control. No se debe conciliar con la derecha de Morena, se debe pugnar por el fortalecimiento de un movimiento poderoso del pueblo trabajador que radicalice el proceso y se prepare para las batallas futuras.

Morena será una escuela de gran aprendizaje y los mejores compañeros sacarán lecciones para continuar la lucha por la transformación social.

Nos gustaría que algunas voces dentro de Morena sonaran más fuertes e hicieran llamados a la organización de la base, como el caso de la compañera Citlali Hernández, quien ganara con el apoyo de la militancia la secretaría general. Pero vemos a Delgado hacer y deshacer. Hay una fuerte presión de acallar las críticas bajo el argumento de la unidad, de no dividirnos para no dañar al gobierno. Eso trae como resultado que se ata de manos a la izquierda mientras la burocracia opera. Aunque hay algunos compañeros y compañeras que tienen un perfil más a la izquierda de la actual dirección y que tienen simpatías de la base, ninguno de ellos plantea una lucha firme a lo interno del partido bajo un programa de clase claro.

Alguien que ha estudiado matemáticas, un poco más allá de la aritmética, sabe que una suma de vectores no siempre suma, sino que puede restar fuerza. Lilly Téllez es el más claro ejemplo de esa política desastrosa de la burocracia. La incorporación de claros elementos de derecha como candidatos de Morena sólo favorecerá a la derecha misma. Esto debilitará el resultado final y quienes ganen al final defenderán intereses ajenos al pueblo trabajador. Tenemos que defender el no dar ningún voto a los arribistas que han sido colocados como candidatos de Morena, dar apoyo crítico a los candidatos de la izquierda y fortalecer las organizaciones de base y el movimiento social en la defensa clara de un programa a favor de los explotados.

Es necesario construir un ala de izquierda en Morena organizada, que pugne por democracia y la defensa de los intereses del pueblo, claramente vinculada a las luchas sociales que se expresan fuera de Morena. Un ala que nos ayude a golpear juntos para combatir a la reacción cuando se requiera, pero que no abandone sus principios ni acalle sus críticas. Pero se necesita más que eso. La pandemia y la crisis global son una expresión de la decadencia del sistema social en que vivimos, el capitalismo. Desde nuestro punto de vista, el cambio debe ir rumbo al socialismo basado en la democracia obrera y de los oprimidos. Los socialistas no ocultamos nuestras banderas porque queremos que el cambio sea radical y construya una verdadera democracia, sin corrupción, pero también sin violencia ni hambre ni explotación. Queremos que el cambio sea más profundo, pero sólo lo conseguiremos con la organización de los trabajadores con independencia de clase mientras a la par vamos construyendo y fortaleciendo una sólida tendencia marxista.

Morena: La democracia interna y la defensa de los intereses obreros

, , ,

Hoy que se cuestionan los procesos internos en Morena es pertinente hacer una caracterización de Morena como Partido político, cuáles son sus alcances como herramienta de transformación de los trabajadores mexicanos y que otras referencias organizativas conocemos.

¿Qué es un Partido Obrero?

En términos generales un Partido Político es una organización que representa los intereses de un grupo de personas. A partir del entendimiento de que la lucha de clases es el principal motor de la historia, podemos ver claramente que los partidos políticos son organizaciones que aspiran a organizar y representar los intereses de una clase social. En algunos países hay dos partidos como EU, en otros como Chile hay 30. Cada partido organizará a sus seguidores para exponer sus ideas y ganar la simpatía necesaria para ganar las elecciones.

El problema que atendemos en La Izquierda Socialista y en la Corriente Marxista Internacional, es el de la lucha por los intereses de la clase trabajadora en México y en el mundo, por lo cual nos interesan en particular los partidos políticos que representen a la Clase Trabajadora.

El papel de la clase trabajadora en el mundo actual es de una importancia capital, pues esta clase, produce todo lo necesario para mantener a la sociedad funcionando. No gira una rueda, no enciende una luz, sin la mano de trabajadores. Pero ese gran roll no corresponde con la poca o nula influencia que tiene en la determinación de las políticas locales o nacionales, aunque estas grandes cuestiones afecten su vida de manera determinante: salarios, relaciones laborales, horarios, precios, los gastos que hace el gobierno, los impuestos, la legislación en torno a temas de salud, educación, energías y sanciones, la impartición de justicia, etc.

Y es aquí donde la lucha de clases se manifiesta abiertamente, donde la clase poseedora, la clase que controla la sociedad, controla el poder económico y político, toma las grandes decisiones con criterios que le favorecen y afectan la vida de la clase trabajadora. Estas decisiones incluyen a las leyes y al mantenimiento del estado actual de las cosas.

Como mencionamos, la fuerza de la clase trabajadora radica en el papel que tiene en la sociedad, pero lo tiene como clase, como conjunto, no como individuos. Por lo que para reclamar el papel dirigente en la sociedad es necesario que actué en conjunto unida. De la misma forma que un trabajador sabe que él solo, cómo individuo es incapaz de sacar adelante el trabajo, necesita de sus compañeros para poder realizarlo en tiempo y forma. De esa misma manera los trabajadores necesitan organizarse para imponer sus criterios en las grandes decisiones que toman todos los días en el gobierno. Ha habido experiencias en la historia de la lucha de la clase trabajadora por construir esta organización que luche y vele por sus intereses. Estas organizaciones son Partidos, Partidos Obreros o de los Trabajadores.

En los países ex coloniales el desarrollo capitalista se ha dado de una forma desigual, combinando el desarrollo de la técnica moderna y elementos de explotación de otros sistemas sociales. Las formaciones políticas tampoco se desarrollan de manera normal y vemos la creación de partidos políticos que no corresponden a la de un partido obrero clásico pero que son de igual forma tomados por las masas como herramienta de lucha.

La burguesía suele someter a una enorme presión a las organizaciones de los trabajadores y sus capas dirigentes regularmente caen en políticas de conciliación de clase en lugar de desarrollar una lucha frontal contra el capitalismo. Las direcciones suelen convertirse en un freno, convirtiendo a las organizaciones de masas en frenos para avanzar en la revolución, en obstáculos materiales. Se tiene que dar una lucha interna para que estas organizaciones sean una herramienta efectiva de lucha de las masas explotadas.

A diferencia de los partidos políticos de la clase dominante, los partidos de los trabajadores tienen que llevar varias tareas adicionales para poder funcionar. Dado que, precisan de la participación para existir y si aspiran a representar al conjunto de la clase trabajadora, precisan una participación a gran escala. Pero no sólo eso, sino que se precisa un orden democrático y de participación efectiva. Esta es una condición sin la cual la victoria es impensable. La democracia no es una bonita palabra, incluyente y políticamente correcta, es una necesidad sine qua non.

¿Por qué es necesaria la Democracia?

1. Los trabajadores para construir esta organización tendrán que hacerlo desde sus condiciones actuales, con el tiempo que tienen libre después de trabajar, con el dinero que les sobra después de pagar sus gastos, con la preparación académica que lograron alcanzar. Es decir, los trabajadores tenemos que hacer un esfuerzo extraordinario, material, intelectual y en ciertos momentos físico, para construir una organización. Por lo tanto, los trabajadores deben estar convencidos que su esfuerzo y sacrificio no es en vano, todos precisan ser tomados en cuenta seriamente, pues de ello depende la existencia misma de la organización.

2. Cuando una persona toma una decisión, contempla ventajas y desventajas, costos y beneficios para después tomar la ruta que ha de andar. Un grupo de personas tiene que hablar y ponerse de acuerdo, mientras mayor es el número de personas organizadas, se precisa de una forma efectiva para discutir y tomar decisiones. Esta forma es la Democracia y sus procedimientos.

3. Los retos que enfrenta un Partido Obrero son de enorme complejidad e infinitos en número. La única manera de enfrentarlos es colectivamente, con la participación de todos los militantes. Es a partir de la creatividad de la clase en su conjunto que podremos enfrentarlos y ganarlos para poder cambiar la sociedad.


Democracia interna en Morena

Como sabemos, en 2018 la clase trabajadora intentó cambiar su realidad usando las elecciones como herramienta, votando por AMLO y su partido Morena. Grandes expectativas se crearon a partir de la victoria electoral de 2018. Si bien Morena tiene una gran simpatía de la clase trabajadora, la forma en la que se ha organizado hacia el interior no ha sido democrática y eso ha afectado directamente las perspectivas que tiene para ser ese anhelado instrumento de clase.

Los estatutos
Los documentos básicos de Morena establecen lineamientos generales incluyendo la organización interior del partido. Los estatutos reivindican el derecho de la libre expresión de sus militantes (art. 9), la Asamblea (art. 14) y votaciones” universales, secretas y en urnas” (art. 26), así como instrumentos principales en la toma de decisiones. El partido se organiza a partir de los Comités de Protagonistas del Cambio Verdadero (militantes) que se reúnen mínimo cada mes y sus principales tareas son las de informar, organizar y concientizar. Cada 3 años se organizarán Asambleas Municipales donde todos los militantes pueden votar a un Comité Ejecutivo Municipal. Para elegir a los órganos de dirección, se constituyen los Consejos Distritales y/o Estatales (según el tamaño del estado) donde se elegirán delegados para el Congreso Nacional máximo órgano de toma de decisiones.

En general la estructura de asambleas podría llevar adelante las actividades del partido de forma democrática y reconocemos que existe militancia comprometida con las causas y dispuesta a luchar dentro de Morena. En todo el país existen estos militantes y muchas asambleas sanas, pero necesitamos también reconocer que existen desviaciones.

Es necesario señalar que esta estructura solo podrá funcionar con la participación de la militancia. En el momento que la participación decrece, los burócratas pueden y toman el control sobre temas administrativos y políticos. De nada sirve tener la figura de una “Asamblea Municipal” si asisten 10 militantes. En este ejemplo la asamblea queda a merced de las trampas que puede hacer cualquiera con dinero, como pagarles a 15 vecinos para que voten por una propuesta y ganando la votación a los 10 militantes del ejemplo (esto no es algo inventado, sucede cotidianamente en las asambleas). Una vez asegurados los puestos de representantes de las asambleas de Base y Municipales, los representantes en los Estatales y Nacionales pueden tener una gran cantidad de burócratas discutiendo por sus intereses personales.

La militancia ausente
Como mencionamos, los militantes son a un Partido Obrero, la vida misma, su sostén. El partido que aspire a representar a la clase trabajadora tiene que ligarse a ella y de ella ganar a militantes que estén dispuestos a trabajar para construir y mantener al Partido y a partir de este trabajo ir formando a una dirección capaz de defender los intereses de la clase. Hoy en Morena hay muchos y muy valiosos militantes, pero tenemos que señalar que cuando uno va a un comité de base es común encontrar muy poca participación y en donde si existe no puede (por su número) sostener por ellos mismos las estructuras que mencionamos de Asambleas Municipales, Estatales y Nacionales, además que no tienen la facultad de convocar a asambleas, estas estructuras son mantenidas por el aparato, por la burocracia, por trabajadores que reciben un salario por mantener dichas estructuras y no por la militancia de base.

En opinión de varios “intelectuales” y burócratas de Morena como Armando Bartra, el partido “sirve para ganar elecciones” (un aparato burocrático) y paralelo debe de existir un “movimiento” relacionado con la sociedad. A decir de ellos Morena se ha enfocado en las elecciones y ven como un éxito suyo la victoria de 2018. Conclusión que no compartimos, pues la victoria se debe a la participación masiva de los trabajadores en las urnas y no a “frentes amplios” promovidos por la dirección de Morena. Para ellos la militancia son unos activistas que están dispuestos a repartir periódicos y tocar puerta por puerta promoviendo el voto, a los cuales se les puede convocar cada 3 años. Sin embargo, la militancia es mucho más que eso.

Selección de candidatos.
En el documento de estatutos se delinean los procedimientos para definición de candidatos a puestos de elección popular y aquí hay contradicciones serias.

Una de las más graves es que la mitad de los candidatos tienen que ser “externos” (Art 45) escogidos por el aparato y la otra mitad son militantes de Morena que pasaron varios filtros: ser votados en sus asambleas (que es correcto), pasar una cuota de género, revisar su currículo por un comité del aparato y por último ser sometidos a una encuesta donde el “mejor posicionado” llegará. Esto es, mil y un formas de decantar y elegir a discreción a los candidatos del aparato.

A esta proporción de candidatos militantes hay que restarle de forma automática las candidaturas definidas por los “acuerdos y alianzas” que la dirección del partido lleva adelante, de tal forma que por una decisión cupular un apostata del PRD como Julio Cesar Moreno (delegado de la CDMX por Venustiano Carranza) en automático se convierte en candidato de Morena, hay un sin fin de ejemplos de candidatos a nivel estatal y federal que reproducen esta misma situación. Lo que hay aquí es una organización que prioriza el control de las candidaturas por parte de la dirección del partido sobre la participación democrática y militante. Es una forma de imponer los puntos de vista de la dirección sobre la de la militancia.

¿Pero cuál es el problema con la dirección o con el aparato?
Como expusimos, los partidos aspiran a ser los representantes de una clase y tienen una postura de como satisfacer sus demandas. Tenemos que distinguir que existen diferentes ideas de como satisfacer estas demandas. Hay una corriente que aspira a conciliar los intereses de la clase dominante con los de los trabajadores, es decir, “hay que ser buenos amigos todos, patrones y empleados y al final nos irá a todos muy bien”. Y la dirección actual de Morena, en el mejor de los casos, tiene esta postura. Reconocemos también que la inclinación a la “conciliación” se cristaliza en políticas de “frentes amplios” que en la práctica diluyen los programas, ceden posiciones de dirección y desmoviliza a la militancia, todo esto para quedar bien con los “aliados”, esto es ni más ni menos, claudicar en la lucha por la satisfacción de las demandas de la Clase Trabajadora, aunque se adorne con palabras elegantes y/o rimbombantes. Y esta no solo es una impresión mía, baste revisar los Documentos Básicos en particular los Principios y el Programa. En los primeros dos se pueden ver contradicciones serias y ambigüedades que pueden ser usadas por la burocracia para justificar cualquier acción.

Pugnas en la cúpula

Tengo que mencionar que además de las condiciones aquí expuestas, hubo giros y maniobras impulsadas por la dirección que socaban al mismo aparato, trayendo conflictos internos y en última instancia degradando a la base del partido. Una consecuencia es que en 2015 fue la última vez que se eligió una dirección de acuerdo a los estatutos.

En 2016 siendo AMLO presidente del partido, propone una estructura paralela de “Enlaces” distritales y estatales, con gente de confianza del mismo AMLO incluyendo a sus propios hijos. Esta estructura tenía como finalidad construir la organización de defensa del voto, que está muy bien, pero duplicaban funciones con el aparato existente. ¿Para qué inventar algo que ya existe? Estos enlaces gozaron de presupuesto independiente teniendo capacidad de contratar personal. Al final tuvieron resultados muy cuestionables. Aun así, en 2017 se aprobó el mantener a los enlaces por un año más. Esta misma estrategia la impulsaría AMLO ya en la presidencia con resultados igualmente cuestionables.

En el mismo 2017 y 2018 se posponen las elecciones internas para preparar las elecciones primero y después para “preparar una renovación”.

Para 2018 surge una lucha fraccional por la dirección en donde gente como Yeidckol Polevnsky maniobró para posponer el cambio de dirección un año más y pretendía reelegirse en el cargo, pisoteando los derechos democráticos de la militancia. Al final no logró por completo su cometido, pero ese proceso terminó abriendo la puerta a la imposición de Mario Delgado por una encuesta realizada por el INE. Hay que señalar que, si bien estas maniobras siempre son perjudiciales, dentro de un Partido Obrero son desastrosas, pues rompe la liga con la clase, diluye y desmoraliza a la militancia, es decir, mina los cimientos sobre los que se debe construir. De aquí entendemos que a Delgado, Monreal y Ebrard no les interesa construir un Partido Obrero, democrático, vibrante y lleno de participación militante, ellos están abocados a consolidar un partido que le sirva a la clase dominante ¿podrán ganar su confianza y prescindir de la clase trabajadora?

¿Qué hacer?

Es claro que para llevar adelante los cambios necesarios para que las demandas de la clase trabajadora sean satisfechas es necesaria su unión y la construcción una organización que pueda ser usada como instrumento de cambio. Mientras esa organización no exista, seguiremos siendo carne de cañón para la explotación.

Los Partidos Políticos son consolidados a través del tiempo atravesando procesos históricos de gran magnitud. En este momento toda la fuerza de la capa más avanzada de la clase está apoyando y trabajando en Morena, si Morena cae o se degenera por completo, no será el fin del mundo. Así como todas las fuerzas abandonaron el cascarón del PRD, así se abandonará Morena buscando una organización que si corresponda a sus aspiraciones. Esa organización aún no existe, pero la fuerza popular, el potencial está presente y es más vigoroso que nunca. Nuestra tarea es participar en esa construcción exponiendo el análisis, el programa Marxista y ejercitando las mejores tradiciones democráticas del movimiento obrero.