Menu

Mujer trabajadora

Una crítica marxista a las ideas de Silvia Federici

, , ,

Dentro del movimiento amplio de mujeres hay cuestionamientos que se hacen presentes en la lucha. Ideas, hay un mar de ellas: correctas o incorrectas. Cualquiera puede asumirlas. Si miramos bien muchas ideas configuradas en la época de la década del 60 en adelante, como la política de identidad, la interseccionalidad, decolonialidad, posmodernismo, “feminismos radicales”, están siendo retomadas y discutidas nuevamente primero por los sectores académicos en las universidades que parece quieren darles una nueva cara rejuvenecida a estos planteamientos y, que luego, bajan a los sectores organizados y las toman como ideas radicales y alternativas “frescas” para estos supuestos modernos tiempos de crisis.

Así, un sector de feministas hoy día están retomando los planteamientos de la tercera ola del feminismo que se ubica entre la década de los 60 y 80, que tiene como base principal la lucha por los derechos reproductivos. Esta ola se enmarca en el auge de la lucha de clases a nivel internacional como lo fue, la creación del partido de las panteras negras, un partido socialista para combatir la discriminación y el racismo en EEUU; la huelga general de mayo de 1968 en Francia; el movimiento estudiantil popular en México por los derechos democráticos; la Primavera de Praga en Checoslovaquia; el “otoño caliente” de 1969 en Italia y una serie de movilizaciones en otros países. Con esta situación a nivel internacional sin duda muchos grupos feministas y mujeres en lucha se veían influenciados por las ideas socialistas y asumían una perspectiva de clase, claro reflejo de las condiciones en ese entonces. Sin embargo, con las derrotas de algunos procesos y la desmoralización de los elementos más radicales de estas luchas, proyectaron una desmoralización también en la perspectiva de la lucha por el socialismo. Sin el enlace de la lucha de clases muchos grupos organizados de mujeres diluyeron sus trabajos en torno a cuestiones académicas y meramente culturales, esto se fortaleció rumbo a los años 80.

Aquí vemos el desarrollo de algunos elementos intelectuales del feminismo radical como Kate Millett que escribió Política sexual como parte de su tesis doctoral de la universidad de Oxford  y que fue una de sus obras más reconocidas en 1970; vemos a Angela Davis como uno de los elementos militantes del partido de las panteras que posteriormente da un giro al feminismo que enmarca dentro de su formación política con perspectiva de clase o Silvia Federici autodenominada como “feminista marxista” por manejarse de manera “autónoma” dentro de la tradición marxista.

Estos elementos tratan de vincular el feminismo y el Marxismo como un combate a las posiciones del feminismo blanco o burgués y, además, puntualizan que no puede haber liberación de las mujeres sin una lucha contra el sistema. Esto se queda en pura intención ya que políticamente la posición asumida por estás activistas es puramente feminista y utilizan algunos aspectos del marxismo para tratar de dar sentido a sus postulados, usan el marxismo de manera marginal más no lo reivindican.

Desde el marxismo la lucha parte de una perspectiva de clase y no de género, esto no significa minimizar o invisibilizar a las mujeres, al contrario. Marx y Engels pusieron mucha atención al análisis de las familias trabajadoras y el rol de las mujeres en esta sociedad y en las pasadas,  planteando la lucha política para su liberación por medio de la emancipación de la clase obrera, la lucha dirigida a la eliminación de la sociedad dividida en clases, la propiedad privada y el Estado.

Federici es conocida en el mundo académico por su planteamiento principal del “trabajo reproductivo” de las mujeres como trabajos no pagados e invisibilizados bajo el sistema capitalista, este ha sido pilar para todo su fundamento teórico a lo largo de su vida.

Un sector de mujeres en busca de ideas más radicales, están retomando dos planteamientos fundamentales de Federici: “el trabajo reproductivo” de las mujeres y su “valorización o remuneración”. A continuación explicaremos como es que estos aspectos están fuera del espectro marxista dejando de lado este supuesto vínculo entre el feminismo y el marxismo.

Sobre el trabajo reproductivo y de cuidados que hacen “gratis” las mujeres.

Esta tesis principal de Federici plantea que el trabajo reproductivo (tareas del hogar, cuidados, crianza) es todo aquel trabajo que sirve para la regeneración de la fuerza de trabajo del capitalismo ósea la “revitalización” de los obreros para una nueva jornada. Es un trabajo naturalizado y desvalorizado en tanto que se asume que la tarea principal de las mujeres bajo el capitalismo es ser reproductora de esta fuerza. Con este argumento ella señala que Marx tiene una visión parcial de la explotación. Según Federici, la dinámica capitalista de acumulación de riqueza no sólo es la extracción de la plusvalía de los trabajadores sino, que el capitalismo se sostiene principalmente, y gracias, al trabajo doméstico y reproductivo. Esta idea fundamenta que el trabajo reproductivo es un trabajo que no está pagado por el capitalismo y que hace uso de el para mantener su riqueza, no se paga o no se “valoriza” porque se ve como una tarea “natural” de las mujeres, siendo la configuración de la familia burguesa el núcleo donde se ejecuta esta actividad principalmente.

Plantear con seguridad que el trabajo reproductivo sostiene al sistema capitalista es tener una visión parcial y sobre todo reducida de las relaciones capitalistas. Marx en el capítulo XXIV del primer tomo de El Capital, “La llamada acumulación originaria”, dice:

“Las relaciones capitalistas presuponen el divorcio entre los obreros y la propiedad de las condiciones de realización del trabajo. Cuando ya se mueve por sus propios pies, la producción capitalista no sólo mantiene este divorcio sino que lo reproduce a una escala mayor. Por tanto el proceso que engendra el capitalismo solo puede ser uno el proceso de la disociación entre el obrero y la propiedad de las condiciones de su trabajo, proceso que de una parte, convierte en capital los medios sociales de vida y de producción, mientras que de otra parte convierte a los productores directos en obreros asalariados”.

La acumulación de capital y la extracción de riqueza esta sostenida por la relación enajenante de la explotación del hombre por el hombre. Ni el dinero, ni las mercancías, ni los medios de producción son capital o generan riqueza sino existe una relación social determinada.

Lo que sostiene la relación capitalista es, en primera instancia, la contradicción capital-trabajo como la estructura principal, la configuración de la familia, la cultura, el arte, la moral, etc., son consecuencia de esta contradicción. En torno a esto podemos ver un reflejo de las relaciones capitalistas en la familia, lo doméstico como tareas sólo de las mujeres en el hogar, parte de un origen no capitalista sino de la sociedad dividida en clases. La familia monogámica y el pequeño excedente comienzan a configurar la contradicción de clases bajo una relación patrilineal de herencia. Esto determina roles de trabajo constituidos por el nuevo orden social, pero insisto, son una consecuencia, no la razón fundamental del nuevo orden social.

Por ejemplo, Engels explica a detalle en La situación de la clase obrera en Inglaterra los efectos de la industrialización en Inglaterra y como afectaron a los obreros y sus familias. Los obreros debían trabajar hasta el agotamiento, en condiciones insalubres, vestidos con harapos. Las jornadas laborales no eran exclusivas de los varones, los niños y las mujeres también trabajaban en las fábricas textiles, e incluso, en la industria minera, jornadas de 12 a 14 horas, los niños empezaban a trabajar apenas pudieran coordinar motrizmente su cuerpo, las mujeres en las fábricas sufrían abortos, acoso sexual y múltiples enfermedades. Claro, durante estas jornadas a los niños y mujeres se les pagaba menos que a los hombres. Las familias vivían en chozas o sótanos de casas húmedas, no podían pagar un médico y a menudo morían familias enteras. Lo que sostenía al joven capitalismo en ese entonces, y hoy en día, sigue siendo la explotación hasta los huesos, de obreros, mujeres y niños, ¿había tiempo para las tareas domésticas, de crianza o cuidados? El mínimo. Nosotros no diríamos que el trabajo doméstico sostiene las relaciones capitalistas o son el fundamento de este, más bien las tareas domésticas son consecuencia de las relaciones de explotación capitalista y que son parte importante del ciclo de explotación, eso es diferente. Las tareas de cuidados, crianza y domésticas son tareas que no precisamente deberían realizar las mujeres, estas tareas pueden ser absorbidas por el Estado, eso permitiría que las mujeres jugaran un papel en el desarrollo de esta sociedad más significativo del que ya estamos jugando en la actualidad, a diferencia del segundo planteamiento de Federici.

Sobre la remuneración del trabajo doméstico

Federici en los años 70 formó parte de un colectivo feminista internacional que su principal objetivo era plantear el debate del trabajo reproductivo como un trabajo no “valorizado” e invisibilizado. Esta idea hoy se retoma como un planteamiento de liberación femenina muy radical ya que se ve como un rechazo a lo moralmente correcto que debe hacer una mujer “de casa”, actos de amor, cuidar, planchar y criar. Hay un rechazo justificado a no querer ser ama de casa como destino final de nuestras vidas, pero quien asume esas tareas se ve marginada de las maravillas del mundo, replegada a las cuatro paredes del hogar y además no “valorizada”, esto le provocó a Federici plantear una relación bajo acuerdos o contratos de pago de las tareas domésticas como un supuesto medio de emancipación, cree que la mujer por medio de esta relación y al recibir una remuneración tendrá más posibilidades de independencia.

Su análisis no lleva en absoluto ninguna pizca de marxismo, nosotros profundizamos de lleno en esta cuestión en el siguiente artículo ¿Es el trabajo doméstico un trabajo “no remunerado? (ver: marxismo.mx)

A esto agregaría, la remuneración del trabajo doméstico no generaría independencia económica o política de las mujeres en el hogar, más bien perpetuaría su estancia en él. Cumplir con una jornada obligada por los acuerdos o contratos, la forzaría a mantenerse en una situación de explotación doméstica.

Como marxistas planteamos la socialización de las tareas domésticas, que el Estado asuma brindar guarderías, comedores, lavanderías comunitarias como parte de la seguridad social; que nos permitan a las mujeres trabajar y desempeñarnos en otras tareas de carácter intelectual, artístico, político, etc. Esto sería un paso adelante en torno a la emancipación de las mujeres de la clase trabajadora.

Debemos desarrollar un debate que nos ayude a profundizar en las condiciones que originaron la opresión de las mujeres, analizar las condiciones de crisis del sistema capitalista en la actualidad y cómo nos afecta a las mujeres de la clase trabajadora. Necesitamos un método de análisis serio y radical, acercarnos al marxismo es la alternativa ante ideas que pueden ser incluso reaccionarias para la lucha política de la emancipación de las mujeres.

Los Marxistas y la Mujer Trabajadora

, , , ,

Con respecto a la lucha por la emancipación de la mujer, desde el feminismo siempre se ha puesto en cuestión la utilidad del marxismo como herramienta de análisis y método de organización y lucha para su liberación. Esto dado que el marxismo fue desarrollado por hombres y Marx se quedó “muy corto” en el análisis de la situación de la mujer. Pero esta visión no puede estar más equivocada, pues el marxismo no es una doctrina sectaria y contradictoria, sino que es una poderosa herramienta de análisis teórico sobre las bases que originan la opresión general de la sociedad y por ende también la de las mujeres, pero no solamente se limita a analizar, sino que se complementa con la acción de organización revolucionaria para la emancipación de la sociedad en su conjunto.

Sin lugar a duda, los defensores y defensoras del marxismo, siempre han estado a la vanguardia de la lucha por la emancipación de la mujer, entendiendo que la lucha contra la sociedad dividida en clases será la única que podrá garantizar una plena liberación de la mujer.

Engels en su obra El Origen de la familia, la propiedad privada y el Estado, hace un análisis del surgimiento del Estado en una sociedad de clases y de las condiciones materiales que determinaron el origen de la propiedad privada y de la opresión, dejando claro que la violencia y segregación doméstica de la mujer en la sociedad no son consecuencia del hombre y su “naturaleza machista”, sino del proceso social de la apropiación de los excedentes que condenó a la mujer al yugo de dominación masculina. Con respecto a esto, Clara Zetkin nos explica lo siguiente en su texto de 1889 La cuestión de las trabajadoras y de las mujeres en el presente:

“Las condiciones de producción, simultáneamente con la destrucción de la antigua actividad de las mujeres dentro de la familia, han sentado las bases para sus nuevas actividades dentro de la sociedad.”

“El nuevo rol de la mujer tiene como resultado su independencia económica del hombre, asestándole de este modo un golpe mortal a la tutela política y social de este sobre la mujer.”

“La mujer liberada del hombre cae, sin embargo, en la sociedad de hoy, en dependencia de los capitalistas, transformándose de una esclava doméstica en una esclava asalariada”.

De este modo podemos entender como a pesar de los avances que hemos tenido las mujeres con respecto a la consecución de derechos y reconocimiento social, continuamos siendo oprimidas y explotadas, no solo en el seno familiar y doméstico, sino también en el ámbito social y laboral, pues el desarrollo económico del sistema capitalista nos transformó en carne de cañón para la explotación del capital.

La incursión de las mujeres en el mercado laboral marca un punto de ruptura en la conciencia de las mujeres de la clase obrera, pues nos hace darnos cuenta de que, a diferencia de lo que indica la sociedad, no somos útiles solo para las labores domésticas y de crianza, sino que podemos jugar un papel muy importante en la producción social, por lo tanto, formamos parte de una clase y nuestra capacidad de organización y combate contra el sistema se expresa a partir de las contradicciones que el mismo genera, por lo tanto, los hombres y mujeres de la clase obrera, se convierten, por su lugar en la producción, en los únicos capaces de derrotar al sistema capitalista.

Siendo así, el marxismo aporta muchísimo más que el feminismo a la lucha por la emancipación de la mujer pues nuestra opresión es consecuencia de la opresión de clase. “La mujer puede esperar, pues, su completa emancipación sólo del partido socialista. El movimiento de las meras ‘feministas’ a lo sumo puede alcanzar ciertos logros en algunos puntos, pero ni ahora ni nunca puede resolver la cuestión de la mujer” (Zetkin, Clara, Ibidem).

No se puede negar que las mujeres hemos tenido grandes avances con respecto a nuestros derechos, que han sido reivindicaciones ganadas a través de la lucha, no han sido concesiones voluntarias del capital, sino que hemos tenido que arrebatarlas. Cada conquista representa una pérdida en las ganancias de los grandes capitalistas y solo en las calles, con el movimiento amplio de mujeres, es que pudimos conseguir el derecho al voto, el derecho al acceso a la educación, a decidir sobre nuestro cuerpo, entre otros tantos avances. Sin embargo, estos avances no han podido hacer ceder los niveles de violencia y desigualdad, porque la realidad siempre dista mucho de la fantasía reformista pequeñoburguesa de la garantía de derechos a partir de la legislación en el marco de las instituciones del Estado burgués.

Efectivamente, estas legislaciones nos garantizan, en el papel, la supuesta plenitud de nuestros derechos y garantías individuales, pero en la vida cotidiana nada es como se plantea. Las mujeres seguimos manteniendo una dependencia económica con respecto al hombre debido a la brecha salarial, donde los únicos que se benefician y por supuesto no están dispuestos a hacer nada en cuanto a este problema, son los dueños y dueñas del capital. Podemos evitar la cárcel por ejercer nuestro derecho a decidir, pero no podemos acceder a nuestro derecho porque no se garantiza la gratuidad y seguridad de este; podemos acceder a las universidades, pero somos víctimas de violencia y acoso en su interior debido a la concepción social de que las mujeres somos objetos de deleite para los hombres, pero principalmente, por la degradación social consecuencia de las desigualdades de la esencia de marginación capitalista. Por lo anterior, podemos concluir que luchar por reformas y derechos, es indispensable para mejorar nuestra calidad de vida, pero también para darnos cuenta de que nuestros problemas no devienen de nuestra falta de derechos o de posiciones de poder, sino porque el sistema político, económico y social que representa el capitalismo, está diseñado para que unos cuantos extraigan el máximo beneficio a partir de las carencias y sacrificios de la mayoría.

Es por esto que, en el marco de la conmemoración del 8 de marzo, las y los marxistas saldremos nuevamente a tomar las calles, como lo hicimos en 1910 durante la II Conferencia Internacional de Mujeres Socialistas cuando declaramos el Día Internacional de la Mujer Trabajadora y emprendimos una lucha férrea, junto con los trabajadores del mundo, en pro de la emancipación de nuestra clase. Es fundamental recordar que este día se conmemora gracias a los hombres y mujeres revolucionarias que lucharon por la transformación socialista de la sociedad, bajo los principios del marxismo.

Nuestras tareas dentro del movimiento amplio de mujeres son las de construir una organización revolucionaria de las mujeres trabajadoras en torno a un programa de lucha de clase, que pueda jugar un papel de primer orden en la lucha contra la violencia y explotación de la mujer, evitando los prejuicios separatistas y reaccionarios que merman nuestras fuerzas. Nuestra lucha se encamina hacia la destrucción de las bases económicas y sociales que originan todas las formas de opresión, para lograr nuestro objetivo final, las luchas por demandas inmediatas nos ayudarán a consolidar las bases de la vanguardia de la organización obrera, pero sin renunciar a nuestro programa máximo que es la emancipación plena de la mujer y de la humanidad, lo cual solo conseguiremos a partir de la destrucción del sistema capitalista y con la revolución socialista.

Para concluir y citando nueva mente a Clara Zetkin:

“La vigorosa participación de las proletarias en las luchas revolucionarias por la superación del capitalismo y la realización del comunismo es del todo indispensable. Y es necesario para que todas las mujeres sean capaces de desarrollar plenamente su personalidad, con la solidaridad de todo el cuerpo social, mediante la educación, ya sea en la actividad profesional o en la de madre, de forma que les sean asegurados todos sus derechos sociales. Y es necesario, para que el proletariado sea cada vez más compacto y fuerte en la lucha revolucionaria contra el sistema burgués y en la construcción revolucionaria del nuevo sistema, que sean creadas las condiciones sociales para la consecución de este objetivo” (Zetkin, Clara, Directrices para el movimiento comunista femenino, 1920).

¡Adelante camaradas, luchemos por la emancipación de la mujer con la bandera del marxismo revolucionario en alto!

¡Por un 8 de marzo combativo y de clase!

facebook.com/MujeresRevolucionarias2.0 

Violencia machista y violencia del Estado

, , ,

Escrito por: Liga de Mujeres Revolucionarias

A los jóvenes

A los trabajadores

A las mujeres

Nuestro país se ha convertido en una gran fosa común, día tras día aumenta de manera severa el número de personas que son víctima de esta guerra que nadie pidió y que sin embargo inauguro Felipe Calderón hemos vivido 12 años de barbarie, de hambre y violencia. Por poner un ejemplo  las cifras aproximadas arrojan que entre el 1 de diciembre de 2006 y junio de 2017 fueron encontradas un total de 1,588 fosas clandestinas, ubicadas en 23 estados del país. Hasta la fecha se sabe que en ellas hay un total aproximado de 2,674 cuerpos y 11,429 restos o fragmentos óseos. Al día de hoy han sido exhumados más cuerpos en fosas clandestinas que los países que estuvieron en dictaduras militares como Argentina o Chile. En estos 12 años han muerto alrededor de 234 mil 996 personas de manera violenta.

En esta oleada de sangre y violencia, la juventud, los trabajadores y mujeres somos quienes ponemos los muertos, las desapariciones y los ultrajes. Cabe señalar los 7 feminicidios a diario que ocurren en nuestro país a todas luces del día, la incapacidad del Estado para combatir la violencia desencadenada contra las mujeres y en lugar de ello, criminaliza y enjuicia a quienes se defienden. Es decir una mujer quien es violentada sexualmente debe además de defenderse de su agresor, defenderse después del Estado quien la señalara como la responsable a consecuencia del propio funcionamiento del capital.

La Liga de Mujeres Revolucionarias este 24 de abril que se ha configurado como un día para denunciar la violencia machista, no solo señala que el machismo nos está matando, en realidad nosotras sabemos que el machismo es la cereza en el pastel del capitalismo, es la naturaleza de este sistema y de su Estado , en realidad este 24A nosotras hacemos un llamado a los jóvenes , los trabajadores y las mujeres a organizarnos y salir a las calles a luchar contra este Estado de podredumbre que no nos ofrece otra cosa que muerte, que miseria y violencia.

El día de ayer la Fiscalía de Jalisco anuncio que los 3 jóvenes estudiantes del CAAV que desaparecieron hace más de un mes ,habían sido encontrados sus restos pues fueron asesinados y no obstante de ello fueron diluidos en acido, esta verdad histórica es como la que el Estado dio en el caso Ayotzinapa para apagar la ola de movilizaciones tras la desaparición de 43 estudiantes. Repudiamos los hechos, pero entendemos que los muertos, desaparecidos y la violencia de la que somos objeto las mujeres en México no acabaran por arte de magia, ni mucho menos por este Estado sabemos que solo enterrando al capitalismo podremos ser capaces de superar esta pesadilla sin fin. Hacemos un llamado a la lucha revolucionaria y en unidad.

CONTRA LA VIOLENCIA, CONTRA EL CAPITALISMO

VIVAS Y VIVOS NOS QUEREMOS LUCHANDO CONTRA EL CAPITALISMO.

NO SON 3 SOMOS TODOS

 

Feminicidios: la cara más monstruosa del capitalismo

, , ,

Escrito por: Sebastián Eisenring Díaz

(Traducción de Gabriela Lira)

Publicamos a continuación un artículo de Sebastián Eisering Díaz, militante de la Sección Suiza de la Corriente Marxista Internacional, traducido por Gabriela Lira, autora de la columna Favela Chic en La Jornada Aguascalientes. 

Mientras la guerra contra el narcotráfico, la corrupción y la explotación hacen estragos en México, las mujeres pagan el precio más alto y las autoridades no mueven un dedo.

En junio pasado Dayana, una niña de cinco años, fue raptada en una camioneta pick up sin placas cuando iba hacia la tienda. Su cadáver apareció cuatro meses después en un descampado a las afueras de Navolato, en Sinaloa. Ella, como tantas niñas y mujeres en México, fue víctima de un asesinato por violencia de género. En Latinoamérica se conoce bajo el término de “feminicidio”. Tan sólo el año pasado mataron en México a 2 735 mujeres, aunque sólo 313 casos se tipificaron como feminicidios. Los crímenes se denominan así cuando las víctimas son asesinadas debido a su género. Es decir, cuando el cadáver muestra signos de abuso sexual o cuando el homicida ya tenía un precedente de violencia en contra de la víctima, o bien, un vínculo emocional con ella.

Desde Ciudad Juárez hasta Chiapas

El feminicidio no es un fenómeno nuevo en México. De 1985 a 2017 han muerto 30 991 mujeres por esa causa. 2007 fue el año con menor número de casos, ningún consuelo si se considera que asesinaron a mil mujeres a sangre fría. Desde el comienzo de “La guerra contra el narcotráfico” en 2006, se incrementó de manera notoria la cifra y en 2012 alcanzó un récord de 2 761 feminicidios. ¡Ese año mataron a una mujer cada tres horas!

En el norte del país, Tijuana y Ciudad Juárez alcanzaron la cima de la violencia hace 20 años. La prensa internacional y numerosas ONG se mostraron muy alarmados por la situación en Ciudad Juárez. En ese entonces las víctimas de feminicidio eran sobre todo jóvenes, de 13 a 22 años, que trabajaban en las infames maquiladoras, grandes fábricas textiles para el mercado del vecino del norte. En su mayoría provenían del sur de México y planeaban emigrar a los Estados Unidos. Finalmente se quedaban varadas en Ciudad Juárez, donde estaban condenadas a vender lo único que tenían: su fuerza de trabajo o sus cuerpos.

La guerra contra el narcotráfico

Los cárteles de drogas desempeñan un papel particularmente repulsivo en el tema de los feminicidios. La trata de personas, ya sea de mexicanas o de migrantes centroamericanas, representa una de sus principales fuentes de ingreso, junto con la venta de droga. Pero en este negocio el cuerpo femenino tiene una fecha de caducidad, que por lo regular no sobrepasa los 18 años. Para las cautivas cumplir la mayoría de edad significa la muerte. Sus cuerpos sin vida pueden servir también como una advertencia para otros cárteles, pues anuncian entre líneas: “Éste es ahora nuestro territorio”. En ambos casos, los cárteles hacen notar su menosprecio por la vida y la dignidad de las mujeres. En el marco de “la guerra contra el narcotráfico”, el combate estéril en contra de los cárteles, valiéndose del Ejército, condujo a que las pugnas internas por el poder terminaran en divisiones ulteriores. En ese contexto la violencia se recrudeció y los cárteles se expandieron desde el norte hacia todo el país. Hoy en día las entidades más peligrosas para las mujeres son Guerrero y el Estado de México, ubicadas en el centro de México. Al igual que en Ciudad Juárez, siempre son migrantes, trabajadoras y muchachas las víctimas de secuestro, violación y homicidio. Se trata del mismo horror, propagado de norte a sur.

El Estado, los cárteles de drogas y la iglesia católica

Las estadísticas gubernamentales no deberían aplaudirse con tanta complacencia, pues sólo 20% de los feminicidios son reconocidos como tales. Esto sólo se esclarece si consideramos la estrecha interconexión entre el estado mexicano y los cárteles de drogas. La corrupción entorpece las pesquisas. Pero cuando los asesinatos son investigados a fondo, los homicidas pueden declararse víctimas de una “emoción violenta”, a fin de reducir la pena de cárcel y el crimen no se catalogue como un feminicidio.

En este sentido las medidas de prevención estatales deben interpretarse como un gesto hipócrita. ¿Cómo habría el gobierno mexicano de proceder efectivamente en contra de los feminicidios, si sólo intensifica las causas directas? Desde la entrada en vigor del Tratado de Libre Comercio (TLCAN, 1994) con los Estados Unidos y Canadá, la economía mexicana ha sufridos dos recesiones y sobre todo estancamiento. La falta de oportunidades convierte la migración hacia el norte en la única salida. El desempleo, el bajo nivel de la educación pública y la violencia cotidiana son factores decisivos para que los jóvenes se unan a los cárteles de drogas.

Este proceso ya ha sido bien observado en Honduras y Guatemala. Así se integra la “narcocultura” (narcotráfico), el estilo de vida de los capos, en la sociedad mexicana. Por supuesto, las grandes “narcofamilias” viven justo bajo las narices del gobierno hipócrita. El narcotráfico y el Estado se han fusionado. Al mismo tiempo, la guerra contra el narcotráfico prosigue sin éxito. La población y las mujeres en específico pagan con su vida los platos rotos.

La narcocultura degrada a la mujer a un objeto sexual masculino. Simultáneamente los representantes de la Iglesia católica declaran que si han muerto miles de mujeres es “porque ellas se suben al auto de cualquiera”. Esto fortalece aún más el machismo, la idea de la superioridad del hombre, que en México está ampliamente difundida. Las víctimas por antonomasia son, como he señalado antes, mujeres de los sitios marginados del país, así como migrantes centroamericanas que, buscando una vida digna, deben cruzar las regiones más peligrosas de Latinoamérica. Pero los feminicidios son sólo la cumbre del sexismo y para frenarlo debemos preguntarnos de dónde surge.

Sexismo y capitalismo

El sexismo -el sometimiento económico y, por consiguiente, físico y psíquico de las mujeres- no nació junto con el capitalismo, sino que es tan antiguo como la misma sociedad de clases. Engels adjudica uno y otro a la acumulación primigenia de la propiedad en manos de particulares. El sexismo no corresponde entonces a ninguna ley de la naturaleza. Sin embargo, hasta ahora se ha manifestado en todas las sociedades de clases, incluyendo a las capitalistas. Pero ¿qué función concreta cumple en estas últimas?

Como mano de obra no remunerada, las mujeres sufren de explotación doméstica. En México, la mujer promedio invierte el 65% de su tiempo en labores del hogar, sin obtener ningún sueldo, mientras que el hombre promedio sólo invierte el 24%. Además, las mujeres representan una inmensa parte de la población que, en épocas de bonanza, suelen incorporarse al mercado laboral, pero en épocas de crisis, son arrinconadas de nuevo en sus casas. En palabras de Carlos Marx, forman parte del ejército industrial de reserva. Pero el factor más importante para la burguesía es la división de la clase trabajadora en hombres y en mujeres, es decir, en dos sectores de la población con intereses supuestamente contrarios. La mujer proletaria está sometida a una doble carga: en esta sociedad patriarcal debe hacerse cargo del hogar y, al mismo tiempo, vender su fuerza de trabajo en el mercado laboral. Incluyendo las faenas domésticas, las mujeres en México destinan 10% más horas al trabajo que los hombres.

Marcha de las catrinas

Las mexicanas no se han quedado cruzadas de brazos frente a la orgía de violencia. Desde hace años ha habido marchas para protestar en contra de la opresión femenina y especialmente en contra de los numerosos casos de feminicidio. La mayoría son reacciones ante un feminicidio reciente, que capta entonces una gran atención mediática. A menudo se conglomeran en las calles miles de personas de forma espontánea. El primero de noviembre de 2017, se llevó a cabo por segunda vez en la Ciudad de México la “Marcha de las Catrinas”, una procesión de mujeres-calavera. El mismo día se celebra en el país el tradicional “Día de Muertos”. Con la marcha de protesta, la festividad adquiere una connotación totalmente distinta.

Latinoamérica

Los feminicidios no son un fenómeno exclusivamente mexicano. Afectan a toda Latinoamérica. En 2016, Honduras y El Salvador encabezaron la lista con 466 y 371 feminicidios respectivamente, seguidos de Argentina, con 254 feminicidios. Hoy en día se vive en Argentina un intenso movimiento feminista, con grandes marchas de protesta bajo el hashtag de #niunamenos, que se oponen también a las legislaciones en contra de los abortos. Esto atenta contra los conservadores católicos, representantes de una poderosa fuerza en el parlamento.

¡Viva el feminismo proletario!

México tiene una larga historia de liberación combativa de mujeres rurales y proletarias. A principio del siglo XX, era un país subdesarrollado con una gran población campesina. Cuando empezó la Revolución Mexicana de 1910, los trabajadores agrícolas y campesinos se unieron a los ejércitos revolucionarios del sur y del norte y, junto a ellos, campesinas y trabajadoras agrícolas. Así surgieron las llamadas “soldaderas” o mujeres soldado, que tomaron parte activa en los batallones. Incluso una de ellas, Petra Herrera, dirigió todo un regimiento disfrazada de hombre. En el trascurso de la Revolución, las mujeres desarrollaron una conciencia propia y después encabezaron su lucha política específica. Con el apoyo de sus camaradas estadounidenses, establecieron estructuras para organizarse en las fábricas. De este modo incorporaron su lucha al movimiento obrero. No fue sino hasta la posterior estalinización del Partido Comunista Mexicano, que las demandas de las mujeres fueron relegadas.

¿El reformismo como solución?

El problema de los grandes movimientos feministas de la actualidad son los límites que se fijaron a sí mismos. Se circunscriben a los recursos del estado burgués, sin percatarse de que éste es justo parte del problema. No están combatiendo la sociedad de clases ni el sistema que la perpetúa, el capitalismo y su mancuerna, el estado burgués, sino sólo ciertas anomalías, como la prohibición del aborto o la cosificación de la mujer. Por lo tanto, el sistema que se beneficia ulteriormente del sexismo permanece incólume.

No debemos entonces limitarnos a combatir los síntomas, sino contemplar el sexismo en el marco de la sociedad capitalista. Ahí es precisamente donde entra en escena el feminismo proletario. No debemos combatir únicamente las irregularidades, sino extirpar la raíz, pues sólo garantiza la igualdad de género si se producen los recursos materiales. Para colocar este cimiento ya no basta con emprender una reforma del capitalismo. Necesitamos la construcción del socialismo.

*Artículo publicado bajo el título de “Feminicidios. Das grässlichste Gesicht des Kapitalismus”, en Der Funke. Marxistische Strömung in der Juso und den Gewerkschaften [La Centella. Corriente Marxista en el Partido Juvenil Socialista y en los Sindicatos], el 7 de diciembre de 2017. Disponible en internet: https://tinyurl.com/y7nkd8r5

Link original del artículo traducido: http://www.lja.mx/2018/01/feminicidios-la-cara-monstruosa-del-capitalismo-favela-chic/

La violencia de género en nuestro país

, ,

Escrito por: Andrés Way Armengod

El pasado Domingo 12 de diciembre de 2016 la ex atleta olímpica y actual senadora Ana Gabriela Guevara fue agredida en la carretera México-Toluca, según el reporte oficial, cuatro hombres que viajaban a bordo de una camioneta impactaron la motocicleta en la cual se trasladaba la senadora junto con un acompañante, al detenerse para percatarse de los hechos los individuos descendieron de la camioneta para agredirla con lujo de violencia y en repetidas ocasiones, provocando así diversos daños físicos como fracturas de costilla, además de diversas fracturas en la cara.

Dicha situación puede ser abordada de muchas maneras, como un percance automovilístico, como un pleito o como uno de los fenómenos más preocupantes que acontecen hoy nuestro país: la violencia de género, en la cual, en un estudio hecho por la red mundial de derechos de la mujer Trustlaw, México se encuentra dentro del top 5 de los peores países pertenecientes al G-20 para ser mujer, sólo detrás de países como Sudáfrica, Indonesia e India, además de tener en 4 estados alerta de género (Estado de México, Michoacán, Jalisco, y Morelos) aunado a ello la solicitud de 9 entidades más. El Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) señala que 2 de cada 3 mujeres han sufrido algún tipo de violencia, ya sea física o psicológica. Tan solo imagina: en el caso de que tengas abuela, madre y hermana, 2 de ellas han sufrido algún tipo de violencia.

La situación expresa una profunda descomposición social en donde las mujeres son vistas como objetos, o con base a estereotipos sexistas que están ahí para segurar la esclavitud de la mujer al hogar. En este caso, según declaraciones de los agresores, la golpearon porque “parecía hombre”, uno puede intuir que el sentimiento era el de que una mujer “no debería andar en motocicleta”. Evidetemente, los agresores tuvieron “la mala suerte” de que Ana Gabriela es una figura pública, porque son cientos de miles de mujeres -sobre todo de clase trabajadora- las que sufren esta violencia machista y muchas miles han desaparecido. Incluso la revista Forbes -que no puede ser acusada de feminista y menos de comunista- ha señalado que durante la adminsitración de Peña Nieto como gobernador del Estado de México murieron asesinadas en ese estado 1,997 mujeres; muchas miles más han muerto a lo largo y ancho del país.

La violencia de género deriva del rol que asigna la sociedad de clases a la mujer trabajadora -la de clase alta puede sufrir de prejuicios machistas, pero tendrá siempre una niñera y sirvienta como sus esclavas personales-. Si bien es cierto que incluso después de la revolución socialista no dejará de ser necesaria una ofensiva cultura para extirpar todo prejuicio sexista o machista, la inversión estatal, en salud, educación, guarderías, lavanderías, casas cuna, etc., que implica la economía planificada, significará un paso de gigante en el camino de la emancipación de la mujer trabajadora de la doble carga que le impone la sociedad de clases.

La mujer en el trabajo de servicios

La mujer en el trabajo de servicios

Escrito por Laura Aldana /

images (1)La industrialización trajo consigo los últimos avances tecnológicos para ser usados en la producción, muchos pequeños productores fueron absorbidos por las grandes industrias pero ahora como empleados. La abolición del feudalismo y el paso al capitalismo produjo que muchos campesinos siervos buscaran en la gran industria la posibilidad de vivir del trabajo asalariado. Al paso de los años la gran industria ha saturado de productos al mercado, esa sobreproducción lleva a una recesión en la producción y una baja demanda de la mano de obra, así se genera el desempleo. Las plazas de trabajo que se logran mantener son con salarios bajos.

En nuestro país se mantiene una tendencia de creación de empleos de cerca de un millón anual, pero con la peculiaridad de ser plazas pagadas con un salario mínimo, aproximadamente 2 mil 300 pesos al mes. En 2016 las personas con este ingreso asciende a 7.8 millones; por el contrario los empleos con percepciones mayores a 5 salarios mínimos decreció hasta 2.9 millones, claro reflejo de los duros ataques a la “clase media”.

Como marxistas sabemos que la clase media es una invención de la burguesía en su afán de negar la lucha de clases, sin embargo, el mismo capitalismo se ha encargado de simplificar las relaciones sociales y la división de clases es cada vez más notoria, por un lado existen los burgueses, dueños de los medios de producción y por otro lado los trabajadores quienes sólo poseen su fuerza de trabajo y deben venderla para poder subsistir.

Por tanto, el proletariado está integrado por todo aquel que no es dueño de un hospital, una escuela, una fábrica, una radiodifusora o televisora, una autopista o un aeropuerto, etcétera, por tanto se convierten en trabajadores que deben vender, al dueño de esos medios de producción, su fuerza de trabajo a cambio de un salario, de ésta forma, los maestros, los doctores, los locutores, el personal administrativo y de ventas de una empresa, son también trabajadores asalariados, proletarios, con la particularidad de tener mayores ingresos salariales, pero que no están exentos de perder su empleo y con ello todos sus privilegios de “clase medieros”.

El trabajo de la mujer es necesario en la actual sociedad capitalista y la burguesía lo utiliza, por un lado para mantener alta la demanda laboral y con ello un bajo nivel salarial. Al haber salarios bajos, no alcanza con el salario del “jefe de familia” para cubrir las necesidades básicas, según datos del CAM1, el costo de la CAR2 se estima en 213 pesos y el salario mínimo es de 73 pesos, por lo que un trabajador debe trabajar 2.9 jornadas diarias: 23 hrs al día, para poder comprar los alimentos básicos, razón por la cual además de la madre, más miembros de la familia deben sumarse a la fuerza de trabajo.

Las mujeres deben dejar el cuidado de sus hijos y de su hogar para sumarse al campo laboral. En nuestro país son una gran fuerza productiva. Según datos de la ENOE3 el número total de plazas de ocupación es de 50.7 millones, de las cuales 19.3 están ocupadas por mujeres, a su vez 79.4% se encuentran en el sector de los servicios referente a empresas destinadas al comercio, turismo, transportes, comunicaciones, correo y almacenamiento, servicios profesionales, financieros y corporativos, etc.

De lo que se trata aquí no es de ilustrar la situación de las trabajadoras en nuestro país, sino de analizar la situación que se vive actualmente entre las mujeres trabajadoras que no laboran en la industria y que venden su fuerza de trabajo a las empresas que las colocan en el sector de los servicios, propiamente esta actividad no es productiva, su actividad se desarrolla en el ámbito de la distribución y consumo de los bienes materiales. Sin embargo las circunstancias salariales, de actividad y de enajenación son similares a las que viven las obreras.

Mientras que una obrera es despojada del producto de su trabajo, una mujer profesionista u empleada en el sector servicio vende su conocimiento y habilidad, actividades como la de curar, enseñar, administrar, vender, etc. Con el fin de poder completar los gastos de la casa.

A pesar de la diferencia salarial entre una profesionista o empleada de servicios y una obrera, esto no es factor de división de clase pues ambas pertenecen a un mismo conjunto social que vive día a día el encarecimiento de los productos básicos, la falta de oportunidades, los bajos salarios, el acoso laboral, el exceso de trabajo en detrimento de pasar tiempo de disfrute con la familia o de desarrollar otras actividades recreativas de ocio o disfrute, viven día a día una serie de amenazas de perder su empleo si no cumplen las cuotas de productividad o por no subordinarse por completo al jefe inmediato.

La erradicación de las actuales relaciones sociales, pasa por eliminar todo tipo de explotación y eso a su vez se logra con la abolición de la propiedad privada sobre los medios de producción. La lucha por el socialismo en primera instancia, debe llevar a sustituir la actual situación por una de relaciones camaraderiles y de producción colectiva, eliminando así cualquier diferencia social.

1 Centro de Análisis Multidisciplinario de la UNAM

2 Canasta Básica Recomendada

3 Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo, mide la ocupación de una persona y la determina por la actividad que desempeñó en la semana de referencia de la encuesta, si se ocupó por al menos una hora en esa semana aun que no hubiera recibido salario, se le considera que cuenta con una “ocupación”

El trabajo doméstico

, , , ,

Escrito por Ninnette Torres

El presente artículo no tiene como objeto abordar el tema de la mujer trabajadora que obtiene un salario y quienes en la gran mayoría de los casos soportan una doble carga (eso lo hemos abordado ya en otros artículos), sino de las mujeres que se dedican exclusivamente al cuidado de sus hijos y al hogar.

Según estimaciones del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi) si las mujeres recibieran sueldo por las labores que realizan en su hogar, cada una obtendría 47 mil 400 pesos al año. Las tareas domésticas diarias por las que no se percibe salario generan consumo y un gran ahorro para la burguesía. En la medición del instituto en 2014 su valor económico fue de 4.2 billones de pesos, 24 por ciento del PIB. Ni las actividades manufactureras o de comercio aportaron tanto ese año, pues representaron 16.7 y 15.5 por ciento, respectivamente, del total del PIB.

La encuesta que aplicó el Inegi agrupó en otras seis categorías los quehaceres de la casa, además del de cocina. En la que se refiere a limpiar, lavar o planchar la ropa de la familia, 70.9 por ciento de las mujeres lo realizan y 29 por ciento de los hombres lo hacen. Atender a personas sanas menores de 15 años, hacer las compras, atender a enfermos, cuidar a adultos mayores y a personas con discapacidad son las otras cinco. En todas hay mayoritaria participación femenina. Y todo ello sin remuneración.

Según la medición del Inegi, las mujeres pertenecientes al decil más pobre (la décima parte de la población con menores recursos) aportan en promedio más dinero a sus hogares por trabajo doméstico no remunerado que las del decil más rico, pues mientras éstas últimas aportaron 43 mil 200 pesos, las más pobres contribuyeron con 50 mil, 6 mil 800 pesos más en promedio durante 2014.

Sobre estos datos podemos extraer varias lecciones. Lo primero es que el trabajo doméstico que se carga sobre los hombros de la mujer es una manera en que la burguesía puede ahorrarse gastos –reducir en los hechos el salario indirecto- que de otra forma se tendrían que erogar en forma de lavanderías, comedores, casas cuna, hospitales públicos, etc. En una época de crisis capitalista, como la nuestra, la burguesía no sólo no esta interesada en aumentar los servicios públicos, sino, por el contrario, está empeñada a nivel mundial a destruirlos por completo, fortaleciendo las cadenas que atan a la mujer trabajadora a los trabajos forzados en el seno familiar. El trabajo doméstico es, así, una manera de privatizar muchas prestaciones sociales y cargarlas sobre el salario. Los segundo es que el trabajo doméstico afecta ante todo a la mujer de extracción humilde, ya que la mujer burguesa puede contratar ayuda doméstica.

Se trata de un trabajo agotador que consume todas las energías de las personas que lo realizan, arrebatándoles todo entusiasmo por aproximarse a la política, a la cultura, etc. Pero la salida a este trabajo enajenante no es, como sostienen algunos, remunerar el trabajo doméstico (sueldo que saldría directa o indirectamente del mismo pueblo trabajador), sino, por el contrario, extinguirlo o reducirlo a su mínima expresión. Esto quiere decir que al expropiar a la burguesía el Estado obrero debe procurar toda una gama de servicios públicos que socialicen las tareas domésticas, de esta forma, se irá reduciendo el trabajo doméstico a tareas que futuras máquinas podrán realizar y las que persistan se harán de forma equitativa entre hombres y mujeres. A este respecto Alejandra Kollontai escribió:

“Los trabajos caseros en forma individual han comenzado a desaparecer y de día en día van siendo sustituidos por el trabajo casero colectivo, y llegará un día, más pronto o más tarde, en que la mujer trabajadora no tendrá que ocuparse de su propio hogar. (…) Las mujeres de los ricos, hace ya mucho tiempo que viven libres de estas desagradables y fatigosas tareas. ¿Por qué tiene la mujer trabajadora que continuar con esta pesada carga?

En la Rusia Soviética, la vida de la mujer trabajadora debe estar rodeada de las mismas comodidades, la misma limpieza, la misma higiene, la misma belleza, que hasta ahora constituía el ambiente de las mujeres pertenecientes a las clases adineradas. En una Sociedad Comunista la mujer trabajadora no tendrá que pasar sus escasas horas de descanso en la cocina, porque en la Sociedad Comunista existirán restaurantes públicos y cocinas centrales en los que podrá ir a comer todo el mundo”.

Lamentablemente, el aislamiento de la Revolución Rusa y la contrarrevolución estalinista resultante, significó una campaña para regresar a la mujer trabajadora a la cárcel hogareña pero, no obstante, la economía planificada permitió toda una serie de servicios impensables en la sociedad capitalista, baste decir que la cantidad de mujeres en la educación superior superaba al de los hombres y conquistas como guarderías o liberación con paga de mujeres embarazadas -superior aún al que todavía existe en países de Escandinavia- emancipó en mayor medida a las mujeres que cualquier campaña feminista-burguesa en un contexto capitalista.

El trabajo doméstico no puede entenderse al margen de la existencia de la sociedad de clases, específicamente del capitalismo. Existe una relación causal entre servidumbre asalariada y servidumbre doméstica, ambas se complementan para liberar a la burguesía de costos y aumentar la rentabilidad de sus negocios; este último criterio es la razón de ser del capitalismo, pretender cambiar esta lógica resulta absurdo. A fin de cuentas, el trabajo doméstico es un asunto económico (evidentemente también político y cultural) que la economía planificada podrá resolver de manera definitiva.