Menu

Movimiento sindical

Entrevista: ¿qué sucede en Telmex y en el Sindicato de Telefonistas?

, ,

Entrevistamos a Miguel Ángel Lara, integrante de Telefonistas Construyendo Democracia del Sindicato de Telefonistas de la República Mexicana, nos habla de la trayectoria de su agrupación que se define democrática y opuesta a la política neoliberal y al charrismo sindical.

El Sindicato se encuentra en un proceso de revisión del Contrato Colectivo de Trabajo y en proceso de elección del nuevo Comité Ejecutivo Nacional. Desde la oposición democrática nos dan su perspectiva y punto de vista de lo que sucede.

1.- La dirección del Sindicato de Telefonistas de la República Mexicana convocó una falta colectiva de trabajo el día 19 de agosto del presente año ¿cuáles son los motivos? y ¿cuál fue el seguimiento a ese llamado?

El motivo formal, el que dio a conocer el secretario general, consiste en que la empresa no dio la propuesta definitiva sobre la revisión de las principales cláusulas del Contrato Colectivo de Trabajo y del aumento salarial y económico, el plazo vencía el día 19 de agosto a las 12 del día. Había una cerrazón de Teléfonos de México, según el dicho del propio Hernández Juárez (el secretario general) había una propuesta de la empresa para eliminar la jubilación de los trabajadores de nuevo ingreso y contratarlos a través de una filial.

Se realizó la falta colectiva a nivel nacional y consiguió el propósito, la empresa pidió una prórroga de un mes para seguir analizando las propuestas, al final, el pacto entre la dirección del sindicato y la empresa fue una prórroga de 15 días, esto es lo formal.

Nosotros pensamos que lo real es que Hernández Juárez empalmó el proceso electoral para elegir el nuevo Comité Ejecutivo Nacional por el periodo 2020 -2024 con el proceso de revisión contractual, violentando las medidas que hizo la Secretaria de Trabajo y Previsión Social en el sentido de que se suspendían los procesos electorales y las tomas de nota hasta el mes de septiembre, debido a la pandemia del coronavirus, él desobedeció este mandato federal, pretende capitalizar para su planilla los resultados de la revisión contractual en las dos semanas de votación para la elección de la nueva dirigencia sindical.

2.- Acerca de las elecciones internas en el Sindicato, ¿qué ha sucede?, ¿cuál es su perspectiva?

Este es el doceavo intento de Hernández Juárez por reelegirse como secretario general, con esto tendría 48 años ininterrumpidos al frente del sindicato, consideramos que es uno de los mayores escenarios antidemocráticos que hay en el movimiento obrero, para nosotros como trabajadores han sido 44 años ininterrumpidos de pérdida gradual de los derechos laborales que conquistamos anteriormente. En cada proceso electoral se repite el escenario antidemocrático de violentar la propia normatividad del estatuto del sindicato. En el Sindicato de Telefonistas nunca ha habido elecciones democráticas desde 1976 a la fecha, siempre todo el aparato del sindicato se destina para favorecer a la planilla oficial que es la verde, desde el secretario general, el Comité Ejecutivo Nacional, el Comité Nacional de Vigilancia, incluso en ocasiones hasta la propia Comisión Nacional Electoral se dedica a realiza proselitismo a favor de la planilla oficial, siendo que esto está expresamente prohibido en los estatutos. Ha aflorado a la opinión pública la intromisión de los órganos de representación para favorecer la conformación de la planilla oficial.

Para la presente elección se registró otra planilla, la roja, que va a contender también por el Comité Ejecutivo Nacional, en unos días dictaminarán si se aprueba su composición, pero vamos con esa desventaja de que todo el aparato se destina al apoyo de la planilla oficial, la verde.

Cabe resaltar que hay una buena cantidad de telefonistas sin derechos sindicales porque nos atrevemos a opinar diferente en los foros sindicales.

3.- En estas elecciones ¿cuáles son las posibilidades de sector democrático?

Las ocasiones en que las oposiciones democráticas hemos participado en los procesos electorales obtenemos por lo menos un tercio de la votación a nivel nacional, nosotros de acuerdo al cómputo que realizamos, en dos ocasiones ganamos las elecciones, pero pues hubo alteración de votos y no nos reconocieron el triunfo.

En la actualidad se perfila un escenario similar a elecciones pasadas, antes que la Comisión Nacional Electoral sacara la convocatoria a elecciones, ya la “aplanadora” de la estructura sindical estaba trabajando para favorecer a la planilla verde.

Prefiguramos que si hay condiciones para que los telefonistas nos sacudamos esta especie de dictadura sindical, pero el problema es que la intromisión de los funcionarios sindicales en las elecciones va de la mano con las facilidades que la empresa, Teléfonos de México, otorga con la finalidad de perpetuar a la planilla verde y Francisco Hernández Juárez al frente del sindicato.

3.- En meses recientes se conoció que de Telmex fue dividido en dos empresas: una dedicada a ofrecerle servicios a los usuarios finales y otra para servicios mayoristas, ¿qué impacto tendrá en las relaciones laborales dentro de la empresa?

El 6 de marzo de este año se concretó esa iniciativa, la empresa que se divide se lleva los servicios mayoristas lo que constituye un golpe importante a las finanzas de Teléfonos de México, porque son una parte importante de materia de trabajo que deja buenas ganancias para la empresa misma.

Entre los impactos más importantes que tenemos por esta decisión es la pérdida total de materia de trabajo que tendremos. El Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) emitió una regulación que facilita a la empresa dividida la posibilidad de realizar trabajos que realizan nuestros compañeros a través de empresas filiales, es uno de los mayores golpes que se le da al sindicato y al Contrato Colectivo de Trabajo.

El otro, es que los telefonistas que van a atender estas actividades de la empresa mayorista nos convertimos en terceros de nuestra propia materia de trabajo, estamos hablando de más de 10 mil trabajadores que siguen estando bajo la jurisdicción de Teléfonos de México, pero para la empresa mayorista son prestadores de servicios, y esto contraviene toda lógica que el actual gobierno federal ha planteado acerca de reducir el tercerismo en el país. Con ese decreto del Ifetel, se fomenta el tercerismo.

Hay otras afectaciones como la relación laboral misma, esta empresa dividida impulsó un “Código de Ética”, en donde se realizan una serie de intromisiones en la relación laboral en contra de los trabajadores telefonistas y pretende imponerlos como una normatividad, siendo que estos no son pactos entre empresa y sindicato.

Quizá es el problema más fuerte en el Sindicato de Telefonistas, porque partieron en dos la materia de trabajo.

Por su parte la dirigencia sindical ha realizado una política de simulación respecto a este gran problema, primero manifestó su oposición a la partición de Teléfonos de México, primero mencionaron que los amparos interpuestos y el emplazamiento a huelga lo impedirían, pero esto fue un engaño porque cuando se determinó la división de empresa, los emplazamientos de huelga quedaron en papel y la dirigencia sindical dejó de pronunciarse respecto a ese tema.

4.- Las nuevas determinaciones planteadas para los sindicatos a partir de la firma del T-MEC, donde se deberán realizar elecciones sindicales universales, ¿representa una oportunidad para el movimiento sindical democrático?

Abre un poco los caminos para que los trabajadores elijan auténticamente a sus representaciones, aunque no es una garantía; si bien el voto libre, directo, secreto y universal para nuestros representantes sindicales está plasmada en las modificaciones que se realizaron en la Ley Federal de Trabajo, pero nosotros lamentamos que aún existan mecanismos para la reelección de las dirigencias sindicales, esto debe prohibirse de manera tajante, no debe existir reelección de los funcionarios sindicales.

Mientras la dirigencias sindicales longevas, autoritarias, controladoras del poder político y económico en los sindicatos tengan en sus manos los procesos electorales, será difícil que los trabajadores puedan expresarse de manera libre en la elección de sus representantes, porque todos los mecanismos de control dentro de los sindicatos quedaron intactos, eso lo observamos a lo interno del Sindicato de Telefonistas, ¿cómo es posible que una persona que tiene 44 años en el poder, en la cúpula sindical, pueda reelegirse al amparo de la ley?.

Además, debemos resaltar que la Secretaria de Trabajo no se ha pronunciado por haber realizado el proceso electoral durante la pandemia. La continuación de Francisco Hernández Juárez al frente del sindicato impide que se lleven a cabo elecciones de manera libre.

5.- Cuál debe ser la tarea de las corrientes sindicales democráticas ante la nueva coyuntura nacional y el gobierno encabezado por Andrés Manuel López Obrador

Nuestra tarea como corrientes democráticas consiste en continuar empujando la lucha por una reforma a la Ley Federal de Trabajo auténticamente democrática, que le quite todos los hilos de poder a las dirigencias longevas y eternas de los sindicatos.

Nos parece correcto que la gestión de Andrés Manuel López Obrador haya abierto la puerta para ir avanzando paso a paso en la lucha por la democracia sindical, sin embargo, debemos señalar que esto es apenas el principio, faltan muchos aspectos que deben ser regulados para eliminar a las mafias sindicales que controlan el movimiento obrero en México.

6.- Nos pueden comentar en rasgos generales la trayectoria de Telefonistas Construyendo Democracia, su historia, sus fines y objetivos

Nos estamos agrupando de hace más de 2 años, somos compañeros activos y jubilados que prácticamente hemos dado la lucha desde 1976 a la fecha, la experiencia nos ha enseñado para hacer a un lado las diferencias bizantinas que teníamos y la lucha sindical nos ha hermanado en torno a un agrupamiento nacional, donde confluimos compañeros de oposición democrática de décadas anteriores para realizar un frente único de lucha. Afortunadamente se van incorporando más trabajadores de diferentes estados de la república.

Aquellos que están en otros agrupamientos que defienden las mismas banderas, nosotros consideramos saludable que se doten de su organización, nos dirigimos con respeto a ellos y de manera solidaria. A través de este grupo plural, no sectario, somos respetuosos de los puntos de vista de los trabajadores y lo que buscamos son los puntos de consenso para avanzar en los puntos fundamentales, tomando como bandera la lucha por la democracia sindical y la lucha contra las políticas neoliberales en las telecomunicaciones.

Somos optimistas, seguimos trabajando en este proyecto.

A quién favorecen los actos de provocación en el SME

, ,

La oposición crece y las mentiras de la dirección burocrática que encabeza actualmente el SME son cada vez más evidentes para propios y extraños. En este contexto los actos de provocación -sean montados, un producto genuino de rabia y frustración, o una combinación de ambos- sólo favorecen a la dirigencia burocrática y a la trasnacional Mota Engil que requiere de la permanencia de sus “amigos” en el sindicato.

El 27 de septiembre se conmemoró el 59 aniversario de la nacionalización de la industria eléctrica. Para conmemorar esta fecha los compañeros del grupo opositor “Para todos todo” -que se enfrentan a la dirigencia burocrática y empresarial que actualmente dirige el SME, encabezada por Martín Esparza- se dieron cita en el Hemiciclo a Juárez. Cerca de mil compañeros acudieron a la convocatoria levantando la bandera de la renacionalización de la industria eléctrica, la salida de la actual dirigencia y la democratización del sindicato. Se trató de una manifestación pacífica. Mientras tanto la dirigencia del SME convocó a una manifestación para exigir el cumplimiento por el actual gobierno de los acuerdos pactados con Pepa Nieto, es decir, para exigir la privatización del sector eléctrico.

Curiosamente, un día antes de esta exitosa movilización opositora, la dirigencia sacó un comunicado donde pidió a los afiliados al SME defender la sede sindical ubicada en la Av. Insurgentes, pues afirmaba que la oposición encabezada por Mario Benítez y Alfredo Arenas pretendían tomar las instalaciones. Ipso facto, hubo un enfrentamiento a pedradas el mismo 27 de septiembre entre un grupo de supuestos opositores y personas al interior de las instalaciones sindicales. El incidente ha sido utilizado por la dirigencia del SME para aglutinar sus fuerzas, proyectarse al exterior y ganar simpatía frente a las organizaciones de izquierda, se publicó un comunicado firmado por las organizaciones adherentes a la Nueva Central. Independientemente de que la dirección del SME, sin muchos escrúpulos, suele utilizar el membrete de la Nueva Central para firmar masivamente sus comunicados sin que exista, necesariamente, acuerdo de las organizaciones firmantes, de manera vergonzosa algunas organizaciones autodenominadas trotskistas se apresuraron a sacar comunicados en defensa de la burocracia. No por casualidad -pues el sectarismo es el siamés del oportunismo- se trata de las mismas sectas que denuncian histéricamente al gobierno de AMLO -un día sí y el otro también- mientras en los hechos defienden al empresario trasnacional Esparza y sus intereses privados en el sector eléctrico, a una mafia que está, más allá, de su retórica sectaria, a la derecha del gobierno. Evidentemente, por otra parte, existen organizaciones legítimas y honestas cuya buena voluntad y espíritu solidario es utilizado de forma deshonesta por la dirigencia charra.

Lo cierto es que la disidencia en las bases del SME tiende aglutinarse en un grupo opositor “Para todos todo” que ha estado creciendo de forma ininterrumpida y cuyas convocatorias son atendidas por cientos de trabajadores despedidos de Luz y Fuerza. Incluso con una votación fraudulenta –donde la planilla opositora fue acosada e incluso a muchos jubilados se les impidió votar, llovieron los “cañonazos” de 5 mil pesos y fueron excluidos del conteo-, el mismo aparato burocrático tuvo que reconocer no menos de 5 mil votos para la planilla encabezada por Alfredo Arenas.

Pero la batalla de fondo es entre una dirección empresarial que promueve la privatización de la industria eléctrica a través de contratos privados -pactados con el gobierno de Peña Nieto a cambio del pasivo laboral- de generación y venta de energía que favorecerían a Generadora Fénix, la empresa Subase y la portuguesa Mota Engil, y por otro lado, quienes luchan por reencauzar al SME en la ruta del sindicalismo independiente, democrático y de clase, en la batalla por la renacionalización de la industria eléctrica. En el SME ha sido clausurada la vida sindical democrática y cualquiera que se atreva a denunciar los negocios privados de la mafia sindical es segregado, insultado e incluso golpeado. Bien documentada está la corrupción en el SME. Reproducimos acá una pequeña lista con todos los documentos probatorios, lista elaborada por los propios compañeros opositores:

“1. Todos los del Comité, familiares y allegados, obtuvieron liquidaciones millonarias.

De 2 a 7 millones de pesos.

El archivo anexo es de 257 hojas, pero con que revisen la primera basta.

Chequen los apellidos Esparza Flores, Montes de Oca y Bobadilla Zarza, entre otros.

Además, observen el renglón 31.

Esa persona, con apenas 2 años de antigüedad laboral, obtuvo una liquidación de 3 millones y cuarto.

Se trata de la “colaboradora” de Montes de Oca.

En contraste, la antigüedad promedio es de 14 años y la liquidación promedio es de 300 mil pesos.

 

2. A casi mil compañeros, con más de 23 años de antigüedad, se les presionó para que se liquidaran, pues “obtendrían una jubilación conforme al Contrato Colectivo de Trabajo e inmediatamente después entrarían todos los demás a trabajar”, afirmaron Esparza y Montes de Oca.

Ambas cosas fueron falsas.

No se les jubiló conforme al C.C.T. (Aguinaldo, seguridad social, compensación por antigüedad, etc.). Tampoco se dio el trabajo.

Todo quedó en una Renta Vitalicia, fondeada con recursos de los propios trabajadores, promedio de 14 mil pesos mensuales.

Pero hubo 14 casos de privilegio.

En 2014 a ellos se les dio, inmerecidamente, 44 mil pesos mensuales. A valor presente, esto ya es superior a los 55 mil pesos mensuales. Mientras otros, por injusto contraste, reciben al mes 8 mil pesos.

El archivo anexo es de 31 hojas. Revisen la última. Ubiquen los apellidos Esparza Flores. Los demás son los golpeadores, choferes y parientes del Comité.

 

3. En la empresa de capital portugués Mota-Engil, en sociedad con Esparza, solo contrataron a 541 trabajadores.

Todos los del Comité y sus parientes, están en la nómina y son aviadores, pues sin trabajar perciben los más altos salarios.

Los datos son de 2015. A valor presente, sus sueldos son superiores a los 2 mil pesos diarios.

El archivo es de 15 hojas. Consultar los renglones con fondo verde.

 

4. Acta Constitutiva de la empresa Fénix. Archivo con 12 hojas. Ampliar manualmente la hoja 2, pues la letra es muy pequeña. Parte baja. Aparece Martín Esparza como miembro del Consejo de Administración con cargo de vocal;o sea, vocero de la transnacional.

5. Nómina Cooperativa. Transferencia quincenal Banorte.

Ampliar manualmente la foto (aparece adjunta en esta publicación). Ubicar a Humberto Montes de Oca.

Sin trabajar, también percibe más de 50 mil pesos mensuales como “cooperativista”.

 

26 apellidos, más sus allegados, se enriquecieron con la lucha de miles de electricistas”.

La oposición crece y las mentiras de la burocracia empresarial que encabeza actualmente el SME son cada vez más evidentes para propios y extraños. En este contexto los actos de provocación -sean montados, un producto genuino de rabia y frustración, o una combinación de ambas cosas- sólo favorecen a la dirigencia y a la trasnacional Mota Engil que requiere de la permanencia de sus agentes en el sindicato.

 

https://www.facebook.com/150145565180817/videos/1210518329155768/

 

La ruta para la recuperación del SME sólo puede surgir con la organización desde abajo, con la discusión democrática y fraterna sobre el programa necesario para reencaminar al SME, con la movilización organizada y paciente. Este es el camino que -con sus contradicciones y debates- están intentando los compañeros agrupados en “Para todos todo”. La violencia y reacción histérica de la dirigencia del SME expresa debilidad, las provocaciones les ayudan a aglutinar sus fuerzas y criminalizar a los opositores. La oposición democrática debe responder con un programa claro, con ideas y con organización. La historia pondrá a cada quien en su lugar.

El SME y el papel del sindicalismo democrático y la izquierda revolucionaria

, ,

Los acontecimientos del pasado viernes 27 de septiembre, en los cuales trabajadores del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) se enfrentaron afuera del edificio sindical ha provocado la reacción de diversas expresiones sindicales democráticas, y de algunas agrupaciones políticas que se definen dentro del campo anticapitalista, revolucionario o socialista; dicha acción además de generar una serie de pronunciamientos a favor de la dirección del sindicato, desvió la atención de la movilización realizada por grupos disidentes de la actual dirigencia sindical en la que entregaron miles de firmas exigiendo la destitución del actual Comité Central en el Palacio Nacional. Estos sucesos se dieron en el marco de un nuevo aniversario de la nacionalización de la industria eléctrica.

En la página oficial de facebook del SME se pueden leer algunos de los comunicados de algunas organizaciones sindicales y políticas.

La Sección 9 de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) manifestó:

“Repudiamos el artero ataque en contra del legítimo y legal Comité Ejecutivo en las inmediaciones de sus instalaciones ubicadas en Antonio Caso… por grupos de esquiroles que traicionaron al movimiento en los momentos más intrincados por la defensa de la industria eléctrica…”

Por otro lado la Sección 18 de la misma CNTE:

“La Sección XVIII de la CNTE, en Michoacán, manifestamos nuestra solidaridad y total respaldo a los compañeros esmeítas, que el día de hoy fueron atacados en sus instalaciones sindicales, por traidores sindicalistas que actuaron como esquiroles en el momento que más se necesitaba de la defensa de su materia de trabajo y de los derechos de los trabajadores de Luz y Fuerza del Centro”.

En un comunicado en el mismo tono firmado por diversas agrupaciones políticas, algunas de las cuales se asumen como socialistas, van más allá y niega la existencia de una disidencia a lo interno del SME:

“Todo esto deja al descubierto el carácter provocador de una supuesta disidencia, que ante la legitimidad de las bases del sindicato, se nutre de violentas acciones y discursos sumamente confrontativos por parte de agentes externos y de liquidados que buscan golpear a la actual dirección del sindicato…”

Incluso publican el comunicado de una inexistente “Asamblea General” Politécnica, la cual ha sido desconocida por las organizaciones estudiantiles y el movimiento sindical democrático del Instituto Politécnico Nacional.

En un pronunciamiento oficial, la dirección del sindicato exige:

“… al gobierno federal local una inmediata investigación de estos hechos. Sabemos que detrás de estos actos de provocación existen funcionarios y grupos partidistas que pretenden tomar el control político de nuestra organización. No lo permitiremos.

“Exigimos el respeto a nuestra Autonomía Sindical y a la Dirección Sindical electa por voto directo y secreto que encabeza nuestro compañero Secretario General Martín Esparza”

Por su puesto que las organizaciones sindicales democráticas, las organizaciones revolucionarias debemos pugnar porque las diferencias internas en la vida sindical deben basarse bajo el ejercicio de la democracia de la clase trabajadora, y en particular en la vida sindical en el respeto a la libertad expresión de las ideas que busquen fortalecer la organización de la clase trabajadora.

A su vez queremos manifestar que todas las organizaciones que firmaron los comunicados en solidaridad con la dirección del SME, a excepción de la denominada “Asamblea General” Politécnica, las reconocemos como agrupaciones consecuentes en la lucha por la defensa de los derechos de la clase trabajadora en el terreno gremial y sindical y político, sin embargo basándonos en el ejercicio democrático que debe existir en el movimiento obrero, nos tomamos la libertad de expresar nuestro punto de vista, con el cual queremos abonar al fortalecimiento de la lucha sindical democrática y a la construcción de la herramienta política revolucionaria que necesitamos la clase trabajadora para luchar contra el sistema capitalista.

Esperando que cualquier respuesta en torno a nuestro punto de vista, sea en el mismo tono: fraternal y contribuyendo al fortalecimiento de las organizaciones de la clase obrera.

Como respuesta a los comunicados, un sector de compañeros que pertenecen al sindicato, que han sido sancionados por organizarse en torno a sus ideas y sus puntos de vista, han dirigido un mensaje, el cual lo podemos leer de manera íntegra en su página de Facebook.

En este mensaje nuevamente denuncian una serie de irregularidades en el SME, ante las cuales existe un profundo descontento de la base electricista, la cual se expresa en la movilización convocada en el Hemiciclo a Juárez (el mismo día de la agresión a la sede del sindicato) la cual ha sido una de las mayores acciones por parte de un sector de la disidencia que refleja que el ambiente de enfadado entre un sector de los trabajadores hacia la dirección del sindicato ha ido en incremento, situación que se vio opacada por la agresión a las instalaciones del pasado 27 de septiembre.

Con algunos documentos obtenidos a través del Instituto Nacional de Acceso a la información, demuestran que la liquidación de los actuales miembros del Comité Central, y algunos de sus familiares, como parte de los acuerdos del entonces gobierno de Enrique Peña Nieto que oscilan entre 2 y 7 millones de pesos. En contraste si tomamos en cuesta una antigüedad promedio de los trabajadores de 14 años, la liquidación fue solamente de 300 mil pesos.

Por otro lado, dentro de los acuerdos entre la dirección del SME con la empresa de capital privado de origen portugués Mota Engil sólo incluyó el darle empleos 541 trabajadores, de los miles que conforman la resistencia smeíta. Los acuerdos de generación de electricidad mediante una empresa trasnacional privada contradice los discursos de la actual dirección del sindicato que habla de una nueva nacionalización de la industria eléctrica, la cual es una consigna correcta, con la cual estamos de acuerdo, pero ¿el actual Comité Central del SME se atreverá a romper su relación y compromisos con la empresa privada para producir electricidad y someter a consideración la nacionalización de los activos de la empresa portuguesa Mota Engil?

Dichos acuerdos entre la dirección del SME, el gobierno de Peña Nieto y la empresa Mota Engil incluso ha impactado en las organizaciones de usuarios de la energía eléctrica, lo cual provocó una división en la Asociación Nacional de Usuarios de Energía Eléctrica (ANUEE) y dio origen a la Coordinadora Nacional de Usuarios en Resistencia (CONUR). Cuyos objetivos se enfocan a detener los abusos y los altos cobros de la Comisión Federal de Electricidad, pero también se oponen a la privatización del sector eléctrico y pretenden elevar a rango constitucional el acceso a la energía eléctrica como un derecho humano.

En un comunicado del 21 de Agosto de 2018, la CONUR explica:

Estamos convencidos de que el Proyecto de “Modernización” impulsado por el gobierno a través de la CFE, es un disfraz que tiene por objetivo crear las condiciones para privatizar el sector eléctrico, y entregar en manos privadas nacionales o extranjeras, este bien, que es propiedad de la nación”.

La respuesta obtenida ante su oposición dentro de la ANUEE, es similar en el método que la dirección del SME ha utilizado con la disidencia a lo interno del sindicato:

“La respuesta que obtuvimos a nuestra oposición al proyecto de modernización fue la descalificación política, los golpes bajos y la calumnia en las redes sociales para satanizarnos e impedir la discusión franca y democrática, pero también lo utilizaron como un ejemplo de lo que le puede suceder a quien opina diferente.

“Este proceso ha ido evolucionando, pues ya nos hemos enterado de la expulsión de varios compañeros en un juicio sumario realizado en la plenaria de la Coordinación Nacional”

La dirección del SME tiene algo que ver con ese proyecto de “Modernización” que pretende privatizar la distribución del servicio eléctrico en los hogares, los mismos compañeros de la CONUR en un escrito, publicado en nuestra página web, lo explican:

La primera diferencia fuerte surge cuando una parte de la dirección del Sindicato Mexicano de Electricistas y de algunos coordinadores de la ANUEE, nos intentaron imponer la aceptación del «PROYECTO DE “MODERNIZACIÓN” de la Comisión Federal de Electricidad, lo cual constituía un claro desacato a los acuerdos de la 10ª Asamblea Nacional de la ANUEE. Bajo el esquema neoliberal del gobierno de Enrique Peña Nieto, ésta imposición implicaba que los comités de la ANUEE tendríamos que suspender la Huelga de pagos para que los propios trabajadores del SME a través de su empresa privada instalaran el Proyecto de Modernización privatizador en nuestros territorios, siendo que la huelga de pagos era nuestra principal forma de presión para detener el avance de la privatización del sector eléctrico, además de ser una estrategia para obligar al gobierno a abrir una mesa de negociación sobre nuestro conflicto. El permitir esto traería como clara consecuencia el renunciar a la lucha por uno de nuestros objetivos más importante: evitar la privatización del sector eléctrico.

Y vuelven insistir en un método insano, burocrático, por parte de la dirección del SME para resolver las diferencias políticas, por parte no solamente de sus integrantes, sino en este caso de los integrantes de la ANUEE y que llevó a su ruptura.

Otro aspecto importante que nos llevó a separarnos de la ANUEE es que la mayoría de los integrantes de la Coordinación Nacional de la ANUEE (que curiosamente también son de la dirección del SME) tienen una perspectiva y forma de hacer política que no ayudaron al debate respetuoso, por lo que es inútil el insistir en tratar de distorsionar la realidad para justificar dichas diferencias. Jamás permitieron un debate auténticamente democrático, utilizaron métodos represivos para intentar acallarnos, violentando la autonomía de la ANUEE.

Otro aspecto que ha cuestionado un sector de la disidencia del SME, son los salarios y algunos privilegios que los integrantes del Comité Central han obtenido a partir de la conformación de la Cooperativa, con sueldos superiores a 50 mil pesos y la participación del principal dirigente sindical en el Consejo de Administración de la empresa privada “Fénix” surgida entre la asociación de Mota Engil y el SME, que en su página afirma que la alianza surge “para hacerle frente a la nueva configuración del mercado eléctrico mexicano con la implementación de la Reforma Energética”. Es decir, que con la creación de la nueva empresa se pretende incursionar en el mercado eléctrico, aceptando las reglas de la reforma privatizadora de Peña Nieto y el gran capital.

A partir de los cuestionamientos vertidos anteriormente, un sector de trabajadores del SME fueron suspendidos, amenazados, e incluso hay indicios de amenazas físicas por plantear sus puntos de vista, también fueron excluídos burocraticamente de la Cooperativa impulsada por el sindicato y se les ha impedido ser socios. El mismo método fue aplicado durante la pasada elección sindical, en la cual la dirección amedrentó y amenazó a trabajadores para verse favorecida en el proceso interno del sindicato.

El origen de la oposición a la dirección del SME dista mismo de provenir solamente de los sectores que se liquidaron o “esquiroles que traicionaron el movimiento”, como se afirma en algunos comunicados, la oposición legítima y que se desarrolla en líneas más sanas, ha cuestionado los pactos del SME con el gobierno de Peña Nieto, los negocios entre la dirección del sindicato con la empresa trasnacional Mota Engil y los privilegios que de estos se desprenden, además de los sueldos que tienen como socios cooperativistas, muy superiores a cualquier integrante de la Cooperativa y que es miembro de base del sindicato.

Estas diferencias, se han agravado a partir de métodos insanos de debate aplicados desde la propia dirección del SME, medidas burocráticas, expulsiones, amenazas, hacia todo tipo de disidencia, diferencias, preguntas o cuestionamientos.

Otro ejemplo de la forma en cómo se ha actuado para dirimir diferencias lo encontramos en la pasada elección sindical, donde integrantes de la planilla de oposición fueron golpeados cerca de las instalaciones sindicales y donde la dirección practicó toca clase de triquiñuelas para evitar un proceso democrático interno.

Hacemos un llamado a las organizaciones sindicales y políticas para reflexionar sobre lo que sucede internamente en el SME. Por su puesto que nuestra solidaridad debe estar presente con los miles de electricistas que se mantienen luchando por recuperar sus empleos, aspiramos a preservar a uno de los sindicatos más antiguos y combativos del país, rechazamos cualquier medida de violencia para dirimir diferencias, empezando por la dirección del sindicato.

Debemos ser conscientes que la actual dirección al destruir la vida democrática interna pone en riesgo al proyecto del Sindicato Mexicano de Electricistas como una alternativa del movimiento sindical democrático y como agrupación sindical misma.

La solidaridad con los trabajadores que buscan reestablecer una vida interna democrática dentro del SME, como primer paso para continuar la lucha contra la privatización de la energía eléctrica, la nacionalización de la industria eléctrica, y la recuperación del empleo también debe estar presentes en nuestro actuar.

El IEMS al borde del estallido de huelga

, , ,

Por: David García, La Izquierda Socialista

El Sindicato de la Unión de Trabajadores del Instituto de Educación Media Superior (SUTIEMS) está emplazando a huelga por revisión salarial y contractual para el próximo miércoles 6 de junio. Las demandas del sindicato se concentran en 17 puntos de su pliego petitorio:

1.- Respeto al modelo educativo, crítico, científico y humanista del IEMS

2.- Respeto a la titularidad del SUTIEMS

3.-Aumento salarial del 20%

4.-Integración salarial al 100%

5.-Retabulación del 20% a trabajadores administrativos

6.-Creación de plazas académicas y administrativas de base para los centros de trabajo existentes y de nueva creación

7.-Titularidad de plaza para los trabajadores contratados por tiempo determinado

8.-Funcionamiento de todos los planteles al 100% de su capacidad

9.-Rechazo a la burocratización educativa y a las nuevas plazas de confianza en los planteles

10.-Cumplimiento del año sabático

11.-Reconocimiento de la antigüedad laboral de todos los trabajadores

12.-Pago inmediato de laudos de antigüedad

13.-Bono de alimentación por 900 pesos para todos los trabajadores

14.-Ejecución del laudo E-6

15.-Basificación de trabajadores de semiescolar, intendencia y lengua y cultura náhuatl

16.-Transparencia del ejercicio presupuestal

17.-Atención inmediata a las necesidades de infraestructura equipamiento y entrega completa de instalaciones de los planteles faltantes

Al momento de escribir estas líneas ni la dirección del IEMS, ni el gobierno de la ciudad ha atendido de forma sustantiva ninguno de los 17 puntos del pliego petitorio por lo que de no haber una propuesta seria de parte de la autoridad la huelga estallaría en los 22 centros de trabajo que componen al IEMS .

Si bien es cierto que el nuevo gobierno de la ciudad plantea abrir este año dos nuevos planteles del IEMS (lo cual es positivo), no existe certeza de que habrá suficiencia presupuestal para garantizar a los estudiantes el derecho a la educación de acuerdo al modelo del IEMS ni el respeto pleno de los derechos laborales.

Mientras el gobierno federal plantea la “austeridad republicana”, la nueva administración del IEMS ha impuesto unos 60 nuevas plazas de confianza (unos 5 por plantel) con un costo de unos 11 millones de pesos anuales, sin que haya ninguna claridad en las labores que van a desempeñar y sin más justificación que la de acomodar a burócratas venidos de las tribus del PRD (algunos cercanos al ganster del PRD, Victor Hugo Lobo) al tiempo que se niega el presupuesto para creación de plazas académicas y administrativas que se requieren para la atención a los estudiantes. Los trabajadores del IEMS se niegan a que el instituto sirva de “premio de consolación” para burócratas. Estos acomodos de burócratas van a contrapelo con las declaraciones de la Jefa de Gobierno, Claudia Sheimbaum en el sentido de que las administraciones anteriores habían visto en el IEMS un botín político

En campaña algunos de los candidatos de Morena señalaban, de manera correcta, que había que acabar con el outsourcing pero una vez en el gobierno se niegan a cumplir con el laudo E-6 que mandata a la dirección del IEMS a establecer las mesas mixtas de basificación de las trabajadoras de intendencia, además de la basificación del semiescolar y lengua y cultura náhuatl. El laudo E-6 es histórico pues es el primero en su tipo que va en el camino de la basificación del sector de trabajadores más precarizado del país, un negocio millonario en el que están coludidos funcionarios del gobierno anterior y un negocio que el gobierno actual pretende perpetuar (ellos dicen “reglamentar”, como si pudiera “reglamentarse “ la esclavitud)

De no atenderse las justas demandas del SUTIEMS, de no haber una propuesta digna de ser considerada por la asamblea general, la huelga estallará el próximo miércoles. La huelga estallaría en unas prepas que fueron impulsadas bajo la administración de AMLO como jefe de gobierno y con la demanda, de parte de sus trabajadores, de que este modelo se mantenga y fortalezca; que se respeten y mejoren los derechos laborales sin los cuales no puede haber una verdadera IV Transformación.

De estallar, la huelga en el IEMS no puede ser una huelga “parada” sino acompañarse, más allá de la custodia de los planteles, de la movilización y la solidaridad de otras organizaciones hermanas, así como de los estudiantes. El SUTIEMS es uno de los pocos sindicatos democráticos que existen en el país y su huelga podría ser la primera que estalla en la administración de Claudia Sheimbaum en demanda de que las acciones del nuevo gobierno estén a la altura de la prometida “IV Transformación”. Hacemos un llamado a todas las organizaciones de izquierda a solidarizarse con el movimiento del SUTIEMS, con la posible huelga y el plan de acción de los trabajadores, y demandar juntos la inmediata solución del pliego petitorio del sindicato.

El SME debe retomar el camino. Sobre el plantón y la estrategia sindical

, ,

Escrito por David García Colín Carrillo

El 19 de junio el SME inició un plantón en Bucareli para exigir el cumplimiento de los acuerdos firmados con el gobierno federal en julio de 2015. Se exige, entre otros puntos, “retomar la entrega de las fabricas y talleres de LyFC convenidas que nos hacen falta, a efectuar los pagos pendientes a los compañeros de renta vitalicia y por la entrega del contrato de compra venta de energía que haga viable la construcción de un ciclo combinado hasta por 1700 MW en los predios que antes ocupara la Central Termoeléctrica Jorge Luque en Lechería, Estado de México. Así mismo, se incluyó en nuestra plataforma de lucha la asignación de obras públicas para la cooperativa LF del Centro”. [http://radiosme2.blogspot.mx/2017/07/la-jornada-de-lucha-por-el-cumplimiento.html]

Por supuesto que nos solidarizamos con las movilizaciones del SME para el cumplimiento de los acuerdos; sin embargo, debemos señalar nuestras objeciones con respecto a la ruta y estrategia que conllevan los acuerdos firmados en 2015, puesto que éstos implicaron la aceptación de la privatización del sector energético, atan a la dirección a los intereses de una empresa trasnacional -fortaleciendo a una capa sindical privilegiada- sin que, por otra parte, brinden una alternativa viable para los cerca de 15 mil trabajadores que no aceptaron la liquidación. Además de que -tal como preveíamos en un artículo anterior (creemos que ese artículo ha pasado la prueba de los acontecimientos) [http://www.laizquierdasocialista.org/sme-triunfo-del-movimiento-callejon-sin-salida/]- los conflictos internos se han querido resolver por medios burocráticos y amenazas de expulsión que en nada ayudan a resolver los problemas. Las diferencias políticas no se pueden resolver con medidas administrativas. Pretendemos proponer una alternativa política de solución que contribuya al debate. Comprendemos perfectamente que este conflicto se resolverá, de una forma u otra, con la participación activa de las bases del SME y que a éstas les corresponde –ante todo- resolverlo y debatirlo; aún reconociendo esto, la trayectoria del SME, su posición estratégica –en el núcleo de la industria privatizada- y su peso político entre el sindicalismo democrático ameritan extraer lecciones útiles para todos los trabajadores. Un sindicato centenario no puede sustraerse a la crítica compañera de otros trabajadores.

Antes señalemos algunos datos pertinentes para entender el acuerdo de 2015 y el sentido de nuestra crítica. A finales de 2014 el gobierno de Peña Nieto entrega al SME una propuesta de “reinserción laboral” en el que se contempla la entrega de 34 plantas de generación eléctrica que el SME explotará por medio de la “Sociedad Generadora Fenix” -registrada en septiembre de 2015-, sociedad compuesta por el SME (con el 49 % de las acciones) y la trasnacional portuguesa Mota-Engil (con el 51% de las acciones). Con esta sociedad el SME firma un nuevo Contrato Colectivo de Trabajo -mismo que se puede consultar completo en el siguiente link: http://www.stps.gob.mx/bp/secciones/junta_federal/secciones/servicios/contratos.html-, CCT que sólo ampara a 541 trabajadores -menos del 4% de los trabajadores en resistencia- con un clausulado que se limita a 65 cláusulas de las 120 que contaba originalmente. Entre la clausulas contractuales eliminadas están el reconocimiento del riesgo eléctrico, con vacaciones disminuidas; las medidas preventivas de la antigua cláusula 6 desaparecen, todo lo relativo a turnos en trabajos de carácter continuo -imprescindibles en esta industria- desapareció, los derechos que se habían obtenido -por encima de la ley- en materia de maternidad y lactancia se esfumaron , el derecho a jubilación se sustituyó por el esquema de retiro voluntario, la atención médica especializada en riesgos de trabajo no existe más, etc. Y de las 34 plantas prometidas originalmente al final sólo quedaron 14.

El plantón demanda -entre otras cosas- que se firme el contrato que permitirá a la Generadora Fenix -sociedad del SME y Mota-Engil- la explotación del sector eléctrico privatizado.

Por otra parte, el 7 de actubre de 2015, se suscribió un convenio con el gobierno para la transferencia de 40 predios de fábricas y talleres para su explotación por parte de la Cooperativa Luz y Fuerza -entregadas en préstamo por 30 años- que pretenden absorber -según afirma la dirección del SME- a casi la totalidad de 15 mil trabajadores (es decir, la mayoría de trabajadores que no fue absorbido por Mota-Engil). Sin embargo dichos predios -que el plantón demanda se entreguen en su totalidad- no están en condiciones de ser habilitados como centros de trabajo en el corto plazo. En realidad de los cerca de 80 mil millones de pesos que el gobierno debía a los trabajadores, por el concepto de “pasivo laboral”, según cálculos optimistas, apenas la cooperativa recupera el 10% con dichos predios.

Es cierto que estas condiciones adversas son producto del golpe artero del gobierno, de la privatización de la industria eléctrica de la cual el SME y sus trabajadores fueron víctimas. Sin embargo la dirección del SME ha insistido en decretar la victoria en repetidas ocasiones y dar por finalizado el conflicto– por ejemplo, el 10 de diciembre de 2015 (en el marco del 101 aniversario) donde la dirección llama a “celebrar la victoria”- en una situación por demás adversa que no puede ser catalogada de esa forma.

Una dirección obrera debe hablar con la verdad, pues sólo sobre esta base el movimiento puede continuar, no debe privilegiarse el prestigio que da un supuesto triunfo sobre la evaluación sobria de lo obtenido. No habría nada de reprensible en mirar la verdad de frente y llamar las cosas por su nombre: los trabajadores smeitas siguen en resistencia, las condiciones son difíciles, los acuerdos insuficientes o erróneos. Si se plantearan así las cosas muchos trabajadores ahora enojados y desmoralizados podrían aceptar los sacrificios puesto que se sabe lo que se espera y se tiene conciencia de la ruta, pero el problema de fondo –además de las falsas expectativas- es que las penas y sacrificios de la resistencia no se reparten por igual: el Comité Central del SME pasó a formar parte de la nómina de Generadora Fenix y de su Consejo de Administración, las condiciones de este grupo en nada se asemejan a las de los 15 mil trabajadores que han resistido como han podido. Desde octubre de 2015 la dirección del SME tiene registrado ante el IMSS -como salario de cotización- 1,826 pesos diarios lo que implica percepciones individuales de más de 55 mil pesos al mes. [véase: https://issuu.com/almazan/docs/los_ingresos_de_los__sacrificados_d] Esto sin contar los recursos derivados de la renta de los bienes del sindicato -salones de fiesta, albercas, deportivo, purificadora, etc.- de los cuales no existen certeza sobre su uso y destino.

Esta condición de claros privilegios en el marco de la explotación conjunta de la energía eléctrica con una trasnacional -todo, por supuesto, en el marco del mercado capitalista- crea y recreará en escala creciente focos de corrupción, contradicciones de clase insolubles e irreconciliables entre la dirección y la base, entre los sindicalizados y los empresarios -confundidos en la punta de la pirámide en uno solo- entre la cooperativa y la trasnacional, etc. De hecho las nuevas relaciones implican no sólo la aceptación de la privatización sino el usufructo del despojo. Martín Esparza, Secretario General del SME, ha aceptado el marco de la privatización, por ejemplo en febrero de 2016:

“La negociación alcanzada con el gobierno federal para la entrega en comodato de fábricas, instalaciones y plantas de generación, a cambio del adeuedo de nuestro pasivo laboral, nos llevó a plantearnos nuevas rutas sindicales en el marco de la reforma energética, razón por la cual hemos acordado una innovadora asociación con la empresa portuguesa Mota-Engil […] Hoy con una renovada visión nacionalista y dentro de un inédito esquema laboral y empresarial […]” [declaración completa: Revista Contralínea 14/02/2016]. Se acepta, pues, la privatización como un hecho incuestionable y definitivo.

Estas contradicciones se resolverán de una forma u otra: ¿En caso de huelga de los trabajadores, de qué lado y a quién representará su dirección sindical, siendo parte del consejo de administración de la empresa? ¿Representan a la empresa o a los trabajadores? ¿La rentabilidad de la Generadora Fenix -que une al SME y a Mota Engil- puede conciliarse con el respeto de los derechos de los trabajadores?-evidentemente la teoría marxista nos demuestra que no es posible- ¿Es factible continuar la batalla contra las reformas estructurales cuando, al menos desde la cúpula sindical, se es beneficiario de ellas? Si se lucra como parte de la industria privada se abandona de facto la lucha por la renacionalización.

Lo anterior nos dibuja un callejón sin salida producido por una visión estrechamente gremialista y economicista -a decir verdad, común en el sindicalismo- que ha confundido las líneas de clase que todo sindicato combativo debe cuidar como su bien más preciado. Si bien es cierto que una cooperativa, en un contexto de aplastante dominio del capitalismo, puede ser un medio de lucha válido, no es la panacea, ni un fin en si mismo -sólo un medio de lucha más contra el dominio del capital- pero en el caso del SME el asunto se enturbia porque los intereses de la cooperativa están comprometidos por el enlace de destinos e intereses con Mota-Engil. La situación de tensión interna se agrava por el hecho de que los acuerdos con el gobierno -aun cumplimentados al 100%- son por demás insuficientes para dar alternativas viables y realistas de reinserción laboral para los 15 mil trabajadores -las plantas de ciclo combinado, por ejemplo, no requieren el empleo de numerosa mano de obra-. Incluso en el mejor de los casos esos predios y fábricas sin infraestructura adecuada deberán emplear la mano de obra en condiciones de sobreexplotación y bajos salarios, si se quiere competir en el mercado.

¿Pero existe alternativa? Creemos que sí: retomar el camino del sindicalismo independiente en la lucha por un cambio de régimen -como primer paso en la lucha por un programa anticapitalista y socialista-, que recupere la industria privatizada para que todos los trabajadores se reintegren a sus labores con plenos derechos -en este marco la cooperativa podría verse como un medio auxiliar, subordinado al objetivo principal-. Esta alternativa pareció utópica a la dirigencia del SME y se impuso en su visión el camino que parecía más “corto” y “práctico” -mirada estrecha que siempre lleva al desastre- pero ahora el ambiente de cambio rumbo a las elecciones del 2018 es más fuerte que nunca y el gobierno de Peña Nieto está más desprestigiado que nunca. Atar el destino del SME al gobierno y a las trasnacionales es un suicidio político. Desde una postura independiente, el SME -con el apoyo del sindicalismo combativo aglutinado en la Nueva Central y otros referentes como la CNTE- podría levantar la bandera política de la renacionalización de los bienes privatizados, consigna que contaría con la simpatía de amplias capas de la población y situaría al SME en una ruta de movilización masiva y conjunta con el resto del pueblo. Además, situaría a esta centenaria organización en el debate por un programa alternativo de nación desde una postura clasista, en la ruta de la construcción de una alternativa política para los trabajadores -tristemente, hasta el momento la OPT se ha limitado a ser un instrumento de presión para la negociación con el gobierno-. Esta es una estrategia de lucha que pondría en sintonía al SME con la coyuntura electoral y en el debate abierto en las filas de la candidatura indígena del CNI y la periferia de Morena, un camino de discusión fraterna y construcción de organización de clase.

Sin embargo, al parecer, la situación de privilegio de la cúpula del SME, las relaciones de compadrazgo, los favores y el chambismo se convierten en un obstáculo para recomponer el camino. La dirección ha combinado una estrategia contradictoria de represión a lo interno -incluso con agresiones físicas y amenazas directas- y pactos con el gobierno de Peña Nieto- por un lado- con una política radical a lo externo -por otro lado- que le permita mantener alianzas y fuerza, tratando de conciliar lo inconciliable. No debe omitirse, sin embargo, que en su política externa el SME -y la Nueva Central en la que el sindicato tiene un peso muy importante- ha perfilado una política solidaria para todos los movimientos sociales; esto, sin duda, es el lado combativo del SME que debe prevalecer en todos los frentes.

Una cosa lleva a la otra: un debate honesto sobre la ruta a seguir exigiría de la dirección del SME la renuncia a los métodos de persecución y amenazas de expulsiones frente a aquellos compañeros que de forma correcta y honesta han señalado sus discrepancias con la línea política que aquí hemos criticado también [se puede leer un resumen de esas diferencias políticas -críticas correctas- que la dirección del SME ha querido criminalizar en este link: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=651651571696878&id=150145565180817&substory_index=0]. Estos métodos incorrectos han llevado a ensuciar el plantón del SME con una campaña de linchamiento público a compañeros como Antonio Almazán y Mario Benitez mediante mantas que claramente fueron mandadas a hacer a granel por la dirigencia -mientras que no existe en los mismos denuncia alguna contra Peña Nieto (una vez más impera el cálculo gremialista y estrecho, las alianzas sin principios)-. Estos métodos tienden a exacerbar el ambiente de división y crispación, desmoralizando a propios y extraños en detrimento de la lucha colectiva. Con acciones intimidatorias y burocráticas el sindicato irá de una crisis a otra. Suponemos que nadie desea eso para el SME. La salida al callejón es política y aún hay tiempo para retomar el camino.

A pesar de todo, las tradiciones de lucha del SME siguen vivas, su ejemplo como organización democrática combativa no ha muerto. Sigue en disputa qué tipo de sindicato y qué intereses de clase se impondrán finalmente. La última palabra la tendrán las bases combativas del SME. Esperamos que se rectifique el camino.

¡Prohibido rendirse!

¡Viva el SME democrático, independiente y combativo!

¡Por la renacionalización del sector eléctrico!

¡Por la caída del régimen!

¡Por un programa socialista!

Recomendamos ampliamente la lectura del libro “La Otra Historia” del compañero Mario Flavio Benítez Chávez -del que hemos tomado parte de la información para el presente artículo- que repasa desde un punto de vista crítico, con todas las referencias y documentación pertinentes (sobre todo a partir de los dichos registrados de la dirección del SME), la historia de este sindicato desde la liquidación de Luz y Fuerza hasta su encrucijada actual.

Sobre la huelga en el periódico La Jornada

, ,

Escrito por: Adrián Alvarado

Los trabajadores del Sindicato Independiente de los Trabajadores de La Jornada (Sitrajor) han votado por mayoría la huelga el día viernes 30 de junio para defender su Contrato Colectivo de Trabajo, el cual pretende eliminarse por la grave situación financiera por la que atraviesa la empresa que imprime el periódico, el cual ha sido considerado como de izquierda y dar cierta apertura en sus páginas a los movimientos obreros, sociales, populares y estudiantiles en el país.

Cuando el común denominador de la mayoría de los proyectos periodísticos están al frente personas de la talla como Carlos Marín, Ricardo Alemán, Joaquín López Dóriga, Pablo Hiriart; periodistas al servicio del régimen, defensores a ultranza del actual sistema político y económico, enemigos de las luchas populares y de los trabajadores; proyectos como el periódico La Jornada, el semanario Proceso, algunos proyectos periodísticos digitales, dónde de de alguna manera y en diversos niveles tienen espacio los movimientos sociales, las luchas obreras y populares, la línea editorial no es de sometimiento total al régimen y sus articulistas de deslizan críticas hacia las posiciones oficiales del gobiernos reciben la simpatía y el apoyo de los sectores conscientes de los jóvenes y trabajadores.

El periódico La Jornada fue fundado en 1984, así lo explican en su página webi:

El proyecto no fue bien recibido por el empresariado, para el cual toda propuesta con orientación democrática y social resultaba una conjura comunista, ni por el gobierno de Miguel de la Madrid, en el que confluían las primeras expresiones del credo neoliberal con la más atrasada cultura antidemocrática priísta. En la sociedad, en cambio, la iniciativa generó un desbordamiento entusiasta. La convocatoria a construir un nuevo medio informativo se presentó la noche del 29 de febrero en un salón del Hotel de México, cuando al núcleo original de periodistas se habían sumado ya científicos, académicos, escritores, artistas, cineastas fotógrafos, militantes políticos de varias tendencias y luchadores sociales. Esa noche propusimos un diario en el que tuviera cabida el pluralismo de un país que ya no se reconocía en la unanimidad y que veía con alarma las crecientes amenazas a las conquistas sociales logradas durante los regímenes posteriores a la Revolución Mexicana.

Un proyecto de dicha envergadura por su puesto que solamente podía contar con una posición hostil por parte del gobierno en turno, y tendría que ser financiado por sus impulsores, personas y colectivos solidarios:

El entorno político no era la única adversidad. Los convocantes del nuevo proyecto teníamos clara la tarea a realizar, pero no contábamos con los medios económicos para llevarla a cabo(…) La Jornada no tuvo socios capitalistas sino socios artistas y, como aliados y amigos, a figuras destacadas de la cultura.

En su archivo hemerográfico podemos encontrar plasmadas las luchas sociales, obrero y populares emprendidas durante la década de los 80s, 90s, y las del nuevo siglo; la huelga universitaria y politécnica de finales de los 80s, la lucha contra los fraudes electorales de 1988, 2006, 2012, el levantamiento armado zapatista de 1994 y cientos de gestas más impulsadas por los pobres y oprimidos en este país. Aunque en el último periodo su línea editorial permitió la apertura a informar sobre las “acciones” de gobiernos locales y federal, como una vía para salir de los problemas financieros a la que se enfrenta por medio de la difusión y la publicidad, priorizando la inversión a una visión crítica de los hechos y acontecimientos.

Los proyectos periodísticos actuales, incluso aquellos críticos y con una visión llamada progresista, también se someten a la dinámica empresarial y del mercado, son presas de la actual crisis económica y de la nueva tendencia mundial de la caída de sus ingresos en publicidad, que es una de sus fuentes mayores de ingresos en los periódicos, en sus versiones impresas ante el consumo mayor de noticias por medio del internet. La presión por obtener patrocinadores, empresas, instituciones de gobierno que deseen publicitar en sus páginas puede llevar a un proyecto independiente a caer presa de presiones ideológicas por parte de los gobiernos o las intereses de los dueños de las grandes empresas.

Desarrollo de Medios (Demos S.A. de C.V.) es la empresa encargada de imprimir el periódico La Jornada y como en toda empresa que atraviesa por problemas financieros trata de recargar la crisis sobre las espaldas de sus trabajadores.

Un excolaborador de La Jornada, el periodista Jaime Avilés, en un artículo escrito en el año 2015, en su revista digital Polemónii informaba por primera vez de los problemas económicos a las que se enfrentaba el periódico; menciona que otro periodista Álvaro Delgado informó sobre las declaraciones de la actual directora Carmen Lira Saade en una reunión de accionistas donde lo declara en quiebra técnica.

Jaime Avilés incluso da las cifras por los que el periódico atraviesa esa crisis financiera: 25 millones de pesos, incluso va más allá y afirma que se trató de un desfalco por parte de su antiguo gerente Jorge Martínez Jiménez, razón por la cual fue sustituido y su cargo fue ocupado por el actual gerente Luis Linares Zapata. Debido a esa situación el nuevo gerente planteó medidas como la de una reducción salarial del 24% para los trabajadores del periódico.

A partir de enero de este año, nuevamente la empresa plantea una reducción de los ingresos de los trabajadores en cerca de 45% y prácticamente del Contrato Colectivo de Trabajo.

La situación de los trabajadores es tal, que integrantes del Sitrajor declararon a la revista eme equisiii, las precarias condiciones económicas por las que atraviesan, ante la pregunta su la reducción salarial se aplica por igual a trabajadores de base, asistentes, responden casos como estos:

A una compañera secretaria le está quedando 500 pesos en una catorcena, 800 en la siguiente. No podrá regresar al trabajo por que apenas le alcanza para los pasajes; ella tiene casi 25 años de antigüedad en el diario. Es muy injusto, ¿no?, que tus últimos cinco años de trabajo determinen cómo será tu pensión. Hay quien sostiene no sólo sus gastos, sino los de su mamá, los de sus hermanos, de algún sobrino, y que en este momentos están desesperados.

Y aunque actualmente la empresa culpe a los trabajadores por “irresponsabilidad” en la actual huelga, y por que sus prestaciones son el problema por el cual se atraviesan las dificultades económicas, los trabajadores han hecho un esfuerzo para mantener vivo el proyecto del periódico, durante el recorte a sus prestaciones realizado durante el 2015 donaron ese dinero a la empresa, lo cual según cálculos del sindicato equivalen a un ahorro de 21 millones de pesos.

Los trabajadores del Sitrajor también tienen una versión sobre los ingresos del personal de La Jornada, en la misma entrevista mencionan que:

La Jornada parece replicar en su interior las prácticas que condena en sus prácticas impresas. -Es un desorden, sí. Financieramente, se creo una diferencia muy fuerte entre sindicalizados y los jefes, que llegan a ganar más de 100 mil pesos al mes , lo cual en una situación de crisis se vuelve completamente insostenible. Si alguna vez se toleró este contraste, debe corregirse. Todo esto se ha señalado a Carmen Lira, pero no hay una disposición de cambiarlo. Si reducciones de 45% se aplicaran a esta élite, a estos altos funcionarios, se ahorrarían un millón 300 mil pesos al mes: 16 millones al año.

Los accionistas del periódico han tratado el conflicto como sucede en cualquier empresa dentro del capitalismo: han recargado los déficits financieros sobre las espaldas de los trabajadores, pero a los altos funcionarios, dueños de las empresas la crisis económica pretenden que no afecten sus ostentosos ingresos.

La empresa ha pedido que se declare ilegal la huelga, han optado por pasar por encima de la decisión de los trabajadores sindicalizados; con los trabajadores de confianza y directivos han continuado con la impresión del periódico, personas que se declaran “progresistas” insinúan que la huelga es un atentado a la libertad de expresión y dejan entrever su molestia por el movimiento de los trabajadores, periodistas reconocidos han apoyado la decisión ilegal de continuar con la impresión del periódico. Pero no han hecho ninguna mención de los atropellos que los accionistas y jefes de la empresa han realizado con los trabajadores. El periódico que le dio apertura a los movimientos sociales violenta y le niega los derechos a sus propios trabajadores.

Nuestra simpatía y solidaridad está con los trabajadores en huelga, los actos de esquirolaje deben ser rechazados por todo trabajador o joven consciente y de izquierda, incluso si estos los realizan periodistas reconocidos.

El resolver las demandas del Sitrajor es un factor fundamental para que La Jornada profundice su línea editorial independiente y para atajar el giro oficialista en sus páginas.

Una opción para salvar al periódico de la quiebra económica, podría ser recurrir al pueblo en general, a los trabajadores, los sindicatos democráticos, organizaciones estudiantiles, organizaciones campesinas, para lograr su rescate financiero, tal y como se hizo al momento de su fundación; pero eso pasa por romper con la visión y los compromisos empresariales y comerciales de la actual dirección del periódico que lo ha llevado a su quiebra económica.

¡Apoyo total a los trabajadores en huelga!

i Lira, C. (s/a). La sociedad en el espejo de las princesas. Recuperado el 01 de julio de 2017, de http://www.jornada.unam.mx/info/

ii Avilés, J. (2015). Quiebra técnica en La Jornada. Recuperado el 01 de julio de 2017, de http://www.m-x.com.mx/2017-02-14/la-paradoja-de-la-jornada-un-diario-de-izquierda-que-aplica-medidas-neoliberales-a-su-sindicato/

iii Acuña, C. (2017). La paradoja de La Jornada: un diario de “izquierda” que aplica medidas neoliberales a su sindicato. Recuperado el 01 de julio de 2017, de http://www.m-x.com.mx/2017-02-14/la-paradoja-de-la-jornada-un-diario-de-izquierda-que-aplica-medidas-neoliberales-a-su-sindicato/