Menu

Gobierno de Andrés Manel López Obrador

Sobre las elecciones

, , , , , , , ,

Las elecciones presidenciales están a la vuelta de la esquina. Todo parece indicar que las perspectivas que teníamos desde que comenzó la jornada electoral no se moverán. La ventaja de Claudia Sheinbaum de Morena es abrumadora frente a sus dos contrincantes. Es más interesante lo que está sucediendo en el fondo de la tabla donde Maynez, candidato de Movimiento Ciudadano, está alcanzando a la candidata del PRI, PAN y PRD, Xóchitl Gálvez.

El aplastante apoyo a AMLO es el impulso de Claudia

Aunque no se requiere de mucho esfuerzo para sacarle ventaja a la candidata de los partidos de la derecha tradicional –pues parece que en cada oportunidad quiere restarse puntos, más que ganarles–, y Máynez parece un aliado de las políticas del gobierno y por tanto no busca una confrontación directa con la candidata oficial; la ventaja que tiene Claudia no la va a perder en los próximos 15 días.

Sheinbaum, durante su campaña se ha esforzado en plantear claramente su programa: “Voy a continuar la construcción de la 4T”, “vamos a construir el segundo piso”. Por un lado, se compromete a mantener los programas sociales que el gobierno actual ha hecho. Además está planteando la incorporación de nuevas tecnologías para mejorar la movilidad, cuidar el ambiente, mantener la inversión extranjera, etc. En suma, podemos decir que el programa de gobierno actual se va a mantener con algunos agregados. Esto nos permite decir que no se tocará a la gran burguesía y sus ganancias seguirán incrementándose, mientras que la pauperización y desgaste social azotado por la violencia se va a incrementar. 

Además, como lo hemos planteado en otros espacios, no puede pasar desapercibido el turbio terreno internacional en que, seguramente, Claudia asumirá la presidencia de la República. La guerra en Ucrania, la crisis en Oriente Medio, la guerra comercial entre China y EEUU, el paulatino decrecimiento del poder imperialista de los EEUU, las elecciones en el vecino del norte y la posible llegada de Trump, etc. Todos estos aspectos no pueden ser olvidados, por el contrario, este será el escenario donde converja la futura presidencia. 

Podemos decir, como algunas encuestas lo afirman, que el triunfo de Claudia es seguro; ni con acciones fraudulentas y provocación lograrán acercarse a la candidata oficial. Este triunfo no se debe a su carisma y ni siquiera a sus grandes resultados en la CDMX, donde gobernó sobrellevando los problemas fundamentales, invirtiendo en movilidad y cultura, pero sin cambiar de fondo la situación.

El triunfo es resultado directo del respaldo que tiene el gobierno de Andrés Manuel, que cierra su periodo con un apoyo por encima del 60% de aprobación, como fruto de los programas sociales, los aumentos salariales, los ataques sistemáticos a de la derecha y la respuesta que ha dado a todos ellos, su trayectoria, etc. Se puede decir que todo ese capital político acumulado le permitió a AMLO sobrepasar crisis como la de la COVID-19 y ahora le va a alcanzar para impulsar a Claudia a la presidencia. 

La campaña de Xóchitl, la expresión de la bancarrota latente

Xóchitl Gálvez y su campaña es un fiel reflejo de la derecha, su estado de ánimo y sus fuerzas “intelectuales”. Una mujer hecha en la escuela del compadrazgo y la corrupción clásica de los grupos que se encumbraron en el poder por más de 80 años. Esta señora poco hábil para el debate y la polémica, encontró la forma de hacer dinero a partir de la corrupción en los partidos políticos y órganos de gobierno donde ha estado presente. Los escándalos no le han faltado, pero tampoco tiene mucho sentido recordarlos aquí ya que son de dominio público.

Más nos interesa remarcar cómo toda su campaña, con errores, torpezas propias y en equipo, su falta de talento e iniciativa… una campaña mediocre y una mujer mediocre. Ambos sons fiel reflejo de una clase que se acostumbró a que el Estado les apapachara, a gobernar para ellos arreglando las leyes para que no se agiten en su dura tarea de robar, tanto al Estado como a gente de escasos recursos, formando empresas que se volverían fuertes y triunfadoras a expensas de contratos que los gobiernos en turno les daba, entre muchos otros.

Hay un personaje que salta a la mente  ahora que se describe a esta clase, el dueño de Banco Azteca. No es nada extraño ver que su banco esté apoyando la campaña de Xóchitl Gálvez. Podemos decir que son tal para cual, son del mismo clan, el de los parásitos que se han acostumbrado a robar, a no pagar impuestos, a sobornar, engañar y además presentarse como empresarios exitosos.

Los parásitos son aquellos que, a costa de un hospedero, aprovechan los recursos que este último tiene para vivir sin hacer prácticamente nada. Viven a expensas de lo que el gobierno les da –contratos, protección, préstamos, cobertura– para hacerse de fortunas y aprovecharse de la gente. 

La candidata Xóchitl también es un buen reflejo de las “capacidades” intelectuales de esta clase de parásitos. Incapaz de hacer una intervención brillante sin la ayuda de auriculares, telepronter y guiones, etc. No puede formular una idea audaz que atraiga a una persona mínimamente entendida. Este es el estado real de esta clase, que tiene mucho dinero pero en su cabeza sólo hay sonido de moscas sobrevolando el bacilo. 

Su campaña está vacía de contenido, sus discursos son flojos y mediocres. Lo más audaz que proponen es que van a mantener los programas de AMLO, cuando durante todo su sexenio les combatieron y cortaron contra ellos. Prometer no empobrece, el problema para ellos es que ahora muy pocos les creen, particularmente los jóvenes; así lo refleja el simulacro electoral en más de 400 universidades con esta candidata cayendo estrepitosamente hasta el tercer sitio.

MC y Maynez temen una estrategia para convertirse en una fuerza 

Movimiento Ciudadano es el partido, o mejor dicho, es el negocio de Dante Delgado, el cual tiene un método para mantenerse en la batalla política aunque carezca de un programa político claro y definido. Presentándose como un partido de gente joven y exitosa, reclutando tránsfugas priistas, panista, morenistas y asesinos ligados al crimen organizado, trata de mostrar su “pluralidad política”, que en realidad es oportunismo puro y duro. Trata de integrar a ciertos personajes que puedan atraer algunos votos o dinero, sin importar de dónde vengan, su afinidad política y sus nexos con el crimen.

Su candidato Máynez no ha entrado en batalla directa con el gobierno de AMLO ni con la candidata de Morena. Su estrategia es golpear a Xóchitl porque de ahí puede obtener un número importante de votos y hacer algunas propuestas a la “izquierda” de Claudia, para parecer más radical. Por lo menos esto ha hecho en los espacios estudiantiles donde se ha parado y en los debates televisivos.

Máynez no tiene ninguna oportunidad de vencer en la carrera presidencial. Todo su partido lo sabe, por eso mismo no le interesa mucho el proceso general, sino los pequeños triunfos que los pueda posicionar en las cámara de senadores y diputados. Aspira a tener una buena votación y que eso se transforme en una buena cantidad de “representantes” que le permita ofertar sus votos parlamentarios a Morena a cambio de concesiones.

Perspectivas 

Lo que tendremos el 2 de junio es una ratificación de todo este sexenio: 

1.- Una izquierda electoral dominante y dispuesta a arrebatar todo lo que pueda con su “plan C”. 

2.- Una derrota importante de la derecha clásica.

3.- Un reposicionamiento de Movimiento Ciudadano, no al grado de ser una segunda fuerza, pero sí teniendo una fuerza mayor que la actual, teniendo la posibilidad de negociar ciertas cosas con Morena. La campaña que ha dado la derecha no es de reposicionamiento sino para desgastar desde ahora al futuro gobierno, algo que predecimos que continuará intentando.  

Por otra parte, hemos sostenido que en esta época de decadencia capitalista las reformas se tendrán que transformar en contrarreformas. Tarde o temprano la situación económica pondrá contra la pared al gobierno de Sheinbaum y esta tendrá que atacar lo que AMLO ha logrado. Esto no es por voluntad propia, sino resultado directo de la crisis, y como hemos dicho antes, los reformistas, como la candidata, asumen que la única posibilidad de mejora está dentro del capitalismo, por lo que tienen que aceptar las reglas que este imponga.

Los comunistas debemos estar atentos a este proceso que no será lineal, sino lleno de contradicciones. La gran mayoría de los que hoy piensan que Morena es la alternativa para transformar a este país, sacará duras conclusiones: una parte se irá desmoralizada a casa, otra sacará conclusiones radicales y buscará alternativas a la izquierda. 

Mientras esto sucede, los comunistas debemos seguir avanzando en la construcción de un partido revolucionario, para que cuando la situación cambie, estemos a la altura de ser una alternativa para miles que lucharán contra el capitalismo.

Sobre la revocación de mandato

, , ,

El 10 de abril se llevará acabo la consulta para la revocación de mandato; a pesar de todos los pesares, el simple hecho de que se realice ha sido un logro del gobierno mexicano, que se tuvo que enfrentar a una férrea oposición de las cupulas empresariales, los diferentes partidos de la derecha y los supuestos órganos encargados de regir la vida “democrática del país”, como el INE. Esta banda de mafiosos, como no pudo frenar el proceso, lo está saboteando desde todos sus frentes.

¿Qué significa la consulta de revocación de mandato?

La consulta de revocación de mandato es una herramienta de la democracia burguesa para hacer más valedera sus instancias representativas, en este caso la figura presidencial. Por medio de ella, a mitad de cada sexenio, el presidente en turno se tiene que someter a una votación para saber si el pueblo lo respalda o tiene que renunciar. Para que esta consulta sea vinculante, es decir, que sea avalada por las leyes y que verdaderamente un presidente deba renunciar, sería necesario que más del 40% del padrón electoral salga a votar, es decir, que se necesitan de 37.1 millones de votos, para que sea válida la consulta. Y de esos 37.1 millones de votos, más del 50% deben pedir que salga el presidente en turno.

Si somos honestos, lograr que voten 37 millones de personas, es casi imposible. Así, lo que podría ser una buena herramienta de la democracia burguesa, queda reducida a una pantomima. Nos podríamos preguntar ¿para qué votar si simplemente no se van a llegar a esos votos y no va a ser vinculante? La respuesta es, no sirve de mucho.

El problema no es la intención de la consulta, sino las reglas complementarias que plantean que sea esa cantidad de votos para que sea vinculante. Desde nuestra perspectiva, antes de plantear esta consulta se deberían de modificar sus lineamientos, para que, en vez de ser una demostración de fuerza, pueda ser una verdadera herramienta de lucha.

En las elecciones federales del 2018 para presidente de la República, que fueron las más votadas en la historia, Andrés Manuel logro un poco más de 30 millones de votos, la oposición en su conjunto más de 24 millones de votos. Si quisiéramos tener un ejercicio democrático que valga, se necesitaría toda la votación que tuvo AMLO y 7 millones más de la oposición. La derecha ha dicho que no va a participar, las maniobras del INE ocultando la dirección de las casillas o simplemente no poniendo la cantidad suficiente de ellas —argumentando la falta de recursos—, van a obstaculizar la votación y será muy complicado para que sea vinculante.

Desde el punto de vista del marxismo, creemos importante empujar este ejercicio de democracia formal por dos cuestiones. Estamos a favor de los derechos democráticos de los trabajadores, como el hecho de decidir si un presidente sigue o no en el cargo; también la apoyamos porque creemos que en ciertos momentos de polarización y lucha de clases esta consulta profundizaría una herida en el régimen capitalista.

Sería, además, una derrota más para la derecha. Ellos (los Córdova, los Murayama, los del PAN y demás partidos de la derecha) se han dedicado a sabotear en cada oportunidad al gobierno de AMLO pero, desde las elecciones del 18, no han tenido la fuerza suficiente para tener una victoria de sus objetivos mínimamente. La consulta será una ratificación de la popularidad de AMLO y un clavo más en el ataúd de estos reaccionarios decadentes.

Que siga la democracia… burguesa

El gobierno de AMLO y Morena han lanzado una campaña fuerte, vinculando la revocación de mandato con la democracia, con el slogan “que siga la democracia”. Es cierto que el fin de la campaña es invitar a que todo el mundo pueda participar en la consulta, sin embargo, nos gustaría aclarar algunos aspectos de la “democracia”.
Lenin decía que la democracia es una palabra vacía que se puede llenar con cualquier cosa. Por eso, cuando se habla de ella, se tenía y se tiene que poner un apellido: democracia burguesa o democracia obrera. No es lo mismo y conviene dejarlo claro.

Para mantener el régimen de explotación actual, el cual prevalece en el mundo y en México, se han organizado diferentes formas de gobierno, constituciones, leyes, etc. Todas ellas destinadas a mantener la dictadura del gran capital sobre la inmensa mayoría de la población. Esto se manifiesta de forma clara saqueando y explotando los recursos naturales, acabando de forma indiscriminada contra la naturaleza, explotando hasta el agotamiento a los trabajadores y pagando salarios miserables (extracción de plusvalía), destinando a la miseria a millones de seres humanos, mientras un puñado de personas se siguen enriqueciendo a costa de nuestro sufrimiento.

El gobierno ideal, para mantener la dictadura del gran capital, son los gobiernos democráticos —la democracia burguesa—, aquellos que llegan al poder bajo el consenso de una mayoría que se expresa en las elecciones. Visto desde este punto, es lógico que todos estén conformes, si la mayoría ha ganado las elecciones, entonces es un gobierno democrático. Y más democrático si hay una consulta a mitad de su mandato, para ratificarlo o quitarlo del cargo.

Pero aquí hay un engaño, porque la democracia no parte del hecho de poder votar, sino de lo que la mayoría quiera. Por qué no se pregunta en una encuesta nacional ¿si es que a los pobres les gusta ser pobres o si estamos de acuerdo en que unos sean inmensamente ricos y la gran mayoría vivamos en la miseria?; ¿si se deberían tomar medidas para que esa riqueza acumulada en pocas manos se pueda utilizar para generar empleos con buenos salarios, casas habitación decentes y a precios accesibles?; ¿si queremos mejores escuelas, casas de cultura y polideportivos? La respuesta es sencilla, pero esto no se puede preguntar, mucho menos hacer ni siquiera una encuesta, porque obviamente va en contra de los intereses del gran capital.

Entonces, la democracia burguesa permite sólo votar (en el mejor de los casos, porque algunas veces el fraude se impone) para que alguien llegue a la presidencia, cámaras de representantes o gubernatura y al final la cosa siga igual, es decir, permitiendo que los ricos sean más ricos y los pobres más pobres. Esto pasa incluso en el gobierno de AMLO.

Los marxistas tenemos la obligación de decir la verdad por amarga que sea, en este caso, la democracia burguesa solo sirve para mantener el régimen de explotación del gran capital.

Vota sí, pero…

Pareciera contradictoria nuestra posición. ¿Por qué, si no creemos en la democracia burguesa, si no creemos que esto termine con la explotación y solo es un juego para engañar a la gran mayoría de la gente, nuestra posición es de participar en la consulta y votar porque AMLO continúe? Nosotros creemos, igual que lo planteaban los clásicos del marxismo, que no puede haber un triunfo del socialismo o lograr una sociedad mejor y libre de explotación, sino es bajo la escuela de la lucha de las conquistas democráticas y reivindicativas.

Si los trabajadores no son educados en la lucha cotidiana por mejorar sus condiciones de vida y por conquistar elementos democráticos, no será capaz de dar la lucha por el socialismo, en contra del capital. Además, como también lo menciona Lenin, una vez conquistadas esas demandas democráticas, los explotados se darán cuenta que el problema no es más o menos democracia burguesa, sino el sistema capitalista en general.

El hecho de que la clase obrera y la juventud salga a votar será una toma de postura contra la derecha y el INE (supuesto órgano que hacer valer la “democracia”); se hará un poco más consciente de sus propias fuerzas. De alguna forma se movilizará en una coyuntura política para manifestar su sentir. Estos son aspectos que ayudan en su toma de conciencia, por eso nosotros decimos, sí, hay que votar, pero al mismo tiempo decimos: este gobierno tiene que romper con el gran capital, debe de cumplir con las promesas de “primero los pobres”, debe de garantizar la seguridad, la educación, buenos empleos, tiene que poner un freno al saqueo de los recursos naturales, tiene que marcar un alto a los feminicidios, a los asesinatos de los ambientalistas, al narcotráfico, etc.

Nuestra consigna es: vota por el sí, pero también lucha por un aumento salarial de emergencia y precios fijos de la canasta básica; vota sí, pero queremos un plan de vivienda a bajo costo para los jóvenes; vota sí, pero recupera el 100% de la industria eléctrica y petrolera; vota sí, pero que se cancelen los contratos de todas las mineras y que todo lo extraído del subsuelo sean recursos para la nación y puedan ser utilizados para la construcción de hospitales, guarderías, escuelas y centros deportivos; vota sí, pero no queremos más violencia para la mujer; etc.
No solo no queremos que la derecha regrese al gobierno, queremos que se tomen medias radicales para aliviar las necesidades más urgentes de nuestro pueblo. Eso sí que sería un verdadero acto democrático.

Por una verdadera democracia revolucionaria y socialista

Los marxistas aspiramos a un mundo mejor, sin violencia y preocupaciones. Para lograrlo debemos de derribar todas las estructuras económicas, políticas, sociales y culturales que nos atan al capitalismo. Cuando esta idea sea entendida y adoptada por la mayoría de la población, no habrá poder que pueda detener el cambio.

Ahora este no es el caso, una mayoría de la gente apoya al gobierno de AMLO y cree en lo que él propone.

Nuestra tarea es explicar pacientemente los límites de su política de reformas. Advertir que su gobierno está reforzando las estructuras de un Estado que no es amigo de los trabajadores, de la juventud, ni de las mujeres; a los militares, a los cuales se nos presenta como paladines de la patria, han desaparecido y llevado, en momentos determinados, una guerra de exterminio contra fuerzas de izquierda y los movimientos sociales. El aparato estatal y sus leyes no son árbitros en la sociedad, sino una herramienta del capital para mantener su poder, incluida la tan mencionada “democracia”.

Se habla mucho de la democracia participativa, pero estas medidas no dan un verdadero poder al pueblo. Una verdadera democracia, que se base en la participación de la población, es donde los jóvenes, las mujeres, los trabajadores y los sectores pobres de la sociedad puedan tomar la tarea de gobernarse con sus propias manos, solo ellos, que somos la mayoría y que sabemos cuáles son los verdaderos problemas fundamentales, podemos tomar medidas adecuadas, discutiendo y haciéndolo por nosotros mismos.

¿Cuál es la precondición para que esto se pueda realizar? Gozar de tiempo para pensar en la política, tener salarios dignos que no te ahoguen en penas y amarguras. Si un gobierno quisiera una verdadera democracia participativa tendría que solucionar esto, disminuir la jornada laboral para tener el tiempo de dedicarse a la política y tener un buen nivel de vida, salarios dignos, para que no se tengan que preocupar por las necesidades del día a día, y a partir de ello se pueda pensar en cómo hacer avanzar la sociedad.

Para nosotros, luchar por estas condiciones es más importantes que proclamar “viva la democracia”, porque sólo son palabras vacías.

El papel del Estado y la impartición de justicia en México

, , ,

Desde el inicio del gobierno de AMLO hemos sido muy firmes al decir que las cosas han cambiado muy poco y que, si bien los programas sociales han alcanzado a sectores que antes eran relegados, lo que ha significado un alivio a la enorme penuria que se vive cotidianamente, es muy notorio que hay ámbitos concernientes al Estado que se mantienen inamovibles, es decir, siguen manteniendo sus privilegios y peor aún, son una piedra en el zapato, y una muy molesta, por cierto.

Por eso es importante abordar la cuestión del Estado para aterrizar en la cuestión de un sector estatal que fiel a sus principios y de una manera muy férrea sigue defendiendo los intereses de la clase poseedora, es decir, el poder judicial y por ende la impartición de justicia en nuestro país.

El Estado, garante de la burguesía

Para nosotros los marxistas la cuestión del Estado es fundamental, nos distingue claramente tanto de los reformistas, como de los anarquistas. Unos creen que es posible “reformarlo” y los otros, suponen su “erradicación” de un tajo. En ambos casos la forma de abordar el problema es deficiente.

Por un lado, los reformistas pugnan por pequeños cambios que, acumulándose harán un “gran cambio”. Pero lo hacen de forma lenta, para no asustar a la burguesía, pero en realidad no buscan ese cambio. Más bien se adaptan al Estado burgués y se convierten en un freno del movimiento de los trabajadores. Por otro lado, los anarquistas consideran que cualquier rastro de autoridad debe de ser erradicado de una vez y para siempre sin tener en cuenta que, aun después de derrocar a la burguesía, ésta tiene de miles de formas de lanzar una contrarrevolución y la principal la pueden encontrar en el poder estatal.

Lenin en el Estado y la Revolución, cita la obra de Federico Engels: El origen de la familia, la propiedad privada y el estado y pone énfasis en que:

“El Estado —dice Engels, resumiendo su análisis histórico— no es de ningún modo un poder impuesto desde fuera a la sociedad; tampoco es ‘la realidad de la idea moral’, ni ‘la imagen y la realidad de la razón’, como afirma Hegel. Es más bien un producto de la sociedad cuando llega a un grado de desarrollo determinado; es la confesión de que esta sociedad se ha enredado en una irremediable contradicción consigo misma y está dividida por antagonismos irreconciliables, que es impotente para conjurarlos. Pero a fin de que estos antagonismos, estas clases con intereses económicos en pugna no se devoren a sí mismas y no se consuman a la sociedad en una lucha estéril, se hace necesario un poder situado aparentemente por encima de la sociedad y llamado a amortiguar el choque, a mantenerlo en los límites del ‘orden’. Y este poder, nacido de la sociedad, pero que se pone por encima de ella y se divorcia cada vez más de ella, es el Estado”.

Por lo tanto, podemos decir que el Estado no es un ente que haya existido siempre y no necesariamente va a ser eterno, más bien, surge bajo determinadas condiciones para “regular” las contradicciones de clase. En otras palabras, desde su surgimiento, el Estado nació para proteger la propiedad privada, convirtiéndose en un instrumento de opresión y explotación de la clase oprimida y todos los elementos que se desprenden de él (cuerpos armados, leyes, cárceles, etc.) cumplen la misma función.

De esta forma la cuestión del Estado es clave para comprender las características del gobierno en turno, así como el cúmulo de contradicciones que trae consigo. AMLO es un reformista y en sus planes no está el derrocamiento del Estado burgués ni del capitalismo. Sus políticas van más en función de “reformar” o hacer menos pesarosa la vida de los oprimidos.

Sin embargo, y aunque AMLO no atenta contra la propiedad privada, ni contra la extracción de plusvalía, él no es un representante de la burguesía, pero tampoco es un fiel representante de los intereses de la clase trabajadora, lo que intenta hacer es maquillar la brutalidad del capitalismo con los programas sociales. Aun así, se ha enfrentado a los más rabiosos representantes de la burguesía nacional, porque lo que hace AMLO va en contra de las funciones del Estado burgués y que, en su momento, tanto Calderón y Peña —como todos los gobiernos anteriores—, cumplieron cabalmente, es decir, abrir de par en par las puertas del erario para el enriquecimiento lícito e ilícito de la burguesía.

La 4T y la impartición de justicia

Partiendo de lo expuesto anteriormente, es obvio que bajo la administración de AMLO la estructura estatal, cabe mencionar burguesa, sigue intacta. Morena ha llegado al gobierno, pero eso no ha significado un cambio en el funcionamiento del gobierno en ninguno de sus aspectos fundamentales.

Muy al contrario, siguen prevaleciendo los elementos esenciales y básicos del Estado burgués, y a AMLO y a Morena eso no parece incomodarles lo más mínimo, pues en lugar de eliminarlos, lo que pretende es “reformarlos”. Pero a pesar de que la 4T, AMLO y Morena no van al fondo del asunto, son el blanco de los ataques más furiosos, porque bajo su administración han ido cerrando la llave de los recursos públicos con los que se enriquecían algunos burócratas, así como ha ido regulando la entrega de concesiones a particulares.  Y aunque AMLO no atenta de ningún modo contra la propiedad privada, su política si ha atacado los privilegios de sectores que en administraciones anteriores se llenaban las manos con los recursos del gobierno, ya sea por medio de corruptelas a la hora de entregar una concesión o desviando el dinero para su beneficio personal.

En algunos frentes ha tenido éxito, en algunos casos dicho éxito ha sido parcial, pero en algunos más va en franca derrota. Y justamente uno de los frentes que más trabajo le ha costado es el de la impartición de justicia, es decir, la Suprema Corte de Justicia de la Nación y el Poder Judicial de la Federación que, al ser organismos autónomos del gobierno, actúan en pos de sus intereses y de los de la burguesía. Esto puede sonar muy grotesco, porque generalmente se pensaría que en la impartición de justicia no hay diferenciación, sin embargo, es en donde existe una mayor separación entre las clases sociales.

Dicho de otra forma, estos organismos velan por los intereses de los ricos y poderosos, no porque sean malas personas, sino más bien porque esa es la función que deben de cumplir. No existe otra manera de entender que en nuestro país una persona de la tercera edad que roba un pan y jamón para saciar el hambre sea procesado, mientras que un empresario o político por el desvío de millones de pesos pague un amparo y siga el proceso en libertad.

Un ejemplo en el que vemos que solo pugnan por sus intereses y privilegios fue cuando se ampararon en 2018 contra la reducción de sus salarios, siendo que ese dinero iba a ser destinado a los programas sociales de AMLO. Obviamente no pensaron en las familias que viven en pobreza extrema o que sufren desnutrición.

Pero, enfocándonos en la relación que mantiene el gobierno con las instancias que dictan justicia en México, existe una enorme contradicción, porque se supone que el Estado y sus instituciones deben de jalar parejo, por decirlo de alguna forma. Sin embargo, vemos que el presidente, representante del poder ejecutivo, jala para un lado, mientras que el poder judicial jala para otro. Esto es entendible, AMLO quiere “reformar” el Estado mexicano, pero éste tiene miles de elementos que salen en su defensa (por los intereses que están involucrados).

Algunos de esos intereses se reflejan en los amparos que la burguesía y sus esbirros han estado lanzando en contra de los megaproyectos de la 4T. Por ejemplo, después de cancelar el aeropuerto en Texcoco, en el que estaba metida la cuchara de la burguesía, y anunciar la construcción del aeropuerto en Santa Lucia, el Poder Judicial tuvo que analizar y juzgar un total de 147 recursos interpuestos contra la construcción del nuevo aeropuerto. La razón principal para suspender provisionalmente las obras fue esperar los dictámenes ambientales, pero bien sabemos que era una forma de presionar al gobierno para echar marcha atrás y continuar las obras en Texcoco. De entre las organizaciones que promovieron los distintos amparos encontramos a la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex), Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad y México Unido Contra la Delincuencia.

Otro caso que ha marcado las contradicciones en el seno del Estado mexicano es el referente a la Ley de la Industria Eléctrica (LIE). A todas luces sabemos que desde 2009, con la extinción de Luz y Fuerza del Centro (LyFC), se inició el desmantelamiento del sector energético. Fue en 2013, con el llamado Pacto por México, que se erigieron las bases para que el sector privado, nacional y extranjero, empezara a recibir contratos y concesiones sobre sectores antes exclusivos de la nación como lo fue la industria eléctrica y los hidrocarburos. Y ahora que la 4T pretende, al menos en materia eléctrica, volver a los que existía antes de 2013, se ha encontrado con la férrea defensa de la derecha, de la burguesía y del poder judicial.

Hasta ahora se han interpuesto más de 250 amparos contra la LIE, algunos de ellos todavía no son analizados hasta que se publiquen los nuevos reglamentos y la legislación secundaria. Es decir, los jueces han aceptado los amparos, aunque éstos no se refieren directamente a la LIE, en cualquier caso, los amparos van a servir para frenar la ley y con eso el poder judicial antepone los intereses de particulares, sobre los intereses de la población en general.

En ese sentido podemos ver el ejemplo del juez Juan Pablo Gómez Fierro que consideró que la política de la Secretaría de Energía (Sener) afecta la libre competencia e incumple requisitos regulatorios. El juez amparó a todas las compañías de electricidad contra la nueva política de la Sener con la que se pretende limitar la generación privada de fuentes renovables. El juez no solo resolvió a favor de la empresa EGP Magdalena Solar, sino que hizo extensivos los efectos a todas las compañías que participan el mercado eléctrico mayorista.

Este mismo jurista amparó a todas las empresas contra el acuerdo que el Centro Nacional de Control de Energía (Cenace) publicó el pasado 29 de abril, en el que se prioriza a la Comisión Federal de Electricidad (CFE). La Primera Sala de la Suprema Corte confirmó en octubre la suspensión definitiva de la política de la Sener, lo que significa que queda sin efecto mientras resuelve su constitucionalidad y el argumento del juez Gómez Fierro es que la política de la Sener es inconstitucional porque afecta la libre concurrencia y competencia, además de incumplir con los requisitos regulatorios.

Aquí vemos nuevamente la contradicción entre el ejecutivo y el poder judicial ya que, mientras AMLO dice haber acabado con el neoliberalismo este juez aboga por la libre competencia, algo que afecta directamente a los bolsillos de millones de habitantes pues los costos de la energía dependerán del mercado, es decir, es una receta para marcar aún más la diferencia entre los explotados y los explotadores.

Decretos presidenciales: ¿la mejor respuesta ante la ofensiva del poder judicial?

Lo expuesto líneas arriba deja claro que, aunque AMLO puede tener muchas buenas intenciones en beneficio de la mayoría de la población, se ha topado con miles de trabas dentro del mismo Estado. Y desde mi punto de vista no es que los jueces y magistrados sean conservadores, más bien juegan muy bien el papel que se les dio: defender los intereses de la burguesía y la propiedad privada.

AMLO pretende sacar de la jugada al poder judicial, y de paso al legislativo, por medio de decretos, es decir, desde su posición como presidente, tiene la capacidad de emitir normas que todos deben acatar, sin que éstos pasen por la aprobación del poder legislativo o judicial. Obviamente, AMLO quiere estar un paso adelante por los posibles amparos que los jueces seguirán dando en contra de los proyectos que la 4T lance.

Recientemente se publicó en el Diario Oficial de la Federación (DOF), el decreto presidencial que “declara de interés público y seguridad nacional la realización de proyectos y obras a cargo del Gobierno de México” por el que se instruye a las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal a realizar las acciones que se indican, en relación con los proyectos y obras del Gobierno de México considerados de interés público y seguridad nacional.

Las obras relacionadas con este decreto están vinculadas a la infraestructura de los sectores comunicaciones, telecomunicaciones, aduanero, fronterizo, hidráulico, hídrico, medio ambiente, turístico, salud, vías férreas y ferrocarriles en todas sus modalidades: energético, puertos, aeropuertos y aquellos que, por su objeto, características, naturaleza, complejidad y magnitud, se consideren prioritarios o estratégicos para el desarrollo nacional.

Así que, proyectos como el Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles, el Tren Maya y la refinería Olmeca, en Tabasco, entre otros, podrían ser beneficiarios de este decreto. Mismos que han sido bombardeados por innumerables amparos que han detenido parcialmente su construcción.

Aunque muchos pueden ver como algo lógico y hasta normal el decreto, éste es un arma de doble filo. Hay que recordar que Calderón, por medio de un decreto, extinguió Luz y Fuerza del Centro (LyFC), que hizo que miles de electricistas perdieran su fuente de empleo.  Entonces se debería de tener mucho cuidado con los precedentes que deja, porque, aunque Morena gane las elecciones en 2024, no sabemos qué tipo de gobierno será. Incluso, si es que el PRI o el PAN lograrán ganar, podrían echar atrás a través de decretos lo que hasta ahora se ha obtenido por medio de la lucha de la clase trabajadora.

Reformismo o revolución

López Obrador ha sido muy enfático al decir que todos los males que aquejan a México, como a muchos países en el mundo, derivan de la corrupción. Si somos benevolentes, y aceptamos esa premisa, tenemos que ser muy estrictos y decir que la corrupción no es el problema de fondo, sino más bien una consecuencia del verdadero problema. Por lo tanto, eliminar la corrupción no hará que el resto de los males que aquejan a millones de mexicanos desaparezcan de un momento a otro.

Asimismo, también es muy frecuente escuchar que el neoliberalismo ha sido abolido en nuestro país. Sin embargo, eso está muy lejos de ser cierto, porque en materia económica se siguen los ejes principales de esta doctrina. Porque una cosa es que el gobierno se apriete el cinturón, lo que en la 4T se llama austeridad republicana, y a parir de esos ahorros se destinen recursos a los programas sociales, así como a los proyectos sexenales, por ejemplo, el aeropuerto Felipe Ángeles o el Tren Maya. Y otra, muy diferente, sería realmente erradicar no solo el neoliberalismo, sino el capitalismo, ya que uno es inherente al otro.

Sin embargo, la política del gobierno no se enfoca en esto último, sino más bien en querer reformar el capitalismo, algo que es totalmente imposible dadas las características del sistema mismo. Por ejemplo, eliminar la corrupción no eliminará la explotación, ni los bajos salarios, muchos menos el enriquecimiento de los empresarios y banqueros.

Y aunque en los discursos del presidente, de algunos diputados, senadores e incluso gobernadores hablen del fin del neoliberalismo, son solo eso, discursos. Ya que la realidad de miles de mexicanos no cambia con discursos iracundos contra los males del neoliberalismo, y es que la visión reformista se centra en ir “reformando” el capitalismo, volverlo más humano y a partir de ahí que la población más vulnerable pueda “vivir mejor”. De forma certera podemos decir que si eso llega a suceder es algo temporal, porque mientras el Estado siga existiendo tal y como está, nada de fondo cambiará.

Sabemos muy bien que AMLO no busca ni desmantelar el Estado burgués, ni acabar con el capitalismo en México, lo que él busca es el desarrollo social, pero ese es un tema muy ideal, sobre todo si tomamos en cuenta lo que dice Rosa Luxemburgo en su obra Reforma o Revolución:

“El Estado actual es, ante todo, una organización de la clase dominante, y si ejerce diversas funciones de interés general en beneficio del desarrollo social es únicamente en la medida en que dicho desarrollo coincide en general con los intereses de la clase dominante. (…) Pero esta armonía solamente dura hasta un cierto momento del desarrollo capitalista.”

Por lo tanto, AMLO ha estado generando cierto equilibrio entre las clases, sin embargo, en varias ocasiones se ha encontrado entre la espada y la pared, y para salir bien librado ha hecho concesiones a la burguesía, no a los trabajadores.

Así podemos ver claramente que, AMLO y la 4T quieren minimizar las contradicciones, más no erradicarlas. La vía que proponen es “meter en cintura” a los empresarios y banqueros, algo que no es posible, al menos no dentro de los límites del Estado burgués y del capitalismo. La única vía para terminar con las contradicciones, para que la justicia realmente sea pronta y expedita, no viene de reformas, sino de un proceso revolucionario que barra con el Estado y sus instituciones que son garantes de la clase dominante en la actualidad.