Menu

Gobierno de AMLO

Los límites del gobierno de AMLO

, , ,

Hace seis años que Andrés Manuel López Obrador obtuvo una aplastante victoria en las elecciones presidenciales. Hasta esa fecha ningún presidente había sido electo con la cantidad de votos que alcanzó el tabasqueño. Por otro lado, la aprobación de AMLO está rondando el 73% en la recta final de su mandato, según una encuesta de El Universal, es un porcentaje bastante aceptable, sobre todo, si tomamos en cuenta las campañas incesantes de ataques y calumnias en su contra.

Haciendo un breve recordatorio de los sexenios anteriores a la llegada de AMLO a la silla presidencial, tenemos que notar que fueron un total desastre para la mayoría de la población, pues fueron años en los que los índices de pobreza aumentaron, pero no solo eso, sino también la violencia y la represión se incrementaron en cada rincón del país. Tan solo basta recordar la fallida guerra contra el narco de Calderón, aunque ahora sabemos que dicha guerra fue una simulación para que García Luna favoreciera al Cártel de Sinaloa, o la forma en la que el gobierno de Peña levantó el plantón que el magisterio disidente mantenía en el Zócalo en oposición a la contrarreforma educativa, y con solo esos ejemplos tenemos el panorama general que padecimos durante doce años.

No es de extrañarse que su triunfo fuera tan aplastante, ya que la llegada de AMLO significaba un respiro a la oleada de miseria, marginación y violencia que vivimos durante esos dos sexenios. Las masas se volcaron a las urnas poniendo sus esperanzas en el candidato que, por tercera vez contendía por la presidencia. Y hasta hoy para muchos no ha habido decepción alguna con su gobierno, con todo y la alharaca de la disque oposición salió bien librado de la pandemia, el peso se mantuvo estable y los precios de la mezcla mexicana de petróleo fueron buenos.

Pero si somos más finos en el análisis de su gobierno y somos serios, nos podemos dar cuenta de que no todo ha sido de color de rosa, sino que más bien hemos visto bastantes matices en su gobierno, ya que, en algunos casos por una u otra razón, ya sea con o sin fundamento, no ha cumplido algunas promesas de campaña, y a nosotros no nos resulta algo de extraño, pues como siempre hemos dicho, AMLO no es revolucionario, comunista o socialista, sino más bien reformista, es decir, su programa no busca un cambio profundo en la sociedad, sino realizar algunas reformas.
Eso no significa que los comunistas rechacemos las reformas, pero a diferencia de los reformistas, no las vemos como un fin en sí mismo, sino como parte de un proceso que necesariamente termina con los trabajadores en el poder y la expropiación de la riqueza de la burguesía. Las reformas por si solas no cambian la realidad, solo la maquillan, y eso en el mejor de los casos. Otra desventaja es que el reformismo desmoviliza a los trabajadores al hacerles creer que con las reformas basta para lograr cambios profundos, pero eso dista mucho de ser verdad. Para muestra hay que voltear a ver a los países sudamericanos en donde los gobiernos “progresistas” han agotado el programa de reformas y ante la incapacidad de resolver los problemas la derecha resurge, y quienes pagan los platos rotos por esa incapacidad es el pueblo trabajador. Los ejemplos más claros de esta situación los podemos observar en Ecuador, Brasil y Argentina, en donde los programas reformistas han cavado, muy profundamente, su tumba.

Pero vayamos revisando algunos de los aspectos más relevantes en los que el gobierno de AMLO ha mostrado sus límites.
Creo que uno de los más destacados es la cuestión de la seguridad. El mismo López Obrador ha reconocido que su campaña de abrazos y no balazos no ha funcionado, la Guardia Nacional no cumplió las expectativas, incluso pasó a formar parte de la Sedena. Obviamente, ninguna propuesta venida desde arriba va a resolver la cuestión de la violencia, porque el Ejército, la Guardia Nacional y la policía no están diseñados para defender al pueblo como se nos insiste. El ejército no es pueblo armado, más bien son los defensores de la propiedad privada.

Lo que AMLO ha hecho durante su sexenio es darle una legitimidad que el Ejército ya no tenía por casos como el de Tlatlaya, por los vínculos con el narcotráfico, por los acontecimientos en Ayotzinapa, o por el caso del general Cienfuegos, a quien rescató de la justicia estadounidense por sus supuestos vínculos con el narco. Para resolver el problema de la violencia es necesario y urgente la organización del pueblo en armas, no hay otra garantía para acabar con ese cáncer. Los resultados saltan a la vista, con las policías comunitarias en Guerrero o las autodefensas como en Cherán, Michoacán.
Vinculado a lo anterior, no ha habido un cambio significativo en el caso Ayotzinapa, como ya mencioné, el general Cienfuegos fue traído a México y de inmediato quedó en libertad, siendo él el secretario de la Defensa, no se le interrogó sobre los normalistas, hasta ahora no sabemos nada de Cienfuegos. Y para colmo, la presidenta electa, Claudia Sheinbaum, propone a Omar García Harfuch en seguridad, que también estuvo involucrado en el caso de los 43 normalistas, su llegada va a significar que en el próximo sexenio tampoco vamos a saber la verdad sobre la desaparición de los estudiantes.

En lo tocante a materia económica seguimos dependiendo de las exportaciones hacia los Estados Unidos, incluso con el T-MEC se ha profundizado esa dependencia. Durante la pandemia las maquilas del norte del país no dejaron de funcionar simplemente porque el mercado estadounidense así lo requería. Otro aspecto es la cuestión del dólar, en primer lugar, las remesas aumentaron en el sexenio, lo que le dio al país cierta solvencia, en segundo lugar, la depreciación del dólar hizo que tuviéramos un peso fuerte, eso se debió a la lucha comercial entre China y el vecino del norte, sumado a otros factores como su crisis económica, ya que la política económica de AMLO sigue casi intacta a los gobiernos anteriores, aunque con un discurso antineoliberal.

Con lo anterior queda demostrado que los límites del gobierno de AMLO vienen de las mismas limitantes de su programa, ya que únicamente con reformas no vamos a cambiar la realidad, son benéficas por supuesto que sí, y lo hemos visto con los adultos mayores, los estudiantes con beca, los apoyos al campo, pero para transformar la realidad hay que ir más lejos, y para hacerlo hay que privilegiar los intereses del pueblo trabajador y no los de la burguesía. Si no se ha ido más a fondo es porque hacerlo iba a enfrentar a AMLO con la burguesía, claramente es algo que él, ni tampoco Claudia están dispuestos a hacer.

La postura de AMLO ante el conflicto Israel-Palestina

, , , ,

«Todo este coro de calumnias, que el Partido del Orden, en sus orgías de sangre, no deja nunca de alzar contra sus víctimas, sólo demuestra que el burgués de nuestros días se considera el legítimo heredero del antiguo señor feudal, para quien todas las armas eran buenas contra los plebeyos, mientras que en manos de éstos toda arma constituía por sí sola un crimen.»

Karl Marx. La Guerra Civil en Francia.

Hace poco más de un mes que se ha desatado una nueva escalada de violencia por parte de Israel hacia Palestina que, hasta ahora, ha causado la muerte de más de 10,000 palestinos. El principal motivo fue una incursión de Hamás en territorio israelí. Sin embargo, hay que mencionar que Israel durante décadas ha realizado acciones hostiles contra los palestinos, como la ocupación y despojo de sus territorios, pero también de represión abierta contra los ciudadanos, principalmente jóvenes, que han sido detenidos y se encuentran en cárceles israelís sin respetar el más mínimo de sus derechos.

Algunos analistas mencionan que dicha incursión, si bien fue real, no “tomó” por sorpresa a nadie, sino que la inteligencia israelita, digamos, lo permitió. El ¿por qué? Lo podemos deducir por la crisis que atraviesa el estado de Israel. En primer lugar, por la ola de protestas masivas contra las reformas judiciales del primer ministro de derecha Benjamín Netanyahu, que ha causado profundas divisiones en el seno de la propia clase dirigente sionista. En segundo, Netanyahu ha ido cediendo poder a la extrema derecha supremacista judía con el fin de mantenerse al frente del gobierno, en busca de anexionarse Cisjordania, Jerusalén Oriental, los Altos del Golán y Gaza, para expulsar a toda la población palestina.

Así que, al igual que Putin con la guerra con Ucrania, lo que buscaba Netanyahu era cambiar la opinión pública a su favor y qué mejor que lanzar una “enérgica ofensiva” contra el pueblo palestino.

Por su parte, las potencias imperialistas y aliados de Israel se han unido en un coro de hipócritas al denunciar “los ataques del grupo terrorista” justificando a como dé lugar la ofensiva contra un pueblo que desde hace años vive en estado de guerra, una guerra muy desigual e injusta.

Pero les da amnesia cuando, por ejemplo, antes de los últimos acontecimientos más de 200 palestinos habían sido asesinados sólo este 2023. También olvidan, convenientemente, que cuando los palestinos lanzaron un movimiento pacífico de resistencia en 2018, conocido como la Gran Marcha del Retorno, el Estado israelí respondió abriendo fuego con munición real, matando a cientos de manifestantes desarmados. Los que ahora derraman lágrimas de cocodrilo cerraron los ojos cuando en 2008-09, Israel mató a 1.391 palestinos, entre ellos 318 menores, destruyó más de 3.500 viviendas, dejando a decenas de miles sin cobijo, y causó estragos en otras estructuras e instalaciones de infraestructuras clave en Gaza.

La ONU, nuevamente a demostrado su papel únicamente de ornato, ya que no ha emprendido ninguna acción, ni antes ni ahora, sobre la desproporcionada embestida contra los palestinos, es más, fue la ONU quién aprobó la Resolución 181 que significaba la partición de Palestina y el surgimiento del Estado de Israel en 1948.

Ante estos acontecimientos que han cimbrado al mundo por el uso desmedido de la fuerza y también por la presión que ejerce Israel para que los estados con quien tiene relaciones políticas, económicas o diplomáticas se posicionen de su lado ha desatado un debate en los que más viles y serviles gobernantes han cedido, aunque no todos han caído bajo la presión, tampoco han tomado una posición clara al respecto.

Tal es el caso de AMLO. Su política ha sido la de la no intervención en los asuntos internos de cualquier país, aunque dio asilo político a Evo Morales tras el golpe de estado, asimismo ha dado refugio a la familia de Pedro Castillo después del golpe y su detención en Perú. Pero la tónica de su política exterior ha sido una extensión de la política al interior del país, pero que él mismo ha reconocido que no ha arrojado los resultados esperados, es decir, abrazos no balazos.

La postura pacifica de AMLO no ha caído bien a la embajadora de Israel en México, ya que ha dicho que no está conforme con ella, dado que pidió “una postura más enérgica y decidida” del Gobierno de México que “condene de manera contundente los actos barbáricos perpetrados por la organización terrorista Hamás”. A lo que el presidente respondió que: “La embajadora (…) tiene todo su derecho a manifestarlo (su rechazo), porque somos libres, nosotros respetamos al Gobierno de Israel y muchísimo más al pueblo de Israel, pero nosotros no queremos la guerra”.

Derivado de lo anterior, la presión se hizo más fuerte, pues la embajadora consideró como “fuera de lugar” las declaraciones de López Obrador, enfatizando en que se podía interpretar como si la postura del gobierno de México fuera de apoyo al terrorismo. Hay que mencionar que los Estados Unidos, aliado de Israel, tiene catalogados a los carteles de la droga en nuestro país como grupos terroristas e incluso senadores republicanos se han proclamado a favor de una intervención militar en territorio mexicano para hacerles frente.

Si bien la postura y las declaraciones de AMLO son consecuentes con su política reformista de neutralidad, no se puede hablar de paz en lo abstracto en un conflicto como el que se desarrolla actualmente en Medio Oriente. Los llamados a la paz y reconocer el dolor que la guerra causa a ambas naciones por la vía de los hechos favorece a Israel. Más aún en el contexto de que México, víctima de las presiones norteamericanas, nunca ha reconocido a Palestina como Estado, tal y como sí lo ha hecho la mayoría de los países de América Latina. El reconocimiento de Palestina podría ser en estos momentos un elemento que diferencie la postura del gobierno de AMLO respecto de administraciones anteriores.

AMLO ni siquiera ha pronunciado porque se hagan realidad las resoluciones de la ONU que le exigen a Israel  regresar los territorios arrebatados a  los palestinos, se ponga fin a la guerra y hacer un llamado internacional de apoyo a Palestina, además de obligar a Israel a que de  una indemnización por todos los daños causados a la población durante todo este tiempo. Obviamente  todo lo anterior no implicaría una solución al conflicto pero sí marcaría una  necesaria actitud de solidaridad con un pueblo que está siendo masacrado. El conflicto sólo tiene una salida real a través de vías revolucionarias que lleven a que los trabajadores árabes e israelíes tomen el poder en sus manos y establecer una federación socialista que permita la convivencia armoniosa entre ellos.

El gobierno de AMLO en su último año – ¿combatir el neoliberalismo y la corrupción – o combatir el capitalismo?

, , , ,

El gobierno de Andrés Manuel López Obrador (AMLO) se acerca a su último año. El periodo que le ha tocado enfrentar ha sido de fuertes complicaciones en todos los niveles: la pandemia del COVID, la crisis económica impulsada por la misma, la violencia sin freno, el golpeteo de la derecha, etc. No obstante, las encuestas le dan un apoyo por encima del 65%, goza de un apoyo masivo entre la gente más pobre y, a pesar de los pesares, su apoyo va a permitir que Morena, el partido que él formó, gane las elecciones el próximo año, si no sucede algo extraordinario.

El secreto de su éxito

Muchos de los que intentan analizar lo que sucede en México no logran entender el por qué el apoyo a AMLO es tan fuerte si la crisis del COVID del 2020 significó una caída del 8% del PIB –y aunque los años siguientes se ha recuperado un poco, aun no llega a los niveles pre pandemia– y la cifra de exceso de muertes que da la Organización Mundial de la Salud (OMS) sobre México llega a 626 mil personas entre 2020 y 2021 –las cifras del gobierno son de 333 mil hasta abril de este año– y todo lo que se derivó de ello, como el abandono escolar de 5 millones de estudiantes, la violencia intrafamiliar que se disparó en el año 2020 aumentando en 100% las llamadas de auxilio de las mujeres por violencia doméstica, etc. Las miradas superficiales verán esto y quedarán desorientados.

Lo primero que se tendría que explicar es que la llegada de este gobierno al poder fue una válvula de escapea la situación de 30 años de ataques sin precedentes a todos los niveles contra la clase obrera, la juventud y las mujeres. Los gobiernos previos, particularmente el de Felipe Calderón (2006-2012) y Peña Nieto (2012-2018) significaron una guerra civil unilateral donde el narco, coludido con el aparato estatal, arremetió contra la juventud y las mujeres, asesinando y desapareciendo a miles de jóvenes. Las reformas laborales, energética, en educación, etc., tenían la intención de terminar de privatizar la electricidad y el petróleo, y de barrer con los derechos laborales.

Todas las instituciones burguesas estaban extremadamente desacreditadas. Se puede decir que la situación política poco antes que terminara el gobierno anterior, de Peña Nieto, el país estaba al borde de una lucha masiva en las calles que hubiera tomado características insurreccionales, como los levantamientos en Ecuador y Chile en 2019. Ya teníamos el precedente de la lucha contra el fraude de 2006 y la comuna de Oaxaca del mismo año. Hubo luchas pero no de forma unificada. Pero, al igual que en 2006, AMLO utilizó su autoridad para contener el movimiento y evitar que tomara un carácter generalizado de lucha para derrocar el gobierno. En lugar de eso, canalizó toda la energía del movimiento de las masas hacia el terreno electoral.

Ante la ausencia de una dirección revolucionaria que llevara al movimiento a la lucha por el poder, millones de obreros, campesinos pobres y jóvenes depositaron todas sus esperanzas e ilusiones en la victoria de Lopez Obrador en las elecciones de 2018.

AMLO nunca dijo que su gobierno iba a terminar con el capitalismo, desde el principio se planteó como principal tarea la lucha contra la corrupción y el “neoliberalismo”, porque piensa que ahí radica el problema de todos los males de la sociedad. Bajo su concepción liberal, está lucha tendría que darse fortaleciendo las instituciones del Estado, bajando los salarios onerosos, tratando de evitar el despilfarro y el robo de las arcas del Estado. De ahí sus emblemáticas luchas contra el robo de combustible (huachicol), la disminución de salarios de los mandos del Estado, desaparición de fondos secretos, una lucha por el aumento de la recaudación fiscal, en contra de todas las empresas y contratos que fueran lesivos contra las finanzas estatales, etc.

Al mismo tiempo, empleó todo su capital político, toda la simpatía que la gente siente por él, para limpiarle la cara a las instituciones del Estado. Para él, lo más importante era mostrar que en la presidencia ya no había un personaje malo y ahora desde este sitio se podía guiar una batalla moral que salvaría y renovaría a quien se pusiera a su disposición. Así, viendo que todo el aparato estatal estaba podrido, se fijó el objetivo de utilizar a las Fuerzas Armadas como su ariete. No es que ahí no hubiera corrupción, sino que ahí se mantenía la disciplina y los actos de corrupción son secretos bien guardados entre los altos mandos del ejército.

Todo mundo sabe ahora el papel que han jugado las fuerzas Armadas, principalmente el ejército en el movimiento estudiantil de 1968, cuando masacró a mansalva a cientos de estudiantes en la Plaza de las Tres Culturas; las desapariciones forzosas y el asedio a las comunidades de Guerrero en su lucha contra la guerrilla en la llamada guerra sucia en los años 70 o más recientemente su participación en la desaparición y asesinato de los 43 normalistas de Ayotzinapa. El ejército es la columna vertebral de un régimen de opresión del Estado capitalista, sin embargo, AMLO los presenta como “pueblo uniformado”, como “leales al país” y “pilares en la lucha contra la corrupción”.

Para que haya una correspondencia de la cúpula castrense a su gobierno no ha dudado en darles concesiones económicas y políticas a todos los niveles. Se ha incrementado el presupuesto de forma reiterativa cada año, se ha creado a la Guardia Nacional y está empeñado que quede bajo la administración del ejercito –para evitar que se corrompa, dice – le ha entregado, por tiempo indefinido la administración del Tren Maya, los hoteles que se están haciendo alrededor de la ruta del tren, el nuevo Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles (AIFA), están a cargo del resguardo de las aduanas, de hospitales, carreteras, los nuevos aeropuertos que se construyen al sur del país, etc.

El ejército y la marina son las herramientas con las que el gobierno ha ido cumpliendo sus proyectos estratégicos, a cambio les ha dado un poder económico y político, como no lo tenían desde la época de la revolución, cuando los ejércitos ocupaban el centro de la escena política. Ahora mismo, gracias al apoyo de AMLO, las fuerzas armadas (ejército, marina y guardia nacional) gozan de un nivel de aceptación por encima del 65%, aunque las desapariciones y los asesinatos se mantienen, igual que los feminicidios. Lo único que ha bajado de forma sustancial es el robo, secuestros y robo de vehículos. En lo fundamental la violencia sigue.

Esto también significa que aunque el gobierno ha dado algunos avances en el terreno de reconocer el papel del estado en la guerra sucia, hay límites muy claros de hasta dónde quiere llegar: no se puede tocar al ejército como institución ni a ninguno de sus representantes. Así lo hemos visto en el caso de los normalistas de Ayotzinapa. Se ha avanzado en la investigación y se han empezado a depurar algunas responsabilidades políticas. Pero el papel central que jugó el ejército en la desaparición de los 43 estudiantes, sus vínculos con el narco, etc., quedan fuera de los límites de lo permisible y claramente no hay ninguna intención de tirar de ese hilo, con lo cual en realidad, las expectativas de los familiares y los que luchan por la justicia han quedado frustradas.

El Estado impulsando el capitalismo y el asistencialismo

Otro de los aspectos centrales en esta administración es la forma que AMLO ha utilizado al Estado y sus finanzas para, por un lado, dar una serie de apoyos a los sectores más pobres del país, principalmente en los estados del centro y sur; y por otro, con sus nuevos proyectos estratégicos – Tren Maya, el AIFA y principalmente el Tren Transístmico que cruza del Océano Pacífico al Atlántico y sus parques industriales que se abrirán a lo largo de la vía férrea – están encaminados a atraer la inversión extranjera para terminar de llenar de maquiladoras el país.

En el primer caso, AMLO ha dicho en sus conferencias mañaneras que los programas sociales ahora llegan a 25 millones de familias, otros 5 millones tienen a algún miembro de la familia trabajando para gobiernos locales o el estatal, es decir 30 millones de familias reciben dinero del Estado, de un total de 32 millones de familias que viven en el país. Esta política asistencialista que va desde apoyo a adultos mayores (266 dólares cada dos meses), becas estudiantiles desde nivel primaria hasta universidad (las cuales varían de monto dependiendo el grado de estudios), el programa jóvenes Construyendo el Futuro con el cual el gobierno se hace cargo del salario (361 dólares al mes) durante un año a jóvenes que se emplean en empresas registradas para darles capacitación, el programa sembrando vida que ha sembrado 6 millones de árboles maderables (pagando 361 dólares al mes), surtimiento de fertilizante gratis a los campesinos y comprando sus productos a precio subsidiado, planteando la sanidad universal, además, ha decretado un aumento del salario mínimo de un 90%.

Todos estos programas para los sectores más pobres han tenido un efecto tremendo para mantener el índice de apoyo al presidente. Ninguno de estos programas resuelve la pobreza crónica, ni la falta de oportunidades de estudio o trabajo bien pagado, todos ellos son paliativos, pero de frente a lo que hacía la derecha en el gobierno, esto es una política que la gente ve con buenos ojos y la apoya.

Utilizando las leyes a su disposición y el dinero del Estado, se ha propuesto los proyectos de infraestructura antes mencionados. En un primer momento se anunció que en todos ellos participaría la empresa privada, sin embargo, ha habido un saboteo a estas iniciativas y el gobierno ha utilizado al ejército y el presupuesto estatal para desarrollar la infraestructura necesaria para que las empresas extranjeras vengan al país. Se habla de que el 60% del transporte del tren Maya será de mercancías. El tren Transístmico es hecho para hacerle la competencia al Canal de Panamá y ser la nueva ruta de las mercancías norteamericanas y chinas –además, en esta región va a haber una excepción de pago de impuestos a los nuevos capitales, igual que lo hay en la frontera norte, donde ahora están llegando cientos de grandes empresas bajo el fenómeno de relocalización conocido como near-shoring–.

En 2022 la cifra de inversión extranjera llegó a 35 mil millones de dólares, la más alta desde 2015. La perspectiva es que se siga incrementando esta suma en los próximos años. Tomemos en cuenta que también han ido subiendo las tasas de interés casi en paralelo con las de EE. UU., ahora mismo la tasa de interés es de 11.25%, esto ha evitado una salida masiva de capitales y ha jugado a favor para que el peso se aprecie frente al dólar. Ahora mismo un dólar equivale a 18 pesos promedio, cuando en la pasada administración era un dólar por 20 pesos promedio.

El gobierno también hace, de forma reiterada, un llamado a que los migrantes mexicanos en los EE. UU. manden sus remesas, ha habilitado a diferentes empresas para que el cobro de envío sea más barato y el impacto de este dinero es sustantivo en las finanzas generales. En 2022 el dinero por remesas fue histórico al alcanzar los 58.497 millones de dólares, un crecimiento del 13.4% con respecto al 2021. AMLO ha dicho que este dinero repercute de forma directa en 10 millones de familias.

La burguesía con una mano recibe dinero y con la otra aporrea al gobierno

La burguesía no ve a AMLO como uno de sus allegados, y lo ha tratado con la punta del pie desde el inicio de su gestión. Su conexión con las masas populares, sus ataques a lo que él llama “las mafias del poder”, les parecen algo peligroso. Empresarios como Claudio X González quien es heredero del emporio Kimberly Clark encabeza y coordina a la oposición de los partidos de la derecha para llegar unidos a las elecciones del 2024. Los grandes capitales no están de acuerdo con este gobierno porque no se posiciona de forma política con ellos, tiene que pagar impuestos –cuando antes el gobierno se los devolvía o los exentaba de pagarlos– les ha quitado grandes contratos y reducido la cantidad de dinero en campañas publicitarias, etc.

Ellos son los organizadores de las campañas de desprestigio y todos los ataques al gobierno que tienen un fuerte componente clasista, de despreciar a las masas por su bajo nivel de instrucción formal, etc. Los ejecutores y testaferros son los partidos de la derecha (PRI, PAN y PRD) los cuales siguen las instrucciones de forma servil.

Estas campañas son unos de los principales temas que se abordan en las “mañaneras”, la conferencia de prensa diaria del presidente. Ahí AMLO les responde y expone sus mentiras. Esto ha ayudado a que el gobierno capitalice todos estos ataques a su favor, sus allegados cierran filas y están atentos a cualquier llamado que haga a la movilización. El lenguaje que AMLO usa al denunciar a la derecha conecta con un sano odio de clase entre millones de trabajadores y campesinos que consideran al presidente como su presidente. Sin embargo, AMLO se mantiene en su discurso dentro de los límites estrechos del nacionalismo burgués, criticando el “neoliberalismo”, la “corrupción”, las “mafias”, pero nunca el sistema capitalista en sí, ni al imperialismo.

Este apoyo de las masas se circunscribe al propio AMLO, pero no a los burócratas y cargos públicos de MORENA en los estados y municipios. El partido se ha convertido en una maquinaria electoral que reproduce todos los vicios de los antiguos partidos del régimen. Ha habido un desembarco de políticos de la derecha en las estructuras de MORENA a todos los niveles, un proceso que el propio AMLO ha propiciado, y que ha provocado un amplio descontento entre las bases.

No obstante, estos dimes y diretes con la derecha, el gobierno de AMLO ha facilitado e impulsado la acumulación de capital de la burguesía nacional e internacional. Las cifras no mienten y el gobierno se vanagloria de ello: “Yo les puedo decir que no hay un rico en México que en el tiempo que llevo gobernando haya perdido dinero, y a las pruebas me remito. Les ha ido muy bien”. Esta afirmación es cierta. En el año 2022 las 50 grandes fortunas que tienen inversiones en México crecieron en un 30% con respecto a lo obtenido el año anterior. El capital bancario es uno de los más beneficiados. Las 15 familias más ricas del país han incrementado sus fortunas en 645 mil millones de pesos. Todo esto en contraposición del aumento de la pobreza de 51.9 millones a 55.7 millones.

El gobierno ha dejado de invertir en una infraestructura para potenciar la inversión privada. Una política neoliberal al estilo clásico, pero solo en ciertos sectores. En otros, como el energético, el gobierno se empeña en conquistar la mayoría de la inversión e invierte en comprar empresas privadas para que las estatales tengan mayoría en las decisiones y producción de electricidad y petróleo.

Aunque en este artículo no podemos entrar en detalle, en el terreno internacional AMLO ha seguido una política de gestos que le distancian del imperialismo de Estados Unidos, pero al mismo tiempo hechos que profundizan la subordinación de México respecto al poderoso vecino del norte, sobretodo en política migratoria y con la firma del nuevo TLC.

Contradicciones y perspectivas

Este gobierno sufre las contradicciones clásicas del capitalismo, la pobreza sigue en aumento, la delincuencia, la explotación laboral, los asesinatos, el narcotráfico, la falta de empleos dignos y bien pagados, etc. Además, sufre las contradicciones de un país que comparte las fronteras con un país imperialista, el paso de migrantes y toda la trágica travesía, el tráfico de drogas y trata de personas, la invasión de maquilas que saquean los recursos naturales y devastan el ambiente. Sumémosle el sabotaje permanente de una parte de la burguesía que saca miles de dólares del mercado, que mantiene una campaña permanente en los medios de comunicación contra cualquier iniciativa del gobierno.

La política asistencialista del gobierno ha tenido un impacto a la hora de mantener movilizaciones de masas controladas. Esto no quiere decir que no se expresen contradicciones de clase. Por ejemplo, en los sindicatos ha habido un aumento de las huelgas del 150% desde inicio de su sexenio, esto porque las diferentes reformas que hace el gobierno dan la posibilidad de que los trabajadores se expresen.sí pasó en Matamoros en 2019, en diferentes sindicatos en la lucha por la democracia sindical, etc. Cuando estos conflictos obrero-patronales estallan el gobierno busca no intervenir, es decir dejar que el conflicto estalle y se desarrolle, en algunos casos, según la organización de los batallones en la lucha, la clase obrera vence o es aplastada.

Donde se han dado las movilizaciones más fuertes y directas ha sido en el terreno de la lucha estudiantil y de la mujer. En ambos casos son los sectores de la juventud los que mantienen el ánimo beligerante. Aunque la pandemia significó un periodo donde estos dos sectores no pudieron salir a las calles, una vez que se han renovado las clases, las movilizaciones estudiantiles no se han hecho esperar; el día de la mujer trabajadora de este año la movilización fue masiva y duró horas.

La derecha, para golpetear al gobierno, ha tratado cínicamente de intervenir en estas luchas y capitalizarlas. En general el mismo movimiento ha sabido deshacerse de estos intrusos y llevar adelante la lucha por demandas justas.

A la izquierda de MORENA no hay una izquierda de masas con una alternativa correcta. En las elecciones del siguiente año seguramente el partido de AMLO va a ganar la presidencia independientemente del candidato, pero ese gobierno será diametralmente diferente al actual.

Las tendencias mayoritarias a lo interno de Morena apuntan a una continuidad de la política de AMLO con Claudia Sheinbaum o a un giro a la derecha y negociación abierta con la burguesía con Ebrard –ellos son los dos candidatos más fuertes –.

Pero la situación es más compleja. Muchas de las medidas que AMLO ha tomado hacen que la economía mexicana dependa cada vez más de la de EE. UU.. Todo apunta a que en el vecino del norte se desate una recesión y esto arrastrará a la economía mexicana y complicará aún más las cosas al cierre del sexenio y al nuevo gobierno. Algunos fenómenos coyunturales que han beneficiado a AMLO (el near-shoring, los altos precios energéticos, etc) están en visos de llegar a su fin. Las contradicciones y lucha en el sector sindical y juvenil arreciarán y las posibilidades de intervención para los marxistas serán excepcionales.

El problema no es el neoliberalismo, ni la corrupción. Que estos son solo síntomas de la propia crisis del capitalismo. Al mismo tiempo que rechazamos los ataques de la derecha reaccionaria, debemos explicar pacientemente los límites del programa de AMLO.

Para mejorar de manera sustancial las condiciones de vida de las masas no basta con planes asistenciales puntuales, sino que es necesario revertir de raíz el equilibrio de poder en la sociedad. Solamente poniendo en manos de la mayoría de la población (obreros, campesinos, mujeres de la clase trabajadora, la juventud) los recursos de la sociedad será posible garantizar una vida digna, vivienda, salud, educación y trabajo para todos. Para eso es necesario expropiar a la minoría de parásitos capitalistas que controlan los medios de producción, y ponerlos bajo control de la clase obrera, que somos los que producimos toda la riqueza.

Nos preparamos para grandes episodios de lucha de clase.

Contra el asalto de la burocracia y de la derecha a Morena

, , , ,

Estamos en un periodo histórico de transformación

Vivimos en un momento histórico en México y en el mundo. Hay que ver como en estos días el pueblo panameño ha tomado las calles porque la crisis del sistema quieren cargarla sobre las espaldas de los trabajadores del campo y la ciudad. En Ecuador hemos presenciado un nuevo movimiento insurreccional contra el banquero presidente Antonio Lazo. En Sri Lanka las masas han derrocado al presidente, han tomado el lujoso palacio de gobierno y tenían el poder en las manos, esta se escurrió como agua entre los dedos por una razón: La ausencia de una dirección revolucionara capaz de dirigir el potente movimiento de masas a la transformación radical de la sociedad. Este problema lo vemos repetirse una y otra vez. Pero también vemos la incapacidad de este sistema de resolver sus contradicciones y los problemas de las masas, por múltiples intentos de reformarlo.

Es necesario un partido no electorero sino revolucionario

Necesitamos un partido, de lucha y de combate; un instrumento para la transformación social; un semillero de cuadros, de líderes sociales, que encabece cada lucha por la defensa de los intereses de los explotados, de las mujeres oprimidas por el sistema, de los pueblos campesinos e indígenas y de los jóvenes que son orillados a una vida sin futuro.

Se han dado algunas medidas bajo este gobierno que han sido un respiro, como los apoyos sociales a sectores vulnerables. Pero tenemos que reconocer que hay problemas fundamentales que aún estamos lejos de resolver como el problema de la explotación, la concentración de la riqueza en pocas manos o la violencia que alcanza niveles barbaricos. Por eso un partido que empuje a un cambio más profundo es una necesidad.

Morena ha llegado a tal punto de degeneración que hoy mismo no es ese partido que necesitamos. Los sectores burocráticos, que anteponen los intereses individuales a los sociales, están llevándolo a un callejón sin salida, a un proceso de degeneración profunda. Lo están llevando a ser un simple instrumento electoral, electorero, donde la base ha dejado de tener el poder de elegir y controlar a los dirigentes y determinar quiénes deben ser los candidatos que deben representarnos.

La burocratización de Morena

Pero Morena es, en los últimos años, la organización que más activistas de izquierda ha agrupado a nivel nacional, dentro de los que hemos encontrado en sus filas a sindicalistas, líderes coloniales y populares, dirigentes estudiantiles, cuadros políticos, compañeros que hacen trabajo cotidiano y desinteresado a ras de piso, etc. Pero el partido se burocratizó, se eliminaron las estructuras de base, la pandemia fue el mejor pretexto que tuvo la burocracia para conseguir esto. Se eliminaron las elecciones y las asambleas. Para elegir candidatos se instituyeron las consultas, que son instrumentos obscuros, poco transparentes y claramente antidemocráticos.

El gobierno de AMLO está bajo fuertes presiones de distintas clases. Los grandes capitalistas (nacionales y extranjeros) no han dudado en boicotearlo, si por ellos fuera lo derrocarían. No lo han hecho porque sus partidos están desprestigiados sin una base social sólida. La correlación de fuerzas no les favorece a ellos sino a nosotros como pueblo trabajador. Sin embargo, su sistema sigue intacto y, aunque hay medidas que han sido un importante respiro para las masas, problemas fundamentales siguen sin resolverse.

Un partido de combate podría hacer contrapeso a las presiones de la burguesía y llevar a tomar medidas más importantes para romper con la mala herencia del pasado. Si se habla de una cuarta transformación, debemos hablar de una cuarta revolución. Eso implica contar con un partido revolucionario que incluso pueda comprender los límites de los caudillos y se prepare para avanzar en las tareas que son necesarias para transformar de raíz esta sociedad.

Pero contrario a las necesidades que nos plantea la historia, unos pigmeos están al frente de nosotros. Buscan un partido donde la base no tenga control alguno, lo cual lleva a que se impongan las presiones de la clase dominante, que sólo busca defender sus intereses personales y sus ganancias. Esos sectores de Morena que se alían con la clase empresarial, aunque esto signifique hacer concesiones que van en contra de los intereses de los trabajadores, son los que empujan a medidas que marginen a los sectores verdaderamente de izquierda, que buscan que menos compañeros críticos y comprometidos con los más pobres de este país. Por eso han impuesto una elección descaradamente antidemocrática.

Una convocatoria que favorece a los oportunistas

La dirección de Morena ha convocado a un proceso de elección de las direcciones de Morena a todos los niveles. Esto excluye la elección de la presidencia y secretaria general del partido, que llegaron a su encargo con una elección viciada y nada democrática. La primera cuestión criticable es que Mario Delgado queda con esto arraigado en la dirección del partido. El segundo problema es que en la práctica no hay asambleas sino solo votación en urna. Si bien en el pasado las asambleas de Morena lejos estaban de ser espacios de expresión y debate, ahora ni siquiera hay la oportunidad que la base pueda ver a los candidatos y escuchar sus propuestas de viva voz.

El problema más serio es el padrón. Morena ha sido señalado por el tribunal electoral de no contar con un padrón confiable. Este tema llevó a batallas internas, había que incluir a la gente que en el periodo más reciente se fue incorporando en la práctica en el partido y mantiene una posición consecuente con la transformación. Pero había el temor que al abrir el padrón se diera entrada a elementos oportunistas busca cargos. Al final, esta elección resuelve el tema de la peor manera posible. Basta con llenar un formato de afiliación que descargas en línea e ir a votar en el próximo proceso de elección. Con esto ya serías considerado militante de Morena, aunque ni siquiera compartas sus principios.

El 30 y 31 de julio serán las elecciones que, como ya dijimos, no se harán vía asamblea sino con urnas. Es decir que cualquier panista o priísta o los clásicos acarreados del X o Y secretario de Estado, gobernador o funcionario podrán elegir a los próximos consejeros de Morena, de los cuales se desprenderán los dirigentes estatales y nacionales del partido y el rumbo de este.

La convocatoria que aprobó el actual consejo nacional de Morena viola los propios estatutos del partido. Es un proceso ilegal y antidemocrático, margina a la izquierda, fomenta el trabajo clientelar y fortalece a los burócratas y oportunistas.

Como en la elección del 88, se cayó el sistema

Otro elemento criticable del actual proceso es la forma en que se elige a los candidatos. Todo militante podría inscribirse como precandidato a consejero, pero luego una comisión, decidió quienes eran los que realmente serian votados en las “asambleas” distritales. Aunque en teoría muchos de los criterios para elegir a los candidatos a consejeros no eran malos (como cerrar filas a expriístas y panistas de ingreso reciente) en la práctica se ha excluido a muchos militantes de izquierda. Incluso esto no se ha cumplido. Hemos visto, por ejemplo, en Cuautitlán Izcalli, Estado de México, en las listas a Miguel Ángel Loa, un reciente exregidor panista. El escritor alemán, Goethe, decía que la teoría es gris y el árbol de la vida es siempre verde. Si ya la convocatoria era mala, el proceso ha sido en la práctica aún peor.

El día que iban a sacar las listas de los candidatos la gente subió a la página y se saturó, colapsando ésta. Al menos fue lo que dijeron. Cuando estuvo nuevamente en línea, las listas ya eran diferentes, se metió a nueva gente y compañeros habían sido excluidos. Frente a las presiones y quejas dijeron que estas no eran las definitivas y sacaron un tercer listado distinto al primero y segundo. Esto ha llevado a que compañeros ni siquiera puedan hacer algún tipo de campaña para pedir apoyo, esto se vuelve grave cuando compañeros consecuentes tienen que enfrentarse además a los aparatos burocráticos.

Clientelismo

Morena no es lo mismo que el PRI, pero la burocracia y la dirección del partido hace todo el esfuerzo para que se convierta en eso. El acarreo de votos, la compra de estos, el reparto de despensas, el condicionamiento de programas sociales, etc. se han convertido en botín para acceder a las consejerías. En Michoacán se filtró una grabación en la que se oye a una mujer identificada como Guadalupe Hernández y a un tal Carlos Torres Peña, donde se dice:

“‘Yo tengo 235 personas para votar, ¿pero a todas les va a tocar despensa?’, pregunta el hombre.”

“‘A todas les va a tocar, votando por la que yo les voy a decir. El 24 (de junio) tendríamos una junta, hablaríamos con ellas de los apoyos que hay, te llegarían directamente a ti los apoyos y se los vas a dar a las que te apoyaron, si no, no’”.

“‘Es decir, ¿primero me van a decir por quién votar y luego llegarían los apoyos?’, cuestiona el sujeto.”

“‘No, ese día que se va a votar se entregarían las despensas para tu gente aquí en La Esmeralda, te traigo con toda tu gente en un camión y aquí te doy las despensas’, le dice la presunta operadora.”

“De acuerdo al hombre, ‘yo me estaría gastando por el camión como 700 pesos’. ‘Yo todo eso te lo voy a enviar, dirección y todo y yo te voy a pagar aparte, todavía no sé cuánto, pero yo te voy a dar aparte, yo te tengo que dar algo por moverte’, dice la mujer.” (Con despensas y dinero en efectivo, compran votos aspirantes a consejeros de MORENA – Cambio de Michoacán (cambiodemichoacan.com.mx))

Militantes de Morena han confirmado este tipo de irregularidades, dicen que no solo se dan despensas, sino hasta calentadores solares.

El asalto a Morena y la respuesta de la militancia

Morena es el partido que más estados gobierna. La derecha está en caída libre. El PRI tiene un presidente corrupto completamente desprestigiado, este partido está en proceso de disolución. Puede perder el próximo año las elecciones en 2 de los únicos 3 estados que gobierna. El PAN no logra levantar cabeza. La ultraderecha que se expresa en Frena, se divide, sigue con discursos fanáticos, pero sin conseguir una base seria y estable. Hasta hoy nadie duda que Morena mantendrá la presidencia del país tras la elección de 2024.

Está en juego mucho. Para los funcionarios de Morena al más alto nivel, la posibilidad de influir en el partido y con ello en el reparto de candidaturas y puestos. La batalla actual determinará al partido y dirigentes que decidirán las futuras candidaturas, como la presidencial de 2024.

Está en juego, sobre todo, el negar la posibilidad de que Morena pueda convertirse en un instrumento de lucha y participación de sectores del pueblo trabajador para transformar la sociedad. Muchos militantes han identificado que lo que se vive en esta elección es un asalto a Morena, donde de golpe ex priístas, panistas, perredistas, burócratas sin principios, etc. se apoderen del partido.

Vemos muchas agrupaciones, alianzas locales, corrientes políticas locales, etc. que han impulsado candidatos, algunos de ellos han logrado entrar en las listas. Se está impulsado crear brigadas caza mapaches, para evidenciar y frenar a quienes estén comprando votos. Parece el mundo al revés, parece que los militantes de Morena se enfrentaran a una elección contra el PRI. No es alejado, se abrió la puerta para que ellos y los otros partidos de la burguesía influyan e incidan dentro de Morena.

Hay que dar la batalla

Ante este escenario tan gris, de actuar descarado de la burocracia. Hay compañeros que se desaniman. Claro, lo que pasa dentro de Morena es para dar asco. Pero éste es un partido creado por miles y miles de compañeros de todo el país que han actuado de manera desinteresada.

Compañeras como Citlali Hernández, secretaria general del partido, es presionada por la base y actúa para buscar que compañeros de lucha que merecen estar no sean excluidos de las boletas y combatir otras irregularidades. Pero la batalla se da dentro de la institucionalidad, cuando la única forma de enfrentarte a la burocracia es con una política de principios (algo que no se hizo al aprobar una convocatoria de ésta índole) y con la lucha organizada de la base. Si no se hace eso, al final la burocracia continuará avanzando y los demás cediendo y aceptando su política, desdibujando aún más a Morena.

La única expresión organizada a nivel general ha sido la Convención Nacional morenista, encabezada por John Ackermann. Él tiene la virtud de no aceptar esta convocatoria y mantener sus críticas al proceso. Al carecer de cuadros, al no estar todas las expresiones identificadas con él, vemos un desarrollo desigual. Podemos ver que esta expresión agrupa a sectores combativos de izquierda en algunos estados o casos extremos como el de Puebla en que los mismos barbosistas (seguidores del gobernador que fue priísta, perredista y ahora morenista), con Gabriel Biestro, han cooptado esta estructura  de la convención Morenista, hasta ahora.

El problema es el mismo. Si bien es correcto meter denuncias e impugnaciones, la única certeza de vencer a la burocracia es con la lucha organizada de la base. Sino, entre procedimientos, saturación y actuar con dolo contra la democracia del partido, estas iniciativas no tendrán éxito.

Es necesario una alternativa revolucionaria

Estamos en un periodo histórico, no tenemos duda de ello. El capitalismo muestra sus límites y está en crisis. La nueva normalidad son las guerras y la crisis, de la que no somos ajenos. Hay indicios de que Estados Unidos está ya en recesión. Nuestra economía sigue ligada a la del vecino del norte y no podemos escabullirnos de la crisis. Se necesita un cambio radical. La derecha está colapsada, los partidos de la burguesía no logran levantar cabeza. Este gobierno tiene amplio apoyo porque hay un pueblo que no quiere regresar al pasado y quiere un cambio profundo. La desgracia es que hay límites en este gobierno y el partido que se creó para impulsar la cuarta transformación está siendo cooptado y asaltado por los oportunistas y sectores abiertamente de derecha.

Es necesario que la izquierda se agrupe y corrija los vicios que nos han llevado hasta donde estamos hoy; se establezca un claro programa a favor de los explotados, nos vinculemos y formemos parte de las luchas sociales; establezcamos formación política, que nos plantee no la justificación del sistema o que no podemos acabar con el capitalismo, sino que aspire a su destrucción y cambio radical, por ello creemos que el marxismo, aplicando su método dialéctico al presente, sigue siendo la herramienta insustituible.

Esta elección va a llevar a que sectores burocráticos se fortalezcan, que sectores desplazados del PRI, PRD y PAN se incrusten orgánicamente en Morena y veremos que con el actuar de la base, y gracias a la tradición histórica de Morena, logre colocar a algunos compañeros a la izquierda, aunque se verán disminuidos. Este proceso es ilegitimo, debería cancelarse y establecerse mecanismos democráticos. Pero se depende de los tribunales electorales que no han actuado a nuestro favor y estructuras internas que tampoco han podido responder a nuestras necesidades.

Habrá que hacer un balance de esta elección. No dejar de señalar las irregularidades del proceso, pero no son las impugnaciones y la vía legal lo que nos permitirá salir de este pantano, sino la organización, formación y la lucha. Tenemos que ver en qué condiciones termina el partido y a partir de ello tomar determinaciones. Un militante consecuente sabrá mantenerse firme entre las actuales turbulencias y tomar medidas para organizarnos los sectores más consecuentes para concluir la necesidad imperiosa de transformar de raíz esta sociedad.

La política exterior de AMLO y los intereses de EE.UU.

, , , ,

Los intereses imperialistas de los Estados Unidos

La política exterior norteamericana siempre ha sido la de considerar a Latinoamérica como su patio trasero, por lo tanto, asume como un deber dirigir política y económicamente la región. Para conseguirlo ha utilizado un poderoso instrumento que ha sido el de la introducción de sus compañías trasnacionales, mismas que explotan los recursos naturales y humanos sin algún tipo de límite. Otro medio ha sido la utilización de los créditos directos a los estados y a los propios capitalistas locales. Además de ello, también han encontrado en América Latina un mercado complementario para el consumo de bienes y servicios generados en la misma Unión Americana.

Políticamente los norteamericanos han utilizado dictaduras civiles y militares de todo tipo, intervenciones militares directas y, últimamente, han formado toda una casta de políticos, jueces y policías dentro de sus universidades con los cuales dominan los partidos políticos burgueses, juzgados y organismos de inteligencia de las débiles “democracias” latinoamericanas.

Pero hay que tener en cuenta que para los vecinos del norte la definición de gobierno democrático es “aquel que se somete a la jefatura de la Casa Blanca”, el que no lo hace, por más elecciones que gane es antidemocrático y por supuesto para la “ética” burguesa el hacerle fraude a un “populista”, “comunista” o “socialista” es un acto democrático.

Durante todo el siglo XXI se ha desatado una profundización de la decadencia económica norteamericana. Países como China y Rusia ya no se ven como espacios para hacer negocios y pasan a ser enemigos que vencer. En el caso de Rusia se trata de bloquear el creciente poder sobre Europa y en el caso de China el impedir su ascenso como principal potencia económica mundial.

En el caso latinoamericano, si bien es cierto que sigue siendo la principal potencia regional, Estados Unidos demuestra un margen de maniobra más bien limitado. En la gran mayoría de los casos los gobiernos de la región han tomado distancia con respecto de la política exterior norteamericana, siendo Colombia una rara excepción. Apenas hace 4 años había un bloque de países que encabezaban un bloqueo contra Venezuela, el llamado grupo de Lima. Éste prácticamente se ha disuelto, no por las virtudes del gobierno de Maduro sino por la caída en el frente electoral de todos estos países a manos de opciones en apariencia más de izquierda.

La política exterior mexicana

México desde hace mucho tiempo ha llevado un doble juego en la esfera internacional. Fue Venustiano Carranza quien lo inauguró con su “no se fijen en lo que digo sino en lo que hago” que le dirigió a los Estados Unidos, país que le proporcionó los medios para derrotar al ejército de Francisco Villa, pero que se quejaba de los discursos nacionalistas del jefe constitucionalista.

La oferta de Carranza, analizada en el libro La guerra secreta en México, del historiador Frederic Katz, era que con el pretexto de la “neutralidad mexicana” el país se mostraba como una zona de seguridad para los Estados Unidos. A la vez que repetía una y otra vez el ideario no intervencionista y hacia una que otra arenga antiimperialista, Carranza defendía los intereses de las petroleras y mineras norteamericanas como si fueran suyas. Este era el precio que pagaba por recibir el reconocimiento norteamericano.

Otro tanto hizo Álvaro Obregón años después al aceptar los tratados de Bucareli.

No obstante, la revolución estaba aún fresca y la posibilidad de un nuevo estallido revolucionario obligó a los siguientes gobiernos a moderarse respecto de su sometimiento a las necesidades económicas norteamericanas.

No fue sino hasta la llegada de los gobiernos llamados “neoliberales” que la postura original inaugurada por Carranza se fue desdibujando. De hecho, para los gobiernos de Salinas y Zedillo, el único tema de política exterior que se usaba para demostrar su supuesta neutralidad era el de mantener relaciones con Cuba, aspecto que el gobierno de Vicente Fox terminó por hacer a un lado para también en ese tema plegarse abierta y sin pudor a los dictados de la Casa Blanca.

Es prácticamente indistinguible alguna diferencia entre Calderón y Peña Nieto, ambos muy aficionados a pasearse por el ancho mundo y a declarar lo que suponían les daría más puntos con su relación con el vecino del norte.

La política de AMLO

La llegada al gobierno de AMLO significó, no una ruptura con los intereses norteamericanos, sino un retorno al Carrancismo. Podríamos dividir su política exterior en tres esferas.

La que se refiere a la relación directa con los Estados Unidos. En ella la marca que domina todo es la firma del TEMEC, el cual ha supuesto una adecuación de la legislación laboral en México, así como el endurecimiento de las ya de por si condiciones ventajosas que tienen los intereses norteamericanos en México.

En este rubro podemos situar a la migración. Su contención que se convirtió en una exigencia del gobierno de Trump y que forzó a México a convertirse en un país receptor de la migración ilegal norteamericana y al mismo tiempo crear un tapón de paso de migrantes en la frontera sur.

La buena relación con Estados Unidos se basa en estos elementos económicos y migratorios, todo lo demás podría ser lo de menos.

La segunda esfera es la relación regional. México ha intentado mostrar una independencia relativa en el plano latinoamericano, una imagen de protector de los países con gobiernos formalmente de izquierda, rompiendo las alianzas con gobiernos de derechas e incluso recibiendo con honores a los presidentes de Cuba, Bolivia y Argentina. Este es un plano sumamente popular para toda la región, no obstante, al mismo tiempo esta dando pie a una iniciativa largamente acariciada por los Estados Unidos, un Área de Libre Comercio para toda América, que, según AMLO, sería como “la Comunidad Económica Europea, que dio pie a lo que hoy conocemos como Unión Europea”.

Incluso fue más allá al señalar que esta sería una respuesta ante la expansión de China y la decadencia del poder en Norteamérica. Nuevamente tenemos el viejo doble juego carrancista: “soy critico en términos formales al poder norteamericano, pero ofrezco trabajar para lo que realmente importa, es decir el interés económico estadounidense”.

A nadie le queda duda que el principal interesado en crear un área de libre comercio de América es a los Estados Unidos, por medio de la cual podría establecer mecanismos de proteccionismo frente a China en toda la región. No esta demás decir que un tratado de ese tipo sería una cadena muy difícil de romper para millones de trabajadores de toda América Latina, cuyos márgenes de independencia se verían reducidos a la nada.

Más aun cuando vemos ahora a una Unión Europea cada vez más débil y sujeta a los Estados Unidos, por un lado, y arrastrada a un conflicto en Ucrania, cuyas consecuencias sólo los trabajadores pagaran, ya sea con sus vidas o con la miseria.

Un tercer nivel es el de la relación con la esfera de influencia del país como potencia regional, hubo un día en que el país abarcaba desde Nicaragua hasta más allá de la alta California. Esa imagen del gran México, en el imaginario hipernacionalista, que AMLO alimenta cuando dice “somos 160 millones de mexicanos” (incluye la posibilidad de jugar un papel también en Cuba), siempre ha estado presente en la política exterior. Basta recordar la actuación en los años setentas de México respecto de Nicaragua y El Salvador. En esta esfera, es quizá en la cual el gobierno se muestra con más iniciativa. Las políticas gubernamentales como sembrando vida y los subsidios a los jóvenes se están extendiendo por toda la región, al mismo tiempo que se impulsan acuerdos con Cuba en el tema de la salud, enviando, por ejemplo, a médicos especialistas cubanos para trabajar en zonas pobres del país.

Los límites y desafíos

El contexto internacional, lleno de una profundización en las contradicciones interimperialistas, da extrañas posibilidades para seguir avanzando o explotando la aparente neutralidad mexicana. No obstante, es sin duda incómodo para los Estados Unidos soportar uno que otro discurso de AMLO y para más de un imperialista al norte del Rio Bravo sería mejor un gobierno dócil y obediente como perrito faldero, tal y como eran los de Peña o Calderón.

Por el momento, al parecer, para los Estados Unidos no hay más que soportar el discurso nacionalista de AMLO mientras en el terreno económico y migratorio siga cumpliendo con su función. Pero no se puede descartar que al mismo tiempo profundicen sus apoyos a la oposición para lograr un cambio de régimen en 2024, tampoco los norteamericanos desconocen estos dobles juegos.

Para los trabajadores mexicanos debe quedar claro que las maniobras de política exterior no tienen como fin proteger al país, sino a los intereses de las burguesías nacionales y que solo la solidaridad entre los pueblos y un cambio de las relaciones económicas dentro de las naciones de la región será una alternativa viable.

Los trabajadores de América debemos luchar por una federación socialista de los pueblos, que nos incluya en un primer momento desde Alaska hasta la Patagonia. Ello implica un cambio revolucionario.

Balance de la consulta de revocación de mandato: el pueblo le dio una lección al INE y a la derecha y muestra su potencial transformador

, , ,

Este 10 de abril se realiza la consulta sobre revocación de mandato que ponía a discusión si AMLO se mantenía o salía de forma anticipada de la presidencia. Con 99.4273% de los votos computados vimos una participación del 17.68% del padrón electoral. Esto significa una participación de 16,415,137 personas, según cifras oficiales. 91.88% de los participantes se pronunció porque el presidente se mantenga en su cargo mientras 6.44% votó por su salida y hubo 1.68% de votos nulos.

El boicot de la débil derecha

En un mundo que parecía al revés, la gente que apoya al actual gobierno promovió una consulta para que pudiera dejar la presidencia antes de terminar su sexenio y quienes se oponen a él llamaron a no participar en vez de a votar por su salida. Esto se explica por la clara debilidad de la derecha. Querían hacer el vacío para no subir las cifras de participación, pero el resultado es que quienes lo hicieron superarán en 90% que se manifestó por su permanencia.

La derecha se movilizó en días previos bajo la consigna “Terminas y te vas”, reconociendo así que hoy no pueden hacer nada y a lo que más pueden aspirar es a prepararse para la elección de 2024. Claudio X. González, hijo de uno de los principales empresarios del país, resumió el programa de la derecha frente a la consulta en 10 puntos, donde se deja ver que no entre otras cosas no quieren justificar el actual proceso que puede ser usado contra los gobernadores de la burguesía, si regresan al gobierno en el futuro.

La participación de los sectores avanzados de la población ocultó las irregularidades que hubo y que el Instituto Nacional Electoral, con sus millonarios recursos, sigue sin quererlos resolver. Hubo casos de gente que no apareció en las listas de electores, las casillas especiales nuevamente se quedaron sin votos, sin considerar el boicot abierto que existió. Fueron pocas las casillas que no se instalaron, como el caso de las de San Salvador Atenco que fueron boicoteadas por los priístas, pero en general el actuar activo de la gente hizo que estas irregularidades pasaran a segundo término.

El Instituto Nacional Electoral, bajo el argumento de falta de recursos, pese a que en México se tienen los procesos electorales más caros del mundo, dio poca difusión al proceso, no dio la información suficiente de la ubicación de las casillas (los cambios de sede que estas tuvieron fue de último minuto) y colocó sólo una tercera parte de las urnas que hubo en 2018. Eso significó que mucha gente tuvo que hacer grandes traslados para ir a votar. El INE actuó inquisitoriamente, condenando y censurando a cualquiera que llamara a participar en la consulta, promoviendo el silencio y el vacío, pero por otro lado la derecha realizó protestas (muy escuálidas, es verdad) en contra de la consulta y ahí no hubo censura alguna del instituto electoral.

Denuncias de Morena

El periodista Epigmenio Ibarra dio el discurso más crítico en la conferencia de prensa de los dirigentes de Morena en la noche del 10 de abril. Dijo que:

“El INE traicionó a la democracia hoy; lleva meses traicionándola. Todos los argumentos de la derecha conservadora son extraídos de las declaraciones de Lorenzo Córdova [consejero presidente del INE], el gran ideólogo de la gesta antidemocrática”.

Dijo que el INE golpeó y se burló del pueblo tratándonos como si no tuviéramos conciencia.

Mientras tanto, los 18 gobernadores de Morena sacaron un comunicado en que señalaron que la consulta fue un éxito y un triunfo de la democracia participativa:

“a pesar de que el INE hizo todo lo posible para evitar la participación del pueblo: como la designación de la fecha en el domingo previo a Semana Santa, la instalación de un tercio de las casillas respecto a una elección constitucional, su lejanía y mala ubicación, el incumplimiento de informar previamente la ubicación de las mismas, así como los cambios de último momento”.

Reforma electoral

El actuar cínico del INE y el tribunal electoral genera un enorme malestar entre sectores politizados de la población. No es la única vez que actúan así. En la propia elección interna de la dirección de Morena intervinieron para dar el triunfo al cuestionado Mario Delgado; en las elecciones intermedias de 2021 intervinieron dentro de Morena y le destituyeron a más de medio centenar de candidatos, incluyendo dos a gobernador, en donde había cuestionamiento en todo caso debían haber sido destituidos por su base y no por este organismo estatal externo; y un ejemplo más lo tenemos en la consulta de juicio a ex presidentes, donde su actuar en esa ocasión tuvo más efecto que en la actual consulta limitando la participación de la población.
Frente al descontento por el actuar del INE el propio presidente anunció que lanzaría una iniciativa de reforma electoral. Ésta se pondrá sobre la mesa de debate después de salir de la reforma eléctrica. La gente quiere fuera a burócratas burgueses como Lorenzo Córdova y Ciro Murayama, al que Epigmenio Ibarra le llamó Patiño. Una de las cosas que se proponen es que los consejeros sean electos por voto de la población, lo cual ha escandalizado a los analistas de la derecha.

Los errores de la burocracia de Morena

El elemento determinante del proceso de ayer fue la participación de la gente, que rompió barreras para que la consulta se realizara con éxito, pese a las condiciones adversas. Sin embargo, la burocracia que acarrea métodos del viejo régimen poco ayuda y dar argumentos a la derecha. Podríamos mencionar algunos casos significativos.
Burócratas de Morena, el día de la elección, actuaron de forma burocrática no negándose prácticas como el acarreo. El primer caso que mencionaremos ocurrió ayer mismo, cuando Mario Delgado presumía una foto con una combi diciendo que te llevaba a la votación. Esto obedece a la falta de casillas, varia población se organizó para trasladarse (incluso alquilando transportes especiales) para ir a votar. Pero Delgado siendo presidente de Morena y con un historial de prácticas burocráticas solo iba (y dio) argumentos a la derecha para atacarles. De ahí que ahora el PAN y el ridículo Partidito de la Revolución Democrática, que actúa ahora como caballo de batalla de la derecha, digan que tomaran acciones contra Morena incluso diciendo que buscaran se declare la nulidad de la consulta.

Otro caso se vio antes cuando el secretario de gobernación, Adán Augusto López, se fue a hacer proselitismo abierto a favor de la consulta trasladándose en un avión de la Guardia Nacional. Un tercer caso, y más preocupante, fue que a un acto proselitista participaron el jefe de la guardia nacional, Luis Rodríguez Bucio, y el subsecretario de Seguridad Pública, Ricardo Mejía, quien incluso dijo que le gustaría ser candidato a gobernador de Coahuila. Las fuerzas armadas, ya con gran poder, quieren incursionar en la política de forma abierta, lo cual es sumamente grave.

Un gran apoyo para el gobierno de AMLO

El panista Marko Cortés dijo en un video que: “El mensaje de la gente al presidente fue muy claro, ya basta de circo, Morena y teatro. Hoy la gente le ha dicho no al presidente López Obrador”.

Pero AMLO dejó claro la magnitud de la votación, pese el porcentaje bajo de la gente que participó:
“Obtuve más votos ahora para que continúe que en el 2006, que ahí hubo fraude, pero formalmente me dejaron 14 millones 7 mil votos, Calderón 15 millones, pero ahora se calcula que (tuve) 15 millones 571, la proyeección que tiene, más de que fraudulentamente obtuvo Calderón en 2006 y más de los que obtuve en 2012 y más que los que obtuvo Ricardo Anaya en la pasado, obtuvo 12 millones 610 mil, segundo lugar, y el tercero Meade [quien obtuvo 9.2 millones]”.

Claro, que el padrón ha incrementado en número, pero el resultado no es nada despreciable.
Hubo sectores de la población que no se enteraron ni tuvieron la suficiente información de la consulta. Era claro que AMLO no tiene el rechazo necesario para sacarlo de la presidencia y no estaba en juego su salida, eso hizo que alguna gente no viera la necesidad de participar. Hay que sumar el vacío de la derecha que llamó a sus bases a no participar y pese a ello se obtuvieron más de 15 millones de votos a favor de presidente. Quien actuó fue en gran medida el sector mas activo y militante que quiere un cambio en la sociedad

¿Es la democracia participativa la alternativa?

El actual gobierno modificó la ley de consultas, ahora para realizar una se requiere juntar 2% de los votos de la población. Eso no es una tarea fácil pero ya se consiguió en dos ocasiones en este sexenio. Pero para que esta sea vinculante, es decir que el Estado se vea obligado a llevar adelante la decisión del pueblo, debe haber participado en esta actividad el 40% de la gente inscrita en el padrón electoral, por eso el boicot de la oposición se vuelve la alternativa de rechazo. Esas cifras hacen que una consulta de este tipo difícilmente pueda ser vinculante en el futuro. Por otro lado, vemos como el Estado; que ha sufrido algunas reformas, pero mantiene su esencia de defensa de los intereses de los banqueros, capitalistas y altos burócratas; reacciona en su defensa aplicando las leyes a su conveniencia. Sino es el INE, puede ser el poder judicial o el ejército, quien intervenga el día de mañana si ve los intereses de los potentados en peligro.

Un proceso electoral de este tipo pone en acción y organización a la masa, quien despierta a la política, eso es positivo, pero también debemos ver las enormes limitantes de la democracia que en esencia es burguesa. Los grandes presupuestos son elegidos por los grandes parlamentos, donde no se han eliminado los privilegios ni las presiones del gran capital (contra quienes ceden incluso los parlamentarios de Morena). Estos aparatos están llenos de profesionales que la burguesía ha formado e incrustado por décadas. Con la democracia participativa los habitantes de una colonia pueden decidir si arreglan los baches de una calle o mejoran los juegos del parque local, pero no están las decisiones fundamentales en nuestras manos.

Pese a todos los cambios en este gobierno, problemas fundamentales están lejos de resolverse como es el tema de la violencia (dentro de ella la que se dirige contra las mujeres), el crimen organizado, la explotación y sobre todo la enorme desigualdad social entre ricos y pobres. Es muy significativo el apoyo a AMLO a pesar de la pandemia, la crisis y la inflación que inevitablemente avanza. La gente sigue teniendo esperanza, le apoya por los programas sociales que ahora puede recibir, sabe lo que significa la derecha a quien no quiere de regreso, pero sobre todo quiere que las cosas mejoren en realidad. El problema es que los reformistas con la democracia participativa fomentan una mayor intervención de la población sin modificar en esencia las viejas estructuras, el pueblo lejos está de tener el poder en sus manos para actuar en la solución de raíz de sus demandas. Lo que se requiere es una verdadera democracia de los trabajadores del campo y la ciudad en alianza con demás pobres y sectores oprimidos.

¿Apoyo popular para fortalecer al Estado o para cambiar de raíz la sociedad?

Éste 10 de marzo vimos enormes muestras de apoyo. Miles de personas en las redes subían sus fotos con el pulgar manchado, muestra de que ya habían votado, y sus boletas con la casilla marcada a favor de la continuidad del gobierno. Una enorme cantidad de adultos mayores se trasladaron a votar, a pesar de que no siempre eran accesibles los centros de votación, con bastones, andaderas o en sillas de rueda. Mucha gente pensaba: “No podemos abandonar a nuestro presidente”. En zonas serranas y rurales, con difícil acceso al transporte, la gente tenia que caminar por dos o 3 horas para ir a votar. En otras zonas gente común se organizó para trasladar a sus vecinos a las casillas en sus propios autos. En algunas comunidades indígenas pueblos enteros organizaron caravanas y marchas para ir juntos a un centro de votación. Vimos una organización popular en barrios y pueblos para hacer frente al boicot del INE

Los pasados sexenios fueron una pesadilla. Si calderón era un presidente impopular y odiado, Peña Nieto logró ganarle el puesto, teniendo los niveles de apoyo más bajos no vistos desde la revolución mexicana. Por eso una herramienta de este tipo, aun con los candados que tienen, no es algo que la burguesía y sus políticos quieren.
AMLO llegó a la presidencia después de grandes luchas de los trabajadores. El pueblo de México ha demostrado muchas veces su disposición de cambiar la sociedad. Esta consulta, con mas de 15 millones de votos a favor de AMLO tras la pandemia y el boicot, ratifica las aspiraciones de cambio de la sociedad. López Obrador dijo que usará estos dos años que le quedan para continuar la transformación. En realidad, el tiempo se agota y ninguno de los cambios realizado ha sido tan profundo para evitar en el futuro un nuevo retroceso. El resultado de esta consulta debería significar una ofensiva para acabar con la miseria y la violencia, estableciendo un programa que haga que las riquezas de los grandes multimillonarios (sustentadas en la propiedad de los grandes bancos e industrias) pasen a manos de los trabajadores; donde se fomente la participación directa de la población en la conducción de la sociedad estableciendo un Estado al servicio y bajo control de los trabajadores. Como trabajadores debemos exigir: más vivienda, más trabajo y mejores salarios; control y planificación de la economía para erradicar el desempleo y la inflación; justicia para las victimas de homicidios, feminicidios y desapariciones; abajo los privilegios de la alta burocracia, salario obrero para todos los funcionarios del INE y de toda dependencia gubernamental; etc.

La derecha se mofa de que este gobierno esta perdiendo apoyo y obtuvo la mitad de los votos que en 2018, cuando AMLO fue votado por más de 30 millones. El presidente les responde que eso ha sido con un tercio de las casillas puestas en ese año. Pero es verdad que hay sectores que cada vez ven los límites de este cambio, la falta de profundidad, que hay problemas en que no se vislumbra solución y el aparato estatal, principalmente las fuerzas armadas, peligrosamente se fortalecen. Eso en ningún sentido es un giro a la derecha, quienes difícilmente recuperará la suficiente fuerza de aquí al 2024.

Ésta consulta debería avanzar no a pactos con los empresarios sino a la organización de la población para romper las resistencias de cambio y llevarlas a cambios verdaderamente de raíz. Pero AMLO sigue actuando, generando cambios que no llevan a un punto de ruptura con el capital, sigue fortaleciendo las fuerzas armadas (que no se han terminado de depurar y siguen actuando para cubrir su complicidad en crímenes recientes como los de Ayotzinapa).

El gobierno de Cárdenas en los años 30 hizo cosas muy positivas como enfrentarse al imperialismo y expropiar la industria petrolera. Pero también tuvo su lado negativo, al establecer un régimen clientelar corporativo, teniendo un efecto particularmente lamentable en el movimiento obrero. No se trata de regresar a esas malas prácticas. Pero tras Cárdenas se tuvo una ventaja, las expropiaciones sumadas a un panorama internacional favorable permitieron un desarrollo y estabilidad que se prolongó por algunas décadas. La guerra, la crisis y la pandemia, son solo algunos de los eventos convulsivos que se repetirán en el próximo periodo. Síntomas de un sistema decadente y en crisis orgánica. Lo que nos muestra el sistema en el futuro no es estabilidad ni prosperidad. El reformismo sin margen para reformas profundas, incluso en el gobierno, no irá avanzando con gradualidad, sino que al final mostrará sus límites.

Lo que este 10 de abril quedó claro, en ese día que se recuerda el asesinato de Zapata, es que hay millones de personas que quieren un cambio y si nos organizamos bajo un programa y una estrategia revolucionaria consecuente, barreremos a la derecha y crearemos una sociedad a favor de los trabajadores, que no puede ser más que una sociedad socialista basada en la democracia obrera.