Menu

Francisco I. Madero

Zapata contra Madero: La lucha entre dos proyectos de revolución incompatibles

, , , ,

Este 10 de abril se conmemora el 103 aniversario luctuoso del que fuera el caudillo del Ejército Libertador del Sur y cabecilla más reconocido de la comuna de Morelos. Queremos rememorarlo en esta ocasión haciendo un necesario relieve entre su proyecto político y el de otro iniciador de la Revolución Mexicana, Francisco Ignacio Madero, para entender por qué es que una transformación social debe proponerse llegar hasta las últimas consecuencias para tener éxito y por qué, a través de los limites prácticos del caudillo sureño, es vital que todo proyecto transformador cuente con un programa de clase definido.

Emiliano Zapata, junto con Villa en el norte, representó durante el proceso bélico de 1910-1920, el proyecto revolucionario con las perspectivas más radicalmente transformadoras en nuestro país. Su lucha revolucionaria comenzó en marzo de 1911, después de haber pasado tiempo en un regimiento de caballería y huyendo del gobierno al haber sido etiquetado como bandolero. A sus manos llegó una copia del Plan de San Luis, por medio del cual Madero llamaba a la insurrección contra Porfirio Díaz. Decidió unirse a la insurrección por la promesa de devolución de tierras a sus antiguos poseedores, en este caso principalmente las comunidades indígenas.

Con menos de un centenar de campesinos se inició uno de los grandes ejércitos revolucionarios que a la postre habrían de tomar la Ciudad de México. En esta primera etapa del alzamiento zapatista no podemos establecer qué tanta discrepancia había entre los zapatistas y Madero. Lo que sí es cierto, por otro lado, es que las revoluciones, a lo largo de la historia, han encontrado sus demandas más radicales al recrudecerse el proceso de lucha, cuando más oposición y cuando más violentamente ataca la reacción. En este caso, el látigo de la contrarrevolución, con el que se afiló la revolución, fueron los ataques porfiristas que resultaron en batallas como las de Chinameca y Jojutla. En esta época, el ejército de Zapata empieza a enarbolar una consigna: La tierra es de quien la trabaja.

Establecer que la propiedad de la tierra debe ser de quienes la trabajan, es decir, del proletariado agrícola, tiene implicaciones políticas muy importantes y muy avanzadas. La socialización de la tierra es una condición necesaria para poder concretar la socialización de todos los medios de producción y para que la socialización de la tierra sea una garantía a largo plazo, esta debe ser una conquista de los campesinos, no una concesión del Estado burgués. Aquí en México en 1911, como en Rusia seis años después, hubo toma de haciendas por parte de campesinos que procedieron a repartirse la tierra. Sin embargo, en ambos casos hay una diferencia fundamental que determinó el destino de las dos revoluciones y que ahondaré más adelante, se trata de la alianza obrero-campesina.

Para 1911, Zapata y su ejército tenían una base social meramente campesina y, en ese momento, no tenían la perspectiva de hacer una alianza con el proletariado urbano. Por lo mismo, el programa de este ejército sureño era meramente agrarista, pues no llegaba al extremo de alterar las relaciones de producción que se desarrollaban en la ciudad. Aun así, a pesar de esta limitante, el programa zapatista era por sí mismo bastante avanzado, pues de ponerse en práctica podría poner en jaque a toda la propiedad privada rural, lo cual era inaceptable para los sucesores de Porfirio Díaz. Francisco León de la Barra, presidente interino entre mayo y noviembre de 1911, envío a Victoriano Huerta al mando de mil soldados a enfrentar a Zapata. Y luego llegó Madero a la presidencia.

Madero provenía de una familia burguesa excluida del poder político. Sus pretensiones serían sobredimensionadas si dijésemos que eran significativamente revolucionarias. Tras una corta carrera política local en Coahuila escribió La sucesión presidencial de 1910, se postuló a la presidencia y, en la época de las elecciones, él hubiese estado dispuesto a no competir por la presidencia con tal de que lo dejaran competir por la vicepresidencia. Es hasta su detención, ya siendo candidato a presidente, cuando se convence de la necesidad de llamar a las armas para derrocar a Porfirio Díaz.

Madero representaba y hablaba por los intereses de esa burguesía nacional, que había sido excluida del poder político y su llamamiento a las armas tenía como objetivo principal cambiar precisamente eso. En el mejor de los casos, la de Madero y su clase sería una revolución política que avanzara en establecer un régimen democrático-burgués, pero nada más. Lo que no tomó en cuenta, es que las luchas revolucionarias las hacen las masas que se han convencido de que ya no tienen motivos para seguir tolerando sus condiciones materiales y en el proceso de lucha esas mismas masas tienden a sacar conclusiones mucho más avanzadas que los objetivos de sus dirigentes. Ese fue el caso de Zapata y su ejército.

Entre Zapata y Madero hubo reuniones personales que expresan las diferencias entre los proyectos revolucionarios de cada uno y el carácter irreconciliable de estos. En la que celebraron en agosto de 1911 en Yautepec, cerca de Cuautla, Madero trató de convencer a Zapata de que sus tropas abandonaran las armas, pues, desde su óptica, la razón de ser del conflicto se había resuelto ya. Madero había conseguido su objetivo, el ingreso de su clase a la política. Por su misma condición de clase y su ausencia efectiva del conflicto, no tenía la capacidad de concebir el régimen de propiedad de la tierra por el que propugnaban los zapatistas. En otra ocasión, ya en Palacio Nacional, Madero volvió a intentar que Zapata dejara las armas, por medio de ofrecerle una hacienda. Carabina en mano, el Caudillo del Sur dejó en claro que no eran aceptables más términos que la devolución y el reparto de las tierras con las que se habían quedado los hacendados.

Ahora, esas reuniones también son reveladoras de las dimensiones del programa agrarista de Zapata a mediados de 1911. En esta etapa, Zapata se presenta aun a negociar con el Estado y habla de una devolución de la tierra a los campesinos, no de la conquista de esta por ellos. Su perspectiva no iba más lejos en ese momento ni adquiría un carácter revolucionario aún, por lo mismo, ligar su lucha con la de los trabajadores explotados en la ciudad.

A Madero no le interesaba trastocar la base económica del porfirismo, ni tampoco la superestructura política. Varios de sus ministros lo habían sido también en la época de Diaz. La que él pretendía era una transformación meramente de las caras y los nombres en el sistema político, donde se estableciera una mayor democracia, pero sin enfrentar al Estado existente, pero la lucha había iniciado un proceso de movimiento de fuerzas sociales que no iban a estar conformes con ese cambio que mantenía el statu quo. Por este choque entre fuerzas históricamente incompatibles, Zapata se convenció de que Madero lo había traicionado y promulgó el Plan de Ayala el 25 de noviembre de 1911, documento en el que desconocía a Madero como presidente y se llamaba a las armas para exigir la repartición de los latifundios.

En un país de desarrollo político y económico atrasado, la burguesía nacional está indisolublemente ligada al vaivén del capital internacional y a los designios de la burguesía extranjera a la cual, el país en cuestión está económica y políticamente sometido. Por lo mismo, la burguesía ya no es capaz de jugar un papel revolucionario, por lo que las tareas básicas que quedaron pendientes de la revolución burguesa, entre ellas la cuestión agraria, no pueden ser llevadas a cabo sino por los mismos trabajadores y campesinos explotados y, al hacerlo, la revolución se transforma en ritmo permanente de burguesa a socialista.

El Plan de Ayala es un documento revolucionario en tanto que plantea el reparto de la tierra robada a las comunidades y la nacionalización de los bienes de los terratenientes y miembros del gabinete que se opusieran, pero no trataba la cuestión de la explotación industrial urbana, no planteaba una alianza con los obreros. No era un programa de conquista del poder, no era un programa que marcara el camino a seguir después de que las fuerzas revolucionarias se constituyeran como gobierno. Como consecuencia, el Plan de Ayala era un programa de demandas que dejaba completamente a la deriva la cuestión del poder político. Sin embargo, su aplicación en el Estado de Morelos llevó a un choque frontal que terminaría con acabar con la gran propiedad privada y el establecimiento de un gobierno local

Tras el derrocamiento y muerte de Madero, se generalizó una lucha armada contra Victoriano Huerta. Una fuerza importante fue el ejercito de Zapata. Los seguidores de Madero crearían el ejército constitucionalista que a la postre se dividiría en líneas de clase, emergiendo de ahí la División del Norte de Villa y Felipe Ángeles. Sin embargo, políticamente la dirección constitucionalista era más fiel y cercana a Madero, aunque de una forma más caudillista y autoritaria.

Tras su derrocamiento de Victoriano Huerta en 1914, representantes de los tres principales ejércitos (constitucionalistas, villistas y zapatistas) se congregaron en la Convención de Aguascalientes, la experiencia más democrática en la historia de México. Se aprobó un gobierno que se instauraría con la entrada triunfal de las tropas villistas y zapatistas a Ciudad de México. Se establecen debates que derivarían en leyes revolucionarias y un programa que buscó la alianza con la clase obrera. Se obtiene la versión más refinada del programa revolucionario de Zapata, pero los villistas y zapatistas no lograron consumar la alianza con los sectores urbanos del proletariado.

Madero contra Zapata es una forma de representar la confrontación entre una revolución política burguesa que ya no podía cumplir su cometido histórico y una revolución agrarista sin una clara estrategia revolucionaria nacional. Ambos personajes provenían de clases sociales distintas e intereses distintos. Hoy, los descendientes directos de Madero representan en el Senado al partido más reaccionario de la política mexicana, el PAN, mientras que los descendientes de Zapata son reprimidos por defender la propiedad ejidal de la tierra y el agua en Huexca.

La historia de Zapata contra Madero es una historia que posee vigencia porque es una historia de lucha entre desposeídos y poseedores, es una historia de lucha de clases y de incompatibilidad entre los intereses de estas. Madero es la personificación de la imposibilidad histórica de tratar de conciliar los intereses de clases. El Zapatismo nos muestra por qué es necesario un programa que sirva como guía para que las fuerzas revolucionarias alcen el poder, para poder usarlo en beneficio de todos y para la consecuente extinción del Estado. Estos objetivos solo pueden ser logrados mediante la acción revolucionaria conjunta de los obreros con los campesinos. ¡No esperemos que algún otro gobierno cumpla las demandas, pongamos el poder político y económico en nuestra clase para cumplirlas nosotros mismos! 

Francisco I. Madero: el liberal

, ,

 

Por: Evert Beltrán

Francisco I. Madero es uno de los íconos más visibles de la Revolución Mexicana de 1910, muchos lo proclaman el líder, del que provino y quien desencadeno la estrepitosa caída del dictador Porfirio Díaz, después se convirtió en mártir de la Revolución al ser asesinado por mandato de Victoriano Huerta. Sin duda hay mucho más detrás de la forma en la que ha sido concebido Madero a lo largo de los años, como el conflicto con Emiliano Zapata y su política de conciliación con el régimen de Díaz.

Francisco I. Madero, nació en Parras, Coahuila el 30 de octubre de 1873, primogénito de una familia bastante acaudala, por lo que sus estudios primarios los recibió en casa, a los 12 años ingresó al Colegio Jesuita de San Juan Nepomuceno, en Saltillo, para posteriormente viajar a los Estados Unidos y Francia para continuar sus estudios. A su regreso a México, quedó a cargo de la administración de las haciendas y fincas de su padre.

Para el año de 1901 sus ideas liberales lo llevaron a difundir el periódico Regeneración, fundado por los hermanos Flores Magón. En la primera etapa sólo se podían encontrar denuncias sobre la mala administración del gobierno porfirista, pues todavía no asumían una posición franca contra el gobierno en turno. Se enfocaba, como la política de Partido Liberal Mexicano (PLM), a exigir el respeto de las leyes, la educación laica y liberal, el establecimiento de la honradez de los funcionarios públicos y la defensa de la constitución liberal de 1857, así como las leyes de Reforma, esto debido a que, en los primeros años, el PLM estaba conformado por una serie de liberales conciliadores acaudalados y “bien educados” que no pensaban en enfrentarse contra Díaz y su gobierno (entre ellos Francisco I. Madero).

Tras la línea establecida por el Congreso Liberal, funda el Club Democrático Benito Juárez, cuyo éxito se equiparaba a los clubes a nivel nacional debido a las condiciones de vida tan abrumadoras, y al creciente descontento con el régimen porfirista. El gobierno ve con desagrado la formación de los clubes, así que actúa contra ellos, cerrando periódicos y arrestando a los líderes. El ataque perpetrado al PLM y a los clubes liberales sacuden los cimientos provocando una división en el seno del Partido, por un lado, quedan los hermanos Flores Magón, que se radicalizarán después de su estancia en prisión y al tener contacto con miembros de la Internacional Workers World en su exilio en Estados Unidos. por el otro, queda Camilo Arriaga, que después de separará definitivamente del PLM.

Ante tal situación funda el periódico El Demócrata, y apoya a Frumencio Fuentes como candidato a la gubernatura de Coahuila, pero un fraude le da el triunfo a Miguel Cárdenas, Madero denunció tal hecho en su periódico e hizo un llamado a los clubes del estado a unificarse en el Partido Nacional Democrático, cuya principal consigna era la no reelección.

En 1908 publica La sucesión presidencial de 1910, en dónde llama a una “transición pactada”, allí advertía que, de no hacerlo, se correría el riesgo de un estallido social. A principios de 1909 funda el Club Democrático Antireeleccionista y viaja a la Ciudad de México para organizar con los demás opositores el Centro Antireeleccionista de México. Para mediados del mismo año, realiza una gira con Luis Cabrera y Félix F. Palavicini, recorriendo gran parte del país fundando clubes.

De regreso a la Ciudad de México, en abril de 1910, durante la Convención Nacional del Centro Antireeleccionista de México es proclamado candidato a la presidencia, pocos días después se le dicta una orden de aprehensión, y es apresado en junio en Monterrey. Madero pasaría las elecciones en la cárcel, mismas en que, con un descomunal fraude, gana Díaz.

Al quedar libre, escapa en octubre a San Antonio, Texas, en donde publica el Plan de San Luis, convocando a un levantamiento armado contra Díaz. Él esperaba que, ante la noticia del levantamiento, Díaz entendería y dejaría el poder, Madero realmente no pensó que su convocatoria calará tan profundo, sin embargo, ocurrió que en Chihuahua los campesinos se levantaron enérgicamente contra el gobierno porfirista, encabezados por Pascual Orozco y Pancho Villa.

Madero regresa a México en febrero de 1911, ya cuando la Revolución se había extendido a todo el territorio nacional, el 21 de mayo participó en la firma de los Tratados de Paz de Ciudad Juárez y el 7 de junio entro triunfalmente a la Ciudad de México, en ese momento Porfirio Díaz ya había abandonado el país para exiliarse en Francia.

Durante el gobierno interino de Francisco León de la Barra, Madero organizó el partido Constitucionalista Progresista, con el que participaría en las nuevas elecciones, en las que sería elegido presidente de la República.

Con Francisco I. Madero como presidente las situaciones parecían calmarse, sin embargo, todo comenzó a complicarse; éste exigía la disolución de las tropas zapatistas y el regreso a “la normalidad”, condición que era imposible llevar a cabo, ya que la mayoría del pueblo en armas eran campesinos que exigían el cumplimiento de una reforma agraria que aún no había concedió y que había prometido.

A los pocos días de la toma de posesión presidencial, Zapata lanzó el Plan de Ayala desconociendo el gobierno de Madero y levantándose en armas contra él. Lo que desencadenó una nueva ola revolucionaria en el centro sur y en el norte del país, con Pascual Orozco nombrado “Jefe supremo de la revolución” por Zapata y a Bernardo Reyes como representante de los sectores fieles al porfirismo y a los intereses (comerciales y petrolíferos) de los Estados Unidos. Ante esta situación Madero acomendo a Victoriano Huerta el arremetimiento en contra los que desconocían su gobierno.

En febrero de 1913 en la Ciudad de México, Bernardo Reyes, después de haber sido liberado por alzarse contra Madero y Félix Díaz (sobrino de Don Porfirio), tuvo un enfrentamiento contra Huerta con una duración de nueve días. El 18 de febrero Huerta y Félix Díaz se reunieron con el embajador estadounidense Henry Lane Wilson, pactando contra Madero. Como resultado del pacto el día siguiente Huerta destituyó a Madero, lo tomó como prisionero junto al vicepresidente José Ma. Pino Suárez, y se autoproclamó presidente. A los tres días del ascenso de Huerta al poder, Madero y Pino Suárez fueron asesinados.

Tras el asesinato de Madero, se abrió un nuevo periodo de lucha, del que saldría triunfante la facción conservadora encabezada por Carranza (amigo de los Madero y porfirista adaptado). Así terminó la vida de un liberal timorato, que fue llevado, más por las circunstancias que por elección, a encabezar uno de los episodios más importantes del país.

 

Francisco I. Madero pago bastante caro el creer que solo se necesitaba quitar a Porfirio Díaz del gobierno para que las cosas mejoraran, pero no sólo era el dictador, era todo el sistema económico, político y social el que agobiaba a las masas mayoritariamente de campesinos en el país. Su muerte a manos de la reacción fue un ejemplo de que a más de uno le convenía mantener las cosas sin ningún tipo de cambio sustancial.

La revolución mexicana, una inspiración para las nuevas generaciones

, , , , ,

Escrito por: Ubaldo Oropeza

“El rasgo característico más indiscutible de las revoluciones es la intervención directa de las masas en los acontecimientos históricos. En tiempos normales, el Estado, sea monárquico o democrático, está por encima de la nación; la historia corre a cargo de los especialistas de este oficio: los monarcas, los ministros, los burócratas, los parlamentarios, los periodistas. Pero en los momentos decisivos, cuando el orden establecido se hace insoportable para las masas, éstas rompen las barreras que las separan de la palestra política, derriban a sus representantes tradicionales y, con su intervención, crean un punto de partida para el nuevo régimen. Dejemos a los moralistas juzgar si esto está bien o mal. A nosotros nos basta con tomar los hechos tal como nos los brinda su desarrollo objetivo. La historia de las revoluciones es para nosotros, por encima de todo, la historia de la irrupción violenta de las masas en el gobierno de sus propios destinos”

León Trotsky, Historia de la revolución rusa.

 Antecedentes

El 20 de noviembre de 1910, cientos, tal vez  miles de campesinos se levantaron en algunas regiones del país contra el odiado gobierno de Porfirio Díaz. El banderazo de salida a esta guerra civil que arrastro al país a 7 años de lucha de clases lo dio un terrateniente norteño, Francisco I Madero. Este hombre no pugnaba por terminar con la miseria de la gran masa campesina, tampoco quería resolverles la vida a los trabajadores, sus objetivos principales eran el luchar por puestos políticos dentro del aparato gubernamental.

Él representaba una nueva clase surgida en los años de la dictadura que fue acumulando riqueza, hacendados, dueños de minas, pequeños comerciantes, que estaban hartos de las distinciones que daba Don Porfirio a los empresarios extranjeros y a los “científicos” –casta burocrática  del gobierno enriquecida a costa de las finanzas del estado, del despojo a indígenas y campesinos- . Esta  nueva clase y que querían terminar con la dictadura para tener un gobierno más democrático, donde ellos, los nuevos ricos nacionales, pudiesen tener cabida en las decisiones.

El levantamiento, que en primera instancia fue menor, se comenzó a extender como pólvora por todo el país,. Cientos de miles de campesinos se enrolaron en la “bola” para luchar por sus tierras;  –esta fue la consigna más importante del momento pues la gran mayoría de la población vivía en el campo y se empleaban como peones de hacienda, jornaleros, semi esclavos, etc.-

La dictadura se había mantenido por más de 32 años, los cuales fueron la base para la penetración salvaje del capitalismo. Con Juárez y las leyes de reforma se sentaron las bases jurídicas para permitir lo que Marx llamó la acumulación originaria de capital: quitarle a la iglesia de las tierras ociosas y despojar a los campesinos de sus tierras para dar pie a un sistema de granjas individuales, tipo EEUU, donde cada indígena y campesino tendría que comprar la tierra y trabajarla individualmente. Como los indígenas vivían prácticamente como esclavos  no tuvieron el dinero para comprar su propia tierra;, quienes sí pudieron fueron los extranjeros que se asentaron y formaron grandes haciendas. Políticos y jefes militares también entraron a este festín. Quienes perdieron fueron los pobres del campo y la ciudad.

Estas haciendas funcionaban, en la gran mayoría de los casos como feudos, en su interior no había relaciones de producción capitalista: –la contradicción capital-trabajo-. El hacendado era prácticamente dueño de los indígenas y campesinos, podían disponer de su vida si era el caso, no podían salir de la hacienda salvo con permiso del hacendado y sus representantes. Las condiciones de vida  eran brutales. Esta es la base sobre la que se levanta la rabia de los campesinos contra el gobierno. Esta es la pradera sobre la que cayó el llamado de Francisco I Madero para luchar contra la dictadura.

La penetración del capital extranjero también se avoco en la industria, particularmente en la del ferrocarril, el cual unía a las comunidades productoras de mercancías y materias primas con los puertos más importantes; y la industria textilera  y minera, las cuales se asentaron en la  parte centro y norte del país respectivamente, y una incipiente industria energética. La clase obrera eran políticamente virgen, las primeras organizaciones obreras, tanto políticas como sindicales, eran muy confusas que giraban del liberalismo radical al anarquismo despolitizado.  El partido Liberal Mexicano de los hermanos Flores Magón jugaron  un papel destacado a principios de 1900 organizando a la clase obrera y fundando células revolucionarias. Sin embargo, el levantamiento armado precipitado para 1907, y la represión posterior, desarticular la organización y quedan marginados al momento de la irrupción campesina del 10.

Las condiciones de desarrollo del capitalismo en el país no se habían dado a partir de una revolución democrática como se vio en Francia o Inglaterra, sino que fue fruto de la penetración del capital internacional. Se, establecieron grandes centros industriales, crearon por consecuencia un sector obrero que poco a poco fue robusteciéndose y adquiriendo fuerza en su organización; sin embargo la gran mayoría eran campesinos que laboraban en grandes haciendas en condiciones de peones acasillados  semi esclavos. El desarrollo desigual y combinado del país planteó una prueba de fuego a la pequeña burguesía nacional en 1910: llevar el levantamiento armado hacia una revolución democrático burgués o nacional, con el subsecuente –reparto agrario, la organización de un gobierno democrático, la participación democrática del pueblo, la separación definitiva de la iglesia del estado, el respeto a las minorías nacionales indígenas, la industrialización del país, independencia nacional, etc.,- y con ello para hacer de México un país capitalista moderno, o seguir manteniéndose bajo el ala de los países extranjeros y mantener el régimen de explotación y sojuzgamiento campesino.

 Se desata la lucha revolucionaria

En pocos meses de lucha, bajo la presión de una guerra insurreccional, el dictador salió huyendo del país. El gobierno quedo en manos de Madero, de él dependía  solucionar las demandas más importantes del país, dentro de ellas el reparto agrario. Una vez en el poder, el nuevo gobierno quiso pacificar y desarmar con promesas a los campesinos. Hasta cierto punto lo logró, había una expectativa muy grande. Solo los zapatistas en Morelos, con Zapata a la cabeza, los zapatistas se mantuvieron firmes para que el gobierno cumpliera, Madero respondió con bombas  y balas. De la misma forma respondió a los sectores obreros que demandaban mejor salario en la ciudad. Estaba claro que sus intenciones no eran cambiar de régimen ni llevar adelante la revolución, solo quería llegar al poder y ahora que ya lo tenía en las manos, solo  ahora hacía falta deshacerse de aliados incomodos.

El nuevo gobierno no llevó adelante una purga en el gobierno ni el ejército, mantuvo a los generales de la dictadura;, dentro de ellos una buena parte no querían a este nuevo  gobierno que no representaba sus intereses. Victoriano Huerta se vuelve la cabeza visible de este sector que está dispuesto a deshacerse de Madero y organiza un golpe de estado que termina con la llamada Decena trágica, el asesinato del presidente y del vicepresidente.

Esta pugna en las alturas del gobierno nuevamente desata la lucha armada a gran escala en el país, los viejos guerrilleros que lucharon con Madero llaman a las armas, dentro de ellos se encuentra Francisco Villa en el norte del país, Zapata en el centro-sur y muchos otros revolucionarios menos conocidos. En Sonora, un grupo de terratenientes que se había unido a la insurrección contra la dictadura, permanecieron atentos al golpe de estado contra Madero y ahora se lanzaban a la lucha contra Huerta, sus máximos representantes eran Venustiano Carranza y Álvaro Obregón.

El avance de los ejércitos constitucionalista, del ejercito zapatista y la llamada División del Norte rápidamente replegaron los ejércitos golpistas hacia Veracruz y fueron derrotados. Inmediatamente la lucha vino entre los dos bandos que representaban intereses de clase diferentes:, por un lado los ejércitos campesinos que luchaban por la tierra bajo la bandera del plan de Ayala de Zapata y , La División del Norte, dirigida por Villa, y por el otro se suma a esta lucha contra los sonorenses, que estos últimos representaban la nueva burguesía que no quería una revolución democrático burguesa, solo querían que todo volviera a la normalidad tener el control del gobierno y terminar con las “bandas de forajidos villistas y zapatistas”.

Este periodo es el más intenso y emblemático de la guerra campesina. Los ejércitos que representaban las verdaderas aspiraciones de la gran mayoría de la población llegaron a gobernar una gran parte del país y su lucha los llevo a nacionalizar y planificar pequeñas regiones de la economía (leer sobre la comuna zapatista y el gobierno  de Villa en Chihuahua) Ahí vemos verdaderos ejemplos de cómo se tendría que proceder a nivel nacional, algunas de estas medidas fueron abiertamente socialistas. Pero, así como mostraron sus lados más brillantes, también dejaron ver sus carencias y por las cuales no pudieron triunfar. Particularmente la carencia de un programa revolucionario para involucrar y ganar a los obreros y romper con el capitalismo. Cuando en 1914 estos dos ejércitos revolucionarios entraron a la capital y tomaron el palacio nacional fueron incapaces de organizar un gobierno revolucionario., Este fue su punto más alto pero también el principio del fin. El ejército constitucionalista con Carranza y Obregón a la cabeza eran más débiles militarmente pero tenían claridad política de lo que querían y avanzaron hasta retomar la capital y  aislaron a los zapatistas en Morelos, persiguieron a la División del Norte y prácticamente terminaron con ella. Se hicieron con del gobierno pero aún tenían que estabilizar el país.

Nuevamente esta fracción de la nueva burguesía se niega a  consolidar una revolución democrática. Esto lo podemos entender porque la burguesía naciente no surge rompiendo sus vínculos con formas de producción semi feudales, sino que se apoya en ellas para jugar un papel en la nueva sociedad capitalista. ¿Cómo podían repartir la tierra a los campesinos si ellos eran los dueños de esas tierras? Nuevamente se ve el papel reaccionario de esta nueva clase ascendente que para afianzarse no puede más que engañar y reprimir a las masas explotadas, tanto campesinos como a los obreros, y utilizar un gobierno bonapartista (un gobierno que representa los intereses de la burguesía pero que en un momento dado se enfrenta a una fracción de esta misma clase y, da algunas concesiones a los trabajadores, y esto lo hace para mantener el régimen de explotación capitalista).

Para poder frenar “el caos” que provocaban los diferentes grupos armados que aún se mantenían activos en casi todo el territorio fue necesario trabajar un pacto con todas las fuerzas políticas, además se mantuvo e intensificó la represión y las mentiras. El caso más emblemático de esto son los tristes Batallones Rojos que impulsaron los anarquistas de la Casa del obrero con los cuales se comprometen a apoyar al gobierno constitucionalista contra los villistas y zapatistas, a cambio el gobierno se compromete a impulsar la organización obrera en los lugares donde el constitucionalismo se establezca y a resolver las demandas económicas de los trabajadores. Lógicamente, que cuando Carranza vio que los ejércitos campesinos ya no eran un peligro reprimió duramente a los trabajadores  y desapareció la Casa del Obrero. Queda claro que la colaboración de dos clases antagónicas solo sirve a una de estas clases: la que es políticamente más clara en sus intereses.

El pacto que impulsó el gobierno tomó cuerpo en la Constitución de 1917. Las discusiones a las que asistieron fuerzas de todos grupos armados se desarrollaron en Aguascalientes –la llamada convención de Aguascalientes-. Aquí los zapatistas defendieron con argumentos la necesidad del reparto agrario, algunos otros defendieron los derechos de los trabajadores, la necesidad de la educación pública, etc. La  constitución termino siendo un documento que recogía las demandas de los  diferentes sectores en lucha, y sobre todo,  dejaba claro que las relaciones de producción que se tendrían que respetar serían las capitalistas. Es decir, es un documento que tiene avances en derechos del pueblo pero que no termina con la explotación, sino que perpetua el interés de una clase por encima de la población. Esto cierra la primera etapa del drama revolucionario que no termina hasta 1940 con el gobierno de Cárdenas.

 

Madero y la decena trágica

, ,

Escrito por: Rubén Rivera

Si bien el gobierno de Díaz había caído y Madero había ganado las elecciones de 1911, su régimen era extremadamente débil. Como buen terrateniente Madero no veía la necesidad de realizar una autentica reforma agraria, de tal modo que ello provocó una serie de levantamientos campesinos, que en realidad eran una continuación de los de 1910. Muchos oportunistas se aprovecharon de la situación para sacer ventajas, entre ellos Pascual Orozco, otros como Zapata se alzaron pensando sinceramente que Madero los había traicionado. La mayoría de estos levantamientos fueran del bando que fueran no lograban ser sofocados generando gran incertidumbre entre la gran burguesía y sus amos imperialistas. Estos en su corta visión suponen que es suficiente con una mano dura para sofocar las luchas campesinas.

A principios de 1913, la reacción decide finalmente deshacerse de Madero, el 9 de febrero los grupos más representativos de la oligarquía concluyen la elaboración de un plan para dar un golpe de Estado, los acontecimientos se sucedieron luego rápidamente:

Un contingente de soldados formados por alumnos del colegio militar y de los regimientos 1,2 y 5 de artillería se sublevaron, llegando en su ofensiva a ocupar el Palacio Nacional, para después en retirada atrincherarse en el cuartel de la ciudadela. Félix Díaz, recién liberado y Manuel Mondragón dirigen a los golpistas.

Madero designa a Huerta para sofocar la rebelión, éste, que estaba ya coludido con los golpistas fingió atacarlos. La idea de Huerta era ganar tiempo para que se organizara el entramado que le diera al golpe un barniz de legalidad. Para el 18 de febrero ya estaba todo cocinado, Huerta ordena la detención de Madero y Pino Suárez, esa misma tarde, en la embajada de los Estados Unidos, que fungía como centro del complot, Huerta y Díaz pactan la formación de un gobierno provisional encabezado por Huerta, el cual se comprometía a efectuar unas elecciones de las cuales Félix Díaz ganaría la presidencia. Madero y Pino Suárez fueron obligados a renunciar al día siguiente y ejecutados aplicándoles la ley fuga.

De esta forma, los representantes de la contrarrevolución asumen el control del gobierno por el momento. Huerta instaura una dictadura militar sostenida por la oligarquía porfirista, los Estados Unidos y algunos generales oportunistas como Pascual Orozco, el cual no dudó en convertirse en esbirro de la contrarrevolución a cambio de algunos favores económicos.

La misión de la dictadura era restablecer el orden perdido luego del levantamiento de 1910, consideraban que Madero al ser demasiado débil de carácter estaba permitiendo que la rebelión se desarrollara, ellos en cambio aplicaron una feroz represión, no obstante los resultados fueron totalmente contrarios a los esperados.

Por un lado los campesinos como Zapata no podían tener ninguna confianza en el regreso de los “científicos”, especialmente si su jefe era Huerta, por otro lado, otros movimientos campesinos que se habían sometido al régimen de Madero por considerarlo un gobierno legítimo ya tuvieron más pretextos y se lanzaron a la lucha.

Algunos sectores de la burguesía nacional que permanecían expectantes decidieron entrar en acción, la caída de Madero, con quien tenían una alianza, significaba un paso atrás en sus aspiraciones de ir logrando espacios de poder. Ante la disyuntiva de enfrentarse al poderoso movimiento popular que se estaba desencadenando o tratar de encabezarlo, optaron por esto último, tratando de darle continuidad a la lógica maderista de democracia sin reformas sociales.

El 26 de marzo de 1913 se dio a conocer el Plan de Guadalupe, en el que Venustiano Carranza, un viejo amigo de los Madero y porfirista adaptado a los nuevos tiempos se autoproclamó “primer jefe del ejército”.

Pese que algunas de sus principales cabezas tenían antecedentes dentro del régimen porfirista, el Plan de Guadalupe constituye un claro ejemplo del proceder de la burguesía, la cual sin justificación alguna se proclama representante legal del pueblo y se declara en la posibilidad de declarar legal o ilegal a algún otro movimiento que, como el zapatista, no lo aceptara como mando supremo.

El Plan de Guadalupe no incluye alguna propuesta de transformación social, es en suma una declaración de desconocimiento del gobierno golpista y un llamado a luchar contra él. No obstante, jugó el papel de concentrar a todos aquellos que se habían alzado pero que no tenían propuesta alguna, exceptuando a los zapatistas, quienes tenían fundadas dudas de que el jefe de los constitucionalistas tuviera ausencia voluntad de transformar la situación.

Carranza y José María Maytorena eran representantes de las clases adineradas que se encontraban a disgusto del lado revolucionario, pero que lo hacían entendiendo que era la única forma de proteger sus posiciones económicas y políticas, asumiendo que sostener el régimen porfirista, aún sin Porfirio, como lo pretendía Huerta era en esos momentos una locura. No obstante sus intereses entraron rápidamente en pugna con los sectores más revolucionarios de las masas, incluso antes de que Huerta quedara fuera de escena, primero respecto a los zapatistas y luego frente al villismo.

La posición de Carranza de frente al reparto agrario quedó clara cuando se opuso al reparto de tierras que sus propias fuerzas intentaron realizar en agosto de 1913 en la Hacienda de los Borregos en Coahuila: “los hacendados tienen sus derechos sancionados por las leyes y no es posible quitarles sus propiedades para dárselas a quienes no tienen derecho”.

Por supuesto, al lado del carrancismo había auténticos mercenarios como Pablo González, ex obrero pero dedicado a defender las propiedades de las compañías extranjeras e incondicional de Carranza, de hecho podría decirse que era en sí su brazo armado. Del lado civil el sirviente más destacado de carranza era Luís Cabrera, que en el fondo era su verdadero cerebro. Cabrera logró traducir en programa las aspiraciones de la burguesía que aún a regañadientes se vio forzada a participar en la revolución y la mayor parte del diseño institucional trazado en la Constitución de 1917 es su responsabilidad.

Entre aquellos que se sumaron a los carrancistas estaban algunos miembros de la pequeña burguesía norteña que ya comenzaba a destacarse por su gran ambición de poder y dinero, elementos lo suficientemente faltos de poder económico y político como para luchar en contra de la oligarquía, pero lo suficientemente acomodados como para temer seriamente las aspiraciones obreras y campesinas de transformación social. Precisamente estos elementos en el río revuelto de la revolución podían aprovechar las circunstancias para situarse en posiciones inimaginables fuera de ella, estos fueron los Obregón, Serrano, Calles, De la Huerta que serían conocidos en el futuro como los sonorenses. El aparente radicalismo liberal de su discurso cumplía más bien el papel de cubrir la ausencia de convicciones políticas firmes, como no fuera la fidelidad a sus propias personas. Los obregonistas estaban con Carranza porque en este bando podían satisfacer sus apetitos de poder y dinero. Ni Villa, ni Zapata eran para ellos más que la posibilidad de expropiaciones para su propia clase y en el fondo, esto hacía imposible una alianza duradera con dichos bandos.

Dentro de los constitucionalistas, más por accidente y falta de programa que por convicción, se encontraban elementos sinceramente revolucionarios como Lucio Blanco, que llegó a ser un excelente general de caballería y Francisco J. Mújica. Ambos muy proclives a responder a las necesidades de las masas y siempre muy enfrentados tanto a Obregón como a Carranza. El 30 de agosto de 1913, Mújica y Blanco realizan el primer reparto de tierras, propiedad de Félix Díaz, sobrino de don Porfirio. La reacción de Carranza fue furibunda, anulando tal reparto y quitando el mando de tropas a Blanco. El papel de estos elementos fue un zigzagueo, pero nunca rompieron con los constitucionalistas aún a pesar de que eran más afines a Zapata y Villa que a Carranza y Obregón

Al lado de los constitucionalistas, pero en el fondo de una naturaleza muy distinta, se encontraban los villistas. Villa aún antes de la muerte de Madero había logrado escapar de su reclusión en la Ciudad de México, le habían dado a conocer el plan para asesinar al presidente y si permanecía en prisión, su fusilamiento a manos de Huerta hubiera sido inevitable. Ya en la frontera, entró a México en la zona de Ciudad Juárez con apenas nueve hombres y rápidamente formó un grupo de cientos de campesinos. De forma similar otros campesinos como Toribio Ortega, Calixto Contreras, Maclovio Herrera, sumaron fuerzas de cientos de personas que se agruparon en torno a las que ya poseía Villa. En septiembre de 1913, los campesinos convertidos en generales proclamaron a Villa como jefe de la División del Norte.