Menu

Evo Morales

Bolivia: ¿Capitalismo andino-amazónico o revolución socialista?

Bolivia: ¿Capitalismo andino-amazónico o revolución socialista?

, , , , , , ,

Con la llegada al poder de Evo Morales Ayma y el Movimiento al Socialismo, se implementaron reformas sociales y económicas significativas que han moldeado la situación económica actual en Bolivia. Estas reformas se han llevado a cabo dentro de un modelo económico denominado «capitalismo andino-amazónico», según lo propuesto por el ex vicepresidente Álvaro García Linera. Este concepto implica la adaptación del capitalismo a las realidades históricas, culturales y geográficas de la región andina y amazónica, en supuesta contraposición al capitalismo occidental.

La defensa de este modelo se fundamenta en la idea de que en Bolivia no existen las condiciones adecuadas para instaurar el socialismo, debido a la falta de desarrollo de las fuerzas productivas y la ausencia de una clase trabajadora prominente. En lugar de ello, se aboga por un Estado fuerte capaz de negociar con los sectores privados de la economía. Sin embargo, esta postura implica una postergación indefinida del concepto de revolución proletaria, con elementos fundamentales como el control obrero de los medios de producción y la planificación democrática de la economía.

Como marxistas, es importante tener una comprensión clara de nuestra teoría revolucionaria, identificando los aspectos que son inconciliables con la construcción de una dirección revolucionaria que pueda llevar a la clase trabajadora a la toma del poder y a llevar a cabo la revolución. Es esencial también destacar nuestras diferencias ideológicas con otras corrientes izquierdistas, al tiempo que evaluamos los efectos reales de las políticas y acciones del gobierno.

En primer lugar, es falso afirmar que en Bolivia no existe una clase obrera que pueda liderar la lucha por el socialismo. Existe un poderoso proletariado que ha jugado un papel central en todos los episodios revolucionarios de nuestra historia (1952, 1971, 2003), particularmente el proletariado minero. Bolivia es un país capitalista y como tal, la clase trabajadora juega un papel central, y en número es proporcionalmente mucho mayor que era en Rusia cuando la revolución bolchevique de 1917. Es cierto que existen amplias capas de campesinado y de pobres urbanos muy numerosas y que la clase obrera debe ganar a su lado en la lucha por la transformación social. Pero nada de esto justifica la idea de que haya que esperar al desarrollo capitalista (“andino-amazónico”) antes de poder plantear la lucha por el socialismo.

Veamos en la práctica qué ha significado la aplicación de la estrategia propuesta por García Linera. Por ejemplo, al analizar las medidas tomadas por el Estado respecto a las grandes empresas agropecuarias en la región oriental, se puede entender mejor muchos de los eventos ambientales recientes. Esta burguesía ha sido beneficiada por normativas que legalizaron prácticas como el chaqueo y la penetración forestal en un intento por expandir la frontera agrícola y garantizar la soberanía alimentaria. Sin embargo, esto ha resultado en deforestación masiva y olas de incendios, mientras las importaciones de alimentos nacionales continúan aumentando. Todo esto se enmarca en una economía que prioriza la ganancia y el libre mercado, por sobre las necesidades de la población.

Álvaro García Linera

En este contexto, es importante también considerar el panorama laboral en el país, donde se reflejan los desafíos económicos y laborales. A pesar de los esfuerzos del gobierno desde 2006 para aumentar los salarios tanto en el sector público como en el privado, los resultados han sido insuficientes para mejorar la calidad de vida de la mayoría de los trabajadores. Según especialistas, sólo alrededor del 30% de la fuerza laboral se beneficia de estos ajustes salariales.

Los datos del Instituto Boliviano de Comercio Exterior (IBCE) muestran que, si bien ha habido aumentos nominales en los salarios desde 2005, el poder adquisitivo real de los trabajadores apenas ha mejorado. En el sector privado, el salario nominal ha aumentado significativamente, pero el salario real, ajustado por inflación y necesidades básicas, apenas ha experimentado un aumento mínimo. Esto evidencia que, aunque se han implementado medidas para mejorar la situación económica de los trabajadores, la realidad laboral sigue marcada por la precarización y la falta de oportunidades de empleo de calidad.

Para justificar su estrategia,  Álvaro García Linera hace referencia a la Nueva Política Económica (NEP) de Lenin como un ejemplo de cómo el socialismo debe adaptarse al contexto económico y que éste se logrará con la construcción de comunidades reales entre las personas. Sin embargo, esta analogía no se sostiene. La NEP se aplicó después de que la clase obrera hubiera tomado el poder en la revolución de octubre de 1917, mientras que en Bolivia la clase trabajadora no ha tomado el poder y sigue existiendo el capitalismo.  La NEP representó un intento de mantener la revolución viva en un momento de crisis, haciendo una serie de concesiones al campesinado y a las fuerzas del mercado capitalista, pero siempre conservando el poder estatal obrero y el control de este sobre las palancas clave de la economía.  Nosotros como marxistas reconocemos que esta política fue una concesión táctica necesaria en el contexto específico de la Rusia en los años siguientes a la revolución, saliendo de una devastadora guerra civil, no muy alejada de la Primera Guerra Mundial, en un país donde tan solo el 10% de la población era proletaria y con todas las demás condiciones culturales y socioeconómicas de esos años.

Al hacer una comparación con la NEP, García Linera está tratando de utilizar el prestigio de Lenin para dar una cobertura izquierdista a su político, que no tiene nada que ver con la del revolucionario ruso.

Pero a todo esto, ¿cuál es el siguiente paso? Primero, reconocer que este capitalismo andino amazónico planteado por el MAS por más que lleve un nombre llamativo y aparente ser la respuesta a las necesidades económicas de la región, ha demostrado que está sujeto a las mismas contradicciones que cualquier otro modelo basado en el libre mercado y ser igual de susceptible a las crisis económicas periódicas del capitalismo. En realidad, en lugar de inventar estrategias supuestamente novedosas, sino de volver a la Tesis de Pulacayo, aprobada por la Federación Sindical de Trabajadores Mineros de Bolivia y que explica claramente como nuestra tarea como organización marxista es el liderar a la clase trabajadora hacia la revolución, hacia la toma del poder, hacia el control obrero de los medios de producción y hacia la planificación de una economía que responda a las necesidades de la población y la destrucción del aparato gubernamental burgués que sustenta este modelo económico.

 

Bolivia: perspectivas para la resistencia al golpe

, , , , ,

Hay que retroceder en la historia hasta los últimos días de gobierno de Goni para encontrar un antecedente a la masacre de Sacaba en la que perdieron la vida 9 cocaleros en enfrentamientos con las fuerzas conjuntas de policía y Fuerzas Armadas (FFAA). Sin embargo, los parecidos con Octubre de 2003 terminan con el conteo de los muertos.

Áñez ha promulgado un decreto supremo que libera los militares de persecución penal por la represión. Ni el propio Goni había llegado a tanto. Esto demuestra que las FFAA están dispuestas a quedarse en las calles a cambio de la impunidad, palabra recurrente en las soluciones que se plantean a la crisis. El 29 de octubre de 2003, el enfrentamiento armado entre Ponchos Rojos de Warisata y el ejército terminó con la muerte de un soldado y cuatro civiles. Al día siguiente, la central sindical COB convocó a la huelga general, mientras el pueblo pobre y trabajador de diferentes organizaciones (gremiales, transporte, pequeños artesanos etc.), la izquierda y el grueso de la clase media urbana se sumaron a las protestas. Hoy tenemos 9 muertos, en un solo día y de un solo lado, pero ahondan las divisiones en la resistencia al golpe. 

Las masas frente al golpe

La siguiente captura del último reporte de transitabilidad de la Administración Boliviana de Carreteras (ABC) contabiliza 94 puntos de bloqueo en el país que se concentran donde hay mayor apoyo a Evo, es decir alrededor de la ciudad de La Paz, entre los ayllus desde la sede de gobierno hasta Oruro y alrededor de Cochabamba, principalmente en la zona cocalera. Pero fuera del eje troncal hay solo unos bloqueos esporádicos y signos de desmovilización. El último comunicado de la COB escandalosamente llama a la paz social, la pacificación descartando movilizaciones, y Huarachi, su secretario general, ha declarado que Evo “es parte del pasado”. Entre las organizaciones campesino-indígenas de todo el país aumentan los pronunciamientos de centrales y subcentrales que rechazan la movilización. Solo en la zona sur de Cochabamba hubo una marcha a favor del repliegue de los militares después de la masacre de Sacaba. En estas condiciones los militares son alentados a continuar con la represión. 

Sindicatos y asociaciones de funcionarios de muchas empresas públicas de servicios (ENTEL, EPSAS, BOA, Banco Unión etc.) y también productivas (Empresa Metalúrgica Vinto) se han movilizado, pero solo para desconocer a gerentes y sindicalistas del MAS, denunciando abusos, descuentos y toda la asfixia a la que el gobierno los tenía sometidos. Entre los mineros, sólo una delegación de Coro Coro está en El Alto participando de las movilizaciones. En Huanuni y Colquiri, ni siquiera los temores de ataques a la estabilidad laboral por parte de la derecha son suficientes para levantar a las bases mineras. Por otro lado en Potosí, Sucre, Beni y en todos los municipios de Santa Cruz, cívicos, opositores y el MAS han llegado a acuerdos de pacificación para elegir alcaldes y gobernadores, del MAS o de la oposición, en reemplazo a los oficialistas que habían renunciado. Similares acuerdos se están gestando para desbloquear las rutas de acceso a Sucre. Es más: el gobernador masista de Chuquisaca a la pregunta directa si reconocía a Áñez ha declarado que “Evo se fue, corresponde trabajar por la paz social”.

La situación en El Alto

Aunque la prensa tiende a exagerar estas señales, es evidente que en el mismo El Alto el movimiento se debilita mientras se radicaliza. Vecinos de varios barrios y de algunos de los 14 distritos de la urbe alteña han salido a las calles a desbloquear. En la ruta a Copacabana los vecinos aplaudieron a los militares que desbloqueaban. Todos los colectivos indianistas que engrosaron las filas del levantamiento de las wiphalas se desmarcan de un movimiento que repondría al poder a los blancos que, dicen, gobernaban utilizando a Evo de pantalla. Esto radicaliza al sector que en cambio está movilizado pidiendo el retorno de Evo, hasta cavar zanjas para impedir el acceso de alimentos o la comercialización de gas y combustibles desde la planta de Senkata y traer refuerzos desde algunas provincias. 

En una columna de opinión en Telesur, el periodista Marco Teruggi que cubría las movilizaciones de El Alto, ha resumido de manera aguda la situación afirmando que “la figura de Evo Morales, su defensa y retorno, no es una demanda unificadora, al menos por el momento. En segundo lugar, que las dirigencias en los movimientos atraviesan, en muchos casos, escenarios de desgastes y divisiones”. De hecho, en las demandas del último cabildo de El Alto no hay ninguna que exija el retorno de Evo, que es en cambio el principal reclamo cocalero. Corresponde preguntarse cómo ha sido posible esto, en relación al que hasta ayer se hacía conocer como el “gobierno de los movimientos sociales”, y en qué condiciones podría cambiar este escenario que favorece al golpismo. 

Una derrota previa

En octubre de 2003 el reclamo por la nacionalización e industrialización de los recursos naturales unificó un movimiento variado donde cabían la rebelión indígena liderada por Felipe Quispe, la oposición política y social encarnada por Evo y el MAS, el antiimperialismo instintivo de las masas, el rechazo de la clase media a un régimen corrupto y servil al capital extranjero, y la lucha de mineros como los de Huanuni. Ese levantamiento revolucionario, que tumbó a Goni y a Mesa, podía haber llevado a una victoria revolucionaria, pero faltó una dirección que tuviera esa perspectiva. El movimiento logró una victoria parcial, deteniendo la exportación del gas, pero la toma del poder se vio frustrada.  

Evo encauzó esta auténtica insurrección en el marco de una Asamblea Constituyente para reestructurar el Estado burgués a partir del cual se nacionalizaron una decena de empresas de servicios y se pactó la permanencia de las multinacionales bajo las nuevas condiciones de coparticipación del Estado. Mientras se multiplicaban los ingresos del Estado y se implementaban programas sociales, los límites de la política de Evo eran evidentes sólo para reducidos grupos de vanguardia, que en la mayoría de los casos empezaron a encerrarse en la esterilidad del sectarismo. 

En la medida en que la ausencia de una dirección política (un partido obrero o una corriente de izquierda en el MAS) no permitía unificar las luchas campesinas, regionales y obreras que se dieron a lo largo de estos años reclamando, con programas confusos o a veces solo a gritos, profundizar el “proceso de cambio”, Evo actuó sin presiones reales en su flanco izquierdo, buscando acercamientos con la burguesía. Estos acercamientos se intensificaron cuando el precio de las materias primas empezó a caer y las concesiones a las multinacionales eran pagadas con recortes presupuestarios a gobernaciones, municipios y universidades. Para poder hacer esto el MAS, como muchas veces denunciamos, se convirtió en un aparato de persecución policíaca para sindicatos y dirigentes sociales. 

Con sindicatos y organizaciones bajo estricto control, con la burguesía reforzada y más cerca al gobierno y la burocracia del MAS manejando un poder y una disponibilidad de dinero nunca vista en nuestra historia, inevitablemente proliferaron los casos de corrupción. Todo esto es lo que nos ha hecho hablar de un golpe burgués en la forma de una “revolución de colores”, como se llamaron los derrocamientos de una serie de regímenes de Europa del Este a lo largo de los años 2000, donde movimientos de masas con la participación o la apatía de la clase trabajadora, al verse cerrada la posibilidad de una salida de izquierda, enarbolaron consignas por la “libertad y la democracia”, “contra la corrupción” que favorecieron el ascenso de la burguesía al pleno control del Estado. 

La estrategia de Evo

En una entrevista a La Jornada de México, Evo ha declarado: “Ahorita me doy cuenta […] que con las políticas económicas hemos alimentado al sector privado para que algunos de ellos conspiren. No creo que sean todos”. Es la primera vez que reconoce el papel de la burguesía en el golpe y su propio papel en fortalecerla. Luego ha expresado preocupación de que el país de precipite en una guerra civil afirmando que “si las instituciones como las fuerzas armadas no garantizan la democracia, eso significa que se va a obligar a que el pueblo se arme. No lo quisiéramos. Yo no lo quiero personalmente”. El armamento del pueblo nosotros lo hemos planteado como consigna, junto a la expropiación de la burguesía golpista, una semana antes de la renuncia forzada de Evo. Sin embargo lo que aquí Evo hace es agitar el espantajo de la violencia (que él no quiere) para ofrecerse como el único que la puede evitar mediante la negociación. No es nada más que la continuación de la misma estrategia de amenazas y diálogo que lo ha llevado a México.

La Corriente Marxista Internacional – Lucha de Clases, fuimos los únicos en anticipar la intervención golpista de las FFAA cuando, con matices, todas las organizaciones de la izquierda boliviana estaban seguras que éstas se iban a quedar con el gobierno. Nuestra advertencia nacía del hecho que, entre otras razones, el propio Evo reprimió un movimiento de oficiales de bajo rango que pedían descolonizar el mando militar. 

Una ruptura en líneas de clases de las FFAA en general es posible sólo si la clase obrera, o el campesinado, tienen una dirección decidida y van ganando. Esta no es la situación que vivimos en Bolivia. Ha habido casos de confraternización de militares en el levantamiento de las wiphalas y movilizados que coreaban “militares sí, policía no”, pero más que signos de malestar en la tropa parecen formas de controlar la situación evitando, donde sea posible, el recurso a las armas usando una cierta autoridad que las FFAA mantienen hacia el campesinado, habida cuenta que es común en Bolivia el empleo de militares en tareas de apoyo a las comunidades campesinas. Este perfil más bajo en El Alto, con relación a la represión brutal en Sacaba, demuestra que los militares están dejando abierta la posibilidad de intervenir, pero sólo para consolidar el golpe con un gobierno militar sin Áñez, si Áñez demuestra ser incapaz de controlar la situación. 

La burguesía al gobierno

El intento de Evo de dividir a la burguesía entre golpistas y patriotas interesados en hacer negocio, que replantea su estrategia de castigar a los primeros y “enamorar” a los segundos como hizo después de 2008, demuestra que está cometiendo el peor error de un estratega, que es el de no conocer al enemigo. Si todos los gremios empresariales han reconocido a Áñez es porque nunca existió la “burguesía progresista” y porque la burguesía sabe que en esta polarización extrema la única promesa que Evo no podría cumplir es precisamente la única que le hace, la paz social en los términos que hemos explicado y de la cual la burguesía se ha beneficiado. Sólo cuando Áñez haya demostrado no poder aplastar a las movilizaciones, la burguesía podría abrirse a un retorno, con condiciones, de Evo para replegar a su gente. Pero lo harían a regañadientes y con el temor de futuras convulsiones contra cualquier gobierno que le siga al actual.

Por el momento la estrategia de Evo frena el desarrollo de la resistencia al golpe y la expone a los callejones sin salida de la represión brutal de Sacaba o de un radicalismo que divide a El Alto. En San Julián los campesinos llevan uno de los pocos bloqueos que hay en Santa Cruz, pero sin ninguna medida contra las empresas agrícolas que pocos días antes del golpe habían amenazado con tomar en una resolución. La toma de empresas, por sí sola, no sería consigna suficiente para remover los obstáculos a una movilización de la clase trabajadora. Para que ésta entienda que está luchando por sus intereses y no simplemente por un retorno de la burocracia al poder, acciones como éstas deberían ser acompañadas por el establecimiento de asambleas populares y formas de autogestión. Sin embargo, es indicativo que ni donde se había echado la semilla de una contraofensiva revolucionaria se le permita florecer. 

Así la burguesía oriental que controla el gobierno está solo mínimamente afectada por la situación del país. Como se ve del reporte de transitabilidad, hay movimiento y trabajo regular en el Oriente. Las multinacionales de hidrocarburos, minería y alimentos en Tarija, Santa Cruz, Chuquisaca y Potosí siguen en plena operatividad. Los agroempresarios y ganaderos tendrán más dificultad con el mercado interno, pero el ministro que se ha nombrado para la cartera de economía ya les ha anunciado la liberalización total de las exportaciones, que ellos pedían a Evo, y las vías férreas, fluviales y terrestres hacia Brasil, Argentina y el Atlántico están expedidas. Este sector no sufre un desgaste significativo y como es ésta la fracción burguesa hoy al mando, la estrategia de Evo de desgastar a Áñez con el cerco a La Paz y Cochabamba se debilita.

Evo contra el MAS

Aunque parezca contraintuitivo, el primer blanco de Evo es el MAS y su bancada parlamentaria. Desde México en diferentes entrevistas Evo dice que “el MAS no es un partido, son los movimientos sociales”, que es el único que puede dialogar con estos movimientos y que un diálogo sin él no tiene valor. Así desautoriza las mesas de negociación que han llevado adelante los parlamentarios del MAS y las que han permitido reemplazar a gobernadores y alcaldes del MAS en casi todo el país. En Yapacaní, la mediación del asambleísta departamental del MAS cruceño Edwin Muñoz había logrado un acuerdo para desbloquear con el retiro simultáneo de los militares. Pero, media hora después del acuerdo, los “evistas” han vuelto a bloquear. 

Como ha declarado a la CNN, Evo propone su regreso a Bolivia sin ambición ni de que se lo reponga en la presidencia ni de ser candidato a las próximas elecciones, sino sólo para  participar de un diálogo nacional con movimientos, partidos, cívicos, mediadores internacionales, el gobierno de facto y él para pacificar el país. Este diálogo que parte del reconocimiento de Áñez como interlocutora, y por lo tanto da legitimidad al régimen surgido del golpe, tiene para Evo el único objetivo de regresar a Bolivia, porque sabe que si no lo logra ahora, con la garantía que no se lo persiga judicialmente, podría no poder volver por mucho tiempo. Quiere mantener las riendas del MAS, quitándole su envoltura de partido para convertirlo de manera explícita en ejército privado del caudillo y usarlo para preparar su retorno en 2025. 

¿Qué hará la bancada?

Los legisladores del MAS a todo nivel están, sin embargo, bajo muchas presiones: de las bases divididas, del clamor por la “pacificación”, de las amenazas que le hacen el gobierno y las FFAA y del peligro latente de la guerra civil. Un alto dirigente campesino del MAS de Santa Cruz afirmaba a las televisiones cruceñas que hay que asumir la derrota, resolver las contradicciones del proceso de las cuales se alimentaron los oportunistas que rodeaban a Evo y reencaminar el MAS. Semejante proceso, si se diera, sería saludable e interesante. Los próximos días serán muy importantes para entender cuál tendencia prevalecerá y, por consiguiente, que será del MAS y en cuáles formas evolucionará este partido.

Evo dice que hasta que la Asamblea Legislativa no discuta su carta de renuncia, la misma no es todavía efectiva. En realidad el mecanismo de sucesión constitucional que se ha utilizado ha sido el de la “ausencia definitiva” del mandatario, asilado en México. Estas afirmaciones de Evo sirven más bien para poner su bancada parlamentaria a prueba. El MAS ha convocado a una sesión para el martes para tratar la convocatoria a nuevas elecciones. Ahí se deberían debatir, necesariamente, una serie de temas que perfilan una posibilidad de negociación del MAS con Áñez. El gobierno por su parte ha encontrado en la jurisprudencia mecanismos de legalidad formal para convocar a las elecciones por decreto. Combinando esto con amenazas directas de represión y presión internacional el gobierno quiere obligar a la bancada del MAS a negociar, pero así la estrategia de Evo se vería muy afectada. 

Los parlamentarios y senadores del MAS tienen una mayoría de dos tercios pero muy pocas opciones. Si buscan respaldar su acción con reuniones con autoridades locales del partido y dirigentes de la movilización, esto podría significar que no acatan la línea de Evo. Pero si lo hacen esto tiene consecuencias. La más inmediata es delegar al gobierno todo sobre las elecciones a convocarse. Al mando en Bolivia está ahora una burguesía encomendera, acostumbrada al sicariato agrario, al abuso colonial y con escasas inclinaciones a las sutilezas estratégicas. Evo apunta al desgaste para volver aclamado como pacificador, pero Áñez también apunta al desgaste para que la gente exasperada reclame mano dura por parte de los militares. El nombramiento de un general para la dirección de la Agencia Nacional de Hidrocarburos, para garantizar el abastecimiento de combustible, es un paso claro en esta dirección. Los parlamentarios del MAS vienen de la relación que hemos descrito entre este partido y los movimientos sociales. No hay perfiles guerrilleros ahí; y esto, a medida que pasan los días, pesará.  

La independencia de clase

Es criminal que la COB entre al juego del golpe. Llamar a la paz social ya de por sí es desmovilizador. Pero reunirse con el gobierno como ha hecho Huarachi este domingo 17 de noviembre, es ir ya a un terreno de colaboración activa con el golpismo. Lo peor en todo esto es que, como no podía ser diferente, mientras pide paz al golpismo, la burocracia sindical declara guerra a los trabajadores. El último pronunciamiento de la COB advierte que no permitirá a “sectores o grupos radicales” “fracturar el movimiento sindical”, con posiciones contrarias a la línea dictada por Huarachi y su entorno. Quién nos sigue sabe que definimos hace tiempo a la actual dirección de la COB como la más vergonzosa de la historia del movimiento sindical boliviano. Pero esta apreciación se queda corta ahora. 

Nuestros camaradas han intervenido en algunas asambleas sindicales de base y, ante la negativa a considerar nuestras propuestas a favor de una solución revolucionaria de la crisis y por dar batalla contra la burguesía golpista, decidimos participar en el debate sobre la paz social y propusimos que, en este mismo sentido, se declare huelga pidiendo el repliegue de los militares. Un objetivo mínimo por el cual, sin embargo, hemos recibido un hostigamiento abierto por parte de esta burocracia desmovilizadora. 

Una intervención independiente de la clase trabajadora cambiaría por completo la situación. Significativamente Áñez no podía nombrar los ministros de minería, trabajo y educación. La burguesía y los militares no pueden permitir que la clase trabajadora “malinterprete” lo de la democracia en el sentido de libertad a la lucha, ni puede hacer concesiones ni atacar ahora a la clase trabajadora, por lo menos no sin el apoyo de la burocracia sindical que se acaba de garantizar. Solo combinando la lucha obrera con la lucha indígena a la cual el Estado plurinacional no ha dado respuestas certeras, se podrá combatir el golpe con efectividad.

La clase obrera no es cínica ni ciega. Los errores del pasado y los crímenes del presente de burócratas y oportunistas, le impiden movilizarse, y menos aún por Evo. Sin embargo combinando objetivos mínimos como el repliegue militar con reivindicaciones sectoriales como, por ejemplo, que las empresas públicas sean administradas por los propios trabajadores y no por nuevos interventores nombrados por Áñez, la clase obrera respondería. Más allá del análisis y del reconocimiento de la situación, nosotros estamos empeñados en esta perspectiva, porque es aquí donde serán seleccionados y formados los cuadros que levantarán al movimiento obrero de la mayor debacle de la burocracia sindical y de la izquierda en la historia de nuestro país

Evo en México, pero el golpe no se consolida

, , , , ,

Después de un periplo por los cielos de América, Evo Morales está aterrizando en México, país que le ha concedido asilo político por razones humanitarias.

Evo se había refugiado en el Chapare, entre los cocaleros de los cuales surgió. De ahí, sólo los militares podían sacarlo y han sido justamente los militares a autorizar su salida, lo cual dice claramente, como ha afirmado el canciller mexicano, quién manda hoy en Bolivia, y, añadimos nosotros, bajo cuales condiciones de incertidumbre, divisiones y polarización. Asimismo, las peripecias del avión de las FFAA de México y el cierre de los espacios aéreos de los países vecinos, muestran también toda la presión del imperialismo.

Evo se fue, mientras en El Alto, el Chapare, algunos ayllus entre Oruro y Potosí y municipios como Yapacaní, su base se levantaba. En sus primer discurso en tierra mexicana ha revelado que había una recompensa para el militar que lo capture. Su vida corría el mismo peligro que la de centenares de dirigentes sociales y sindicales o de diputados del MAS. Su último mensaje de pacificación aludía claramente al levantamiento de las whipalas de El Alto, donde una nación y no un partido llamaba a la guerra civil. 

Los militares han salido a las calles en operaciones conjuntas con la policía. Hay un estado de sitio de facto en varias partes del país. La senadora Jeanine Añez, sobre la cual recaería la sucesión constitucional, ha revelado que el general Kaliman no quería involucrarse. Incluso en la conferencia de prensa que anunciaba su salida a las calles, el Alto Mando se formó frente a los periodistas, se retiró, y luego volvió para leer el comunicado. Hay divisiones, pero por debajo del Alto Mando, nombrado por Evo, hay la presión de la burguesía reaccionaria, clerical, latifundista, a la cual pertenecen Añez y Camacho, de los falangistas y evidentemente también de mandos militares.

Ha habido intimidaciones y renuncias forzadas de autoridades del MAS. Pero hay también fiscales, militares, policías, funcionarios, burócratas y autoridades que han cambiado camiseta en minutos para perseguir con obsequiosa diligencia a otros masistas y quedar bien con los que vienen. Este espectáculo repugnante demuestra, una vez más, que no se puede poner el Estado burgués al servicio de las luchas sociales; el poder debe ser ejercido directamente por la clase trabajadora, como clase productora, junto al pueblo trabajador mediante asambleas, delegados revocables y milicias populares. Hay que decir esto porque la lucha que empieza será larga y lo peor que podríamos hacer es cometer los mismos errores, renovar las ilusiones en el imperialismo (OEA) o el Estado burgués, que nos han precipitado en esta crisis.

El 5 de noviembre escribimos: “al estado actual está claro que si Evo cae ahora será por manos de Camacho (es decir el ala más conservadora y reaccionaria de la burguesía cruceña) y de gorilas”. Y así fue. Pero, por las característica de esta que definimos “revolución de colores” que encubre el golpe burgués mezclando fraseología liberal con reivindicaciones populares que le dan una base de masas, los golpistas necesitan mantener una apariencia democrática, como le pide también el imperialismo mediante la OEA, para tener un modelo exportable de golpe. Además no hay, por ahora, disponibilidad del alto mando a asumir formalmente el poder. Pero la asamblea legislativa no logra sesionar.

La bancada del MAS ha denunciado públicamente el golpe, pero ha pedido garantías, personales y familiares, una especie de desarme general, para poder sesionar y permitir la sucesión constitucional. En estos términos y con Evo en México es muy difícil ver  en estas declaraciones una estrategia de contraofensiva. Huarachi, hablando por una COB destrozada por su misma política burocrática y falta de independencia de clases, ha dado 24 horas a los actores políticos para “pacificar el país con la sucesión constitucional”. Es decir: ha dado 24 horas a los golpistas para terminar el trabajo. Así las fuerzas sociales que Evo había movilizado frente a la oposición, pero conteniendo su lucha por su confianza en el Estado burgués y los organismos imperialistas internacionales (OEA), se movilizan ahora sin dirección ni consignas claras.

La abrogación del DS 3738 sobre la entrega del litio que pedía Potosí, demostró que la única manera para separar a la base popular del movimiento cívico hubiera sido llevar la batalla en el seno de la burguesía. Pero esta decisión fue tardía, cuando esta base popular había sido completamente absorbida dentro del movimiento cívico burgués. De hecho, no es Camacho quien asumió el discurso del “gobierno entreguista a las multinacionales” que hace Pumari, sino Pumari que ha empezado a hablar de “reportar Dios en el Palacio Quemado” como Camacho.

Sin embargo Evo nunca señaló a la burguesía como autora del golpe, ni ahora desde México, ni en su carta de renuncia. En cambio Camacho pidió la renuncia del presidente del gremio empresarial nacional, representante de la fracción burguesa que estaba conciliando con Evo. Está claro que la burguesía reaccionaria va a por un ajuste de cuentas que no perdona ni en su propia clase. Pero es justamente esta idea de apoyarse en la fracción conciliadora de la burguesía lo que ha alienado el apoyo popular del MAS y le ha impedido y le impide contraatacar como correspondería.

Los alteños que bajaron hoy exigiendo el respeto a la whipala rechazan el nombramiento de Añez, que es de la derecha rural más extrema y racista y no reconoce la bandera indígena como símbolo patrio. Muchos de los estribillos de esta marcha pedían un presidente militar. Un oficial del ejército, para apaciguar los ánimos, se puso al medio de la marcha en el obelisco paceño e hizo entonar el himno nacional. En Bolivia tenemos una larga tradición de bonapartismo militar en su variante, por así decirlo, de “izquierda”: Belzú, Toro, Busch, Villarroel, JJ Torres.

Si bien se puede entender que sectores populares, sin dirección ni política ni de clases, puedan hoy ver viable un gobierno militar de este tipo, sería un completo suicidio para la izquierda ver en este algo mínimamente progresista. Los militares hoy podrían hacer solo concesiones simbólicas a las masas, como las whipalas, e impedir que Añez, con lo que representa, asuma el poder. Pero no podrían evitar “pacificar” para que todas las Añez de este país sigan con este poder.

Ahora mientras escribimos, Añez se acaba de declarar Presidenta interina sin la bancada del MAS, la cual, como Evo, pretendía negociar mientras perdía fuerza para hacerlo al declararse disponible. Sin embargo, la burguesía reaccionaria, ha forzado la interpretación constitucional con sus métodos autoritarios, considerando que la ausencia de Evo y su asilo en México eximen de la necesidad que su renuncia sea aprobada. Así, sin embargo, siguen manteniendo el país convulsionado. El golpe no se ha consolidado.

Las perspectivas están abiertas y se enmarcan todas en lo que venimos diciendo desde el primer día de esta crisis: “el país está profundamente dividido y en adelante podrá ser gobernado solo o con métodos revolucionarios o con métodos autoritarios y acuerdos sellados a espalda y en contra de la lucha del pueblo”. El golpe triunfó porque no se han adoptado métodos revolucionarios para combatirlo y se sigue manteniendo a pesar de las dificultades por la falta de una dirección política y de clase. La necesidad de construirla es urgente y a esto hemos dedicado y dedicamos el esfuerzo de claridad y demostración de la validez del marxismo que cualquier puede ver reflejado en la corrección y la coherencia de todas las perspectivas que le hemos compartido en nuestras páginas.

Bolivia: por la resistencia obrera al golpe burgués

, , , , ,

Los sucesos que han seguido a la forzada renuncia de Evo, demuestran que la salida constitucional a la crisis es solo una pantomima para camuflar una intervención de las FFAA en las cuales, como advertimos hace mucho, descansan los planes de la burguesía reaccionaria. La clase obrera y sus vanguardias no pueden quedar indiferentes.

Sin nisiquiera haber establecido un nuevo gobierno, los cívicos han retirado y en algunos casos quemados las whipalas, símbolo de la lucha indígena, de todos los edificios públicos y la policía hizo lo mismo con sus uniformes. Esto ha desencadenado una masiva movilización en El Alto que al grito “ahora sí, guerra civil” está intentando bajar hacia La Paz entre duros enfrentamientos con la policía que estaría utilizando armas de fuego para reprimirlos.

La Planta Carrasco de YPF-Chaco, productora de gasolina y GLP, ha sido tomada por cocaleros que se oponen a la renuncia de Evo Morales. Esta mañana las radios de la zona invitaban a la juventud a armarse y luchar, y algunas instituciones, incluso el hotel de un senador opositor, fueron destruidas.

En este contexto las FFAA han comunicado a la población la implementación de un plan para el resguardo de servicios públicos. Esto significa la militarización del territorio, particularmente en las zonas donde los campesinos amenazaban con cortar el agua a las ciudades. Significa que las FFAA quieren retomar la planta Carrasco ingresando al Chapare donde está Evo que, probablemente también por esto, acaba de pedir asilo político a México que se lo ha concedido. Y significa también que la burguesía guerrera ahora está dirigiendo las operaciones.

Estas movilizaciones se están dando casi exclusivamente en La Paz, en el Chapare, algunas ciudades intermedias, como Yapacaní, y centros rurales próximos a las carreteras fundamentales. Es un levantamiento que se mueve sin dirección clara. Los diputados del MAS sólo han pedido seguridad para participar a la sesión de la asamblea legislativa que debe dar curso a la sucesión constitucional. Evo ha llamado a la pacificación y en su carta de renuncia ha convocado a la paz social por el derecho al trabajo de, entre otros, “empresarias y empresarios”.

De hecho en El Alto ni siquiera hay consigna en defensa de Evo. Lo que se ha desencadenado es un levantamiento aimara arropado en sus whipalas. Es el peor escenario posible, que en algún momento señalamos, de una guerra civil sobre base nacional que abre a un escenario sírio. Al mismo tiempo el espectro de lo que la “narco-guerrilla” en el Chapare ya está siendo utilizando por la burguesía reaccionaria para exigir la militarización de esta zona.

En lo inmediato esto está provocando que las FFAA salgan a las calles, mientras la policía es rebasada en El Alto. Hoy podría darse una masacre. Pero en futuro, todo lo que está ocurriendo ahondará las divisiones en líneas raciales, étnicas y entre campo y ciudad. El mismo tipo de divisiones que la burguesía utiliza para controlar al movimiento obrero.

La clase trabajadora no puede quedar indiferente a todo esto. La dinámica de los sucesos esclarece frente a sus ojos la naturaleza reaccionaria y militarista de la supuesta “sucesión constitucional”. Los errores y las demoras de hoy podrían costarle muy caro en futuro.

Es urgente que desde los sindicatos más importantes, Huanuni, Colquiri, la FSTMB de Potosí, se autoconvoque a un ampliado de la COB para que la clase obrera se ponga al frente de la lucha contra la consolidación del golpe burgués. Solo la intervención de la clase trabajadora puede poner la resistencia al golpe sobre líneas de clases y evitar que el país precipite en la barbarie.

*Declaración de Lucha de Clases, sección boliviana de la Corriente Marxista Internacional 

Bolivia: golpe reaccionario fuerza a Evo Morales a renunciar

Bolivia: golpe reaccionario fuerza a Evo Morales a renunciar

, , , , ,

El domingo 10 de noviembre a las 16:50, el presidente boliviano Evo Morales anunció su renuncia. Fue la culminación de un golpe de estado que se había estado gestando durante algún tiempo. Los actos finales del golpe, este fin de semana, fueron un motín policial, francotiradores disparando contra mineros, un informe de la OEA cuestionando la validez de las elecciones y finalmente el ejército “sugiriendo” que debería renunciar. La Corriente Marxista Internacional nos hemos opuesto a este golpe reaccionario desde el principio, al mismo tiempo que señalábamos cómo se crearon las condiciones para el mismo.

La secuencia inmediata de los acontecimientos comenzó con el motín policial el viernes 8 de noviembre. Comenzando con la UTOP de Cochabamba (policía antidisturbios), para el sábado 9 de noviembre el motín se había extendido a ocho de los nueve departamentos del país. Las fuerzas policiales se amotinaron, se negaron a seguir operando en las calles y se encerraron en sus cuarteles. El comandante nacional de la policía trató de minimizar la situación y negó que hubiera un motín. La policía simplemente “se había acuartelado”, dijo. Poco después, el ejército declaró que “no saldrían a la calle”. Todavía no pidieron la renuncia de Evo Morales, pero claramente tampoco estaban dispuestos a defenderlo. El gobierno había perdido el control de las fuerzas estatales de represión.

En ese momento y viendo la situación, los mineros de Huanuni que habían viajado a la capital para oponerse al golpe decidieron retirarse. Una caravana, que marchaba de Potosí a la capital en oposición a Evo Morales, fue emboscada en Vila Vila. Como reacción, 2.500 mineros cooperativistas de Potosí decidieron apoyar a la caravana e ir a levantar el bloqueo. A su vez, estos mineros fueron atacados en Challapata por francotiradores desconocidos, dejando a tres mineros heridos. Estos incidentes provocaron indignación en Potosí. El sindicato de mineros en la enorme mina de San Cristóbal, en Potosí, emitió una declaración en la que instruía a todos los mineros fuera de servicio a que fueran a apoyar a los que estaban bajo ataque. La Federación Sindical de Trabajadores Mineros Departamental adoptó la misma posición.

Luego, a las 2 de la mañana del domingo 10 de noviembre, la Organización de Estados Americanos emitió una declaración preliminar de la auditoría de las elecciones del 20 de octubre. El resultado oficial de la auditoría estaba programado para el 12 de noviembre. La declaración decía que “no podía validar los resultados de las elecciones” y “recomendaba” que se celebraran nuevas elecciones con un tribunal electoral renovado. Este fue un duro golpe para Evo Morales, quien había insistido, en contra de la oposición (que exigía una segunda ronda o su renuncia) de que había que esperar a la auditoría de la OEA y que respetaría sus eventuales resultados. El objetivo de la OEA al presentar ese informe preliminar era precipitar el fin de Morales.

Una victoria para la reacción

Evo Morales convocó a una conferencia de prensa, momento en el cual ya había perdido el apoyo de los burócratas sindicales de la COB, que habían sido leales a su gobierno todo el tiempo, pero ahora pedían su renuncia. A las 7 de la mañana, Morales anunció la anulación de las elecciones y la convocatoria de nuevas elecciones, con un tribunal electoral nuevo, con el objetivo de “pacificar el país”. El secretario general de la OEA, Almagro, insistió en que Morales debía permanecer en el poder mientras tanto y terminar su mandato. Lo que el imperialista Almagro quería era una transferencia ordenada del poder, no dejar la puerta abierta a la idea de que era aceptable derrocar a los gobiernos mediante una acción de masas. En efecto, en este momento, Morales contaba, casi únicamente, con el apoyo de la OEA.

Por supuesto, la oposición derechista dirigida por Camacho, el líder del “Comité Cívico” de Santa Cruz y representante de la reaccionaria oligarquía cruceña, no aceptó estos términos. La reacción se sentía fuerte, con gran cantidad de gente movilizada en las calles, bandas fascistas bien organizadas, el apoyo de grandes secciones de la policía y la aquiescencia del alto mando del ejército. Por lo tanto, exigieron la renuncia de Morales y estaban dispuestos a obtenerla por cualquier medio necesario. Las fuerzas de reacción sabían lo que tenían que hacer para lograr sus objetivos y avanzaban paso a paso. Mientras tanto, el gobierno vacilaba, retrocedía, ofrecía concesiones y estaba atado de pies y manos a nudos constitucionales y legales de su propia creación.

Mesa, el candidato de la oposición que se había presentado contra Morales en las elecciones del 20 de octubre, que representa un ala más “moderada” de la oposición burguesa, también rechazó el llamado de Morales a nuevas elecciones e insistió en que tenía que renunciar. La diferencia entre Mesa y Camacho era solo de método. Mientras que Mesa quería un golpe “ordenado y constitucional” bajo su control, Camacho quería un corte limpio bajo su propio control.

A primera hora de la tarde, el ejército anunció que estaba interviniendo en la situación para evitar que “grupos armados irregulares atacaran a la población”, en referencia a los francotiradores que atacaban a los mineros de Potosí. Estaban rompiendo la cadena de mando y actuando por su propia cuenta, ya no obedecían las órdenes del presidente. Poco después, en un comunicado oficial, “sugirieron” que Morales debía renunciar. Se completaba el golpe. 

Una política fatal de concesiones

El avión presidencial de Evo Morales salió del aeropuerto de El Alto. Hubo rumores de que se dirigía a Argentina, pero que en el último minuto se le negó la entrada a su espacio aéreo. Al final, el avión aterrizó cerca de Cochabamba, en la región del Chapare de donde proviene y que le es muy leal. A las 4.50 de la tarde, Evo Morales hizo una declaración desde Chimoré en la región del Trópico de Cochabamba, anunciando que renunciaba como presidente. Fue seguido por su vicepresidente Álvaro García Linera, quien también renunció. Durante el día, docenas de funcionarios del MAS renunciaron, algunos como ratas que abandonaron el barco que se hunde, otros como resultado de amenazas de la reacción (en algunos casos, sus casas fueron incendiadas o sus familias amenazadas o secuestradas). La reacción había ganado la partida.

La Corriente Marxista Internacional nos hemos opuesto al golpe de estado en desarrollo desde el primer día y hemos argumentado firmemente que solo podría combatirse por medios revolucionarios (ver los artículos en http://luchadeclases.org.bo/). El gobierno de Evo Morales ha hecho exactamente lo contrario.

Es importante entender cómo llegamos a esta situación. En las elecciones anteriores, en 2014, Evo Morales todavía obtuvo más del 63 por ciento de los votos, pero ahora ese apoyo se ha desplomado al 47 por ciento. Necesitamos tener claro que fue la política de conciliación de clase y concesiones a los capitalistas, multinacionales y terratenientes lo que erosionó el apoyo a su gobierno por parte de los trabajadores y campesinos.

Solo para dar algunos ejemplos. Morales había llegado a un acuerdo con los capitalistas agrícolas de Santa Cruz, haciendo todo tipo de concesiones (levantando la prohibición de cultivos transgénicos, permitiendo una mayor deforestación, acuerdos con China para la exportación de carne). Estaba tan seguro de que había obtenido suficiente apoyo que, en la proclamación de su candidatura electoral celebrada en Santa Cruz, dijo: “Quiero saludar al empresariado cruceño. Tendrán sus demandas, sus reivindicaciones, pero ante sus demandas siempre proponen soluciones para toda Bolivia” (https://eldeber.com.bo/144443_evo-coquetea-con-los-empresarios-crucenos-en-su-proclamacion), y celebró los acuerdos con China para la exportación de carne, soja y quinua.

En Potosí, hemos visto una movilización masiva contra Evo Morales que no tenía la misma composición social que el movimiento reaccionario en Santa Cruz (https://www.luchadeclases.org.bo/sobre-el-llamado-bloque-civico-del-sur-y-nuestras-diferencias/). Esto tiene sus razones. Aquí había quejas muy sentidas contra la entrega de una concesión minera de litio a una multinacional alemana. El contrato otorgó a ACI Systems (una empresa sin experiencia previa en el campo) un contrato de 70 años (a diferencia de los contratos estándar de 30 años en otros países de América Latina) y un control total de facto sobre la administración de la empresa, a pesar de ser una empresa conjunta con el estado. Esto fue visto por muchos como la entrega de los recursos naturales del país a una multinacional extranjera, por un gobierno que afirma ser antiimperialista, con pocos beneficios para la población local. La concesión fue una de las principales razones de las protestas masivas contra el gobierno en Potosí, que habían comenzado antes de las elecciones. Finalmente, el sábado 9 de noviembre, Evo Morales emitió un decreto que derogaba el decreto de la concesión. Ya era demasiado tarde.

De manera incluso más escandalosa, Evo Morales nombró como candidato principal para Senador por Potosí al empresario minero y ex político de derecha, Orlando Careaga. Careaga había sido parte del odiado MNR de Goñi Sánchez de Losada, derrocado por el movimiento revolucionario de trabajadores y campesinos en 2003. Después, Careaga se convirtió en senador de otro partido de derecha en 2004-09, cuando Morales ya era presidente. Su nombramiento fue rechazado por los operadores locales del MAS y fue recibido con ira por las organizaciones sociales. En Chuquisaca, la candidata al MAS Martha Noya Laguna, había sido viceministra de Goñi. Todo esto contribuyó a alienar al MAS de su propia base social, así como a permitir el desarrollo de un movimiento de masas contra él en departamentos que habían apoyado sólidamente a Evo en el pasado.

De manera similar, Evo Morales vinculó su destino con el secretario general de la OEA, el reaccionario y proimperialista Luís Almagro que ha jugado un papel central en la ofensiva contra la revolución bolivarian. Morales perdió el referéndum de 2016 sobre la reforma constitucional, que fue convocado para permitirle presentarse nuevamente a la reelección. El resultado, 51 por ciento en contra, 48 por ciento a favor de eliminar los límites de plazo, ya era una indicación de la pérdida de apoyo popular para su gobierno. Luego, el Tribunal Supremo boliviano argumentó que postularse a la reelección era un derecho humano y, por lo tanto, Evo Morales podía volver a presentarse. Luís Almagro salió públicamente a respaldar esta decisión, lo que provocó la ira de toda la oposición boliviana. De esta manera, Evo ató su destino a la voluntad de Almagro. Morales invitó a la OEA a supervisar las elecciones, y luego, cuando la oposición gritó fraude, el propio Morales pidió a la OEA que realizara una auditoría y aseguró que acataría su resultado. Esto era la continuación lógica de su política de concesiones a los capitalistas y al imperialismo. Una política que le ha costado muy caro. 

Obreros y campesinos: ¡hay que recuperar las tradiciones revolucionarias!

La victoria de la reacción en Bolivia tendrá un impacto más allá de sus fronteras. Ya ha envalentonado a la oposición reaccionaria en Venezuela. En Bolivia, existe una lucha abierta entre las diferentes alas de la clase dominante. Camacho y la oligarquía de la cruceña quieren borrón y cuenta nueva, el arresto y el juicio de todos los funcionarios del MAS, un gobierno de transición en el que participen ellos mismos, la policía y el ejército, y elecciones en términos favorables para ellos. Mientras tanto, Mesa está luchando frenéticamente por encontrar un “hilo constitucional” que mantener, de tal manera que fuera el actual parlamento el encargado de convocar nuevas elecciones. Cualquiera sea el resultado de esta lucha, en Bolivia la derecha ha tomado el control y formará un gobierno (legitimado por las elecciones en algún momento), que desatará una ola de ataques contra los trabajadores, los campesinos, los pueblos indígenas y destruirá cualquiera de las conquistas de los últimos 14 años que aún permanecen.

Foto: Canal 7 de Jujuy

La imagen de los líderes “cívicos” Camacho y Pumari entrando, Biblia en mano en el Palacio Quemado (la antigua sede del gobierno en La Paz) y con una bandera boliviana de estilo antiguo (en oposición a la whipala indígena, que ahora se ha arriado de todos edificios oficiales) da una idea clara del carácter de las fuerzas detrás de este golpe y del tipo de gobierno que formarán.

Los obreros y campesinos bolivianos tendrán que organizar la lucha, y para hacerlo es necesario sacar las lecciones del gobierno del MAS. Fue la política de concesiones a los capitalistas, multinacionales y empresas agrícolas, lo que erosionó la base de apoyo al gobierno, allanando así el camino para el golpe. Los capitalistas, aunque tomaron las concesiones que Morales estaba dispuesto a darles, nunca se reconciliaron por completo con la idea de un gobierno dirigido por un sindicalista indígena, de un gobierno que era un subproducto de los levantamientos revolucionarios de 2003 y 2005. Solo esperaban el momento adecuado para contraatacar y recuperar el poder. El derrocamiento del gobierno de Evo Morales es una vez más la confirmación de la bancarrota absoluta de los métodos reformistas. Incluso en su carta de renuncia, Morales menciona como motivo de la misma “evitar que los golpistas … no dejen trabajar … a empresarios y empresarias” y para que “vuelva la paz social” (¡!)

La conclusión es clara: la única forma de garantizar conquistas permanentes para los obreros y campesinos no es a través de acuerdos con los capitalistas, banqueros, terratenientes y multinacionales, sino mediante la movilización revolucionaria de masas de los oprimidos para quebrar el poder económico de la oligarquía capitalista y el imperialismo. Solo mediante la expropiación de los medios de producción, la tierra y los recursos minerales en manos de la clase dominante, bajo el control obrero, se pueden usar, como parte de un plan democrático de producción, para satisfacer las necesidades de la mayoría. Los obreros y campesinos bolivianos tienen orgullosas tradiciones revolucionarias. Es necesario recuperar el espíritu y el programa de las Tesis de Pulacayo, adoptadas por el sindicato minero en 1946: “El proletariado de los países atrasados está obligado a combinar la lucha por las tareas demo-burguesas con la lucha por las reivindicaciones socialistas”.

Bolivia: ante la dramática crisis de dirección política avanza el golpe

, , , , ,

En la mañana de ayer y mientras estábamos publicando un artículo advirtiendo nuevamente sobre el golpe inminente y el papel de FFAA y policía, un motín policial lo ha oficialmente iniciado.

El motín policial ha empezado en la UTOP, la repartición antimotín, de Cochabamba. El gobierno había dispuesto el pago de un “bono lealtad” de 3000 Bs que, sin embargo, había sido desembolsado del propio fondo jubilaciones de los policías. Esto, más la violencia de los enfrentamientos en Cochabamba, la parcialización del comandante con los cocaleros y la barbarie sectaria de algunos comunarios de cortar el agua a la ciudad, ha dado excusa al motín. Se trata, sin embargo, de pretextos: a los pocos minutos de iniciarse el motín los policías han expuesto banners por la renuncia de Evo. Con este mismo pedido la policía está actualmente amotinada en todo el país, incluso en la UTOP de La Paz.

Después de la reunión de Evo con el Alto Mando, el ministro de defensa ha anunciado que el gobierno desestima acuartelamiento o movilización de militares. Es posible que esto sea una decisión autónoma de Evo, sin embargo por lo que habíamos explicado lo más probable es que los militares no quieren ni enfrentarse con grupos selectos de policías ni pasar por los riesgos, muy concreto, de que se susciten levantamientos de divisiones armadas contra Evo y el Alto Mando. La gente se ha concentrado a las puertas de cuarteles y colegios militares del país.

Los sectores afines al MAS que estaban resguardando la Plaza Murillo se han replegado. Las acciones de estos grupos consistían en atacar a las marchas opositoras en La Paz y luego retirarse tras el cordón policial que protegía Plaza Murillo, dejando a los policías la tarea de completar la represión. Para el MAS, como explicamos, el fin de todo esto era movilizar a las bases pero sólo para disuadir y buscar negociar en una posición de fuerza con imperialismo y oposición. El resultado de estos métodos que son totalmente ajenos a la lucha social está a la vista de todos.

El ministro Romero ha ofrecido a los policías diálogo sobre sus reivindicaciones salariales y de sector. Es increíble que el MAS siga con su fracasada política clientelar siendo incapaz enfrentar el golpe. La cancillería ha emitido un comunicado denunciando el golpe de Estado a una comunidad internacional que, como dijimos ayer, está claramente encaminada a avalar las denuncias de fraude electoral.

En rueda de prensa desde un hangar de la Fuerza Aérea Evo acaba de ratificar tanto la denuncia de golpe como el llamado a la institucionalidad de la policía. Ha convocado a sus bases a la “movilización pacífica en defensa del proceso de cambio” y a los partidos opositores que obtuvieron una bancada parlamentaria el 20 de octubre a una mesa de diálogo para la “pacificación del país”. Sin embargo, ninguno de estos partidos tiene las riendas del movimiento cívico y además el MAS ahora encararía semejante diálogo en una posición de extrema debilidad. Es evidente que la burocracia del MAS es absolutamente incapaz de superar su fe ciega en el capitalismo y el Estado burgués, al cual están dispuestos a inmolar a campesinos y obreros dispuestos a luchar.

La única reacción organizada es la emboscada a la altura de Vila Vila, cerca de La Paz, de sectores campesinos a la caravana de decenas y decenas de buses del Bloque Cívico del Sur que se dirigía a la sede de gobierno. Los campesinos habían sido armados con gases de dotación policial. Un contingente de la UTOP amotinada de Oruro se está dirigiendo al lugar para evitar una masacre. Como hemos explicado el Bloque Cívico del Sur es el sector con más raíces entre el pueblo pobre y trabajador y el propio movimiento sindical.

Así el resultado de esta acción de guerrilla campesina está teniendo efectos contrarios. 2500 cooperativistas mineros de base de Potosí acaban de salir de la Villa Imperial para ir a defender a sus conciudadanos. La indignación causada en Potosí por esta emboscada, de la cual se desconocen todavía la cantidad exacta de víctimas, ha causado también la renuncia del gobernador departamental del MAS y del alcalde, también masista, que se ha sumado al paro. La FSTMB de Potosí, la más grande federación departamental minera, acaba de sacar un pronunciamiento en que pide: congreso inmediato de la COB; renuncia de los vocales del Tribunal Electoral, nuevas elecciones y llama a sus afiliados a reforzar los puntos de bloqueo en apoyo a los cívicos que, en cambio, exigen la renuncia de Evo.

Lo que estamos presenciando en Bolivia es una “revolución de colores”, es decir un golpe burgués con una auténtica base de masas ganada mezclando consignas democráticas a otras en que se reflejan aspiraciones populares. Lo que está ocurriendo en Potosí es ejemplar al respecto y lo hemos advertido desde el primer paro cívico de 2010. Potosí llevaba dos semanas de paro antes de las elecciones por la abrogación del DS 3738, que entregaba el litio al control de una multinacional alemana, y en pasado se había movilizado por la nacionalización de las multinacionales mineras que el gobierno ha defendido.

Producto de ello y de la burocracia sindical, la COB está realmente hecha pedazos. Pero lo que se viene con una eventual caída de Evo está claro. Usarán a la clase media movilizada para reprimir y dispersar a sindicatos combativos, incluso a los que ahora apoyan la renuncia de Evo. Los fabriles de Cerámicas Santa Cruz que, como informamos, habían tomado la jefatura del trabajo cruceña demandando la reincorporación laboral de 30 compañeros y la anulación de los procesos a 12 de sus dirigentes sindicales. Sin embargo, han sido alejados por vecinos y cívicos cruceños porque, en este momento “no se tienen que criticar a los empresarios que nos apoyan”.

Cada día que pasa el golpe cobra más fuerza. La policía está amotinada, las FFAA acaban de pronunciarse en los mismos términos con los cuales se pronunciaba el comando policial antes del motín. La comunidad internacional espera en silencio la evolución de los acontecimientos para ajustar el tono de su auditoría en base a esto, pero ya hizo filtrar los resultados de la misma. Solo la burocracia del MAS sigue confiando en el Estado burgués y el capitalismo internacional y así se cavan la tumba.

La presión de masas, la gestión burocrática sindical y las ilusiones democráticas del MAS están empezando a resquebrajar también la unidad de los sectores disponibles a luchar contra el golpe. No hay movilización en San Julián, donde se amenazó toma de empresas agrícolas; en Achacachi, el municipio de los Ponchos Rojos, hay una movilización contra Evo; sectores de la COR, el transporte y la UPEA de El Alto exigen nuevas elecciones y entre los mineros de Huanuni crece la oposición a la idea de ir a una lucha fratricida en La Paz, oposición a la cual el pronunciamiento de la FSTMB de Potosí inevitablemente dará más fuerza. Esto son los efectos de la mezcla de objetivos reformistas (el diálogo social y el reconocimiento internacional) combinados con métodos criminales de la burocracia del MAS.

El margen para que la clase trabajadora asuma la dirección que hoy dramáticamente hace falta es cada minuto más pequeño. Solo convocando a la huelga general y la toma de empresas paralizadas y donde se violan derechos laborales se puede empezar a combatir eficazmente el golpe y revertir la tendencia que lleva a la disolución de la unidad sindical.

Pero la burocracia sindical no tiene ninguna autoridad para un llamado como este, ni tiene independencia de Evo como para exigirle el armamento de la clase trabajadora que el motín policial hace más urgente. Justo mientras acabamos de escribir, de hecho, nos ha llegado el voto resolutivo de los mineros de San Cristóbal que desconoce a Huarachi por haber “prostituido” la COB. Es necesario que desde los sindicatos más importantes se convoque a un ampliado nacional para conformar una nueva dirección de la COB elegida entre los trabajadores más combativos que pueda dirigirse al resto de la clase trabajadora, a la FSTMB de Potosí, a los fabriles del país.

*Lucha de Clases, es la sección boliviana de la Corriente Marxista Internacional

La lucha por el poder en Bolivia

, , , , ,

Con las últimas revelaciones del gerente de Ethical Hacking parece casi imposible que la auditoría de la OEA pueda validar el proceso electoral del 20 de octubre.

Ethical Hacking fue encargada por el Órgano Electoral Plurinacional (OEP) para certificar la seguridad informática de los sistemas de cómputo y transmisión de actas. La contratación de una empresa de este tipo fue expresamente exigida por la UE, que cooperaba técnica y económicamente con el OEP. El gerente de Ethical Hacking ha hecho público el informe oficial entregado al OEP en el cual se evidencian manipulación de las bases de datos que, dicen textualmente, vician de nulidad toda las elecciones. No cabe duda que si estas informaciones salen ahora, es porque la auditoría de la OEA va por el mismo camino.

En la entrevista al canal universitario de la UMSA, este gerente da también algunos detalles interesantes. Según su versión, el cómputo del TREP inicialmente daba una ventaja de 11 puntos a Evo. Sin embargo cuando empezó la transmisión de las actas de Santa Cruz, esta ventaja se redujo drásticamente. El MAS creía que, manteniendo su pacto con la burguesía cruceña en base al cual a esta última se le garantizan sus lucros si no se inmiscuye en política, se podía dividir el voto opositor en el departamento más poblado del país.

En cambio, Santa Cruz ha renunciado a su candidatura regional, Ortiz, y votado masivamente por Mesa. Esto porque en el MAS nunca entendieron los errores que causaron la derrota de Evo el 21F de 2016, errores como aquellos pactos con la burguesía cruceña, más bien continuaron por la misma senda. En este escenario en que aumentan vertiginosamente las probabilidades que la OEA denuncie irregularidades en el proceso electoral, la única salida institucional sería negociar con Mesa, al que el gobierno ha atacado en todo estos días para mantenerlo vigente y al cual hoy pide, con el ministro Canelas, de distanciarse del movimiento cívico.

Sin embargo, como advertimos, cada día que pasa es un día que suma para los nuevos actores que están emergiendo en este conflicto, en particular los líderes cívicos Camacho y Pumari. Todo los intentos del gobierno de polarizar el país en líneas raciales, han sido un boomerang. La perspectiva de una guerra civil sectaria al estilo sirio, que sería la consecuencia de la división entre indígenas y el resto de la población, provoca repudio incluso entre los indígenas y aún más sus descendientes en las metrópolis del país. Así hoy la burguesía cruceña tiene en sus manos el candidato con auténtica proyección nacional que buscaba desde Banzer. No cabe la menor duda que si hoy se le permite a Camacho y Pumari de ser la dupla candidata a la presidencia, arrasan. Esto ellos lo saben y lo sabe la burguesía cruceña.

Camacho y Pumari han comunicado que el lunes harán entrega de la carta con la cual piden a Evo de renunciar. Decenas y decenas de buses desde todo el país están yendo a La Paz para acompañarlos. Evo acaba de convocar a defender al proceso de cambio declarando que no renunciará. En esta lucha las FFAA y la policía, que lo quieran o no, no podrán quedar mirando. Si deciden sostener a Evo, deberán quedar un buen tiempo en las calles de las ciudades del país, hostigados por lo que es su ambiente social burgués y con la posibilidad de serias fracturas a su interior. Si intervienen para favorecer una segunda vuelta, corren el serio riesgo de ser procesados por el siguiente gobierno si este es opositor. Un gobierno de transición cívico militar para llamar a nuevas elecciones es el que aparentemente los carga con menos responsabilidades, pero esto es exactamente el golpe que quieren los golpistas.

En este caso se haría muy concreto el peligro de un gobierno Camacho-Pumari basado en el fundamentalismo religioso, el regionalismo y en general un populismo de derecha que moviliza a las capas bajas de la clase media y el pueblo pobre contra las élites políticas y los sindicatos, empezando por los obreros y agrarios vinculados al MAS, responsabilizándolos por la crisis. Que quede claro, un gobierno así daría forma a la inestabilidad pero no podría resolver la duradera crisis en que entramos. La nueva recesión al que el mundo se encamina tendrá inevitables repercusiones también en Bolivia.

Pero un gobierno así sería nefasto y la clase obrera debemos luchar desde ahora para evitar que pueda imponerse. Un cabildo en San Julián, bastión masista en Santa Cruz, ha determinado ayer tomar las empresas agrícolas. El representante de la Asociación de Productores de Oleaginosas (ANAPO), que aglutina a los agroindustriales soyeros nacionales y extranjeros, ha desestimado esta amenaza porque “la Constitución defiende la propiedad privada”. Los poderosos gremios agrarios y ganaderos se han pronunciado por la continuación del paro y en apoyo a Camacho.

Solo la CAINCO, que reúne a los industriales y es el gremio empresarial que más relación ha establecido con el gobierno, ha emitido un comunicado diferente. Dicen que seguirán manteniendo cerradas las empresas pero piden al gobierno garantías y “la inmediata solución de la crisis”. CAINCO deja un resquicio abierto al gobierno porque representa a la fracción de la burguesía y las multinacionales que quieren seguir usando al ministro Romero, al dirigente sindical Borda etc. para frenar las luchas de los fabriles o los campesinos cruceños.

Estos hechos demuestran que la huelga general y la toma de empresas son armas indispensables para, como dijimos, llevar la lucha a la casa de la burguesía. Sin embargo quedar en las simples amenazas es contraproducente y crea más contradicciones incluso entre el MAS y su propia base. La toma amenazada por el cabildo de San Julián además no tendría ningún efecto si multinacionales como la peruana Grupo Romero, a la cual el gobierno abrió las puertas, mantiene su posición dominante en la industria lechera y de oleaginosas del país. Es la clase trabajadora la que tiene que dirigir este proceso de tomas de empresas.

La única alternativa a todos estos escenarios es la que planteamos desde el estallido de la crisis: que la defensa del proceso se vuelva revolución social expulsando a sus enemigos, burgueses, multinacionales y organismos internacionales, apelando a la solidaridad de la lucha social internacional, empezando por los trabajadores, la juventud y el movimiento indígena de Chile, Ecuador, Perú, Brasil y Argentina. Hay alternativas pero no hay tiempo que perder o que podamos regalar a los estrategas del MAS que, con su desprecio a las masas, nos han llevado a esta situación.

*Lucha de Clases, es la sección boliviana de la Corriente Marxista Internacional 

Bolivia: El servilismo de la burocracia sindical le sirve al golpe

, , , , ,

La burocracia sindical es sin duda alguna la mayor responsable que la crisis se mantenga abierta a soluciones dramáticas para la clase trabajadora.

El Cabildo del Pueblo de ayer en apoyo a Evo Morales ha demostrado que los métodos burocráticos para convocar a los trabajadores a la lucha no sirven. A pesar de haber coartado las posibilidades de debate entre los trabajadores, de las sanciones amenazadas y las multas aplicadas, son muchas, numerosas y significativas, las federaciones que se han declarado públicamente en desacato. Esto porque la burocracia sindical convoca a defender las políticas que han causado mayor repudio entre los trabajadores del país. 

Las resoluciones de este tipo de Cabildo lo demuestran. Estamos de acuerdo que lo que estamos viviendo es la amenaza de un golpe para imponer “la dictadura de los intereses económicos patronales”. Pero, por la misma gravedad de la situación, no es tiempo de disimulos y ambigüedades. La clase trabajadora necesita herramientas concretas para entender y movilizarse como clase trabajadora.

La resolución afirma que la “acumulación política del fascismo fue posible porque la burguesía cruceña ha preservado su poder económico”. Este poder económico se ha ampliado gracias a la política de colaboración de clase del MAS, política que es a la base de los incendios de la Chiquitania, la privatización de nuestras fronteras mediante los acuerdos público-privados para impulsar la hidrovía Paraguay-Paraná, el apoyo del MAS a los especuladores y constructores de la alcaldía cruceña, el papel dirigente que empresarios y latifundistas han usurpado en el MAS en varios departamentos.

En el primer día de toma de las instituciones de Santa Cruz, los obreros de Cerámicas Santa Cruz en lucha desde hace meses, se han concentrado nuevamente a la Jefatura Cruceña del Ministerio de Trabajo exigiendo la reincorporación laboral de 30 compañeros despedidos de manera injustificada y la anulación de los procesos penales contra 12 dirigentes de su sindicato. Casos como este hay decenas a lo largo y ancho de todo el país y explican el porqué el fabril, el sector obrero numéricamente mayoritario, sea el que más se ha dividido frente a esta coyuntura. A estos compañeros no se los puede convocar denunciando el “poder económico” de la burguesía cruceña en abstracto, sino con las reivindicaciones para combatir este poder, luchando contra el golpe y la colaboración de clases del MAS.

La resolución habla de empresarios democráticos y antidemocráticos y advierte a estos últimos con la ocupación y reactivación de las empresas que paralicen para sabotear al gobierno. Actualmente las más de 300 empresas del Parque Industrial cruceño han ingresado al paro, y los industriales de Cochabamba han empezado con el cierre de empresas por “falta de seguridad”. Está claro que, ante la aguda polarización, la burguesía se está jugando la carta de un gobierno de transición que pacifique el país a la manera de los militares. ¿No es este acaso ya un saboteo? En lugar de amenazar hay que organizar la toma de estas fábricas.

En cambio, en entrevista a Bolivia TV el eterno dirigente de la COB Baltazar explicaba que el significado de esta resolución es que si hay empresarios obligados a acatar el paro, los obreros pueden hacerse cargo de las empresas, mientras tanto. En 2008 la marcha a Santa Cruz contra el separatismo de la Media Luna a la cual participamos fue convocada para “expropiar fábricas y latifundios”. Se dejó en cambio que el gobierno la reoriente hacia La Paz para aprobar una Constitución que legitimaba la explotación en las fábricas y las grandes propiedades agrarias. Pero, los actuales burócratas de la COB están logrando lo impensable: hacerlo peor que Montes.

La línea del gobierno sigue invariable. La movilización obrera y campesina contra el golpe es utilizada internamente y a nivel internacional para advertir que ni una eventual renuncia de Evo apacigua el país y obligar así a burguesía e imperialismo a negociar. El canciller Pary intervino en la OEA denunciando el golpe y en respuesta obtuvo una declaración firmada por los 13 principales miembros de la OEA de apoyo a la auditoría y respaldo al trabajo de la misión de observadores que avaló las denuncias de fraude. La ocasión de oxigenar a la derecha venezolana con una derrota del último aliado de Maduro en la región, debe ser muy atractiva para los halcones de Washington, Brasilia y Bogotá.

En lo inmediato cuanto más se prolongan y radicalizan los conflictos, más esta estratégia del MAS aumenta las presiones sobre las FFAA, presiones que a estas alturas ya deben ser internacionales, para que intervengan como “árbitro” del país dividido. Los primeros en pagar las consecuencias, en esta eventualidad, serían los trabajadores y los mineros de Huanuni y Colquiri antes que nadie. Pero incluso si, en base a la correlación de fuerzas y para evitar contagios sociales en la inestable región, el imperialismo decidiera que es preferible dejar a Evo el papel de gobernar responsablemente con el capitalismo, esto no haría más que mantener el poder de la burguesía, frenando cualquier lucha y reivindicación obrera y campesina con la constante amenaza de nuevas aventuras golpistas.

Pocos días antes de las elecciones el gobierno concedió a una multinacional canadiense el enorme yacimiento de plata, zinc y plomo de Paca-Pulacayo en Potosí. Los términos de esta concesión han hecho decir a ex autoridades mineras del MAS que podría tratarse de “traición a la Patria”. Aunque el gobierno saliera ahora de esta coyuntura, no quepa la menor duda que mañana Potosí va a volver a levantarse contra esta concesión manejando el mismo discurso izquierdista contra el gobierno sirviente de las multinacionales. Canadá, sin embargo, ha desconocido el resultado electoral, arrogándose un derecho que corresponde solo al pueblo boliviano y si el gobierno no hace uso de su derecho a defenderse de esta injerencia anulando la concesión, mantendrá la misma política de colaboración de clase que ha corroído por dentro el proceso que llaman a defender.

La única forma para combatir realmente el golpe, la burguesía y el imperialismo es mediante asambleas, armando al pueblo contra las tentaciones golpistas de las FFAA y convocando a la huelga general, toma de empresas cerradas y su reactivación por los trabajadores. La actual burocracia de la COB es demasiado corrupta para hacer esto y sus asesores estalinistas incapaces de una auténtica visión revolucionaria. Para ello es necesario movilizarnos desde las bases, exigiendo asambleas, votando resoluciones y movilizándonos sobre este programa. Aún más importante es reforzar nuestros esfuerzos para construir una corriente sindical revolucionaria fundamentada en la independencia de clase.  

Bolivia: como la clase trabajadora debe derrotar el golpe

, , , , , ,

Los anuncios del líder cívico cruceño suponen un salto cualitativo en una dirección claramente golpista.

Camacho ha convocado a la toma “pacífica” de las instituciones del Estado, que a estas horas de la noche, ya ha empezado en Santa Cruz, y la extensión de los bloqueos a las fronteras. Pero la sorpresa más grande la ha dado anticipando su participación a una marcha para este martes en la ciudad de La Paz que pretende llegar a la Plaza Murillo a exigir la renuncia de Evo. Es una abierta provocación que todo deja pensar no esté dirigida solo al MAS y al gobierno.

El lunes el Alto Mando Militar ha emitido un comunicado, el primero desde el inicio de la crisis, en que declaran que “velarán por el mantenimiento de la democracia” y recuerdan que la institución castrense “está sujeta a las leyes y a los reglamentos militares, se sustentan en la cohesión de sus estructuras, su misión y organización vertical, basados en principios fundamentales de disciplina, jerarquía, orden y respeto a la Constitución”. ¿Las FFAA defenderán la democracia de los cívicos o la de Evo? ¿La que hace de Evo el comandante en jefe o la que impedía su reelección? Todo este lenguaje deliberadamente ambiguo y el llamado a la jerarquía militar significa sólo que las FFAA son jaladas por un lado y por el otro y, por lo menos en el Estado Mayor, todavía no saben con quién estar.

Su provocación está dirigida claramente a las FFAA y no podemos arriesgarnos a esperar que los hechos aclaren si la de Camacho es una aventura, como sostiene la senadora Salvatierra, o el inicio del golpe. Al estado actual está claro que si Evo cae ahora será por manos de Camacho (es decir el ala más conservadora y reaccionaria de la burguesía cruceña) y de gorilas.

La COB ha convocado a una marcha para este mismo martes en La Paz. Federaciones de maestros, urbanos y rurales, de todo el país, además de fabriles de Cochabamba, La Paz, Sucre, han hecho público su desacato a esta convocatoria. Como hemos señalado los métodos burocráticos de la COB y su servilismo al gobierno, impiden la movilización unitaria de la clase trabajadora. La COD de Oruro, bajo presión de operadores del MAS, ha dado un plazo de 24 horas a los maestros urbanos parte del movimiento cívico para que vuelvan a trabajar, bajo amenaza de enfrentamientos. Así la clase trabajadora se sigue dividiendo.

Un cuadro exacto del ambiente entre los trabajadores del país, viene de la asamblea de anoche del sindicato minero de Huanuni, el más grande del país. Huanuni reforzará la presencia minera contra las amenazas de golpe, por decisión de su asamblea. El debate ha demostrado que los trabajadores necesitan confrontarse. Un par de intervenciones, bastante rechifladas, indicaban que la única solución al conflicto son nuevas elecciones. Algunos llamaban a la defensa de “nuestro proceso de cambio”, sin suscitar particulares entusiasmos. Muchos en cambio los que recordaban los problemas irresueltos sobre salario, beneficios sociales u organización de la empresa. Otros llamaban a sumarse voluntariamente a la decisión de viajar a La Paz para impedir un nuevo 21060, el decreto que significó el neoliberalismo y la privatización de la minería.

Los compañeros de base con los que pudimos hablar nos confirmaron las evidentes razones del escepticismo entre los trabajadores. El MAS ha recurrido al sindicato de Huanuni en otras ocasiones de dificultad, pero la gestión burocrática de la empresa y el manejo económico del Estado no permite a los trabajadores de recurrir al MAS para solucionar sus problemas con la empresa. Además, la alianza estratégica con el MAS ha corrompido su sindicato y los ha privado de esta herramienta de defensa y combate. Entre algunos mineros, esto es difícil de dejar atrás. Así el ambiente general de toda la asamblea era la búsqueda de una posición independiente como mineros, que la burocracia no es capaz de dar.

Si cae Evo y se nombra un gobierno de transición para nuevas elecciones, este solo podría regirse con el apoyo de las FFAA. En esta hipótesis Huanuni podría ser militarizada y en todo caso el primer objetivo de un nuevo gobierno sería barrer en cualquier modo con los sindicatos mineros de Huanuni y Colquiri. Esto la mayoría de los trabajadores lo entiende, pero preguntan cómo evitar de volver a lo mismo de siempre, es decir como derrotar a Camacho y cambiar las políticas de Evo.

A esta pregunta la respuesta es: los trabajadores debemos combatir el golpe con nuestros métodos. En primer lugar asambleas como la de Huanuni donde pero se conformen comités de movilización con delegados de base democráticamente elegidos entre los más combativos y revocables en cualquier momento.

Debemos exigir además:

*Armamento del pueblo contra el golpe. Es la única manera para disuadir a las FFAA para que no salgan a las calles.

*Huelga general y toma de empresas, para llevar el conflicto en la casa de la burguesía golpistas y convocar a los fabriles de las decenas de fábricas en lucha a sumarse a la convocatoria.

Solo así, con milicias y extendiendo nuestro control sobre la economía podremos derrotar al golpe y al mismo tiempo quedar en la posición para impedir que sigan las políticas de colaboración de clase del MAS que nos están llevando al borde del precipicio. 

 

 

Bolivia: Cabildos y la debacle de la izquierda

, , , , ,

Los cabildos del jueves y la evolución de la crisis despejan y aclaran el panorama a todos los que quieran ver. Es necesario sacar conclusiones.

El movimiento cívico ha radicalizado su posición, rechazando la auditoría de la OEA y exigiendo nuevas elecciones sin Evo ni Álvaro. En las resoluciones de los cabildos del jueves, los cívicos se declaran “ni con Evo ni con Mesa” y expresan su repudio a la persecución de dirigentes sindicales y de organizaciones sociales. En Potosí, donde la COD se acaba de sumar a la lucha del Comité Cívico Potosinista (COMCIPO) del cual estuvo alejada durante unos años, una de las resoluciones del cabildo “ratifica la independencia de las organizaciones cívicas, obreras y populares”, frente al gobierno y a la “vieja derecha”.

La naturaleza de los cabildos

Como dijimos, particularmente en ciertas zonas del país, este movimiento pesca a manos llenas en sectores obreros, populares e incluso campesino-indígenas, y, con la excepción de los departamentos del Oriente, hay todo un personal político con extracción sindical o de corrientes de izquierda estructurando los paros. Ya hemos demostrado a través del desarrollo del llamado Bloque Cívico del Sur y su radicalismo, que esta es la consecuencia previsible de la nefasta política de colaboración de clases del gobierno. Hay que repetirlo todas las veces que sea necesario porque dejar que el gobierno siga recurriendo a teorías conspirativas para mantener esta misma política de colaboración de clases es lo que está privando a la clase trabajadora de las armas para combatir la conspiración, es decir la política y la organización.

Sin embargo, como advertimos desde los primeros días de esta crisis, es inevitable que la falta de perspectivas y de una clara demarcación de clase de este movimiento está haciendo emerger la mezcla de pulsiones golpistas, antichavismo, anticomunismo y fanatismo religioso de la clase media de Santa Cruz como de la Zona Sur de La Paz. En Cochabamba, por ejemplo, el sentimiento antipolítico del Comité Cívico Popular y su equidistancia de Evo y Mesa, ha sido aprovechado por los jóvenes en pasamontaña de Resistencia Juvenil K’ochala, organización paralela de la Unión Juvenil Cruceñista con la cual comparte el mismo discurso nacionalista burgués de unidad entre los bolivianos bajo el orden social existente, y los mismos métodos paramilitares.

La ingenuidad de compañeros con trayectoria en la izquierda o los sindicatos frente a todo esto es francamente decepcionante. Y el papel de organizaciones históricas de la izquierda revolucionaria boliviana, como el POR, que participa y refuerza este movimiento con las federaciones del magisterio urbano que dirige, es imperdonable. Aunque, en verdad, esta coyuntura decisiva está provocando una verdadera debacle de toda la izquierda boliviana.

Una crisis duradera

Es necesario reafirmar la caracterización sencilla y fáctica que hemos dado a esta crisis. La polarización resultada de las urnas el 20 de octubre, es tan profunda que el país es actualmente ingobernable. La desaceleración económica dificulta cualquier intento de restaurar la política de colaboración de clases con alguna concesión importante a las masas que permita al gobierno seguir asegurando la inversión y el lucro de empresarios privados y multinacionales. Es una crisis duradera y, como afirmamos y ratificamos, en adelante el país podrá ser gobernado solo o con métodos revolucionarios o con una combinación de métodos autoritarios y acuerdos entre el gobierno, la oposición y el imperialismo.

La fracción mayoritaria de la burguesía claramente se inclina por esta segunda opción y en particular por un acuerdo nacional que le permita desarrollar sus negocios. Lo demuestra el hecho que Mesa, que representa orgánicamente el proyecto burgués de reducir el poder del MAS conservando su control sobre la lucha de obreros y campesinos, había acordado los términos de la auditoría con la OEA. Pero, la intransigencia de los cívicos ha cortado, por ahora, esta salida, dando posibilidad a Camacho de aprovechar esta impasse.

¿Es posible un golpe?

Probablemente el líder cívico de Santa Cruz cultive ambiciones políticas, pero es evidente su vinculación con la fracción más radical de la burguesía oriental. Al convocar al último cabildo, Camacho ha pedido, con nombre y apellidos, la presencia de todos los gremios empresariales cruceños, CAO, CAINCO y FEGASACRUZ, con el claro objetivo de usar la presión popular para romper los lazos de estas asociaciones con el gobierno que en todas estas semanas las ha amparado y apartado de cualquier denuncia, a diferencia de lo que ocurrió durante la lucha al movimiento separatista de 2008. Y en el propio cabildo ha hecho los mismos llamados a las FFAA a “sumarse al pueblo” que escuchamos pronunciar a sus aliados de la derecha golpista de Venezuela.

Hay rumores, no desmentidos, de malestares y cartas  cursada por casi 3000 oficiales de los tres estamentos castrenses contra la reelección de Evo, cuya fuente pero es un periódico opositor sensacionalista. En Bolivia una fractura en las FFAA es, teóricamente, mucho más posible que en Venezuela o Nicaragua. El propio gobierno del MAS se ha encargado de defender la jerarquía del Colegio Militar de la base popular de las FFAA y todo los intentos de involucrar a los mandos militares en la economía y la administración pública han fracasado miserablemente. Ya en Sucre y en Potosí la Policía se ha rehusado a reprimir las movilizaciones, pero un golpe militar sería posible sólo cuando el movimiento cívico y el MAS se hayan consumido en una lucha sin posibilidad de solución. Mientras tanto, todas estas maniobras sirven a presionar la auditoría electoral de la OEA.

El papel de la OEA

Evo ha deseado que la auditoría sea técnica y no política, y lo ha dicho justamente porque sabe que la OEA intervendrá políticamente. En 2013 hicieron lo mismo en Venezuela, pidiendo auditar la elección de Maduro cuando en el informe preliminar ya habían ventilado la hipótesis de fraude. Desde entonces Venezuela rompió con la OEA. El 27 de octubre, una semana después de las elecciones boliviana, la OEA participó a los comicios subnacionales de Colombia. En su informe la misión habla de 7 candidatos asesinados, 16 atentados, bombas a las sedes del Partido Comunista, del partido de las FARC y de Unidad Patriótica, pero y a pesar de este condicionamiento paramilitar de la burguesía y la derecha colombiana, define el proceso “exitoso”, para apuntalar el gobierno de Duque como piden en Washington y Brasilia.

El jefe de la misión de auditores de la OEA, el mexicano Arturo Espinosa, ha tenido que renunciar cuando uno de los principales periódico de Bolivia, El Deber, ha hecho públicas las notas de opinión en que se expresaba contra la reelección de Evo. La revelación de El Deber, órgano de una urgida burguesía cruceña, buscaba probablemente sembrar confianza en esta misión y que sus resultados no puedan ser impugnados por el MAS. Este incidente, sin embargo, demuestra que la OEA no es ni podrá ser imparcial.

Cuanto más el gobierno acredita y siembra confianza en esta misión, más la alienta a buscar la pacificación con concesiones a sus adversarios. Sin embargo incluso si la misión ratifica el triunfo de Evo, habrá cumplido con los objetivos secundarios del imperialismo: legitimarse en Bolivia, legitimar lo que la OEA hace con Venezuela y no hace en Chile, impedir mayores convulsiones en un país cuya crisis repercutiría en la inestabilidad que atraviesan sus vecinos y dejar un arma apuntada a la cabeza de Evo que pueda utilizar en cualquier momento y que le sirva para seguir erosionando su base popular. ¿Qué tienen que ganar de esto obreros, campesinos, cívicos del sur y todos los socialistas y anticapitalistas?

¿Vietnam o Venezuela?

En su última polémica entrevista a la agencia de prensa estatal rusa Sputnik News, el ministro Quintana ha expresado la línea oficial del gobierno: denunciar el “golpe financiado por los Estados Unidos (EEUU), […] vehiculizado por la Organización de Estados Americanos (OEA)” al cual oponer “la iniciativa en la calle«, así como «el desafío a transparentar el sistema de cómputo que eso le otorgaría legitimidad al Gobierno”… con la OEA. Quién no esté acostumbrado a las sutilezas maquiavélicas de la política boliviana en general y de la burocracia del MAS en particular podría quedar extrañado. El hecho es que el gobierno cree realmente poder obligar al imperialismo a negociar bajo la amenaza de convertir Bolivia en un “moderno Vietnam”, como dicho por Quintana.

La comparación de Bolivia a Vietnam, que no trajo mucha suerte a los que la utilizaron a fines de los años ‘60 del siglo pasado, es bastante inapropiada actualmente. Más que una guerra de independencia que usa reformas sociales, como la agraria, para movilizar a las masas contra el opresor, la estrategia fijada en Bolivia es la misma que está prolongando la crisis venezolana y hundiendo sus conquistas: movilización de calle para obligar imperialismo y sus títeres a negociar. Hay pero una serie de problemas: las masas tienen a la vista la experiencia venezolana y los sujetos de la movilización, campesino-indígenas y clase trabajadora, se siguen dividiendo y en todo caso es evidente que no se los puede movilizar sobre la base de la gestión burocrática de la COB y de acuerdos con la OEA .

La estrategia internacional

Las incoherencias del MAS, que recién propone una auditoría paralela porque entiende que la OEA no es confiable, es expresión de la estrecha visión del nacionalismo pequeño burgués. El gobierno se ha pasado los últimos años buscando apoyo en regímenes reaccionarios y guerreros como el ruso, el turco o el hindú, porque la aspiración del nacionalismo pequeñoburgués es la independencia del imperialismo pero dentro del mismo marco de la democracia burguesa y su base material capitalista. En consecuencia de esto queda hoy expuesto frente al imperialismo que renunció a trastocar desde sus fundamentos.

El ejemplo más llamativo de esto fue la demanda marítima. El MAS recurrió a La Haya, tribunal al servicio del orden mundial, mientras defendía el negocio de la burguesía boliviana que comercia con el exterior contra las huelgas de los portuarios chilenos. Pero de estas huelgas ha surgido un movimiento con características insurreccionales, simultáneo a las movilizaciones similares que se están dando en un país tras otros y en todos los continentes y siembran el pánico en la clase dominante mundial. La revolución asoma en el mundo entero en puertas de una nueva crisis económica global del capitalismo cuya llegada parece ya inevitable.

Ya no es tiempo de las finas y estériles tácticas de preservación del nacionalismo pequeñoburgués. Solo rompiendo con el imperialismo, la OEA, las multinacionales y el sistema capitalista se podrá afrontar los peligros de golpe y la ofensiva de la derecha, haciendo un llamado revolucionario a la clase obrera y la juventud revolucionaria del mundo en efervescencia. Este debería ser el horizonte de cualquier organización obrera y socialista consecuente en nuestro país.

Capitulación de la “izquierda del MAS”

Sin embargo, el panorama de la izquierda es, como dijimos, desolador. En el MAS las corrientes estalinistas, maoístas y guevaristas, casi completamente absorbidas en las esferas del poder estatal e inactivas en la sociedad, han completamente abandonado cualquier perspectiva de clase y capitulado por completo a las presiones pequeñoburguesas. Columna Sur, organización que se define marxista-leninista a la cual pertenece la presidenta del Senado Adriana Salvatierra, ha emitido un comunicado en que, en resumen, piden a la población de confiar en la auditoría internacional.

Ni una sola línea, no solo desde el punto de vista de los intereses de la clase trabajadora y el movimiento campesino-indígena, sino dirigida a trabajadores y campesinos para darle herramientas para combatir el golpe y profundizar el proceso. Todo un discurso orientado a la pequeña burguesía a que sea “razonable”, se adhiera a una auditoría de la cual, como hemos demostrado, el pueblo pobre y trabajador no tiene nada que ganar. Nosotros no somos guevaristas, como se reivindica Columna Sur, pero podemos asegurar que si este es el guevarismo, pues ni el propio Che era guevarista.

Ni que decir de la burocracia del MAS, Huarachi, Gutiérrez o Borda. Mientras el país se divide y la COB se divide, a estos dirigentes que definimos lo peor de toda la historia del sindicalismo boliviano, no se le ocurre otra cosa que hacer aprobar una resolución por el “silencio sindical”, es decir para eternizarse en sus cargos prohibiendo congresos. Contra esta gente la polémica política es completamente injustificada porque sus actos denotan sólo servilismo y corrupción. Nuestra batalla por una posición independiente de la clase trabajadora contra los peligros de golpe y restauración acariciados por Camacho o Mesa, pasa necesariamente también por la batalla contra esta burocracia y el silencio sindical, que impiden la movilización obrera y están trágicamente destruyendo la unidad del movimiento sindical boliviano, nuestra más estable conquista desde el 1952. 

Cuál independencia de clase

Fuera del MAS, organizaciones revolucionarias dan a esta cuestión de la independencia de clase un significado de neutralidad, que no existe. Toda la propaganda del POR por ejemplo es para “aplastar a Evo en las calles”, y este partido ha orientado todas sus fuerzas hacia el movimiento cívico, de manera que su “ni Evo ni Mesa” es una coartada sin valor alguno que, como hemos visto, abre a la ultraderecha de Camacho. Preguntamos al POR: ¿qué viene después de la caída de Evo? ¿La revolución social la haremos bajo la consigna “Potosí Federal”? ¿Nuestra clase es la Resistencia Juvenil Kochala o el sindicato minero de Huanuni? ¿Por qué un sindicato con posiciones críticas y opositoras al MAS, como el de Huanuni, que ha renunciado a tener candidatos en el MAS, se moviliza defendiendo a Evo?

 Relativamente más digna, pero no más coherente o útil, es la posición de la LORCI, que pertenece a la misma agrupación del PTS argentino. A través de la Izquierda Diario y con el mismo tono desmoralizado utilizado en el análisis del voto argentino, la LORCI se ha referido a la polarización entre derecha y Evo como obstáculo al crecimiento de fuerzas revolucionarias, cuando debería ser el opuesto a menos que no pensamos que el terreno más fértil de la revolución es la paz social.

Luego, con un análisis muy similar a la propaganda del MAS, han caracterizado el conjunto del movimiento cívico como de derecha, metiendo en el mismo saco COMCIPO, la COD de Potosí, Camacho y Mesa. Finalmente ante el peligro del golpe que advierten convocan desde el sindicato de los servicios aeroportuarios de El Alto (SINTRASABSA, vinculado a la LORCI) a un encuentro para fijar una posición independiente para el 9 de noviembre, si la derecha tiene la paciencia de esperar. Esta iniciativa bajo el mismo eslogan “ni Evo ni Mesa” está claramente dirigida a dar un espacio a cuantos, sobre todo en ambientes universitarios, miran a la coyuntura nacional desde una coherencia principista que los deja en un lugar incómodo, es decir a la ventana.

Cuando militantes del MAS impidieron la llegada de Camacho al aeropuerto de El Alto trabajadores de este aeropuerto, según reportó la Red de Noticias Erbol,  se quejaron que iniciativas como estas “suben el desprestigio internacional” de esta terminal aeronáutica, como si la lucha debería mantenerse alejada de “respetables negocios capitalistas”. El SINTRASABSA, inexplicablemente no sacó ninguna posición oficial sobre este tema. La propuesta que la LORCI defiende para su encuentro del 9 es la Asamblea Constituyente Libre y Soberana. Una envoltura radical, el “ni Evo ni Mesa”, y un caramelo democrático burgués, la Asamblea Constituyente, para barajar el problema que su posición sectaria e izquierdista hacia el MAS le impide dar una salida revolucionaria a la crisis actual.

Por una política de Frente Único

Creemos que nadie pueda dudar el peligro para la clase obrera y el movimiento campesino si la crisis se resuelve en favor de la burguesía, tanto de su fracción radical representada por Camacho declaradamente abierta a la posibilidad de una dictadura militar, como de la fracción de Mesa, que busca del MAS y el gobierno las posibilidades de un acuerdo que pueda ser utilizado luego contra las luchas obreras y populares. No podemos ser neutrales frente a esto.

Nuestra organización no ha callado ninguna crítica al MAS y hemos responsabilizado no solo la política de colaboración de clases del gobierno, sino este partido mismo por el desastre electoral que festejan como triunfo. Defendemos la necesidad de: a)  expulsar la misión de la OEA, b) expropiar las multinacionales de los países que han desconocido el resultado electoral, arrogándose prerrogativas que corresponden solo al pueblo boliviano, y c) conformar asambleas populares contra el golpe y para imponer este programa a Evo. Nos hemos expresado en este mismo texto contra el silencio sindical.

Hemos justificado todo esto explicando lo que está a la vista de todo: en las actuales condiciones no hay otra posibilidad de motivar la movilización de las masas obreras y campesinas contra las maniobras de la derecha. Esto expone las contradicciones del propio MAS ya que, antes de la invitación del gobierno a la OEA, sindicatos agrarios del Oriente y la propia COB se habían manifestado contra las injerencias de este organismo del imperio. Es decir, practicamos una política leninista de frente único con Evo contra las maniobras de la derecha. Y a pesar de ser un grupo pequeño estamos llevando entre miles dificultades esta posición a compañeros de base en Huanuni, en Potosí etc.

Conclusiones

Al lector que ha tenido la paciencia de llegar hasta aquí, interesado en el análisis y la propuesta, queremos dirigir las últimas líneas de este razonamiento, las que consideramos de mayor importancia. Si te tomaste el tiempo para leer esto, es porque percibes que estamos viviendo una página que terminará en los textos y ante los tribunales de la historia. Las convulsiones que vive nuestro país, la crisis que perdurará, se desarrollan en el marco de las convulsiones en todo el mundo. Es un proceso molecular, es decir de acumulación paulatina y aceleraciones improvisas, en que se refleja la revolución mundial.

Si eres militantes de alguna organización del campo obrero y popular, no estás de acuerdo con nuestras ideas generales, pero concuerdas con aspectos de nuestro análisis, tienes el deber de exigir y llevar el debate al interior de tu organización. Si te convence lo que estamos proponiendo ahora, entonces te sometemos esta reflexión final. Si hubiese un partido nuestro, de trabajadores y campesinos, la situación sería completamente distinta y habría la oportunidad de plantear este frente único del que te hablamos en términos concretos y no solo de agitación. Pero para llegar a esto necesitamos una corriente revolucionaria de masa que esté vinculada a la lucha del proletariado mundial. Esto es la Corriente Marxista Internacional, la organización a la que te invitamos a sumarte y hacer en tu lugar de estudio y trabajo.

*Lucha de Clases es la sección boliviana de la Corriente Marxista Internacional

Load More