Menu

Estado Español

Balance del 23J: el “bloque progresista” resiste el envite de la derecha, pero recibe una última advertencia

, , , , , , ,

El llamado “bloque progresista” ha resistido el envite de la derecha, cuya derrota ha sido posible por la movilización agónica, en los últimos días, del voto de izquierdas. El ajustado resultado electoral también envía al gobierno una última advertencia: su política de gestión de la crisis capitalista no resuelve los problemas acuciantes de las familias obreras. El “que viene el lobo” de la ultraderecha podría no funcionar la próxima vez.

Hay que partir de la base de que no puede haber solución real a los agudos problemas sociales y democráticos en los límites estrechos del atrasado capitalismo español, con su burguesía rapaz y parásita, su aparato de Estado reaccionario y vengativo, y todo ello con una nueva crisis capitalista global en ciernes. Resolver el problema de la vivienda, de la precariedad laboral, del coste de la vida, de la energía, de las condiciones esclavistas de la juventud obrera y de los trabajadores inmigrantes, de la cuestión nacional catalana y vasca a través del derecho de autodeterminación, de las conspiraciones reaccionarias de la casta judicial y policial, o de una monarquía corrupta que actúa por encima del gobierno elegido por el pueblo, requiere enfrentarse con políticas socialistas valientes y la movilización popular a los grandes capitalistas y a su aparato de Estado neofranquista. Y ninguna de las fuerzas que conforman el llamado “bloque progresista” está dispuesta a romper con el régimen capitalista y encarar una lucha decisiva contra él.

Dicho lo anterior, comprendemos perfectamente el sentimiento de clase honesto de alivio de millones de trabajadores y jóvenes al ver morder el polvo a las derechas reaccionarias. Sin duda, esto incrementará la confianza de las capas más movilizadas de la clase obrera en sus propias fuerzas, y a corto plazo se infringe una desmoralización a las fuerzas oscuras de la reacción. Pero ese sentimiento de confianza y fuerza debería dirigirse, ahora más que nunca, a luchar contra la explotación laboral, por la dignificación de los barrios obreros, y contra el maltrato y la violencia machista; pero también contra las políticas proimperialistas del gobierno (armamentismo, implicación en la guerra de Ucrania, traición al pueblo saharaui, etc) y por la derogación completa de la reforma laboral del PP y de su represiva ley mordaza, que el “gobierno progresista” ha mantenido intactas, pese a gozar de mayoría absoluta parlamentaria en la pasada legislatura.

Un resultado muy polarizado

Así, las cosas ¿Qué balance podemos hacer del 23J y qué perspectivas se abren?

PP-Vox y sus aliados sumaron 171 diputados, y el llamado “bloque de la investidura” que sostuvo al gobierno PSOE-Unidas Podemos en la legislatura pasada, sumó 172 diputados. La polarización entre ambos bloques es extrema. Los 7 diputados restantes, hasta completar los 350 diputados del Congreso de los Diputados, corresponden a los independentistas catalanes de Junts, el partido de Puigdemont, exiliado en Bélgica y reclamado por la justicia española.

Aparentemente, PSOE y SUMAR podrían fácilmente renovar su gobierno de coalición, con gran disgusto para la derecha. Ahora bien, tal posibilidad depende de la decisión de los independentistas catalanes de Junts, cuya abstención en la investidura del nuevo gobierno sería suficiente. Sin embargo, esto es algo que, a día de hoy, no está en absoluto asegurado. Por lo pronto, Junts ha exigido a Sánchez, como condición para su abstención y no votar en contra, la amnistía para todos los activistas independentistas condenados por las movilizaciones del referéndum independentista catalán del 1 de octubre de 2017 y por las luchas posteriores contra la represión del Estado. Y, además, ha exigido la convocatoria de un referéndum de autodeterminación para Catalunya, vinculante para el Estado español. Esto último es una “línea roja” que Sánchez jamás traspasará porque supondría un desafío total al régimen político reaccionario sobre el que se sustenta el capitalismo español. Así las cosas, sólo podremos saber qué ocurrirá con la investidura de Sánchez en el transcurrir de las próximas semanas.

La participación electoral fue bastante mayor de lo que se esperaba, al superar el 70%. Este porcentaje, aunque no es elevado, destaca por lo inesperado que fue el adelanto electoral, por el desánimo previo que existía en la izquierda, y por lo avanzado de las fechas veraniegas y vacacionales. Esta participación, dadas estas circunstancias, refleja la movilización desatada en los últimos días en el campo de la izquierda para frenar la llegada al gobierno de una alianza PP-Vox, con sus políticas ultrarreaccionarias.

El bloque de la derecha españolista (PP y Vox) con sus aliados regionales (Coalición Canaria y los navarristas de UPN) ha conseguido el 46,11% de los votos (11,29 millones). El bloque PSOE-SUMAR consiguió el 44,01% (10,78 millones), pero sus aliados de la investidura en la pasada legislatura –básicamente, los nacionalistas e independentistas catalanes, vascos y gallegos, con la excepción de Junts– consiguieron el 4,99% (1,22 millones), lo que da a PSOE-SUMAR y a sus aliados el 49% de los votos, 12 millones. Incluso desgajando al PNV de este “bloque”, siendo el partido de la burguesía vasca, el voto combinado de las izquierdas oficiales española (PSOE y SUMAR), vasca (EH Bildu), catalana (ERC) y gallega (BNG) suma el 47,88% y 11,73 millones, batiendo igualmente al bloque de la derecha.

Respecto a las anteriores elecciones generales de noviembre de 2019, el bloque de la derecha españolista ha aumentado sus votos en 700.000, mientras que el bloque del gobierno y sus aliados ha perdido 140.000 votos. Sin embargo, para poner las cifras en contexto, la derecha españolista y sus aliados ya sumaron esta misma cantidad de votos en las elecciones generales de abril de 2019: 11,30 millones. Y también perdieron entonces.

Lo que ocurre es que la derecha mantiene una alta movilización electoral de sus bases, mientras que la base electoral del bloque oficial de izquierdas acusa la falta de motivación por las políticas del gobierno que no resuelven los problemas fundamentales de la clase obrera al no cuestionar los intereses patronales, como explicamos al principio.

Los resultados del bloque PSOE-SUMAR y de sus aliados

Este bloque, en conjunto, pierde menos votos de los que se esperaba, aunque este sí ha sido claramente el caso de SUMAR (Unidas Podemos, Más País, Compromís, Mareas), que ha conseguido 3 millones de votos (el 12,31%) y 31 diputados, perdiendo 700.000 votos respecto a noviembre de 2019 y 7 diputados. Por el contrario, el PSOE ha conseguido 7,76 millones (el 31,7%) y 122 diputados, cuando en noviembre de 2019 obtuvo 6,8 millones (el 28%) y 120 diputados. Vemos así quién ha rentabilizado políticamente el gobierno de coalición y quién ha agrupado el llamado “voto útil” contra la derecha.

La caída de apoyos a SUMAR confirma su papel subordinado al partido socialdemócrata mayor, el PSOE. Ha pagado caro su falta de independencia política y programática, aceptando todas las traiciones al programa original del gobierno, bastante moderado de entrada, y las cesiones del PSOE a la clase dominante y al imperialismo de la UE y de EEUU, en materia exterior. SUMAR queda como una coalición heterogénea mal avenida de una docena de grupos, casi todos regionales, con una base militante casi inexistente, con la excepción de IU. Podemos ha quedado reducido a un grupo marginal dentro de SUMAR con 5 diputados, confirmando su declive irreversible.

En el campo de los nacionalismos vasco y catalán ha habido cambios significativos, respecto a noviembre de 2019. Catalunya ha sido uno de los pocos territorios donde aumentó la abstención (350.000 votantes menos), que se ha centrado en las zonas más nacionalistas e independentistas, y que expresa el desánimo en este campo ante lo que consideran una traición de ERC con su vuelta al autonomismo, pero también la falta de una alternativa real por parte de Junts y la CUP, quien ha perdido sus dos diputados. Así, los partidos independentistas pasaron de 1,67 millones en noviembre de 2019 a apenas 954.000 votos. Una parte de ese voto, sobre todo de ERC, era un voto obrero que ha vuelto al PSC-PSOE, quien ha aumentado sus votos en Catalunya en más de 400.000, siendo el partido más votado aquí con 1,21 millones de votos, y también le ha arrebatado casi 100.000 votos a los Comunes de Colau, también integrados en SUMAR.

Pese al traspiés independentista (ERC y Junts han pasado de 21 diputados a 14, 7 cada uno), Catalunya ha sido el territorio clave, junto con Euskal Herria, para asegurar la derrota de la derecha a nivel estatal. Aquí los partidos que sostienen al gobierno central han conseguido 33 diputados frente a 8 de la derecha españolista, que ha perdido más de 5.000 votos respecto a noviembre de 2019. En conjunto, la izquierda oficial española (PSOE y SUMAR) y catalana (ERC y CUP) consiguió en Catalunya un 64,50% de los votos.

En el caso de Euskal Herria (Euskadi y Nafarroa), el PSE-PSOE fue el partido más votado y EH Bildu desplazó al PNV como primera fuerza en el campo nacionalista vasco. La suma de las izquierdas española (PSOE y SUMAR) y vasca (EH Bildu) alcanzó el 60% de los votos en Euskadi y el 56% en Navarra. Aquí, los partidos que sostienen al gobierno central consiguieron 19 diputados frente a 4 de la derecha españolista.

Es importante resaltar que entre Catalunya y Euskal Herria el llamado “bloque progresista” sacó una diferencia de ¡40 diputados! al bloque de PP-Vox. Sin la aportación vital de ambos territorios, el bloque PP-Vox habría resultado victorioso en el conjunto del Estado. Habiendo señalado la derecha española al independentismo, y en general a los nacionalismos catalán y vasco, como el “enemigo público nº 1”, qué duda cabe el papel clave que representa aquí la cuestión nacional para radicalizar y movilizar masivamente el voto en ambos territorios frente a las amenazas de la derecha, aun siendo zonas con una elevada proporción de clase obrera industrial y donde el voto obrero es un factor de primer orden. Esto prueba el carácter progresista, democrático y revolucionario que juega la lucha por los derechos democrático-nacionales, y en particular el derecho de autodeterminación en ambas zonas, que deben ser defendidos incondicionalmente por el conjunto de la clase obrera española, como parte de su lucha contra la derecha franquista, la monarquía corrupta y el atrasado capitalismo español.

Los resultados de la derecha

Aunque el PP se jacte de haber conseguido 3 millones de votos más, hasta los 8 millones (el 33% del total), partía de un suelo electoral históricamente bajo tras su pésimo resultado en las elecciones generales de 2019. Como era de esperar, el PP absorbió el voto residual que dejó Ciudadanos en noviembre de 2019, algo más de 1,6 millones de votos, más otros 600.000 votos que le arrebató a Vox, y recuperó otros 800.000 votos de la derecha que habían ido a la abstención en las elecciones de noviembre de 2019.

El gran perdedor de las elecciones fue la ultraderecha de Vox. Fue el partido que perdió más votos y diputados: 600.000 y 19, respectivamente. Significativamente, pese al declive de las fuerzas que forman SUMAR, Vox apenas le sacó 19.000 votos de diferencia, en lo que fue prácticamente un empate en la tercera posición, en torno al 12,4%.

El claro retroceso de Vox corta el discurso de ciertos sectores en la izquierda que hablaban del “avance del fascismo”. Es imposible que las posiciones lunáticas y groseras de Vox puedan nunca alcanzar una posición hegemónica en la sociedad, donde la clase trabajadora es la mayoría aplastante de la población. Su discurso y programa tiene una base social muy estrecha: la de los pequeños y medianos propietarios histéricos y reaccionarios, y el aparato del Estado neofranquista de jueces, policías, guardias civiles y militares, que puede arrastrar ocasionalmente a capas periféricas muy atrasadas de la clase trabajadora.

Indudablemente, la derecha ha sufrido un importante traspiés. Borracha de arrogancia se ha mostrado con sus verdaderos colores ultrarreaccionarios ante la sociedad durante la campaña electoral, con discursos violentos y mentiras descaradas, amenazando con derogar algunas de reformas sociales progresistas del gobierno PSOE-Unidas Podemos, mofándose de la violencia machista en el caso de Vox, o prohibiendo actuaciones musicales y obras de teatro por motivos ideológicos en algunas ciudades y pueblos donde acaban de ganar la alcaldía. Esto ha despertado el instinto de clase y democrático de sectores de la izquierda desmotivados, que reaccionaron en el último momento para impedir una victoria de PP y Vox.

En realidad, la base social de la derecha es muy heterogénea. Están desde reaccionarios pequeñoburgueses enloquecidos y embrutecidos, capas periféricas y privilegiadas de trabajadores con mentalidad pequeñoburguesa, sectores obreros atrasados y desesperados, y hasta capas honestas de la población despolitizadas, abrumadas por la inestabilidad y la falta de alternativas, y que desean probar nuevos gestores sociales que las conduzcan, aunque engañadas, hacia una salida. Si vieran un gobierno de izquierdas con mano firme que acometiera con convicción la solución a los problemas de una manera radical, sería posible escindir a los elementos más sanos y honestos de la pequeña burguesía y de trabajadores políticamente atrasados, de las capas privilegiadas de la pequeña y mediana burguesía acomodada y del resto de chusma reaccionaria, gritona pero impotente en la lucha social.

Mientras que la lucha social, cuando alcanza a las familias obreras, puede llevar a cientos de miles a las calles por un mismo objetivo, como vimos en las magníficas luchas por la sanidad pública en Madrid, la derecha española apenas ha podido congregar, en el mejor de los casos, a decenas de miles en la capital del Estado, cuando ha tratado de hacer una exhibición de fuerza. Eso nos dice todo de la verdadera correlación de fuerzas sociales que existe en la sociedad española hoy mismo. Otra cosa diferente es que esas magníficas fuerzas sociales de combate de nuestra clase se muestren pasivas, desmotivadas y frustradas por las políticas del gobierno y de los grandes sindicatos que, en los asuntos decisivos, terminan aceptando los términos de la patronal y de los poderosos.

Ahora bien, no nos engañemos. La derecha ha estado muy cerca de alcanzar una mayoría suficiente para formar gobierno. Y esto ha sido responsabilidad toda de la incapacidad del actual gobierno de ofrecer una alternativa al caos capitalista, empujando a los brazos de la derecha a capas bajas de la pequeña burguesía y a sectores atrasados políticamente y desesperados de la clase obrera.

Mucha gente honesta empieza a cuestionar ahora la posición increíblemente cobarde y criminal de la dirección del PSOE, con el silencio cómplice de Yolanda Díaz, al aliarse con la derecha en la ley “Sólo sí es sí” para dar como cierto que dicha ley soltaba a violadores a la calle, cuando eso fue el producto de una aplicación interesada de esta ley por los jueces más reaccionarios y machistas, en cuya naturaleza está mostrarse comprensivos con violadores y maltratadores de mujeres. Eso ayudó a PP y Vox a movilizar de manera repugnante a su base social y asegurarle cientos de miles de votos.

La manera cobarde y acomplejada con que el gobierno defendió sus pactos con los independentistas catalanes y vascos, ayudó al nacionalismo español reaccionario, e introdujo prejuicios en capas de trabajadores atrasados Y no lo decimos porque defendamos el contenido de esos pactos que, en general, son políticas socialdemócratas moderadas y, en el mejor de los casos, sólo consiguen algunas migajas arrancadas a los ricos; sino porque la derecha utilizó este hecho para estigmatizar los derechos democráticos y nacionales de catalanes y vascos ante la mayoría de la población, llevando agua a su molino, como se vio durante la campaña electoral.

Conclusiones

Como dijimos al principio, se equivocan Sánchez y Yolanda Díaz si piensan que los cerca de 11 millones de votos recibidos por ellos indican un “OK” a su política. La juventud, sobre todo, es completamente escéptica hacia este gobierno. Hay descontento, impaciencia y malestar contenido ante la pérdida de poder adquisitivo, por la imposibilidad de acceder a una vivienda digna y conseguir un empleo estable y bien remunerado, y en general por la incertidumbre ante el futuro. Se acepta de mala gana y con los dientes apretados la vinculación cada vez mayor hacia las políticas militaristas de la OTAN y del imperialismo norteamericano, o la traición a las promesas incumplidas como derogar la reforma laboral del PP y su ley mordaza, así como tolerar el chantaje de los jueces reaccionarios, entre otros asuntos.

Cientos de miles de personas, de las capas más avanzadas .de la clase obrera y de la juventud, han hecho un esfuerzo supremo en molestarse para ir a votar sólo movidos por un sentimiento de clase muy agudo para frenar una vez más a la derecha reaccionaria española, pero como una última advertencia al gobierno si no da un giro claro a su política, para que deje atrás las pequeñas migajas y anuncios efectistas y acometa seriamente la resolución de los verdaderos problemas que los acosan diariamente. Pero esto implica enfrentarse valientemente a los grandes capitalistas, al aparato reaccionario de Estado, y dejar atrás las políticas proimperialistas aplicadas hasta la fecha. Pero es, justamente esto, lo que el gobierno PSOE-SUMAR ha dejado claro que no va a hacer. De hecho, ante la crisis capitalista global que vuelve a cernirse, y la elevada deuda pública que atenaza a todas las economías nacionales, el gobierno se verá obligado a aplicar una política de recortes y ataques antisociales, como ya viene exigiendo la Comisión Europea, el gobierno de la UE en Bruselas. Por eso estamos obligados a advertir por adelantado. Si, llegado el caso, se validara la investidura de un nuevo gobierno de Sánchez, que sería más débil y con una mayoría muchísimo más precaria que en la anterior legislatura, inevitablemente frustrará las expectativas populares, lo que conducirá a su gobierno a crisis, inestabilidad y a un seguro fracaso.

La clase dominante española se enfrenta a la peor de las situaciones. Ante el panorama que se avecina, necesita un gobierno fuerte que no dude en aplicar la política más favorable para sus intereses, pero no lo va a tener ni con un gobierno PSOE-SUMAR ni, eventualmente, con un gobierno PP-Vox, también con una mayoría inestable, en caso de que resulten vencedores en una repetición electoral en los próximos meses, donde sí habría una abstención elevada por el cansancio y desánimo acumulados. En este último caso, un gobierno de la derecha sería visto además, desde el primer minuto, con enorme disgusto, odio y desconfianza por las masas de la clase obrera.

Todo anuncia una época de inestabilidad, convulsiones y agudización de la lucha de clases en el Estado español. Ante el fracaso de una socialdemocracia en crisis, incapaz de otorgar reformas significativas y cediendo en lo fundamental a los intereses de la clase dominante, se necesita más que nunca preparar una alternativa comunista, que aglutine a los sectores más avanzados de la clase obrera y la juventud y se inserte en los movimientos de masas para llevar estas ideas a las más amplias capas de la clase trabajadora ¡Únete a la CMI para participar con nosotros en esta tarea!

Estado Español: La formación de la JSU (1933-1936) – Lecciones para el futuro

Estado Español: La formación de la JSU (1933-1936) – Lecciones para el futuro

, , , , ,

En abril de 1936 tuvo lugar la fundación de las Juventudes Socialistas Unificadas, fruto de la fusión entre las Juventudes Socialistas y las Comunistas en el marco del proceso revolucionario que poco después iba a dar lugar a la Guerra Civil española.

La formación de la JSU fue el último capítulo de un largo proceso de diferenciación interna en el seno del socialismo español y de radicalización de la juventud socialista, que pasó por varias etapas hasta la unificación de 1936. Sirva este artículo como una breve introducción al estudio de un proceso que tuvo grandes consecuencias para el destino de la revolución española y que encierra grandes lecciones de cara a los nuevos procesos que se están dando entre la juventud obrera a día de hoy.

La FJS y la UJCE

El primer núcleo de las Juventudes Socialistas se organizó en 1903 en Bilbao por iniciativa del militante socialista Tomás Meabe para agrupar en torno al Partido a los trabajadores jóvenes de la naciente industria minera y siderúrgica. Dos años más tarde, el II congreso del PSOE reconoció a la nueva organización como rama juvenil del partido y esta celebró su primer congreso en 1906, adoptando el nombre de Federación de Juventudes Socialistas de España por el que se la conocerá en los treinta años siguientes.

La FJS se destacaría como la organización más a la izquierda dentro de la familia socialista. Agrupaba fundamentalmente a trabajadores jóvenes de las nuevas industrias de Bizkaia, Asturias y Madrid que, por su edad y sus condiciones laborales, estaban muy alejadas del reformismo y el conservadurismo sindical de la dirección del PSOE y de la UGT. Jóvenes que, en Cataluña o Andalucía, hubieran sido ganados por el anarcosindicalismo, se organizaron en torno a la organización juvenil socialista y esta respondió a cada nuevo auge de la lucha de clases, si bien de forma confusa y no totalmente elaborada, con una radicalización de sus posiciones buscando a tientas una posición revolucionaria.

Un primer episodio de radicalización en la FJS de gran significación histórica fue el que provocó el triunfo de la Revolución de Octubre en Rusia y la formación de la III Internacional. La mayoría de la FJS, junto con buena parte del partido y de la UGT, tomaron partido por la nueva internacional comunista. La dirección del partido, controlada por el ala derecha desde el fracaso de la huelga general de 1917, tomó la posición contraria y maniobró burocráticamente para eludir el debate sobre el ingreso en la Internacional Comunista. Las maniobras del ala derecha y la impaciencia izquierdista de la juventud dieron lugar a la precipitada escisión del 1920, en la que la dirección de la FJS, que entonces contaba con unos 7.000 miembros, cambió el nombre de la organización a Partido Comunista Español; esto provocó una nueva división de resultas de la cual el nuevo partido quedó reducido a unos mil militantes1. Esta división prematura permitió a la burocracia tomar el control de la FJS y reducirla a una mera escuela de cuadros, limitando su papel político y manteniéndola en un estado vegetativo que durará hasta la crisis de 1933.

El nuevo Partido Comunista de España, resultante de la fusión del Partido Comunista Español y de la escisión de los sectores terceristas del PSOE al año siguiente, constituyó de inmediato su nueva organización juvenil con el nombre de Unión de Juventudes Comunistas de España (UJCE). El desarrollo de la UJCE se vio dificultado por la debilidad orgánica del partido, que continuamente se veía obligado a cooptar a los militantes juveniles más destacados para su propia estructura. A esto hay que añadir la persecución y la clandestinidad impuestas por la dictadura de Primo de Rivera a partir de 1923 y, muy particularmente, los efectos de la degeneración burocrática de la URSS y su traslación a la Internacional Comunista. Los giros oportunistas y ultraizquierdistas del estalinismo y el papel cada vez más subordinado de los PC’s a los intereses de la burocracia soviética fueron decisivos a la hora de deformar a las Juventudes Comunistas y limitar su crecimiento hasta la fusión de 1936.

La II República y la radicalización de la FJS: Octubre, segunda etapa

El PSOE acogió la caída de la monarquía y la proclamación de la Segunda República como la concreción de la revolución democrático burguesa en España, revolución que, desde su punto de vista, sólo podía dirigir la burguesía a través de los partidos republicanos. Éste es el espíritu que informa tanto el Pacto de San Sebastián como el gobierno provisional y el gobierno republicano socialista.

Mientras tanto, el PCE, inmerso en aquel momento en la política estalinista del “tercer periodo” y opuesto a cualquier colaboración con los socialistas, a los que situaban en la misma orilla que el fascismo, saludó la proclamación de la República el 14 de abril con la consigna “abajo la república burguesa, vivan los soviets”, levantando una barrera entre el partido y las masas que habrá de durar hasta la guerra civil. Esta posición era doblemente incorrecta. En primer lugar, porque inicialmente la República gozó de un amplio apoyo entre la clase obrera. En segundo lugar, porque naturalmente no había soviets en España, ni podía haberlos en este momento ya que el ambiente revolucionario aún no había alcanzado el clímax. Una agitación correcta sobre este punto debía vincular la existencia de una república democrática avanzada con la lucha por el socialismo, no como etapas separadas sino como parte del mismo combate.

Las juventudes de ambos partidos llegaron al 14 de abril debilitadas tras la dictadura de Primo de Rivera y completamente alineadas con sus respectivas direcciones adultas. La gran diferencia entre ambas en el periodo siguiente será que, en la organización socialista, la lucha fraccional en el seno del partido se expresará de forma aguda en la juventud, que invariablemente se alineará con el ala izquierda, mientras que en la organización comunista, el monolitismo del partido y su control desde Moscú harán imposible cualquier movimiento independiente de la juventud.

La crisis abierta en el socialismo a partir de la derrota de la conjunción republicano-socialista y la amenaza del fascismo triunfante en Italia y Alemania, hizo surgir la figura de Francisco Largo Caballero, anteriormente ministro de trabajo en el gobierno republicano-socialista, como el dirigente en torno al cuál se agrupó el ala izquierda del partido y de la UGT, ala izquierda a la que la juventud se adhirió en bloque.

Ni Largo Caballero ni la FSJ llevaron a cabo una revisión completa de la experiencia del gobierno en el que participaron y bajo el cual no sólo no se resolvieron las necesidades más urgentes para las masas, en especial la reforma agraria, sino que se reprimieron con dureza las huelgas y los levantamientos anarquistas. Sin embargo, del fracaso de la conjunción y de la amenaza fascista sacaron los dirigentes de la FJS y de la izquierda socialista la conclusión de que la clase obrera debía prepararse para la toma del poder.

Lo esencial de las posiciones de la FJS en el momento previo a la fusión con la UJCE está en el documento Octubre, segunda etapa, elaborado por la dirección de las juventudes como un balance de todo el proceso desde la proclamación de la república hasta la insurrección de octubre en Asturias. Aunque de una manera confusa todavía, pero animada por una búsqueda genuina de un programa revolucionario, la dirección de la FJS señala en este documento el rumbo hacia una política de independencia de clase y de preparación para la toma del poder que implica una ruptura decisiva con la II Internacional y con el reformismo en el interior del partido.

La defensa de una política de independencia de clase es la gran fortaleza del documento Octubre, segunda etapa. En un momento en que la Internacional Comunista, en un nuevo giro dictado por los intereses geopolíticos de Moscú, había ya lanzado la consigna de los frentes populares, la FJS, basándose en la experiencia de la conjunción republicano-socialista, rechaza el frente popular y cualquier forma de colaboración de clases:

“Esa consigna [el Frente Popular] hallará en el seno de nuestro Partido unos defensores: los centristas2. Es preciso que todos los militantes estén prestos a impedir que triunfe. El centrismo intentaría en tal ocasión dar la batalla a la fracción revolucionaria y convertirse en el eje del Partido. […]

Es preciso desarmar a los comunistas3, identificados con la derecha del Partido Socialista en la apreciación de esta cuestión, poniendo de relieve cómo los verdaderos bolcheviques somos nosotros, que, frente a la consigna de Bloque Popular Antifascista, levantamos la de la Alianza de los proletarios”.

Pero, al mismo tiempo, el documento todavía muestra ilusiones en que la Internacional Comunista, después de la derrota alemana, pudiera cambiar su rumbo y reconocer al PSOE bajo la dirección de la izquierda como su referente en España:

“Y por lo que se refiere al Partido obrero español, la Tercera Internacional tendrá que convencerse de que es el partido bolchevique de nuestro país; el eje de la revolución y, por consiguiente, el único partido con el cual tiene que tratar y al que ha de converger tarde o temprano toda la clase obrera española.

Si creemos que es la Tercera Internacional la que habrá de amoldarse a este género de transformación es por considerar que siendo Rusia el primer país socialista, la Meca del proletariado, en ella y sólo en ella puede estar el centro del proletariado mundial, mientras la revolución no vaya triunfando en otros países”.

Todas estas consideraciones, tanto las justas como las equivocadas, están motivadas por la necesidad de la independencia de clase y parten del convencimiento acerca del papel dirigente reservado al PSOE en la revolución española. De ambas concepciones surge la consigna de “bolchevización” del partido, que incluía tanto la expulsión de los reformistas como la inclusión de las demás organizaciones y tendencias revolucionarias en el seno del partido. El llamamiento, realizado a través del periódico de la FJS Renovación, se hará extensivo tanto a las Juventudes Comunistas como a otras tendencias escindidas del PCE como el Bloc Obrer i Camperol (BOC) de Joaquín Maurín y, muy particularmente, la Izquierda Comunista (IC). En el llamamiento a estos últimos y en el debate posterior emergerá la figura del dirigente de la FJS Santiago Carrillo Solares (Gijón, 1915 – Madrid, 2012).

Santiago Carrillo, en el centro de la imagen 

La Izquierda Comunista ante la radicalización de la FJS: la polémica Maurín-Carrillo

El grupo fundado por Esteban Bilbao y Andreu Nin en 1930 como sección española de la Oposición de Izquierdas, había elaborado a lo largo de esos años el único programa marxista consecuente y los análisis más acertados acerca de la revolución española y las tareas de los comunistas. Sus actividades les habían permitido agrupar un núcleo de varios cientos de cuadros que podrían haber jugado un papel decisivo en los acontecimientos por venir, pero que frente al proceso que se vivía en el interior del PSOE y la FJS cometieron un error trascendental.

En una serie de artículos publicados en el periódico del BOC La Batalla (más tarde órgano del POUM) el mencionado Santiago Carrillo reiteraba el llamamiento directo a la IC para que ingresaran en el PSOE para ayudar a su bolchevización:

“Nosotros no invitamos a los marxistas españoles, no encuadrados en nuestro campo, a venir a colaborar con el reformismo, y mucho menos, a esterilizar sus esfuerzos bajo una dirección reformista. No; nuestra posición dentro del Partido se caracteriza por la intransigencia frente a aquella tendencia [la reformista] por cuya separación luchamos”

“Cuando nosotros invitamos a los demás núcleos obreros a ingresar, no pensamos en la cantidad, sino en la calidad”.

“¿Es o no es el trotskismo un partido marxista? […] Cierto que los disidentes acaudillados por el infatigable revolucionario no representan a amplios sectores; pero personifican, sin duda, una tendencia del proletariado”4.

A estos artículos de Carrillo no responderá directamente la dirección de la IC sino el dirigente del BOC Joaquín Maurín. Ambas organizaciones ya estaban inmersas en el proceso de fusión que daría lugar a la formación del POUM. La respuesta de Maurín es, en la mayor parte de su extensión, una colección de diferentes excusas para justificar la inhibición de la IC y el BOC en el proceso de diferenciación interna del socialismo. Sin embargo, la respuesta de Maurín sí señala correctamente una cosa, las ilusiones de Carrillo y la dirección de la FJS acerca de la verdadera capacidad de la izquierda caballerista y de sus opciones de tomar de forma efectiva la dirección del partido y purgar al ala derecha. El mismo Carrillo admite, como una posibilidad, esta objeción de Maurín, a la que da una respuesta aun más correcta:

“Al salir tendríais más prestigio que cuando entrásteis; mucho más. Podríais hacer ver a las masas obreras vuestra buena voluntad de unificar al proletariado, demostrada por los hechos y no por consignas que no se cumplen. Habríais ganado terreno entre las masas socialistas, yendo hacia ellas, educándolas, e incluso atrayéndolas en vuestra salida”5.

¡No escribía mal Santiago Carrillo en 1935! Más tarde veremos hasta dónde llegaba la solidez de sus posiciones.

En una cosa sí tenían razón los dirigentes de la IC: la izquierda caballerista carecía de la solidez política y de la audacia necesarias para erigirse en dirección revolucionaria. Pero de este análisis sacaron los dirigentes trotskistas la peor de las conclusiones. La crisis del PSOE y la radicalización y el llamamiento de la FJS ofrecían una oportunidad inmejorable para ganar la mayoría dentro de un sector decisivo del proletariado español en aquel momento. La entrada de la IC en el PSOE, como grupo organizado y con su propio periódico, habría facilitado de forma decisiva la ruptura definitiva con el ala derecha, habría terminado por despejar las ilusiones en la inconsistente ala izquierda del socialismo y habría facilitado una agitación decidida hacia las bases del PCE y la CNT.

La única dirección revolucionaria posible era la fusión de los cuadros marxistas de la IC con los elementos más avanzados de la juventud socialista, y el camino para construirla estaba abierto. En lugar de intervenir de forma decidida y audaz dentro del PSOE, la IC eligió una fusión con el BOC en la que renunció a la mayor parte de su programa y que dio lugar al POUM y abrió la puerta a la fusión de la FJS con el estalinismo. Al final, también el POUM acabó dentro del bloque del Frente Popular, renunciando a jugar un papel dirigente. El POUM, y en especial Andreu Nin, habrían de pagar muy caro aquel error estratégico por el que dejaron a la revolución española definitivamente huérfana de dirección.

La formación de las JSU

La UJCE contaba con unos 11.000 militantes en 1935, la FJS superaba los 20.000 militantes. En un primer momento, la unidad de acción entre las juventudes socialista y comunista se limitó a la acción defensiva frente a las provocaciones fascistas, y fue a más tras los asesinatos de militantes señalados de ambas organizaciones. Los desacuerdos sobre el Frente Popular y otros aspectos, como la política sindical, fueron un obstáculo para la unificación hasta que la Internacional Comunista tomó directamente el asunto en sus manos. Carrillo y otros dirigentes de la FJS fueron invitados a Moscú, donde no fue difícil para los agentes de la Komintern el convencer, a la luz de la experiencia anterior, de que la unificación con la UJCE era su única opción. La Komintern y la URSS se cubrían aun con la autoridad de la primera revolución triunfante y del primer estado obrero de la historia, y la falta de solidez política y el arribismo de Carrillo hicieron el resto para que las juventudes socialistas fueran ganadas por el estalinismo.

La unificación se llevo a cabo sobre la base del programa del PCE y la Komintern. La FJS aceptó todo: el Frente Popular, la condena al trotskismo, la renuncia a la revolución y a la independencia de clase. La nueva organización se presentó formalmente el 5 de abril de 1936, ya bajo el gobierno del Frente Popular, con el nombre de Juventudes Socialistas Unificadas (JSU). Formaban parte de su dirección tanto Santiago Carrillo como el hasta entonces secretario de la UJCE Fernando Claudín, dando inicio a una sociedad política nefasta que durará, en la JSU y en el PCE, hasta la crisis que dio lugar a la expulsión de Claudín del PCE en 1964.

En un primer momento, la JSU mantuvo buenas relaciones tanto con el PSOE como con el PCE, con el objetivo, supuestamente, de que la unificación de las juventudes fuera punta de lanza de la unificación de ambos partidos. Sin embargo, la dirección de la JSU, con Carrillo y Claudín a la cabeza, fue basculando cada vez más hacia las posiciones del PCE, especialmente a partir de las crisis que dio lugar a la caída del gobierno de Largo Caballero. La JSU fue, junto con la interesada ayuda militar soviética, el factor que dotó a la dirección del PCE de la base de masas que necesitaba para dirigir la guerra civil en conformidad con los dictados de la burocracia soviética, aplastando la revolución social, lo que a la postre allanaría el camino a la victoria militar de Franco.

Pese a todo, no podemos negar el papel heroico de la militancia de la JSU, a pesar de su dirección, en la defensa de Madrid y en las batallas decisivas de la guerra civil, así como en la posguerra. Militantes de la JSU eran las Trece Rosas y otros militantes caídos en el intento de reconstruir la organización en la clandestinidad tras la derrota. A pesar de todo aquel heroísmo y sacrificio, la JSU dejó virtualmente de existir en la posguerra y fue finalmente disuelta por el PCE en 1961.

Conclusiones

El proceso de diferenciación política de la juventud socialista se dio en España en medio de un proceso revolucionario y significaba la búsqueda por parte de aquella juventud de un programa y una estrategia capaces de llevar a cabo la revolución socialista. Aquel proceso se truncó por la negativa de los dirigentes de la Izquierda Comunista de confluir con aquella juventud y ganarla para su programa, lo que provocó la absorción de la juventud socialista por el estalinismo.

Estos procesos, sean en un momento revolucionario como los años 30, sean en un momento de crisis del reformismo como el actual, nunca se dan en línea recta ni las organizaciones juveniles surgen ya con el programa exacto ni con una comprensión cabal de la teoría marxista y la historia del movimiento obrero. En su proceso de diferenciación y búsqueda, estas organizaciones reflejan todavía las presiones del pasado y la influencia de ideas extrañas y ajenas a las tradiciones del marxismo revolucionario; pero, al mismo tiempo, esta diferenciación abre un campo de acción enorme para la que la propaganda de la tendencia marxista pueda ser escuchada, discutida y asumida por los elementos más avanzados de estas organizaciones. La principal lección del proceso de la juventud socialista en los años 30 es que la tendencia marxista no puede dar la espalda al proceso de la juventud revolucionaria sino que tiene que intervenir con audacia y decisión.

1https://luchadeclases.org/historia/3938-a-cien-anos-de-la-fundacion-del-pce-i-los-primeros-anos.html

2Se refiere a la fracción de Indalecio Prieto, el llamado “centro” del PSOE en la terminología de la época.

3Al PCE.

4La revolución española en la práctica. Documentos del POUM. Introducción y selección de Víctor Alba. Ediciones Júcar, 1977. Énfasis nuestro.

Estado Español: El declive de Unidas Podemos cierra un ciclo

, , , ,

La derrota de la izquierda en Madrid dibuja un escenario político nuevo. Pero, simbólicamente, también cierra un ciclo con el abandono de Pablo Iglesias de la actividad política, coincidiendo con el 10º aniversario del 15M. La lección es clara: quienes pretendieron impugnar el régimen del 78 sin proponerse luchar contra el sistema capitalista que lo sustenta, terminaron asimilados y devorados por sus instituciones.

La derrota de la izquierda en Madrid y el abandono de Pablo Iglesias de la actividad política dibujan un escenario nuevo en el Estado español.

Simbólicamente, la marcha de Iglesias coincide con el 10º aniversario del 15M. Se cierra así un ciclo: el de quienes pretendieron impugnar el régimen del 78 sin proponerse luchar al mismo tiempo contra el sistema capitalista que lo sustenta, y que terminaron asimilados y devorados por sus instituciones. Ni Iglesias, Errejón, Garzón, Colau ni, mucho menos, Yolanda Díaz hablan ya de “romper el candado del régimen del 78”, sino de pedirle permiso para hacerle algunos retoques.

La victoria de Ayuso en Madrid no se debió solo a los trucos empleados por la derecha para ensuciar la campaña y agitar el fantasma de la violencia, como la mejor manera de movilizar su base social. Sin poder ofrecer PSOE y UP una alternativa a la dramática situación social, Ayuso lo tuvo fácil para su discurso demagógico a favor de “abrir la economía”. Para decenas de miles de trabajadores precarios y de servicios, pasivos políticamente, por no hablar de los miles de pequeños propietarios, esa era al menos una propuesta concreta que les daba alguna certidumbre.

Declive de Unidas Podemos

En Madrid se repitió lo ocurrido en Catalunya, Galicia y Euskadi. Cinco años atrás, Unidas Podemos alcanzaba sus mejores resultados en todos estos territorios, sobrepasando al PSOE. Ahora, ha sido relegada a lugares marginales. Ha sido superada por fuerzas de izquierda que aparecían más radicales (Bildu, BNG, ERC) o más frescas (Más Madrid).

Y no es casual. De presentarse como impugnadora del Régimen del 78 y proponerse desbancar al PSOE, ha pasado a considerarse una fuerza subalterna al mismo, arrastrándose ante él para implorarle un lugar en su gobierno, tirando por la borda su programa y cualquier acción reivindicativa en la calle. Unidas Podemos es vista ahora como el “ala izquierda” del régimen, con su reivindicación empalagosa de la Constitución, la ley y el orden. Como parte del gobierno, ni siquiera ha sido capaz de obligar al PSOE a cumplir integralmente su acuerdo de gobierno. El escepticismo que genera se traduce en una pérdida cada vez mayor de apoyo electoral.

La marcha de Pablo Iglesias

Aunque la decisión de Pablo Iglesias de abandonar el gobierno y presentarse como candidato de Unidas Podemos, fue clave para darle dinamismo y dramatismo a la campaña, al final no tuvo el efecto buscado. La derecha lo utilizó para llevar al extremo el histerismo de su base social e introducir una perspectiva de caos en un sector del electorado obrero si la izquierda ganaba, en la sucia campaña que desplegó. Ha quedado claro que Iglesias sobreestimó su ascendiente sobre la clase obrera madrileña y un sector de la clase media, en el momento actual. Fatalmente, perdió el tirón irresistible que tenía años atrás. Ha pagado el precio de sus continuos zig-zags a izquierda y derecha. Los golpes de efecto no pueden sustituir una política y un programa claro. Le faltó confianza en la clase obrera y le sobró tacticismo y afición por maniobras políticas que frecuentemente tomaban desprevenida a su base social.

La participación de UP en el gobierno central ha sido fatal. En la oposición, sin ataduras, podía haber demostrado su utilidad y señalar un horizonte y unas expectativas, denunciando valientemente los entresijos del sistema. Agotadas las expectativas que despertaba en provocar un cambio radical en las condiciones de vida y en la sociedad –las causas de su extraordinario impacto en las familias trabajadoras hace 7 años– su destino estaba sellado. Cierto es que ha sufrido una persecución y un acoso criminal y despiadado por parte del régimen, empeñado en destruir al que quizás ha sido el dirigente de izquierda más capaz y elocuente desde la Transición. Pero enfrentado al gran capital y a un aparato de Estado franquista reaccionario, ni la elocuencia ni la capacidad más descollantes pueden sustituir las únicas herramientas capaces de derrotarlos: las  ideas y el programa del socialismo internacional, y la confianza en la clase trabajadora.

La forma en que Pablo Iglesias  decidió marcharse, inevitablemente ha tenido un efecto desmoralizador en miles de activistas obreros y de izquierdas, abandonando el barco en plena deriva. Sin congresos en Podemos e IU, sin debate interno, sin programa, sin pedir opinión a las bases, designó a dedo de manera “caudillista” a sus “sucesoras”: Ione Belarra como dirigente de Podemos, y a la ministra de trabajo Yolanda Díaz, como dirigente de Unidas Podemos, claramente situada a su derecha.

Incluso si fuera correcto ceder el testigo a una nueva dirección, debería haberse hecho de manera ordenada. Un dirigente serio se habría mantenido al frente y convocado un congreso extraordinario para dar la oportunidad a la organización de discutir un balance y actualizar su programa, sobre el que elegir nuevos dirigentes.

Iglesias, en lugar de hacer un balance crítico de sus acciones, lo ha planteado en términos personales: “no quiero polarizar”, “no quiero ser un chivo expiatorio de la derecha”, “ni aglutinar a la reacción”, etc. ¿Qué significa esto? ¿Que ha sido demasiado izquierdista, que ha ido demasiado lejos en su oposición al régimen? La conclusión que pueden sacar muchos de sus partidarios es clara: hay que girar a la moderación, no molestar en temas sensibles, dejar en paz a la Corona, e integrarse más abiertamente al régimen.

Se fue Iglesias. Tuvo el mérito de hacer vibrar a millones de hombres y mujeres de la clase trabajadora, de llenar de pánico a la burguesía de este país a la que hasta el último día le ha provocado pesadillas por señalar la dictadura que ejercen los banqueros y grandes empresarios, la corrupción de la monarquía, y levantar la bandera de la República. Pero la tarea principal sigue siendo la construcción de una corriente marxista de masas, democráticamente estructurada, no basada en una sola persona, sino en el programa revolucionario del marxismo y en la movilización activa de la clase trabajadora y demás sectores oprimidos.

¿Qué perspectivas?

La derecha está ahora borracha de arrogancia y prepotencia. Se incrementarán las conspiraciones del aparato del Estado y la insolencia de la patronal para acelerar el desgaste y la caída del gobierno. Consecuentemente, podemos prever un estancamiento de Vox, ahora que el PP aparece ante las capas medias como una alternativa “ganadora”.

Sánchez confía en resistir, previendo que el alivio de la pandemia y el repunte económico con la ayuda de los fondos europeos, le permitirán sortear el paso. Pero no puede eludir el ajuste fiscal que le exige la UE ante la descomunal deuda pública del 125% del PIB. Y prepara una batería de aumentos de impuestos a las familias obreras y la clase media (desbonificación de la declaración conjunta del IRPF de la unidad familiar, peajes en las carreteras, combustibles, revisar al alza el IVA reducido, etc.) mientras que el prometido aumento de impuestos a los ricos se retrasa sine die. Seguirá fielmente los dictados del Ibex 35 que le impone sólo unos cuantos retoques a la reforma laboral y a la ley mordaza del PP, y propuestas para retrasar aún más la edad de jubilación. Y no es imaginable que los actuales ministros de Unidas Podemos presenten la misma resistencia a las agachadas de Sánchez ante los ricos que presentaba Iglesias.

Nos encontramos en un momento de transición. Sin referentes políticos estimulantes, las capas más activas de la clase, que desconfían y odian a la derecha, sólo tendrán la opción de levantar de nuevo el estandarte de la lucha.

Por una alternativa revolucionaria

No hay motivo para el pesimismo. La lucha de clases es dinámica, los acontecimientos se suceden día a día, asuntos imprevistos golpean fuertemente en la conciencia y provocan cambios rápidos en la psicología de todas las clases; partidos y dirigentes surgen y desaparecen cuando son puestos a prueba, el cabreo y la frustración siguen acumulándose, y las provocaciones y payasadas reaccionarias de la ultraderecha, que sigue sin poder asentarse en los barrios obreros, pueden desatar una respuesta airada de la clase en cualquier momento. Lo que vimos en Madrid fue una alianza temporal e inestable entre la pequeña burguesía (pequeños propietarios, profesionales, etc.), una capa acomodada de trabajadores y sectores atrasados la clase obrera, que tratan de hacer pie en medio del torbellino de esta crisis colosal por la que vivimos, dispuestos a creer en milagreros sociales. Tendrán un duro despertar.

Lo más importante: miles de jóvenes y trabajadores están comprobando las limitaciones de las políticas reformistas para solucionar los problemas sociales. El interés por una alternativa revolucionaria integral al sistema se hará cada vez más patente. La necesidad de una corriente marxista revolucionaria enraizada en la clase trabajadora y la juventud es más acuciante que nunca. No hay tiempo que perder. Es por eso que te invitamos a unirte a nosotros si estás de acuerdo con esta perspectiva.

*Lucha de Clases es la sección española de la Corriente Marxista Internacional

Balance de las luchas por la libertad de Hasél y cómo podemos avanzar

, , , ,

Lo primero que debemos decir es que esta movilización en solidaridad con Hasél y contra la represión ha sido muy significativa hasta ahora. Sólo desde su encarcelamiento el lunes pasado 15 de febrero, ha habido manifestaciones exigiendo su libertad y por la defensa del derecho democrático a la libertad de expresión en decenas de ciudades de todo el Estado: Madrid, Sevilla, Málaga, Granada, Mallorca, Bilbao, Valencia, Zaragoza, entre muchas otras, y por toda Catalunya, con miles o decenas de miles de manifestantes.

Una gran mayoría de los participantes han sido jóvenes que han salido a la calle no sólo por las cuestiones inmediatas de la libertad de Hasél, de los presos políticos y por los derechos democráticos, sino que por igual manera para reivindicar mejoras en sus condiciones de vida. La creciente rabia y frustración de cada vez más jóvenes es otra expresión del capitalismo en decadencia: es la generación de la crisis, de los recortes, la precariedad, los sueldos de miseria, la falta de perspectivas para irse de casa, la crisis climática, etc.

Son cada vez más los jóvenes que buscan una salida revolucionaria a esta situación, en el Estado español y también en todo el mundo. La juventud se está convirtiendo en la punta de lanza de la lucha contra el capitalismo, y con cada embate acumula experiencia y atrae capas más amplias. Esta es una de las razones por la que en Cataluña las movilizaciones han sido más extensas y numerosas: muchos jóvenes ya han participado en movilizaciones masivas y combativas, y han sufrido en su carne la represión policial y judicial en la lucha por la independencia y contra la represión, proceso que ha contribuido a su radicalización hacia la izquierda y ha empujado a la lucha a más gente. Este hecho se combina con que Hasél es catalán además.

El aparato represor del Estado español, carcomido e infestado de franquistas, es capaz de percibir la amenaza de la juventud en la calle. Comprenden perfectamente que estas movilizaciones son una fuente de inspiración para miles de jóvenes y trabajadores, y que su iniciativa y valentía pueden servir como acicate para el ensanchamiento del movimiento, empezando por la clase trabajadora organizada. Así pues, su estrategia, como hemos explicado otras veces, se basa en la brutal represión y en desacreditar la lucha por cualquier vía. Buscan con ello infundir el miedo y dividir y confundir a los oprimidos, con la ayuda coordinada de los medios de comunicación, que centran sus “noticias” en las barricadas y la rotura de escaparates, y no en la violencia policial. Esto no es casualidad: por un lado, el régimen del 78 tiene una base social relativamente pequeña y unos pilares débiles, que requieren la mano de hierro para defenderse ante amenazas a su existencia, en todos los frentes: policial, judicial, mediático, institucional.

Hasél no es el primer artista o activista represaliado, y no será el último, de hecho, hay actualmente catorce raperos con condenas de prisión en España. Por otra parte, muestra también el papel tan relevante que juega el aparato del Estado español en la defensa del capitalismo, y su impunidad ante su encarnizada represión, saltándose sus propias leyes, con policías enloquecidos cargando, pegando en las cabezas, disparando a la cara, torturando, chillando “rojos de mierda”, etc. Con cada embate contra el régimen, el aparato del Estado muestra con más nitidez que existe para defender la propiedad privada y los privilegios de los ricos. Todo ello es una muestra de la gran farsa que supuso la Transición: “democracia” siempre que los oprimidos no luchemos en contra de la represión, por nuestros derechos democráticos y para mejorar nuestras vidas.

¿Violencia? ¿Por parte de quién?

Como era de esperar, los medios de comunicación y la mayoría de los partidos políticos de la derecha han organizado una campaña de desprestigio de las movilizaciones magnificando la “violencia” y la quema de contenedores. La presión de la opinión pública burguesa también ha llevado a otros, que se dicen de izquierdas, a condenar la violencia y a llorar por los pobres contenedores quemados.

Hay que denunciar esta hipocresía. Violencia es un paro juvenil de más del 40%. Violencia son los desahucios durante la pandemia impuestos por los Mossos a golpe de porra. Violencia es la policía encapsulando y atacando a manifestantes pacíficos en Barcelona, Madrid y Valencia y la infiltración de policías secretas para provocar disturbios y detenciones en Granada. Violencia es que, en este momento, haya al menos cuatro personas en prisión preventiva por unos disturbios que no hubieran tenido lugar sin la infiltración y provocación policial.

No nos puede sorprender pues que al final de las manifestaciones de los últimos días, grupos de manifestantes se hayan enfrentado con la policía y que al hacerlo hayan levantado barricadas para dificultar el paso de los furgones y protegerse de las cargas de la policía (y de otros cuerpos policiales). Los ataques a sucursales bancarias o tiendas de lujo también se pueden entender como expresión de la legítima rabia de la juventud hacia un sistema en el que los ricos son cada vez más ricos, a la vez que las condiciones de la mayoría son cada vez más precarias.

Dicho esto, hay que reflexionar sobre los métodos de lucha más adecuadas a cada situación. Desde los canales de Telegram que han coordinado las manifestaciones de los últimos días se debe insistir en rechazar la destrucción sin sentido, una cosa es defenderse de la represión policial, otra es enfrentarse a los vecinos que con razón o no recriminan. Esto es tanto más importante cuando, muchas veces, son los propios infiltrados de la policía los que provocan estos destrozos y saqueos, como han corroborado las imágenes obtenidas por reporteros independientes en varias zonas del Estado.

La manera más efectiva de enfrentarse al Estado y minimizar la represión en las manifestaciones es que estas sean lo más masivas y bien organizadas posible. Hay que pensar pues, cuáles son los métodos de lucha que nos ayuden a conseguirlo.

Extender la movilización entre la clase trabajadora organizada

Como ya hemos dicho, estas movilizaciones van más allá de exigir la libertad de Hasél. Su encarcelamiento es el accidente que expresa una necesidad. En Cataluña, en particular, una mayoría de los participantes en las luchas de octubre de 2019 contra la sentencia del Procés, tanto gente joven como gente mayor, luchaban simultáneamente por cuestiones democráticas y sociales. Pero como también en octubre del 19, pensamos que es necesario organizar sobre bases democráticas el movimiento y dotarlo de una dirección a la altura de las circunstancias. Como ya explicaron los compañeros de L’Octubre en aquellos momentos, la espontaneidad tiene sus ventajas, pero que desgraciadamente con el paso de los días se vuelven en su contrario, en el agotamiento y frustración. Para evitar esto y canalizar la energía y las ganas de luchar, pensamos que hay que organizar asambleas de debate en cada barrio y lugar de trabajo, y también en las mismas manifestaciones, para debatir democráticamente como organizarnos y sobre qué demandas concretas.

En Lleida, la Plataforma Libertad Pablo Hasél ha convocado piquetes informativos culminando en una asamblea abierta para organizar la lucha. Este es el modelo que se debería replicar en todos los barrios, pueblos y villas, en las universidades y en los lugares de trabajo. En Girona también se ha convocó una asamblea abierta para el 24 de febrero. Pensamos que es éste el camino a seguir y que estas asambleas tienen que extenderse al resto de Cataluña y a más zonas del Estado.

Varias organizaciones de izquierdas y populares se han pronunciado públicamente contra el encarcelamiento de Pablo Hasél. Tanto IU como Podemos han denunciado esta escalada represiva y han registrado una petición de indulto para Hasél, así como han instado al gobierno, del que forman parte, a que elimine del Código Penal los delitos de enaltecimiento del terrorismo e injurias a la corona. Siendo positivas estas declaraciones, son claramente insuficientes desde el momento en que las direcciones de IU y Podemos se inhiben completamente a la hora de organizar y extender la movilización de la juventud y la clase trabajadora por la libertad de expresión y contra la represión del régimen. Es evidente que los compromisos de UP con el régimen a partir de su participación en el gobierno les atan de pies y manos a la hora de tomar cualquier iniciativa en este sentido, dejando un vacío en el movimiento que la simple espontaneidad, que tarde o temprano encuentra su tope, no puede llenar.

Dicho esto, para que el movimiento avance tenemos que conseguir que sea más grande, apelando a la clase trabajadora y los sindicatos obreros para que se sumen a la lucha. Esto es así principalmente por dos razones. En primer lugar, porque la represión a Hasél no es sólo el encarcelamiento de un rapero que critica el régimen, es por encima de todo un ataque al derecho democrático de la libertad de expresión, tal como lo percibe la mayoría de los participantes. Es más, el ataque a los derechos democráticos se ha intensificado, como hemos podido ver con manifestaciones prohibidas de Sevilla y Mallorca y la represión brutal al derecho de la manifestación. En otras palabras, es un ataque frontal a la clase trabajadora, la clase que por su papel social y su organización necesita, como el cuerpo necesita el oxígeno, los derechos democráticos.

En ningún momento podemos olvidar que ha sido la clase trabajadora luchando quien ha conseguido ganar y defender los derechos democráticos; la burguesía no necesita la democracia, ya que gracias a la propiedad de los medios de producción ya dominan la economía y la sociedad en general. En segundo lugar, porque ahora el régimen del 78 ha decidido castigar Hasél por decir verdades sobre la monarquía y la policía, pero como ya sabemos muchos luchadores y activistas, hoy es Hasél, pero mañana podemos ser otros, como el compañero Marcel, acusado de desórdenes públicos, atentado contra la autoridad y lesiones, por las que la Generalitat pide 4 años y nueve meses de prisión.

Así pues, la clase trabajadora en su conjunto tiene un gran interés en exigir la libertad de Hasél, defender el derecho a la libertad de expresión y los derechos democráticos en general. Pero a la vez que los jóvenes reivindican demandas sociales, la clase trabajadora debe hacer suyas estas demandas y plantear que esta crisis no la pagaremos de nuevo la clase obrera, ¡sino que la paguen los capitalistas! La participación activa de los sindicatos en esta lucha dotaría al movimiento de recursos materiales, tanto en números como en material, y por encima de todo, métodos de la lucha de clases: las huelgas. La sección sindical de la CGT en SEAT se ha pronunciado públicamente por la libertad de Pablo Hasél. Los compañeros de Riders x Derechos han participado activamente en la movilización. Estos ejemplos se deben generalizar. Hay que llevar la lucha contra la represión a los puestos de trabajo y los barrios obreros.

Si somos capaces de impulsar y vincular la organización democrática del movimiento mediante las asambleas con la participación activa de la clase trabajadora sindicalizada, exigiendo la libertad de Hasél, la amnistía total para todos los presos políticos, la defensa de nuestros derechos democráticos y reivindicaciones sociales y económicas como la nacionalización de la sanidad, de los sectores estratégicos, parar los desahucios, bajar los alquileres, poner fin a la precariedad, etc. conseguiríamos un paso de gigante en la lucha para acabar con el régimen del 78 y el capitalismo español que lo sostiene de una vez por todas.

Estado Español: Han encarcelado a Pablo Hasel

, , , ,

Finalmente, Pablo Hasel ha sido detenido en la mañana del 16 de febrero por los Mossos d’Esquadra y conducido a la cárcel de Lleida. Desde hoy, Pablo Hasel se suma a la ya larga lista de presos políticos del régimen del 78, poniendo en evidencia una vez más el carácter profundamente antidemocrático y represivo del aparato del Estado español.

Desde primera hora de la mañana del día 15, Pablo Hasel permaneció en el rectorado de la Universitat de Lleida, acompañado de un buen número de activistas solidarios que fue creciendo conforme avanzaba la jornada. Estos establecieron un cordón alrededor del edificio y fortificaron el mismo para dificultar la entrada de la policía. El rapero ya había declarado en los días previos que no se iba a entregar voluntariamente y que tendría que ser detenido y conducido a prisión por la fuerza, como finalmente ha sucedido.

Para la jornada del 16 ya hay anunciadas numerosas concentraciones de protesta, sobre todo en Cataluña, a las que se irán sumando nuevas convocatorias en los próximos días y en otras zonas del Estado. Desde Lucha de Clases – Corriente Marxista Internacional animamos al conjunto de la clase trabajadora y la juventud a participar de las misma y extenderlas a todas las zonas para dejar claro que no vamos a dejar pasar como si tal cosa esta nueva demostración de la deriva represiva del régimen del 78.

La detención de Hasel llega en un momento crítico para el aparato del Estado español, cuando en pocos días se han encadenado una serie de acontecimientos que han mostrado a las claras su carácter reaccionario y que están provocando que el descrédito de las instituciones sea cada vez mayor, especialmente entre la juventud. Los sucesos de Linares de los días 12 y 13 de febrero han dejado aún más tocada la imagen de la Policía Nacional, que respondió con fuego real a una protesta contra la paliza que dos agentes de paisano propinaron a un vecino del municipio frente a su hija menor de edad.

La juventud linarense, una de las más afectadas por el paro, la falta de horizonte y la emigración de todo el estado, se enfrentó valientemente a los uniformados y ha dejado claro, para quien quiera escuchar, que la ciudad era un polvorín desde hacía tiempo por la situación económica y por los abusos cotidianos de policías como los que ahora están en prisión preventiva por estos hechos. La mayoría de los sindicatos policiales, con los reaccionarios ligados a Vox Jupol al frente, han tenido la osadía de cuestionar la medida de prisión preventiva para los dos agentes agresores, en una nueva muestra de desprecio a la población. Asimismo, la dirección de la Policía en Jaén nos quiere hacer creer que los disparos con munición de postas que enviaron a dos jóvenes al hospital fueron fruto de un desdichado error.

En Madrid, con una diferencia de dos días, la Delegación del Gobierno prohibió una concentración en defensa de lo servicios públicos (que finalmente se llevó a cabo no sin antes identificar a buena parte de los congregados) y permitió una manifestación en homenaje a la División Azul (las tropas españolas que lucharon en la Unión Soviética junto al ejército nazi integradas en las SS). Esta manifestación pasará a la historia de la infamia en el Estado español; por primera vez desde el final de la Segunda Guerra Mundial, el gran público ha podido escuchar en el Estado español un discurso abiertamente antisemita y negador del Holocausto. Las consignas que sólo se escuchaban en los locales de los grupúsculos nazis y en los conciertos semiclandestinos de RAC, ahora se oyen en la calle con total impunidad. El aparato del Estado parece estar engrasando sus resortes más violentos en previsión de un recrudecimiento de la lucha de clases una vez pase la emergencia sanitaria y la crisis económica golpee con toda su fuerza a las familias trabajadoras y a la juventud en particular.

A medida que los efectos de la crisis económica se vayan haciendo más evidentes, y a medida que la extrema derecha envalentonada ensaye nuevas provocaciones, más explosiones y movilizaciones de masas estarán a la orden del día. El régimen del 78 y el capitalismo español están sentados sobre un polvorín. Sólo hace falta una dirección política a la altura para encauzar toda esta rabia y frustración hacia la revolución socialista.

Estado Español: La ultraderecha trata de incendiar las calles – La clase obrera debe responder

, , , , ,

Vox, seguido por el resto de la constelación de minúsculos grupos de extrema derecha, está intentando apoyarse en el malestar de una capa importante de la población para lanzarse a la arena de los disturbios callejeros. Mientras, sectores policiales mienten descaradamente en un intento de intoxicación informativa, señalando a “grupos de extrema izquierda” como participantes en los incidentes causados en diferentes barrios de las principales ciudades del Estado.

Mientras en las pacíficas manifestaciones de masas protagonizadas en los barrios del Sur de Madrid, en defensa de los servicios públicos, la policía reprimió salvajemente y busca motivos artificiales para detener a jóvenes, en estos recientes altercados la actitud policial es diametralmente opuesta, a pesar del uso material explosivo, incendios, etc. por parte de los ultraderechistas. De hecho, asociaciones policiales están llamando a una manifestación para el próximo 7 de noviembre, bajo el emblema de “policías por la libertad”, en oposición abierta a las medidas del Gobierno en cuanto a restricciones y en plena sintonía con estos hechos.

No es casual que esta campaña se inicie justo después del batacazo en el terreno parlamentario sufrido por las derechas durante la reciente Moción de Censura. Se estrellaron contra un muro que se veía a mil kilómetros, provocando una crisis grave en sus filas. Esto es un reflejo más o menos distorsionado, pero cuantificado, de la auténtica correlación fuerzas entre izquierda y derecha en la sociedad en estos momentos.

La imagen de Vox como fuerza pretendidamente “antirrégimen” se desmorona entre vivas a la corona (que se percibe como lo corrupta que es más que nunca) y su apoyo “responsable” a sus socios naturales. Abascal no dudó en mostrarse de esta guisa cuando le preguntaron, tras el enfrentamiento con Casado durante la Moción de Censura, por los acuerdos con el PP y Cs en los territorios donde, en la práctica, están cogobernando.

Ahora bien, está claro también que, viendo que el campo parlamentario está bloqueado para su avance, están intentando explotar el descontento por el desastre económico y social que se cierne sobre la población.

Descontento social y polarización

Por otro lado, mientras la lógica capitalista machaca al pueblo trabajador, entre carencias sanitarias, el desastre en cuanto a gestión de la pandemia, el paro y precariedad, los representantes de la izquierda se hacen “corresponsables” de la situación. Lamentablemente, toda crítica ahora mismo ante la grave situación, es presentada de facto como un mensaje sospechoso de venir contra el “Gobierno de progreso” y, por tanto, se trata de equiparar con la (ultra)derecha.

Si Unidas Podemos no hubiera entrado en el Gobierno, como defendimos desde nuestras páginas, la situación en cuanto a medidas no hubiera sido muy distinta. No nos engañemos. Todas las medidas de inyección de dinero en los ERTES las lleva practicando, desde hace meses, la derecha en Alemania y otros países de la misma manera que se ha hecho aquí. Los ERTES son una necesidad para que el tinglado económico capitalista no se venga abajo. De hecho, objetivamente representa un trasvase masivo de fondos públicos a los bolsillos de los empresarios, que no tienen que pagar indemnizaciones de ningún tipo (ni mucho ni poco, es decir, nada) y por otro lado, siguen con las manos libres de despedir (o no renovar, que es lo mismo), en un país donde las tasas de precariedad son las que son. En paralelo, se anuncian absorciones bancarias que deglutan fondos públicos (Bankia), rescates a grandes empresas (Air Europa), cierres o paralización de empresas, y las miserables ayudas a los sectores vulnerables se enredan en las marañas burocráticas.

Hubieran sido distintas las posibilidades de crítica de fondo en relación a las muletas públicas sobre las que se apoya este capitalismo de piernas rotas. Y sí, se hubiera podido organizar en las calles una oposición de izquierdas aglutinando el descontento y señalando una alternativa.

Por el contrario, ahora ese terreno está desierto organizativamente. En este sentido, no podemos evitar señalar que hubo una forma de transfuguismo político. Los hechos son tozudos. Se prometió mil veces que se venía a combatir un régimen y a combatir a los de arriba. La clase obrera apoyó aquello de forma entusiasta. Tras esto, a mitad de camino, se pasó a ser un actor responsable para mantener el funcionamiento institucional. De repente, se anunció que el Estado, es decir, este régimen, es lo “único” que tenemos para “cuidar a la gente”. Cuando se estuvo en posición de avanzar gracias al apoyo masivo, los argumentos iniciales se matizaron hasta negarse.

La estrategia de Vox

Por simple olfato, Vox se da cuenta de este vacío. Por ello, trata de sacar rédito político del malestar. No obstante, por lo que se ha podido ver, a pesar de la extensión que han intentado dar a la campaña, de nuevo han fracasado (la primera fue la del barrio de Salamanca en mayo-junio). Las imágenes muestran al lumpen ataviado con banderitas de España, gritando libertad y vociferando contra el Gobierno. Las imágenes de Logroño, Madrid, Barcelona, Valencia, Burgos, Zaragoza, Sevilla, Málaga, Vitoria y otras no dejan lugar a dudas de que se trata de individuos con indumentaria que responde a las señas de identidad de la ultraderecha, así como sus consignas. La policía incluso no ha tenido más remedio que constatar que se trata, en una gran proporción, de elementos con antecedentes penales. Esta es la situación de la mitad de los 33 detenidos en una reciente manifestación en Madrid.

Debemos observar el escenario con objetividad. Algunos compañeros impresionados por “el auge de la ultraderecha” se empeñan en insistir en los graves peligros que acechan. No obstante, debemos entender que, el mismo hecho de que Vox se lance a esta aventura, es una expresión de su propia debilidad. Sólo le ayudará a sumar mayor aislamiento social, aunque su objetivo sea recabar apoyos aislados entre la desesperación creciente.

La aventura terrorista de la propaganda por los hechos le pasará factura. Basta con que la masa obrera mueva una pequeña uña para que sean barridos del mapa.

Los barrios obreros responderán

Por lo pronto en los barrios obreros hay una alerta natural, pendientes de qué hacen estos lunáticos de la “libertad”. Eso sí, también entre la clase obrera hay un sentimiento cada vez más extendido de que todo va a peor, y se responsabiliza a todos los gobiernos, sin distinguir en muchos casos sobre el reparto de poderes institucionales. Si hay una situación de emergencia como la que hay, el ejecutivo está políticamente facultado para llevar a cabo operaciones excepcionales. Si hace falta dinero para combatir la situación, se sabe dónde está. Pero, ¡oh!, esto no es responsable para ninguno de los actores en el Gobierno. No hacerlo es lo que da margen de maniobra a la demagogia fascistoide.

La parálisis en cuanto a medidas reales y el intento de incendiar las calles por parte de Vox, fallido por ahora, pone sobre la mesa la necesidad de que las masas respondan, toda vez que el régimen de nuevo se muestra abiertamente como un entramado al servicio de la clase dominante.

*Militante de Lucha de Clases, sección española de la Corriente Marxista Internacional

Estado Español: contra la derecha y las medias tintas del gobierno – la clase trabajadora debe movilizarse

, , , ,

Nos enfrentamos a una situación dramática donde los trabajadores sólo están recibiendo migajas, cuando necesitamos cambios urgentes. El gobierno tiene miedo a la voz de orden de los empresarios. Los trabajadores deben tomar la iniciativa para impedir que sus condiciones de vida se degraden más, con la organización y la lucha.

La epidemia de coronavirus ha detonado la crisis económica más profunda de nuestra historia. La actividad económica cayó el 5,2% en el primer trimestre del año, y la caída prevista para todo 2020 oscila entre el 9% y el 13%.

De una tasa de desempleo del 13,7% en enero, el gobierno prevé que se elevará hasta el 19% al final del año: 4,4 millones de parados. Pero este es un pronóstico optimista. Con 3,3 millones de trabajadores afectados por las regulaciones temporales de empleo (ERTE), se estima que un millón no volverá a trabajar por el cierre de empresas. Así, lo más probable es que el desempleo se sitúe al final del año en los 5 millones, un 21%-22% de la población activa.

Como en 2008-2009 la destrucción de empleo se está centrado en los trabajadores temporales, inmigrantes y jóvenes, los más precarizados y con peores salarios. Esto se agrava por el carácter parásito y cortoplacista del empresariado español, enfocado en inversiones mínimas y ganancias rápidas en actividades improductivas, marginales o de escasa producción de valor, listas para hundirse ante la primera crisis seria, como la hostelería, el turismo, las actividades inmobiliarias y la producción agraria, “motores” del crecimiento económico de los últimos años.

Las previsiones del gobierno

La deuda pública se ha disparado del 95,5% al 102% del PIB, y podría alcanzar el 120% al final del año, 1,2 billones de euros. El déficit público podría llegar a los 130.000 millones de euros, el 12% del PIB, frente a los 35.195 millones de 2019, agravado por la caída en la recaudación de impuestos.

El Banco de España ya emitió su opinión de que habrá que imponer ajustes para reducir la deuda pública, con recortes del gasto público adicionales de 6.000 millones de euros anuales. Como en 2008-2012, la burguesía se prepara para endosar la factura de la crisis a las familias trabajadoras.

Quienes no pagarán serán las grandes empresas y bancos que ya aportaron en 2019 por el impuesto de sociedades la mitad (22.700 millones de euros) de lo que aportaban en 2007 (44.800 millones) con la excusa de que ya tributan en otros países, y que ahora pagarán menos aún con la excusa de la crisis.

En este contexto, el gobierno ha cerrado un acuerdo con empresarios y sindicatos que deposita sobre las espaldas del Estado y de los contribuyentes el coste de mantener la economía a flote, con los ERTEs “por fuerza mayor”. Además, en los ERTEs decretados por las demás causas, el trabajador ya no percibirá el 70% del salario del Estado sino del subsidio de desempleo acumulado, y quien carezca de un año cotizado no cobrará nada. Eso sí, los empresarios verán reducidas sus cotizaciones sociales entre el 35% y el 60%.

El acuerdo obliga a las empresas a no despedir en 6 meses tras la finalización de los ERTEs, pero con excepciones importantes que serán un coladero para sortear esta prohibición: como el “riesgo” de entrar en concurso de acreedores o que las empresas tengan “alta variabilidad o estacionalidad” en el empleo. Las empresas también podrán despedir a los trabajadores que no estén afectados por el ERTE.

El gobierno va tirando del gasto público, repartiendo dinero a diestro y siniestro, sobre todo a las empresas, encomendando su espíritu a la “gracia” de la Unión Europea para que financie esto con subvenciones a fondo perdido.

Sin embargo, pese a los deseos del gobierno, la mayor parte de las ayudas de la UE computará como préstamos que habrá que devolver tarde o temprano con fuertes ajustes y recortes del gasto social, todo sea en interés de los beneficios y del rescate de las grandes compañías. Pequeñas concesiones, como los 3.000 millones del Ingreso Mínimo Vital para sectores vulnerables, palidecen ante los 100.000 millones en avales públicos para los créditos fallidos de las empresas.

Sánchez, entre dos aguas

El gobierno va a trompicones, anunciando una cosa para desmentirla al día siguiente. Así pasó con el acuerdo con Bildu para derogar integralmente la reforma laboral del PP, tras la queja de la representante del IBEX35 en el gobierno, la ministra Nadia Calviño, “la única cabeza sensata del gobierno” según declaró despectivamente la patronal CEOE. Realmente, el acuerdo con Bildu fue una maniobra tramposa de Sánchez para asegurarse apoyos en la prórroga del Estado de Alarma, y de Bildu para posicionarse mejor en las próximas elecciones vascas, pero tal cómo acabó introdujo una señal peligrosa: los intereses empresariales no se tocan y los trabajadores deben soportar el peso de la crisis capitalista.

En esto, vemos el giro “al centro” de Ciudadanos ordenado por el IBEX35 para tender puentes con el aparato del PSOE. La burguesía suspira con “resucitar” a Ciudadanos para volverlo a situar en el futuro como partido “bisagra” del régimen.

Todo se aplaza para el 2021, hasta que pase la tormenta: la subida de impuestos a los ricos, “revisar” la reforma laboral, derogar la ley mordaza, etc. La impotencia del gobierno resulta de querer equilibrarse entre empresarios y trabajadores, quedándose a mitad de camino sin contentar a nadie. Mientras, el cobro del Ingreso Mínimo Vital llega tarde y requiere múltiples papeleos, y decenas de miles de trabajadores aún no han cobrado el salario del ERTE.

La derecha trata de ganar la calle

Al gobierno lo salva, por ahora, el odio de millones de trabajadores y jóvenes a la derecha y la ultraderecha que han iniciado una campaña en la calle de acoso y derribo, con la complicidad indisimulada del aparato del Estado (policía y jueces) y la pasividad cobarde del ministro del interior, Grande-Marlaska, que les deja hacer. Sánchez e Iglesias han denunciado esto como un intento de derrocar al gobierno. Tienen razón, pero se limitan a quejarse y agachar la cabeza. Afortunadamente, los barrios obreros de Madrid y otras zonas están plantando cara a la ultraderecha con movilizaciones valientes.

Los dirigentes de VOX están fuera de la realidad y sus bases enloquecidas, al pretender hegemonizar la derecha y alcanzar el poder “a la venezolana”. Tarde o temprano, provocarán una respuesta contundente de la clase trabajadora.

Sin duda, sectores empresariales como la hostelería, comercio, inmobiliarias, o agricultura, están animando estas protestas para obligar al gobierno a levantar el confinamiento de la población y poder retomar sus negocios. También quieren dejar intacta la reforma laboral del PP e impedir las inspecciones anunciadas en el campo andaluz y murciano ante la explotación atroz de los trabajadores, mayoritariamente inmigrantes.

En esta situación, los trabajadores no pueden esperar de Sánchez más que migajas, cuando necesitamos cambios urgentes. El gobierno tiene miedo a la voz de orden de los empresarios. UP, atada al gobierno, muestra la misma incapacidad. Los trabajadores deben tomar la iniciativa para impedir que sus condiciones de vida se degraden más, con la organización y la lucha.

Enorme potencial para las ideas socialistas

Pese a todo, la clase obrera ha pasado al primer plano de la escena. Millones de trabajadores han comprobado por sí mismos que sin su permiso ni se mueve una rueda ni se pone un plato de comida en la mesa. Pese a la dureza de las condiciones de vida y laborales de estos meses, los trabajadores han visto elevarse su estima y estatura a niveles que nunca habían sentido antes.

Hay un cuestionamiento general del sistema en todas partes. Las encuestas señalan un apoyo creciente a la intervención del Estado en la economía, a las nacionalizaciones y a subir los impuestos a los ricos.

Hay un enorme potencial para las ideas socialistas. Se ha podido ver que, además del inmenso sacrificio y esfuerzo de los trabajadores sanitarios, ha sido la intervención estatal –obligando a fábricas privadas a producir respiradores, mascarillas, guantes, batas, jabón desinfectante, etc.– lo que ha permitido controlar la epidemia y reducir los contagios, pese a las deficiencias y negligencias de los gobiernos estatal y autonómicos.

¿Por qué lo que ha sido bueno para combatir una enfermedad y un problema social tan grave, no podría servir también para solucionar los demás problemas sociales? Si las grandes empresas y bancos fueran nacionalizados podríamos utilizar sus fabulosos recursos y tecnología para reorganizar y planificar la economía en interés de la inmensa mayoría de la sociedad.

La clase trabajadora produce la mayor parte de la riqueza de la sociedad y mantiene a los empresarios y sus familias. Si esa riqueza fuera propiedad colectiva gestionada democráticamente por todos, en poco tiempo podríamos crear un verdadero paraíso en la sociedad, sin estrecheces ni sufrimiento, sin opresión ni explotación. Esto es lo que significa el socialismo.

Hacia este objetivo debemos dirigir nuestras luchas, ilusiones y energías ¡Que la crisis la paguen los ricos! ¡Que la economía y la sociedad estén en manos de la clase trabajadora! ¡Únete a la lucha por el socialismo!

Lucha de Clases es la sección española de la Corriente Marxista Internacional

Estado Español: miles de trabajadores se movilizan y paran la producción contra las condiciones inseguras de trabajo ante el coronavirus

, , , , ,

Frente a la sumisión de los gobiernos  ante la gran patronal, sólo la clase obrera puede garantizar  la lucha efectiva contra la pandemia- ¡¡Los trabajadores de Mercedes Vitoria, IVECO  Valladolid, los trabajadores de la construcción de Amazon Dos Hermanas, Balay, Aernova, Continental…  se plantan ante la falta de medidas de prevención en los centros de trabajo y  marcan el camino!!

LA

Los  gobiernos central  y autonómicos, los medios de información, no se cansan de repetir que para parar el contagio  todos  tenemos que actuar con  responsabilidad  y quedarnos  en casa.  Más aún, tras la declaración del estado de alarma, advierten que serán las fuerzas  policiales y el ejército quienes impondrán las medidas coercitivas que sean  necesarias.  Amenazan  con la imposición de multas y sanciones en aquellos casos individuales de indisciplina. Pero todos sus llamamientos  a la responsabilidad, se detienen  ante  el muro  infranqueable de la sacro santa  propiedad, las órdenes no  incumben  a los dueños del Capital. Las mismas medidas de aislamiento  que hora tras hora, publicitan  desde los grandes grupos mediáticos -que  esos mismos monopolios  poseen  y controlan-,se sacrifican en el altar de sus beneficios y  se quedan a las puertas de las fábricas y  los centros de trabajo. Cada día que pasa millones de trabajadores  se enfrentan a la incertidumbre, o bien de que su salud no cuenta, o sí le mandan a casa  como les afectará  en sus condiciones de vida y cuál será el futuro de su empleo.

Hacen gala de la necesidad de una información veraz, pero  ningún tertuliano o autoridad  osa mencionar  la cruda realidad,  la salud y el futuro de millones de asalariados  la dictan 100 familias de oligarcas. Los mismos que se sientan en los consejos de administración del IBEX y  que sin responder ante nadie,  no dudan en sacrificar la salud de sus asalariados para mantener sus ganancias y  en los casos en que no pueden mantener sus negocios  ya están moviendo los hilos del poder, para  cargar mañana todo el coste de esta crisis sobre nuestras espaldas.

El ejemplo de Mercedes-Vitoria

Ayer lunes día 17-03-2020, desde el inicio del turno de mañana, en la cadena de producción  de Mercedes Vitoria – la mayor industria de Euskadi  con 5000 trabajadores en plantilla y otros 12.000 en auxiliares- se mascaba la tensión. La preocupación atenazaba a  los  trabajadores,  todos tenían en mente la incongruencia hipócrita de que en  radio y tv se llenaban la boca pidiendo que la gente se quedase en su casa para detener  el contagio,  y  a ellos se les obligaba a trabajar, incumpliendo cualquiera de las medidas de seguridad básicas, poniendo  así en riesgo  su salud y las de sus familias. A media mañana la tensión  estalló, convirtiéndose en acción colectiva.

Reunidos  desde primeras horas  con la dirección de la planta y ante la negativa por  parte de  la gerencia de tomar medida alguna, el comité de empresa  en pleno se concentró en la línea nº 10, para informar  y exigir que se parase la producción, con aplausos y al grito unánime de ¡cierre ya! la plantilla se fue concentrando. El presidente del comité, tomó la palabra y explicó a los cientos de trabajadores  del turno, que a pesar de las reiteradas exigencias de los representantes obreros, la gerencia se negaba en redondo a parar la producción, ante su negativa el comité se puso en contacto con la Ertzaina y  la  Inspección de trabajo, para pedirles que constatasen in situ, el incumplimiento flagrante de las medidas preventivas  aprobadas legalmente. El resultado fue, que lejos de actuar, la dotación de la Ertzaina que se personó en la fábrica,  se limitó a oír  las explicaciones del gerente  Titos en presencia del presidente del Comité  y por su parte la inspección de trabajo ni siquiera se personó. Ante esta pasividad criminal de empresa y autoridades,  los trabajadores decidieron  parar la producción  e impusieron el cierre de la actividad productiva desde el turno de la tarde. 

Ante la pasividad criminal de las instituciones, que pone en riesgo nuestra salud y la de nuestras familias, en Mercedes Benz, también en  IVECO,  los trabajadores de construcción de Amazon Dos Hermanas, Aernova  factoría aeronáutica de Álava, la fábrica de Balay en Zaragoza, la fábrica de neumáticos Continental en Rubí (Barcelona), entre las empresas más significativas,  los trabajadores han tomado la iniciativa, han dicho basta ya, señalando  que el  único camino a seguir, para cortar la epidemia  y  vencer al Covid19, es el de  la movilización y disciplina colectiva de los trabajadores.

Su ejemplo tiene que generalizarse, creemos que la postura de  ELA al exigir la paralización de todas las actividades no esenciales y garantizar prestaciones suficientes para las personas afectadas  aúnque insuficiente es un paso importante en la dirección correcta.

¡¡Ninguna confianza en el estado ni la patronal !! Sólo la movilización y organización  del movimiento obrero puede garantizar la defensa de la salud pública!!

¡¡Cese inmediato de todas las actividades no esenciales!!

Rechazo al plan patronal de descargar todo el peso  de la pandemia sobre el  presupuesto público y  que tal como ya hicieron en 2008, seamos la mayoría asalariada los que paguemos la cuenta con recortes salariales, empleos precarios y destrucción de los derechos sociales!

¡¡Para Garantizar el salario y condiciones de vida de los trabajadores,  los autónomos y todos los sectores vulnerables!!:

Que las grandes fortunas que controlan las grandes y medianas empresas  del país devuelvan la riqueza que han ido acumulando en décadas y se hagan cargo del pago del 100% del sueldo,  en caso contrario que se expropien y pongan a funcionar bajo control de los trabajadores!!

Para poner todos los recursos del país al servicio de la salud del pueblo:

¡¡Nacionalización inmediata de los siguientes sectores estratégicos de la producción:

*Sector sanitario privado- laboratorios-hospitales-clínicas- fabricantes de equipamiento y material médico-, para que  bajo la supervisión de los trabajadores de la sanidad y sus organizaciones, se lleve a cabo de manera inmediata un plan para suministrar los equipamientos  y recursos necesarios para que su trabajo se realice en condiciones de seguridad,  poder garantizar  la realización de test  y el suministro de los medicamentos necesarios!

*Sector energético.

*De las grandes empresas de transporte, logística, distribución y comercialización de productos alimenticios y de primera necesidad, empezando con las grandes cadenas de superficies comerciales y supermercados  sólo  Mercadona  controla el 30% de la distribución y venta minorista de estos productos.

¡¡De  todo el sector financiero y asegurador con indemnización sólo en los casos de pequeños accionistas!!

Vitoria -Gasteiz  17-3-2020

Estado Español: Frente a la epidemia de Coronavirus, poner todo el sistema económico y de salud al servicio de las familias trabajadoras

, , ,

La crisis sanitaria generada por la epidemia del coronavirus COVID-19 ha puesto el planeta patas arriba y alterado la vida cotidiana de cientos de millones de personas, particularmente en los países capitalistas desarrollados y China, origen de la infección. Cierre de extensas áreas geográficas y de ciudades, suspensión de clases en todos los niveles de la enseñanza, limitaciones a la actividad laboral en numerosos sectores, prohibición gubernativa de reuniones masivas y de manifestaciones, reducción significativa de la vida social y cultural, entre otras, son las consecuencias de una epidemia que afecta a más de 130.000 personas en todo el mundo y que ha dejado hasta el momento cerca de 5.000 muertos, la gran mayoría personas de edad avanzada con patologías previas.

En el Estado español, la epidemia está teniendo un impacto significativo, comparado con los países de nuestro entorno, con 3.754 infectados hasta el momento y 84 personas fallecidas, siendo el segundo país europeo más afectado tras Italia, que supera ya 15.000 personas contagiadas y un millar de fallecidos. Y dentro del Estado español destaca sobre todo la Comunidad de Madrid con más de la mitad de las infecciones, 2.000 y el 70% de los fallecidos, 56.

La responsabilidad del capitalismo

La plaga del COVID-19 no es un “castigo divino” ni una fatalidad incontrolable: se suma al resto de calamidades y sufrimientos que, desgraciadamente, se han hecho comunes en las últimas décadas en el sistema capitalista global: el cambio climático y los desastres naturales de consecuencias desastrosas, enfermedades evitables que matan anualmente a millones de seres humanos en los países más pobres, guerras en Oriente Medio y otras partes, decenas de millones de refugiados procedentes de países devastados por las guerras, la pobreza y el saqueo a que los somete la opresión imperialista, y que deambulan como parias por el planeta; políticas interminables de austeridad y ajuste social, precariedad laboral y habitacional, femenicidios, etc. Y ahora se anuncia una nueva crisis económica global de un carácter y una intensidad similares o superiores a la de 2008-2009.

En la segunda década del siglo XXI, cuando la humanidad ha alcanzado el más alto grado de desarrollo y conocimiento científico y técnico imaginable para asegurar un bienestar ilimitado para todos e instaurar un paraíso en la Tierra, el ser humano se ve empequeñecido y sometido por fuerzas que parecen escapar a su control como una barca agitada en medio de la tempestad.

No, no hay nada fatalista ni “divino” en todo esto. Hay un sistema económico y social caduco y bárbaro, como el capitalismo, donde la forma en que la sociedad se organiza y produce está orientada a generar beneficios multimillonarios para una minoría de grandes empresarios y banqueros en lugar de atender las necesidades sociales y culturales de la humanidad. Si los innumerables recortes sociales tras la crisis de 2008 no se hubieran cebado en los gastos sanitarios, mientras se rescataban bancos y empresas privadas, los sistemas de salud de todo el mundo estarían mejor pertrechados para afrontar epidemias como ésta. Como una pequeña muestra, está el dato de la Comunidad de Madrid, donde desde 2010 a 2018 la población creció en medio millón de personas mientras que los profesionales sanitarios se redujeron en 3.600 y las camas hospitalarias en 2.200.

Decenas de países y cientos de compañías farmacéuticas compiten entre sí, separadamente, con un derroche colosal de esfuerzos y recursos humanos, para encontrar una vacuna eficaz para el coronavirus COVID-19. Esta tarea se ve obstaculizada, además, por el hecho de que la investigación científica medicinal está orientada a conseguir fármacos y vacunas que rindan miles de millones de dólares a las compañías privadas y no el interés general de la salud. Si en lugar de esto, existiera un sistema socialista democrático global, sin fronteras nacionales ni monopolios privados, basado en la fraternidad y el bienestar general, decenas de miles de científicos de todo el mundo cooperarían entre sí y compartirían sus conocimientos e investigaciones para descubrir y desarrollar muy rápidamente las vacunas y fármacos idóneos para combatir epidemias como la del COVID-19 y otras, al coste mínimo indispensable, para que estuvieran a disposición de la humanidad entera.

Negamos, por tanto, que todos seamos igualmente responsables en esta epidemia de coronavirus, como tampoco en lo que respecta al cambio climático y demás lacaras que nos azotan.

Preservar las condiciones de vida de la clase trabajadora

Hoy, la población está preocupada por la incertidumbre de la epidemia, sobre la paralización económica general y de la vida social, y sobre un potencial desabastecimiento o escasez. Y cuando cualquier persona va a al supermercado a proveerse de lo necesario trata de adquirir pan, lácteos, frutas y verduras, material de limpieza, alimentos, ropa, calzado, etc. Es decir, trata de proveerse de los elementos esenciales de la vida. Es la clase trabajadora la que crea estos medios de vida indispensables en las fábricas, las empresas y el campo; y es la que sirve, prepara y vende estos productos en los supermercados, y la que se encarga del transporte de estos mismos productos así como de la población en general. Es la clase trabajadora la responsable del funcionamiento de los hospitales y centros de salud y la que conforma la inmensa mayoría de los profesionales sanitarios, incluidos los médicos y especialistas del sistema nacional de salud. Es la que forma y educa a nuestros hijos en las escuelas, institutos y universidades; la responsable de asegurar el abastecimiento de energía y combustible; la que recolecta los residuos y desechos de los hogares y de las industrias, la que asegura la circulación de la información y de las telecomunicaciones. Sí, ¡qué duda cabe! la clase trabajadora representa la vida; es la clase creadora por excelencia, concentra en sí misma todo lo que hay de progresista y avanzado en la sociedad y, por tanto, es la clase que representa el futuro de la humanidad.

La clase capitalista –los grandes empresarios, banqueros y terratenientes– sus representantes políticos y su aparato estatal y represivo, así como los organismos imperialistas internacionales, son quienes promueven las guerras y la venta de armas, envenenan nuestros ríos, costas y montañas tratando de exprimir hasta la última gota de beneficios de nuestros recursos naturales; explotan a los trabajadores y recortan los gastos sociales extendiendo el sufrimiento y la amargura en las familias trabajadoras. Ellos representan el pasado, la reacción y la barbarie. Son nuestros enemigos de clase.

En ese sentido, la tarea de todo activista comprometido es agitar por la preservación de la clase a la que pertenecemos: sus condiciones de vida, su trabajo, sus conquistas sociales y democráticas. No aceptamos la degradación de las condiciones de vida y democráticas de la clase trabajadora a causa de la epidemia de coronavirus ni de otras circunstancias, que son un producto en última instancia de la pervivencia de un sistema reaccionario y de una sociedad injusta basada en la dominación de una clase social, la capitalista. Ésta, sólo busca mantener y acrecentar los privilegios que saca de la explotación de la clase obrera a través del robo del trabajo que no le paga, que es la fuente de sus beneficios y poder.

Que paguen los capitalistas y los ricos

Tomando como justificación la epidemia y el trastorno económico que conlleva, los gobiernos burgueses, la derecha y las organizaciones empresariales, están tratando nuevamente de depositar sobre las espaldas de las familias obreras el coste de la actual crisis.

Hoteles, restaurantes, comercios y empresas de todo tipo están aprovechando esta situación para anunciar cientos de despidos o la no renovación de contratos.

El PP y las patronales no han perdido el tiempo para exigir reducción de impuestos a los empresarios y los ricachones, a que se mantenga inalterada su reforma laboral y a que se “flexibilice” aún más los contratos de trabajo y los despidos. ¡Esto es socialismo para los ricos, y miseria para las familias trabajadoras! En suma, quieren que el gobierno PSOE-UP aplique el programa del PP.

Nosotros estamos radicalmente en contra de eso. Los empresarios han acumulado enormes ganancias desde la crisis hasta acá, decenas de miles de millones cada año, mientras que los trabajadores mantienen, con pocos cambios, el salario y el nivel de vida de antes de la crisis, o peor. Los empresarios tienen que pagar lo que corresponde y el gobierno debe aprobar ya sus promesas de reforma fiscal, que ya era bastante insuficiente, para que los ricos paguen más en lugar de favorecerlos con exenciones fiscales. No podemos aceptar ni un solo despido con la excusa de la bajada de la actividad económica. La clase que representa la vida y el futuro de la humanidad no puede ser arrojada al estercolero para que los que viven del trabajo ajeno sigan manteniendo su vida de privilegios.

No retroceder en nuestros derechos democráticos

No podemos aceptar ningún recorte en nuestros derechos democráticos y de expresión. Justamente ahora, cuando entramos en una situación de emergencia, cuando se exige la máxima disciplina social y los mayores sacrificios a los trabajadores, comenzando por los trabajadores sanitarios, la clase obrera debe mantener intactos sus derechos a la libre expresión. No podemos aceptar ninguna restricción a nuestros derechos de protesta, de huelga y reunión. Los necesitamos ahora más que nunca para defender nuestras condiciones de vida y las de nuestras familias ante la arremetida de los patrones y la derecha. Por supuesto, los trabajadores somos sensibles y los más interesados en frenar la epidemia que amenaza a nuestras familias; pero en lugar de otorgar nuevos privilegios que refuercen el poder del aparato del Estado para reprimir la libre expresión de la clase trabajadora en esta situación de emergencia, debe ser la propia clase trabajadora junto con sus organizaciones de masas, sindicatos, etc. quienes ejerzan la autodisciplina y establezcan, junto con los profesionales de la salud y las comunidades en las que viven, los mecanismos y ordenanzas a seguir en caso de conflicto social o laboral para preservar la salud de todos: celebración de reuniones, protocolos de seguridad, tipo de luchas, manifestaciones, etc.

Cómo enfrentarnos al coronavirus: ¡Nacionalizar todo el sistema de salud, sin indemnización y bajo el control de los trabajadores!

En lo que a las medidas necesarias para contener y revertir la epidemia, nos parece muy insuficiente las medidas adoptadas hasta ahora por el gobierno, signadas como en el caso de Italia, por su negativa a enfrentarse fuertemente a los grandes capitalistas y en particular al sector de la salud: clínicas privadas, laboratorios farmacéuticos, equipos médicos, etc.

Las pruebas sobre el coronavirus se hacen con cuenta gotas, ¡apenas unas pocas decenas de miles hasta el momento! Debería haber una campaña masiva de pruebas sin restricciones, al menos 2 por unidad familiar y al 20% de los trabajadores de cada empresa.

Hemos tenido la experiencia de países como China, Corea del Sur e Italia a la hora de abordar este brote infeccioso. El caso de Corea del Sur, donde el brote empezó siendo más agresivo que en Italia, es muy ilustrativo, pues la tasa de mortalidad a 11 de marzo no llegaba al 0,8% en el país asiático, mientras en Italia supera el 6%. El peso de la inversión en sanidad en cada país es lo que marca la diferencia, junto con la actitud decidida del gobierno coreano a la hora de realizar una cantidad de análisis hasta 4 veces superior al gobierno italiano y, con mucha más información sobre el terreno, actuar enérgicamente ante cada brote. Partiendo de esta experiencia, se podía haber hecho mucho más: se debía haber tocado a rebato por parte del Estado, contratando con antelación a miles de nuevos de enfermeros, auxiliares y médicos en paro para llevarlos a las zonas afectadas; desde un primer momento. Se debería haber intensificado la vigilancia de los aeropuertos y nudos de transporte., estableciendo –como se hizo en Corea del Sur- estaciones móviles en la calle para efectuar pruebas del coronavirus a todo el que quisiera.

No es posible entregar miles de millones de euros de dinero público a los empresarios para sostener sus beneficios por motivos “extraordinarios” cuando eso tendrá que recortarse de otras partidas dada la pretensión de Bruselas de mantenerla política fiscal austera. Incluso si ésta se relajara, tampoco podemos aceptar que se incremente la deuda pública que deberá ser pagada igualmente con nuevos recortes y más austeridad mañana.

Es un escándalo vergonzoso que las clínicas privadas se estén lucrando con las pruebas de detección del coronavirus cobrando desde 300 hasta 800 euros por prueba, ante las limitaciones presupuestarias de la sanidad pública, y deriven a esta última el tratamiento e internamiento de las personas infectadas. Esto es inaceptable, cuando esta gente se embolsa miles de millones de euros cada año con sus conciertos con la sanidad pública. Es un escándalo que disponer de mascarillas, guantes, gel desinfectante, etc. (escasos cuando no inexistentes en comercios e incluso hospitales) dependa de fabricantes privados que han incrementado los precios en las últimas semanas para lucrarse aún más.

“La salvación del pueblo es la ley suprema” – Nuestro programa

Sí, entramos en una situación de emergencia, y hay que hacerle frente con medidas de emergencia. Como dijo Cicerón: “La salvación del pueblo es la ley suprema”. Hoy, la salvación del pueblo: las familias trabajadoras, las capas inferiores de la clase media y de pequeños empresarios, exige al menos, el siguiente conjunto de medidas:

  • Revertir todos los recortes en la sanidad practicados desde 2008 en adelante. Volver y superar los números históricos de trabajadores sanitarios, camas hospitalarias y gasto público destinado.
  • Extensión a toda la población de las pruebas gratuitas del coronavirus, como mínimo 2 por unidad familiar y al 20% de las plantillas de cada empresa. No esperar a que aparezcan los síntomas de la enfermedad.
  • Plan para la contratación inmediata del personal sanitario suficiente para hacer frente a la actual epidemia con contratos fijos permanentes en las mismas condiciones que los trabajadores fijos del sistema nacional de salud.
  • Incautarse de las empresas privadas de la sanidad y de sus clínicas para que estén al servicio de la actual emergencia sanitaria, sin indemnización. Nacionalización sin indemnización salvo a pequeños accionistas, e integración en el sistema público sanitario una vez pase el actual período de emergencia, manteniendo el 100% del empleo existente.
  • Esto debe complementarse con la nacionalización sin indemnización, salvo a pequeños accionistas, de las empresas clave de la salud (laboratorios, fabricantes de mascarillas, guantes y gel desinfectante; fábricas de equipos médicos y clínicos, etc.) para que la producción de material sanitario esté bajo el control del Estado, supervisado por los representantes de los trabajadores de dichas empresas.
  • Control obrero en las empresas que mantengan su actividad para supervisar las condiciones higiénicas y de salud, a través de los comités de empresa y de los comités de seguridad e higiene.
  • Suspensión de toda actividad económica no esencial con el pago del 100% del salario a los trabajadores. No aceptamos que computen las jornadas no trabajadas por bajas por enfermedad ni por vacaciones.
  • – Ni ERES ni ERTES. No al cobro del 70% del salario por los trabajadores afectados mientras dure la epidemia. No depositar sobre el Estado el pago del salario ni con el truco de computar la suspensión temporal del trabajo como bajas por enfermedad. 100% del salario pagado por los patrones.
  • Prohibición de los despidos. Reparto del trabajo entre los brazos existentes. Si la empresa cierra argumentando quebranto financiero que sea nacionalizada sin indemnización bajo el control de sus trabajadores.
  • Que las empresas paguen el 100% del salario a los trabajadores que necesiten cuidar a sus hijos, y carezcan de recursos, por la suspensión obligatoria de las clases.
  • Impuesto especial del 10% de sus ingresos a los grandes bancos y a las 100 grandes empresas que cotizan en la Bolsa de Madrid para financiar las medidas extraordinarias para hacer frente a la actual epidemia. Control obrero en dichas empresas para evitar contabilidad falsa y evasión de capitales.
  • Que se abran los libros de cuenta de las empresas para que los trabajadores puedan verificar la situación financiera de las empresas que argumenten problemas financieros para aplicar todas estas medidas.
  • No al pago de la Deuda Pública

Sección española de la Corriente Marxista Internacional

Estado Español: Gobierno de coalición PSOE-UP, un paso aventurado lleno de peligros

, , , , ,

El mediodía de ayer martes 12 de noviembre, los dirigentes del PSOE y Unidas Podemos (UP), Pedro Sánchez y Pablo Iglesias, anunciaron de manera imprevista un acuerdo para formar un gobierno de coalición. Esta decisión ha tomado a todo el mundo por sorpresa, cuando ni en la noche electoral ni el lunes había trascendido ningún contacto ni negociación al respecto entre ambas organizaciones. De cualquier modo, este gobierno de coalición, si es investido como parece probable, abrirá una nueva etapa en la situación política y tendrá consecuencias relevantes para el futuro de la izquierda española.

En nuestra declaración de ayer por la mañana nosotros descartábamos la posibilidad de un gobierno PSOE-UP en exclusiva, por la rotunda oposición de Sánchez y de la dirección socialista a esta posibilidad en todo el período anterior, siguiendo las directrices de la clase dominante. Apuntábamos a que Sánchez sólo daría ese paso ampliando dicho gobierno de coalición a la participación de elementos moderados, como el partido de Errejón y los restos que han quedado de Ciudadanos, para hacer contrapeso a la presencia de UP y diluir su protagonismo en el mismo, y así atemperar las expectativas de cambio que pudieran desatarse en las familias obreras y asegurar una voz única sobre el conflicto catalán. Aunque, en principio, parece que esta hipótesis queda descartada, y nuestro diagnóstico se ha mostrado equivocado, no obstante debemos esperar a la conformación final del gobierno que Sánchez e Iglesias han retrasado hasta la aprobación de la investidura, para corroborar o no nuestra hipótesis inicial.

De cualquier modo, el paso dado por Sánchez para acordar la formación de un gobierno PSOE-UP, se ha producido una vez constatado el rechazo del PP a facilitar la investidura con la abstención, y ante el desconcierto y la crisis terminal que asola a Ciudadanos. Descartada la convocatoria de nuevas elecciones que sumirían al régimen político en una enorme crisis de autoridad, y acuciado por el conflicto catalán y el reforzamiento de la ultraderecha en el Congreso,  Sánchez ha tenido que encarar la realidad aceptando la única salida de que disponía, un entendimiento con UP que le garantice una mayoría precaria en el Congreso, con apoyos exteriores, para permitir la viabilidad de su gobierno.

Una parte de la patronal ha mostrado abiertamente su rechazo, como el Círculo de Empresarios, la CEOE todavía no se ha pronunciado, lo mismo que los bancos y grandes empresas del Ibex35. Está claro que los sectores decisivos de la burguesía tienen cierta preocupación por la entrada de UP en el gobierno, pero no tienen alternativa. Confían en que Sánchez mantenga a raya las pretensiones “radicales” de UP y que “el sentido de Estado” y moderación exhibidos por Pablo Iglesias se mantengan y profundicen una vez asumido el nuevo gobierno.

Es indudable que esta noticia ha generado grandes expectativas y simpatías en las familias trabajadoras y en la base de votantes y militantes del PSOE y de UP. Los problemas sociales son ardientes, la falta de empleo de calidad y de viviendas asequibles, no pueden esperar más; la angustia del vivir diario para millones de personas en los barrios y pueblos, necesita ser resuelta; y la preocupación por el auge de la extrema derecha franquista exige estrechar las filas para oponerle una resistencia contundente.

Comprendemos perfectamente este sentimiento de ilusiones y expectativas, y somos solidarios con él. Pero la cuestión que debe ser respondida es la siguiente: ¿estará en condiciones este gobierno de dar satisfacción a las necesidades principales de las familias obreras?

Según el acuerdo firmado por Sánchez e Iglesias, los detalles del mismo se harán públicos en los próximos días, y no habrá un programa de gobierno concreto hasta después de la investidura. La única referencia que tenemos de un acuerdo similar fue el proyecto de presupuestos de 2019, que nunca entró en vigor, y que contenía algunas medidas positivas para aliviar diversos problemas sociales, consistente en un aumento del gasto social en 5.500 millones de euros, pero que se quedaban muy lejos de las soluciones efectivas y duraderas que se precisaban, cuando los recortes aplicados a este mismo gasto social fueron de 15.000 millones de euros desde 2009 para acá.

El primer punto del acuerdo plantea: “Combatir la precariedad del mercado laboral y garantizar trabajo digno, estable y de calidad”. No hay ninguna mención a la derogación de la reforma laboral del PP ¿qué significa esto? La ministra Nadia Calviño declaró hace un año que había que olvidarse de derogarla y emplazó a elaborar un “nuevo Estatuto de los trabajadores” que se adapte a la nueva realidad de precariedad laboral ¿Aceptará UP la posición de Calviño, o hará una cuestión de principios de dicha derogación?

En otro punto se habla de “proteger los servicios públicos, especialmente la educación —incluyendo el impulso a las escuelas infantiles de cero a tres años—, la sanidad pública y la atención a la dependencia”. UP defendió en campaña electoral, no el impulso sino la gratuidad de la escolarización universal y pública de todos los niños de 0 a 3 años. ¿Se revertirán o no todos los recortes aplicados a la sanidad pública y a la dependencia desde el inicio de la crisis? Son preguntas que los dirigentes de UP deberían responder.

La única referencia a la vivienda es completamente vaga: “La vivienda como derecho y no como mera mercancía”. ¿Seguirá defendiendo UP la intervención del mercado de la vivienda y reconvertir el SAREB en proveedor obligado de viviendas para alquiler social, todo lo cual fue rechazado por el PSOE en la anterior negociación de los presupuestos?

También se habla de “Blindaje de las pensiones de nuestros mayores: asegurar la sostenibilidad del sistema público de pensiones y su revalorización conforme al coste de la vida”. Esto no suena mal. Ahora bien ¿esta revalorización de las pensiones con el IPC quedará fijada para siempre por ley, como exige el movimiento pensionista y la propia UP, o solamente se renovará año a año, y dependiendo de la coyuntura económica, como ha defendido hasta ahora el PSOE?

En el tema catalán, “se fomentará el diálogo en Cataluña, buscando fórmulas de entendimiento y encuentro, siempre dentro de la Constitución”. La Constitución del 78 no contempla el derecho de autodeterminación ¿Dejará UP de defender públicamente el derecho a decidir? ¿Apoyará la represión y criminalización de nuevos referéndums populares impulsados por la Generalitat? ¿Se hará UP corresponsable de la represión de nuevas protestas populares en Catalunya? Ya en las negociaciones posteriores al 28A, Pablo Iglesias declaró que estaría dispuesto a firmar por escrito su acatamiento a la política de Sánchez hacia Catalunya que, hasta el momento, se ha caracterizado por apoyarse en el nacionalismo españolista de la derecha franquista y reprimir judicial y policialmente al movimiento independentista.

Igualmente de importante es el punto sobre el gasto público. Según el acuerdo: “el control del gasto público es esencial para el sostenimiento de un Estado del bienestar sólido y duradero. El Gobierno impulsará políticas sociales y nuevos derechos con arreglo a los acuerdos de responsabilidad fiscal de España con Europa, gracias a una reforma fiscal justa y progresiva que nos acerque a Europa y en la que se eliminen privilegios fiscales». Defender la “responsabilidad fiscal de España con Europa” significa defender el ajuste y la perduración de las políticas de austeridad. “El control del gasto público” para el “sostenimiento de un estado del bienestar duradero” ha sido siempre la justificación de los gobiernos socialdemócratas y conservadores para sus políticas de ajuste. Una reforma fiscal justa y progresiva es necesaria, pero necesitamos conocer los números para evaluar cuán “justa” y “progresiva” será.

Hay otras medidas de buenas intenciones sin concretar sobre la lucha contra el cambio climático, ley de eutanasia, lucha contra la trata de mujeres, contra la violencia machista, entre otras, que habrá que ver qué cuerpo toman.

Hay un montón de preguntas sin responder: ¿qué hay de la reforma laboral? ¿y de la ley mordaza? ¿y de la Lomce? ¿y de la ley de costas? Todas ellas son leyes represivas y antisociales, o favorecedoras de los intereses de las empresas, aprobadas bajo Rajoy. ¿Qué pasará con Bankia? ¿Avalará UP su privatización después de ser rescatada con dinero público, como defiende la dirección del PSOE? ¿Qué hay de la “mochila austriaca” que Sánchez propuso en Bruselas y que UP correctamente denunció en la campaña electoral como una forma de eliminar la indemnización por despido a cargo de las empresas? ¿Qué hay de la empresa pública de energía para arrebatar el control al oligopolio energético parásito? ¿Y de la demanda de Universidad pública gratuita que aparece en el programa electoral de UP?

Nosotros siempre nos hemos opuesto a la entrada de UP en un gobierno de coalición con el PSOE porque la experiencia ha enseñado que son más los compromisos que atan a la dirección socialista con los intereses empresariales y la estabilidad del régimen, que con la clase trabajadora.

Cuando Pablo Iglesias señala que este gobierno compaginará “la experiencia de gobierno del PSOE con la valentía de UP”, podemos discutir si estamos más o menos de acuerdo con la segunda parte de su declaración; pero lo que no admite dudas es que “la experiencia de gobierno del PSOE” siempre ha ido contra los intereses populares cuando éstos entran en colisión con los intereses fundamentales, económicos y políticos, de la clase dominante: reconversión industrial, privatizaciones, GAL, OTAN, ajuste social cuando ha sido necesario, reformas laborales y de las pensiones regresivas, artículo 135 de la Constitución que supedita el gasto social al pago de la deuda, apoyo a la aplicación del artículo 155 a Catalunya, apoyo a la política imperialista de la UE, apoyo al golpe en Venezuela, sumisión ante Trump, venta de armas a Arabia Saudita, etc.

Pero lo más importante de todo ¿qué pasa con el programa de UP? ¿Lo guardará en el cajón hasta las próximas elecciones? Formar parte de un gobierno implica hacerse corresponsable de sus acciones y renunciar a tener un criterio o programa propio que defender en el parlamento. De hecho, en el preámbulo del acuerdo de gobierno, se dice: “el nuevo gobierno se regirá por los principios de cohesión, lealtad y solidaridad gubernamental”. ¿Dejarán entonces de defender públicamente los dirigentes de UP la derogación integral de la reforma laboral del PP, si el PSOE no lo acepta? Mucho nos tememos que los dirigentes de UP acaben atados a pies y manos al “programa común” y se diluyan dentro del Ejecutivo sin voz ni protagonismo propios.

Añadimos otra nota de advertencia. Todo el mundo habla de la inevitabilidad de una nueva crisis económica. En muchos aspectos (deuda pública, parados, calidad de empleo, salarios, etc.) la situación española es peor que antes de la crisis de 2008. Una nueva crisis podría ser tan violenta como aquélla, con aumento del desempleo, cierre de empresas, reducción de ingresos del Estado, etc. Si, como es probable, la dirección del PSOE se pliega a los intereses del capital y decide que sean los trabajadores quienes paguen la crisis, con menos servicios sociales, nuevas contrarreformas laborales, reducción de las pensiones y del gasto social, etc. el gobierno PSOE-UP será utilizado para hacer el trabajo sucio al gran capital, precipitando su desprestigio ante las familias obreras y con ello, arrastrando a UP al descrédito, como le ocurrió a Zapatero en la crisis anterior.

La derecha y la ultraderecha estarían felices ellas solas en la oposición explotando demagógicamente con un “discurso social” el desastre de la izquierda. Todo ello prepararía inestabilidad y crisis de gobierno que conducirían nuevamente a elecciones y una más que probable victoria de la derecha más reaccionaria en 40 años, con una izquierda debilitada y desprestigiada. Esto sería una pesadilla para las familias obreras.

Lo que la dirección de UP podría haber hecho en las actuales circunstancias, antes que entregar un cheque en blanco a Sánchez –aceptando entrar en su gobierno sin un programa concreto por delante– es presentar ante Sánchez y a vista de toda la opinión pública, las medidas más importantes de su programa electoral, algunas de las cuales ya hemos señalado y a las que se añaden, entre otras: salario mínimo de 1.200 euros, semana laboral de 34 horas sin reducción salarial, contratos temporales máximos de 6 meses y por única vez, expropiación de uso de las viviendas vacías para los tenedores de 10 viviendas en adelante, elección popular de los altos tribunales e instancias judiciales del Estado (Consejo General del poder Judicial, Tribunal Supremo, Constitucional, etc.), derecho a decidir para Catalunya, o la derogación del artículo 135 de la Constitución. De lo que se trata es de exponer a Sánchez ante sus bases para que manifieste si quiere solucionar de verdad los graves problemas sociales o solamente hacer un maquillaje de pequeñas migajas sin solucionar los problemas de fondo, utilizando a UP como una muleta de izquierdas que avale su política cobarde y de medias tintas. Si ese era el caso, UP habría acumulado argumentos suficientes para rechazar su entrada en un gobierno así.

Así las cosas, UP debería pasar a la oposición y apoyar la investidura de Sánchez. En la oposición, UP podría apoyar todas las medidas progresistas del gobierno Sánchez, aparecer como el oponente más destacado de la derecha y de la ultraderecha, oponerse a las propuestas reaccionarias de Sánchez que vayan contra los intereses de las familias obreras, y tener plena libertad para defender su propio programa sin cortapisas; y, sobre todo, movilizar en la calle para presionar al gobierno y a las patronales por sus demandas y las del movimiento obrero y social.

Por último, tenemos una preocupación sobre la deriva institucionalista y alejada de la calle en que puede verse sumida UP como parte del gobierno PSOE. Esta deriva ya se inició hace tiempo, como se ve en la escasa implicación de UP en las movilizaciones sociales. ¿Dónde quedará la opinión de los militantes sobre la acción de gobierno de UP? ¿Qué mecanismos de control tendrá la base a su disposición para controlar a sus dirigentes en el gobierno y la Administración? Mucho nos tenemos que este paso dado implique un fortalecimiento de la burocratización y del acallamiento de la crítica interna.

En nuestra declaración de ayer apelábamos a la necesidad de una Asamblea extraordinaria en Podemos e IU para que las bases se hagan escuchar y ejerzan su papel insustituible de controlar la organización de arriba hacia abajo. Ya existe mucho malestar acumulado. Insistimos en que UP lleva un curso declinante en apoyo popular en estos 4 años, que las elecciones del 10N confirmaron. La entrada en el gobierno del PSOE meterá a UP en una dinámica nueva y a mayores presiones, por lo que la participación y el control de la base de Podemos e IU, particularmente sobre el papel y la actividad de sus ministros y altos funcionarios, se hace indispensable.

Es por ello que reafirmamos nuestra apelación ante las bases de Podemos e IU en la demanda de estas Asambleas extraordinarias en sus organizaciones, convocadas democráticamente, que discutan y fiscalicen la participación de UP en el gobierno, qué programa debe defender, qué hacer en la calle, cómo evitar una mayor burocratización y un incremento desmesurado del aparato de liberados fuera de control, etc.

Durante un tiempo, la clase trabajadora, la juventud, las mujeres que luchan por sus derechos, y los pensionistas, mantendrán un compás de espera ante el nuevo gobierno. Pero éste quedará prisionero entre los intereses contrapuestos de trabajadores y empresarios, entre las fuerzas del progreso y las de la reacción que anidan en todas las estructuras del Estado. Más temprano que tarde el gobierno PSOE-UP tendrá que elegir. La experiencia muestra, particularmente en períodos de crisis económica y social, que sin un programa de transformación socialista de la sociedad, cualquier gobierno de izquierdas, aun con los dirigentes más bienintencionados al frente del mismo, tienden a ceder a las presiones de los poderosos.

La militancia y los votantes de UP deben tenerlo en cuenta para, en determinado momento, alzar la voz de orden y tomar sus organizaciones en sus manos para que éstas vuelvan a sus verdaderos dueños, para que sirvan a sus intereses y no a los de clases ajenas que se lucran con la opresión, la explotación y la injusticia social contra la mayoría que sufre y trabaja.

*Lucha de Clases – Sección española de la Corriente Marxista Internacional

Load More