Menu

Siria

Cae Assad y los islamistas toman el control de Siria

, , , ,

El régimen sirio se ha derrumbado. Bashar al-Assad ha huido del país. Su ejército se ha desarmado y su gobierno ha capitulado. Las cárceles han sido invadidas y miles de personas han sido liberadas. Mientras tanto, miles de sirios se han echado a la calle para celebrarlo.

El vacío de poder lo están llenando milicias locales y señores de la guerra que se han apoderado de distintas localidades por todo el país. Las milicias drusas han tomado Sweida y localidades cercanas en el sur. Las milicias respaldadas por Estados Unidos en Al Tanf están avanzando hacia el centro del país, y se ha informado de que las milicias iraníes se han retirado de Deir Ezzor, cediendo el control a los combatientes kurdos de las SDF. Mientras tanto, las fuerzas rusas se han retirado a las zonas costeras occidentales junto con los restos de las fuerzas de Assad.

Sin embargo, a pesar de todo lo que se habla de un gobierno de transición inclusivo, es el grupo islamista Hayat Tahrir al-Sham (HTS) el que se ha erigido indiscutiblemente en la fuerza dominante en la Siria actual. Lo que comenzó aparentemente como una operación militar limitada en las zonas rurales de Alepo por parte del grupo se convirtió rápidamente en el desmantelamiento del ejército y el Estado sirios en su conjunto. Para su propia sorpresa, así como la de sus partidarios en Ankara, el ataque islamista cortó Siria con facilidad.

Por el momento, las emociones están a flor de piel en Oriente Medio. Muchos están jubilosos por la caída de Assad, mientras que otros se desesperan por el regreso de los reaccionarios islamistas y la perspectiva de una mayor inestabilidad en el futuro. Sin embargo, nuestra tarea como revolucionarios comunistas, repitiendo las palabras de Spinoza, no es reír ni llorar, sino comprender.

Los islamistas que invadieron el país llevan catorce años luchando contra el régimen sin suerte. Ahora lo han conseguido en diez días. Nadie lo esperaba. Esto requiere una explicación. ¿Qué fuerzas están detrás del desmoronamiento de Siria?

De nuevo sobre los “rebeldes” sirios

Es difícil no taparse la nariz al leer la prensa occidental sobre Siria. Los mismos medios que denuncian con regularidad la “barbarie” de grupos como Hamás y Hezbolá, y que alaban con orgullo al régimen ensangrentado de Israel como la “única democracia de Oriente Próximo”, siguen presentando a HTS y sus aliados en los términos más respetables e incluso inspiradores como “rebeldes”.

Estos “rebeldes” fueron denominados en su día “rebeldes moderados” por Occidente. A menudo nos hemos preguntado: “¿Moderados en relación con qué?”. Nunca se respondió a esa pregunta. Lo que se quería decir era que se trataba de grupos yihadistas islamistas que supuestamente eran “más moderados” que los locos del Estado Islámico que asolaron Irak y Siria entre 2014 y 2019.

En realidad, HTS hunde sus raíces en ese mismo Estado Islámico (EI) y en la red islamista internacional Al Qaeda. Sus diferencias con el EI son de carácter meramente táctico, mientras que en todas las cuestiones de principio comparten la misma ideología reaccionaria. Surgió entre la maleza de grupos islamistas armados y financiados por Estados Unidos, Turquía, Arabia Saudí y otros Estados del Golfo durante la guerra civil de ocho años que comenzó en 2012.

Aplastando toda oposición real dentro del campo islamista, el grupo y su líder Abu Mohammad al Jolani ascendieron al poder sobre la provincia noroccidental de Idlib, donde el movimiento estaba aislado por las fuerzas de Assad y sus aliados. Allí sobrevivió únicamente gracias a la protección militar y el apoyo económico de Turquía.

Pero con la guerra de Israel en Gaza y Líbano ocupando una gran parte de los recursos iraníes y de Hezbolá, y la guerra de Ucrania desviando la atención rusa, está claro que los islamistas vieron su oportunidad de presionar para conseguir más territorio. El presidente turco Erdogan vio en ello una nueva oportunidad de ampliar su influencia en Siria, para la que tiene grandes planes desde hace tiempo.

Erdogan siempre ha ambicionado dominar Siria y el norte de Irak en forma de resurgimiento neo-otomano. También es hostil a las fuerzas kurdas vinculadas al PKK que controlan el noreste de Siria, con el apoyo de Estados Unidos y la colaboración del régimen de Assad. Al mismo tiempo, se enfrenta a una crisis económica en su país y pretende devolver a millones de refugiados sirios que el régimen de Assad no estaría dispuesto a aceptar. Así, viendo a rusos e iraníes distraídos en otra parte, dio luz verde a HTS.

Sin embargo, no cabe duda de que la CIA y el Mossad también habrían tenido conocimiento de los preparativos de la ofensiva y la habrían apoyado tácita o activamente. “Nadie sabe si Irán y el régimen se habrían debilitado sin los recientes ataques israelíes en Siria, que nos han permitido regresar y liberar las tierras y el país”, declaró una fuente del HTS a los medios israelíes. Sin la implacable guerra militar y económica contra Irán y sus aliados en la región, ninguno de los acontecimientos de las dos últimas semanas habría ocurrido.

Intervención imperialista

Los islamistas secuestraron la incipiente revolución siria de 2011, un hecho que inicialmente salvó al régimen. Frente al terror del fundamentalismo islámico, los sirios se unieron en torno a Assad, apuntalado por las milicias alineadas con Irán y la aviación rusa. Ahora, las mismas fuerzas yihadistas evocan pasividad o incluso son bienvenidas entre amplias capas de la población. ¿Cómo es posible?

Como hemos explicado antes, Siria se encontraba hasta hace poco entre las sociedades más avanzadas de Oriente Medio. Tras erradicar el capitalismo en la década de 1970 mediante un peculiar curso de los acontecimientos, alcanzó altos niveles de industrialización y modernización, así como elevados niveles de cultura y bienestar que la diferenciaban de la mayoría de sus vecinos.

Fue la introducción de la economía de mercado en la década de 1990 lo que hizo que la pobreza y el desempleo volvieran a invadir el tejido social. Junto con el impulso externo de la revolución árabe general, esta fue en última instancia la base socioeconómica de la revolución siria de 2011.

La insurgencia yihadista alimentada por Occidente y la consiguiente guerra civil empeoraron drásticamente la situación. Más de medio millón de personas murieron y más de la mitad de los 21 millones de habitantes que tenía el país antes de la guerra tuvieron que huir de sus hogares, bien a otras regiones o a países vecinos. Toda una generación quedó destrozada y a la deriva.

Mientras tanto, la industria fue diezmada, las infraestructuras vitales también, y Siria fue dividida en partes controladas por diferentes potencias imperialistas, dejando al régimen aislado de sus antiguas tierras agrícolas y campos petrolíferos. El PIB de Siria se redujo en más de la mitad entre 2010 y 2020. La desarticulación de la economía fue devastadora.

Presión de posguerra

En general, el imperialismo occidental perdió la guerra civil. Los yihadistas quedaron aislados en el noroeste del país, sobreviviendo sólo bajo la protección del imperialismo turco. Estados Unidos mantuvo una débil base militar en Al Tanf, en el sur, y estableció un patrocinio sobre las fuerzas kurdas en el noreste. Pero todas las grandes ciudades y zonas industriales seguían en manos de Assad.

Sin embargo, Occidente, al ver a Siria como una nación hostil respaldada por Irán, impuso al país una serie de sanciones despiadadas destinadas a impedir su reconstrucción. Aparte de las armas, las sanciones iban dirigidas contra las importaciones de energía, el desarrollo de infraestructuras y las transacciones financieras, pilares fundamentales de la economía. En marzo de 2022, el país era el tercer régimen más sancionado del mundo.

Mientras tanto, en Siria se acumulaban los desastres, primero en forma de crisis bancaria libanesa -debida en parte a las sanciones estadounidenses-, pandemia de COVID-19, sequías desastrosas y un terremoto devastador en Alepo en 2023.

Un informe del Banco Mundial describe la situación con crudeza:

“La situación económica de Siria siguió empeorando en 2023. La actividad económica, medida por las emisiones nocturnas de luz, disminuyó un 1,2% interanual, especialmente a lo largo de las fronteras occidentales de Siria, en parte debido al debilitamiento de la actividad comercial. Los datos de combustión nocturna de gas también muestran un descenso interanual del 5,5% en la producción de petróleo, debido en parte a los daños en las infraestructuras causados por el terremoto y el conflicto. A pesar de un repunte de la producción agrícola debido a la mejora de las condiciones meteorológicas en 2023 (desde el mínimo casi histórico de 2022), el conflicto ha afectado gravemente al sector agrícola, con el desplazamiento masivo de agricultores y los grandes daños a las infraestructuras y los sistemas de riego que han provocado un descenso del rendimiento de las cosechas. Las perturbaciones relacionadas con el conflicto también han afectado gravemente al comercio exterior. El colapso de la producción industrial y agrícola nacional aumentó la dependencia de Siria de las importaciones. La dependencia de las importaciones de alimentos, aunque ya era un problema antes de 2011, también se ha intensificado con el conflicto. En 2023, la libra siria se depreció sustancialmente un 141% frente al dólar estadounidense, mientras que se estima que la inflación de los precios al consumo aumentó un 93%, agravada por los recortes de las subvenciones del Gobierno. A medida que la economía se ralentiza, los ingresos fiscales siguen disminuyendo. En respuesta, las autoridades han reducido aún más el gasto, con recortes especialmente acusados de los gastos de capital, y siguen endureciendo los programas de subvenciones.”

Detrás de estas cifras existe una sociedad en la que las bases de la vida civilizada se han erosionado en gran parte. El orgulloso pueblo sirio se ha visto reducido, en gran medida, a vivir una existencia lamentable e indigente. Más de la mitad de ellos están desempleados, y más del 90% vive por debajo del umbral de la pobreza, sobreviviendo con menos de 2 dólares al día, frente a un nivel insignificante en 2009. Según una encuesta de 2023, alrededor del 11% de las familias de la zona de Alepo declararon que sus hijos trabajaban, principalmente debido a la insuficiencia de ingresos familiares.

Las huellas sangrientas del imperialismo están por todo el país. Ha hecho la vida insufrible a millones de personas en Siria, al igual que en el resto de la región.

El régimen de Assad y sus partidarios

El capitalismo sirio no podía ofrecer una salida de este callejón sin salida. La corrupción rampante y la decadencia infestaban el Estado sirio, que se había convertido en un fantasma sostenido únicamente por el apoyo militar iraní y ruso. Los soldados apenas cobraban, los oficiales gobernaban caprichosamente sin lealtad al país ni a su ejército, y los funcionarios del Estado saqueaban los recursos sin cesar. La gente miraba la situación tras una década de guerra civil y no encontraba nada que celebrar. Como me han dicho nuestros camaradas sirios esta mañana: “La gente estaba desesperada, y nadie estaba dispuesto a defender a Assad”.

La victoria de los islamistas no tiene nada que ver con su fuerza, sino con la extrema podredumbre y debilidad del régimen de Assad. Como una manzana podrida cayó a la menor sacudida.

He aquí un ejemplo de lo que sucede cuando la lucha contra el imperialismo permanece confinada dentro de los límites del capitalismo. Los designios del imperialismo estadounidense de someter a Siria fueron derrotados. Pero la clase capitalista siria se mostró totalmente incapaz de resolver los problemas del país. Al contrario, le resultó más rentable robar y robar a las masas que desarrollar la sociedad y mejorar el nivel de vida. Este fracaso no se debe a la mala voluntad o a la incompetencia del régimen: es la naturaleza del capitalismo en su época actual.

Rusia e Irán, que durante mucho tiempo se habían presentado como antiimperialistas y defensores de una Siria laica, fueron vistos retirándose sin luchar. Las fuerzas rusas se retiraron a la costa para defender las bases navales y las instalaciones militares. Las milicias iraníes se retiraron a Irak.

Ello pone de manifiesto las limitaciones de Rusia como potencia mundial, demasiado sobrecargada para luchar en dos frentes: en Ucrania y en Siria. Irán también se ha visto claramente afectado tras un año de conflicto con Israel y Occidente. Además, dado el hostil ambiente antigubernamental, intentar mantener el control sobre Siria por la fuerza armada habría arriesgado a ambas naciones a ser vistas como potencias ocupantes. Se habrían visto envueltas en una insurgencia nueva y más poderosa.

Al final, se demostró que el viejo dicho de Lord Palmerston era cierto: “Las naciones no tienen amigos permanentes, ni enemigos permanentes, sólo intereses permanentes”. Los intereses de Irán y Rusia en Siria eran los de sus respectivas clases capitalistas, no los de las masas de Siria o de Oriente Próximo en general.

La lucha contra el imperialismo

Ahora, ha comenzado un nuevo juego cínico para la redivisión de Siria y de la región en su conjunto. Las guerras de Israel contra Gaza y Líbano, respaldadas por Occidente, han puesto patas arriba el frágil equilibrio que acababa de surgir en Oriente Próximo. La dirección de las fuerzas ahora en movimiento es imposible de predecir.

Turquía ha salido claramente fortalecida, mientras que Irán y Rusia se han debilitado. Esto probablemente envalentonará a las fuerzas antiiraníes en Irak y Líbano, que siguen siendo muy inestables. También existe material inflamable en Jordania, el Golfo y Egipto, a la espera de una chispa que le prenda fuego.

Es un testimonio del extremo cinismo de los imperialistas que prefieren arrastrar a la región por el camino de la barbarie antes que ceder su dominio sobre ella. Hasta que no se erradique esta fuerza reaccionaria, seguirá extendiendo su veneno por Oriente Próximo y más allá.

La lección por la que las masas sirias pagarán caro en el próximo período, es que las masas no pueden confiar en ningún régimen capitalista para defender sus intereses en la lucha contra el imperialismo. Sólo pueden confiar en su propio poder y en el de millones de trabajadores y pobres de la región y de fuera de ella. Todos ellos sufren bajo la crisis del capitalismo que ha demostrado ser un callejón sin salida total para la sociedad.

La lucha contra la pobreza y la miseria, y contra el atraso y el imperialismo sólo puede triunfar como lucha contra la clase capitalista y su sistema en su conjunto. La revolución siria y la de Oriente Medio triunfarán como revolución socialista dirigida por los propios obreros y campesinos, o no triunfarán en absoluto.

El desmoronamiento de Siria: el legado de la guerra y la intromisión imperialistas

, , , , ,

[Este artículo fue publicado el viernes 7 de diciembre antes de la caída final del régimen de Assad, pero su análisis sigue siendo correcto en lo fundamental. Hemos publicado una actualización.]

En otro acontecimiento repentino y brusco, muy característico del periodo de la historia que estamos viviendo, una ofensiva por sorpresa de militantes islamistas sirios está provocando el rápido desmoronamiento de Siria. Las guerras de Israel contra Gaza y Líbano, apoyadas por Occidente, han roto el frágil equilibrio de Oriente Próximo y han tirado de un hilo que ha empezado a desenredar el tejido de la región.

A partir del 27 de noviembre, mientras en el vecino Líbano se estaba aplicando un alto el fuego entre Hezbolá e Israel, la ofensiva lanzada por Hay’at Tahrir al-Sham (HTS), que controla la provincia noroccidental de Idlib, invadió rápidamente Alepo -la segunda ciudad más grande del país- y, desde ayer, la estratégica ciudad de Hama. La ciudad de Homs, otra ciudad clave, está ahora amenazada y podría caer en cualquier momento. Esto dejaría a las zonas costeras de Latakia, controladas por el régimen, separadas de la capital, Damasco, con una posibilidad directa de colapso total del régimen de Assad. Siria se asoma a un abismo de barbarie.

¡Los “rebeldes” han vuelto!

Si tomamos al pie de la letra lo que dicen los medios de comunicación occidentales, es difícil no sentir simpatía por los grupos armados descritos como “rebeldes sirios”, antes conocidos como “rebeldes moderados”, que luchan contra el régimen de Assad. Pero este lenguaje aséptico oculta la verdadera naturaleza de estos grupos.

Mientras que Hamás y Hezbolá son descritos habitualmente como “terroristas”, el término “rebelde” es utilizado deliberadamente por Occidente para evocar una imagen romántica que sirve para encubrir los orígenes y el carácter reaccionario de grupos como HTS. Al fin y al cabo, un rebelde es alguien que lucha contra la opresión y la injusticia. Sin embargo, en realidad no son más que degolladores yihadistas, creados por el precursor del Estado Islámico y con orígenes en Al Qaeda.

Pero esperen, pensarán, ¿dónde está la indignación? ¿Dónde está la condena de este grupo? ¿Dónde están los llamamientos a la democracia y los derechos humanos? En ninguna parte. En cambio, desde su ofensiva, los medios de comunicación occidentales han ayudado a HTS a lavar su reputación, alabando la “tolerancia” del grupo hacia los cristianos, su enfoque “favorable a la diversidad”, ¡incluso su promoción de la recogida de basuras en la ciudad de Alepo, recientemente capturada! Lo que también pasa convenientemente desapercibido es el papel de Occidente a la hora de alimentar a estos bárbaros.

Durante los primeros años de la guerra civil siria, Estados Unidos y sus aliados, entre ellos Turquía y las monarquías del Golfo, aportaron miles de millones de dólares a las milicias islamistas que luchaban contra el régimen de Assad. Esto se hizo en su momento en el marco del programa para Siria de la CIA, de 1.000 millones de dólares, uno de los más costosos de su historia, que canalizó armas y entrenamiento a diversos grupos yihadistas del país. Este programa sólo fue igualado por la anterior “Yihad del dólar” de la agencia en Afganistán, donde el apoyo estadounidense a los muyahidines sentó las bases para el ascenso de los talibanes.

HTS, que está detrás de la reciente ofensiva, evolucionó a partir de Jabhat al-Nusra, la rama siria de al-Qaeda que fue la mayor beneficiaria del programa de la CIA. Su líder es Abu Muhammad al-Jolani, un hombre que ahora intenta presentarse como “moderado” pero que es tan reaccionario como Osama bin Laden y el antiguo líder del EI Abu Bakr al-Baghdadi.

La carrera islamista de Jolani despegó como miembro del Estado Islámico de Irak -uno de los primeros precursores del EI- antes de romper filas con sus homólogos iraquíes para fundar Jabhat al-Nusra bajo el mando directo de Al Qaeda. Más tarde, viendo una oportunidad de atraer apoyo occidental y regional, Jolani propuso romper públicamente los lazos con Al Qaeda, al tiempo que juraba en secreto lealtad a la organización. Se dice que Al Qaeda rechazó esta propuesta, pero nunca podremos saberlo.

Mientras tanto, Jolani siguió adelante con la renovación de la marca de HTS como una entidad siria más centrada en el ámbito nacional, sin ningún deseo de extender su islamismo a otros países. Se trataba de una mera maniobra táctica, que reflejaba una estrategia más amplia para hacer a HTS más aceptable para las potencias occidentales. A medida que Estados Unidos y sus aliados, como Turquía, Arabia Saudí y Qatar, aportaban fondos y armas a Siria, grupos como Jabhat al-Nusra adaptaron su retórica a las necesidades de sus benefactores. Sin embargo, aunque ha renegado públicamente de sus ambiciones más allá de las fronteras sirias, el grupo sigue siendo una organización yihadista comprometida con un régimen teocrático.

Al echar gasolina a las llamas del conflicto sirio, Occidente y sus aliados esparcieron las semillas de la barbarie por toda la región. La estrategia occidental de “caos controlado” no sólo no logró sus objetivos, sino que desató fuerzas que escapaban a su control. El ascenso del ISIS, la proliferación de facciones yihadistas y el desplazamiento masivo de millones de personas son consecuencias directas de esta intervención.

Llegados a 2018, sin embargo, la intervención de Rusia, con su superioridad aérea, y de los grupos alineados con Irán, incluido Hezbolá, había producido un estancamiento, que salvó al régimen sirio y dejó a los grupos yihadistas aislados en la provincia de Idlib, a lo largo de la frontera turca. Al controlar todas las principales vías de suministros dentro y fuera de la provincia, Idlib se convirtió en esencia en un protectorado turco y HTS en un apoderado controlado predominantemente por Turquía.

Junto a Turquía y con su permiso, la CIA habría mantenido innegablemente contactos con ciertos grupos armados de fachada utilizados anteriormente para transferir fondos y armas a HTS. Además, Turquía ha establecido una serie de puestos militares avanzados en la región, defendiéndoles de los ataques de Assad y de las fuerzas iraníes.

Aunque el presidente turco Recep Tayyib Erdogan ha advertido públicamente contra los acontecimientos en Siria, no cabe duda de que la actual ofensiva ha sido preparada y coordinada por Turquía. El moderno armamento, los drones y el apoyo logístico revelan un nivel de organización que sería imposible sin la participación directa de Turquía. Además, la capacidad de Turquía para controlar el comercio transfronterizo y las líneas de suministro garantiza que HTS siga dependiendo de Ankara para su supervivencia.

No es ningún secreto que Erdogan, que nunca ha tenido reparos en coquetear con los fundamentalistas islámicos, lleva mucho tiempo queriendo ampliar su control sobre Siria. Esto forma parte de su gran ambición de un renacimiento otomano que extienda el control turco a todo el norte de Siria y el norte de Irak. Alepo es un elemento clave de este plan, que también incluye Mosul y las zonas kurdas del norte de Irak. Además, desde hace tiempo quiere limpiar étnicamente las zonas kurdas del noreste de Siria, donde una organización kurda vinculada al PKK mantiene el poder. Mientras se escriben estas líneas, ya está en marcha otra ofensiva de los apoderados turcos contra la ciudad kurda de Manbij.

Aunque Turquía está indudablemente detrás de la presente operación, sería absurdo imaginar que la CIA y el Mossad no estuvieran al tanto de los preparativos de una ofensiva. De hecho, es más probable que hayan dado su aprobación a la misma. En los últimos días, las fuerzas israelíes han mantenido la presión sobre Hezbolá en Líbano -un aliado clave de Assad- con más de cien bombardeos contra el grupo, así como atacando la actividad transfronteriza entre Hezbolá y Siria. En esencia, han estado atacando las líneas de suministro del régimen de Assad en apoyo de la embestida de los yihadistas.

El régimen de Assad: un Estado vaciado

Al mismo tiempo, la rápida caída de Alepo y Hama subraya el debilitamiento del régimen de Assad. Revela un régimen totalmente vaciado y que solo puede sostenerse gracias al apoyo exterior de Irán y Rusia. Esta dependencia pone de relieve hasta qué punto Siria ha quedado arruinada por más de una década de guerra.

así como elevados niveles de cultura y bienestar que diferenciaban al país de la mayoría de sus vecinos. Incluso con el retorno del capitalismo en los años 90, muchos de estos logros se mantuvieron. Pero la guerra civil alimentada por Occidente borró todos estos logros y mucho más.

El coste humano del conflicto de Siria es asombroso. Más de medio millón de personas han muerto y millones más se han visto desplazadas. El tejido social sirio se ha desgarrado, con comunidades divididas por sectas y generaciones enteras creciendo a la sombra de la guerra.

El PIB del país se contrajo más de un 60% solo entre 2011 y 2021. El desempleo supera el 50%. Se han destruido infraestructuras como carreteras, escuelas y hospitales. Más del 90% de la población vive por debajo del umbral de la pobreza, sobreviviendo con menos de 2 dólares al día. La hiperinflación, agravada por las sanciones estadounidenses y la crisis bancaria en el vecino Líbano -también causada por las sanciones estadounidenses-, ha sumido a millones de personas en la indigencia. Según una encuesta de 2023, alrededor del 11% de las familias declararon que sus hijos trabajaban sólo en la zona de Alepo, debido principalmente a la insuficiencia de ingresos familiares.

Para subrayar el nivel de decadencia, la producción de Captagon, una anfetamina muy utilizada durante la guerra, se ha convertido ahora en una de las principales fuentes de ingresos del régimen. La corrupción es galopante y entre la población reina un clima de frustración. De ahí la facilidad con la que los yihadistas han podido entrar en grandes ciudades como Alepo, disputada durante años durante la guerra civil.

Una gran parte de la población simplemente está tan desmoralizada con el régimen que ya no le importa si se queda o se va. Esto es justo lo contrario de lo que ocurrió durante la guerra civil, cuando la mayoría de la población apoyó al régimen de Assad para oponerse a los locos yihadistas. Así, el régimen de Assad se ha convertido hasta cierto punto en un fantasma que depende de sus patrocinadores rusos e iraníes para mantenerse. De particular importancia en este caso es Hezbolá, cuyas unidades de élite desempeñaron un papel clave en la lucha contra la oposición yihadista en Siria. Pero la mayoría de ellas han sido transferidas a Líbano para luchar contra Israel en el último año.

Se rompe el equilibrio

La invasión estadounidense de Irak y la destrucción del ejército iraquí, junto con la fallida intervención estadounidense en Siria, que engendró a grupos como Jabhat al Nusra y el Estado Islámico, condujeron en última instancia a un nuevo statu quo en Oriente Próximo, en el que Irán se convirtió en la potencia regional más fuerte.

Las milicias vinculadas a Irán, como Hezbolá en Líbano, se ganaron el apoyo popular al ser vistas como las únicas que luchaban contra los imperialistas y los yihadistas. Desde Irak, pasando por Siria, hasta Líbano, estos milicianos curtidos en mil batallas, que se cuentan por cientos de miles, se convirtieron en una fuerza a tener en cuenta. De hecho, en la lucha contra el Estado Islámico en Irak, se convirtieron en la fuerza más viable en la que podía confiar Occidente.

En Siria, los guardias revolucionarios iraníes, las milicias iraquíes y Hezbolá acudieron en ayuda del régimen de Assad. Su posición se consolidó aún más después de que Rusia entrara de su lado en la guerra civil siria. La alianza ruso-iraní consiguió finalmente derrotar a la oposición yihadista y, por consiguiente, la intervención occidental en Siria.

Turquía, por su parte, jugó a dos bandas en el conflicto. Viendo hacia dónde soplaba el viento en la guerra civil siria, Turquía -que en su día fue un actor clave en la intervención estadounidense- cambió de bando, forjando una alianza con Irán y Rusia, alianza que vio cómo Estados Unidos quedaba aún más diezmado.

Para Rusia, Siria se convirtió en la principal cabeza de puente hacia la región y un punto crítico de influencia en el Mediterráneo Oriental. Para Irán, el país pasó a ser un eslabón vital de su “Eje de Resistencia”, conectando Teherán con Hezbolá en Líbano.

Así, entre los escombros que dejaron tras de sí las intervenciones occidentales en Irak y Siria, Irán y sus aliados establecieron un nuevo equilibrio en la región y salieron victoriosos. El imperialismo estadounidense tuvo que aceptar a regañadientes el nuevo estado de cosas a medida que su propio poder e influencia disminuían. Esto era algo que los aliados de Estados Unidos, y en particular Israel, no podían permitirse.

Sin embargo, con el relativo debilitamiento de Hezbolá por la guerra de Israel, esto se está poniendo patas arriba. Y es aquí donde Israel acude en ayuda de los yihadistas.

En The Times of Israel, un revelador artículo titulado “Syrian rebels appear to credit Israeli strikes on Hezbollah with helping shock advance” (“Los rebeldes sirios parecen atribuir a los ataques israelíes contra Hezbolá la ayuda para el avance de las fuerzas de choque”) nos trae la verdad de primera mano:

“Nadie sabe si Irán y el régimen se habrían debilitado sin los recientes ataques israelíes en Siria, que nos han permitido regresar y liberar las tierras y el país”, dijo un hombre descrito como activista de la oposición de la zona de Alepo a la emisora pública Kan de Israel en comentarios emitidos el domingo. Israel lleva mucho tiempo llevando a cabo ataques periódicos contra objetivos iraníes y transferencias de armas en Siria.

“Otra figura rebelde de la zona de Idlib que habló con la cadena dio las gracias a Jerusalén y dijo que la oposición estaba ‘muy satisfecha’ con las acciones de Israel contra Hezbolá y otros actores respaldados por Irán. Hezbolá se ha comprometido abiertamente a destruir Israel.

“‘Nos acusan de cooperar con vosotros porque estábamos muy contentos cuando atacasteis a Hezbolá, realmente contentos, y nos alegramos de que ganarais’, dijo la fuente”.

Las guerras de Israel contra Gaza y Líbano, respaldadas por Occidente, junto con el intento desesperado del imperialismo estadounidense de mantener su predominio en Oriente Próximo, han creado de hecho el terreno fértil para que los islamistas levanten de nuevo sus feas cabezas.

Como consecuencia, toda la basura reaccionaria que se mantuvo bajo control por el equilibrio también está volviendo. Al ver a Irán distraído en el Líbano y a Rusia distraída en Ucrania, Erdogan vio su oportunidad de establecer nuevos “hechos sobre el terreno”, apoyando a HTS para que se alzara en armas una vez más contra el régimen de Assad. Su marcha hacia Damasco está cambiando rápidamente la configuración de la región, con consecuencias de largo alcance.

Es una prueba del asqueroso cinismo del imperialismo israelí y occidental que apoyen de nuevo tácitamente la embestida de las bandas yihadistas porque lo ven como un golpe contra su principal enemigo, Irán. Sin tener en cuenta que, mientras tanto, esto podría desmantelar Siria y desestabilizar toda la región.

Nuevo orden mundial

Con Estados Unidos e Israel alineados detrás de los islamistas, Rusia e Irán se afanan por salvar lo que pueden del régimen y de sus propios intereses en el país. China también ha declarado su apoyo a Assad. Se están dibujando los contornos de otro conflicto más, con el imperialismo estadounidense y sus aliados de un lado, y el bloque de Rusia, China y sus aliados del otro.

El orden mundial postsoviético, con Estados Unidos como única superpotencia del planeta, se está desmoronando, y Washington está siendo desafiado por los hombres del Kremlin y de Pekín. Pero este nuevo equilibrio de fuerzas también está abriendo el camino para que otros países, como Turquía, se sitúen entre estos dos bloques para ganar más margen de maniobra.

Turquía es miembro de la OTAN. Sin embargo, en los últimos años se ha acercado a Rusia a nivel internacional y a Irán a nivel regional. Mientras Occidente ha sancionado a Rusia, Turquía se ha beneficiado de acuerdos comerciales con Moscú, incluidos acuerdos que ayudarían a los rusos a eludir las sanciones occidentales. Tras la guerra civil en Siria, los turcos acordaron con rusos e iraníes expulsar a Occidente en un esfuerzo conjunto. Ahora, sin embargo, el péndulo vuelve a oscilar en sentido contrario. Viendo su oportunidad, Erdogan está extrayendo concesiones de Estados Unidos en forma de apoyo a su campaña para hacerse con una mayor tajada de Siria.

Socialismo o barbarie

Durante décadas, los imperialistas han asolado Oriente Próximo, y a cada paso lo han empujado más por el camino de la barbarie. Han convertido esta otrora floreciente cuna de la civilización en un páramo estéril lleno de dolor, horror y sufrimiento. Las guerras de Israel no son una excepción. Ahora amenazan con desbordarse y desestabilizar un país tras otro, abriendo las puertas a una conflagración regional de las más devastadoras consecuencias.

La idea que se difunde en Occidente es que Oriente Próximo necesita la intervención civilizadora de las potencias occidentales, para no caer en el fundamentalismo islámico fanático. En realidad, el imperialismo occidental y sus aliados son los responsables de toda la miseria que las masas de Oriente Medio se ven obligadas a soportar. Si no fuera por el apoyo occidental, los rabiosos perros yihadistas no habrían sobrevivido ni un solo día.

Lo que destaca más claramente en esta región es la esencia del capitalismo: el estrecho interés de unos pocos capitalistas en la cúspide de la sociedad, por encima del interés de la masa de la humanidad. Revela una clase que no sólo no es apta para gobernar, sino cuyo gobierno es diametralmente opuesto a la vida civilizada.

¿Qué significan los ataques militares a Siria?

, , , ,

Escrito por: Alan Woods

Estados Unidos y sus “aliados”, el Reino Unido y Francia han bombardeado múltiples objetivos del gobierno en Siria en una operación matutina dirigida contra supuestas ubicaciones de armas químicas. Las explosiones llegaron a la capital, Damasco, así como a dos lugares cerca de la ciudad de Homs, dijo el Pentágono. “Las naciones de Gran Bretaña, Francia y los Estados Unidos de América han unido su justo poder contra la barbarie y la brutalidad”, dijo el presidente Trump en un discurso a la nación desde la Casa Blanca alrededor de las 21:00 hora local (02:00 BST).

En una sesión informativa del Pentágono poco después del anuncio de Trump, el general Joseph Dunford enumeró tres objetivos que se habían alcanzado:

  • Una instalación de investigación científica en Damasco, supuestamente conectada con la producción de armas químicas y biológicas.
  • Una instalación de almacenamiento de armas químicas al oeste de Homs.
  • Un sitio de almacenamiento de equipos de armas químicas y un importante puesto de mando, también cerca de Homs.

Los primeros informes indican que 110 misiles de crucero y de aire a tierra se dirigieron a dos instalaciones de “armas químicas” y a un centro de comando dentro de Siria. Pero algunos informes afirman que las defensas aéreas sirias derribaron la mayoría de los misiles. En cualquier caso, todos estos sitios ya habían sido evacuados. Esto se debió a que Rusia, que había sido informada del ataque por adelantado por los estadounidenses, había transmitido la advertencia a sus aliados sirios.

La televisión estatal siria dijo que las fuerzas del gobierno habían derribado más de una docena de misiles y que solo habían sido dañadas las instalaciones de investigación en Damasco. Tres civiles resultaron heridos en Homs, dijo.

Un gesto vacío

Esta es una repetición exacta de lo que ocurrió hace 12 meses, cuando los estadounidenses lanzaron alrededor de 50 misiles Tomahawk contra un campo de aviación vacío en Siria. Cualquier daño limitado que hubiera sido causado fue reparado rápidamente. Los efectos reales sobre la guerra civil en curso en Siria fueron precisamente cero. Y aunque esta vez lanzaron el doble de misiles, es evidente para cualquier persona pensante que los efectos prácticos en Siria esta vez serán menores que cero.

Hay una serie de aspectos peculiares de la presente operación. Se alega que el motivo detrás de esto, ahora dicen el único motivo, fue el presunto uso de armas químicas contra civiles en Douma. Los rusos y los sirios han negado en repetidas ocasiones que se haya producido tal ataque. El Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, ha declarado categóricamente que los rusos tienen pruebas irrefutables de que todo fue un acto improvisado organizado por los yihadistas en Douma con la colaboración de una potencia extranjera anónima.

Desde el punto de vista militar, el ataque de esta mañana puede no tener importancia. No puede haber causado ningún daño serio o duradero al potencial militar de Assad. Tampoco puede ayudar a los llamados rebeldes a recuperar lo que han perdido. A todos los efectos, la Guerra Civil de Siria está ahora llegando a su fin. Assad está en una posición más fuerte que nunca. Todo lo que se habla de eliminarlo mediante la intervención occidental ahora son palabras vacías, y lo saben.

La acusación de guerra química ha sido utilizada en varias ocasiones por Occidente para justificar acciones agresivas contra Siria, destinadas a inclinar la balanza militar en favor de los llamados rebeldes (en realidad, los extremistas yihadistas vinculados a Al Qaeda, que recientemente fueron descritos por un destacado diputado Tory como “maníacos”) y derrocar a Basher al-Assad.

Sin embargo, de repente están entonando una canción diferente. Theresa May insiste en que el presente ataque no tiene nada que ver con el cambio de régimen en Siria. Son solo acciones limitadas con objetivos limitados: disuadir el uso de armas químicas, etcétera, etcétera .Detrás de estos comentarios patéticos uno detecta una nota de impotencia, miedo, incluso pánico. Y esa nota, mucho más que la beligerancia pública, la jactancia y el darse golpes en el pecho, está mucho más cerca de la verdad.

“El propósito de nuestras acciones esta noche es establecer un fuerte elemento de disuasión contra la producción, propagación y uso de armas químicas”, tuvo el cuidado de agregar Trump en su discurso de esta mañana. La intención de la presente acción no es ganar la guerra o derrocar a Assad, objetivos que están más allá de su capacidad de lograr. Es un gesto vacío, destinado a convencer al mundo de que el poder estadounidense sigue siendo un factor de cierta importancia. También fue dictado por la necesidad de Donald Trump de apuntalar su posición frente a un ataque sostenido y decidido de sus enemigos en Washington y demostrar sus credenciales anti-rusas.

Miedo de provocar a Rusia

En su discurso anterior, el presidente Trump había dicho: “Estamos dispuestos a mantener esta respuesta hasta que el régimen sirio deje de usar agentes químicos prohibidos”. Pero Gen Dunford confirmó que la ola de ataques había terminado. Y el Secretario de Defensa de los EE. UU., James Mattis, se apresuró a asegurar a los periodistas que “ahora mismo, se trata de un ataque por una sola vez”. A pesar de las negativas del Pentágono, está bastante claro que a Rusia se le avisó con anticipación sobre los objetivos. El general Dunford dijo que los EE. UU. habían identificado específicamente objetivos que “mitigarían” el riesgo de bajas rusas.

De repente, los líderes occidentales están tropezando unos con otros para asegurarle al mundo (y en particular a Moscú) que, habiendo manifestado su punto de vista, no tienen ningún deseo de seguir bombardeando con misiles a Siria. Tampoco desean provocar más a Rusia. En los últimos días, después de la campaña histérica mediática inicial y de declaraciones beligerantes de la Casa Blanca, los tweets de Trump han sido inusualmente moderados en su tono.

Aunque hasta ahora no ha habido respuesta de Rusia, su embajador en Estados Unidos dijo que el ataque contra su aliado “no quedará sin consecuencias”. La razón principal por la cual no ha habido una reacción militar es porque ninguno de los misiles ha llegado a ninguna parte cerca de las áreas cubiertas por las defensas aéreas rusas. Si lo hubieran hecho, habrían sido repelidos desde el cielo. Los rusos incluso advirtieron que podrían contraatacar, atacando las bases o los buques desde donde se dispararan los misiles ofensivos.

Está bastante claro que las cabezas más sabias en Washington han prevalecido y se ha evitado una confrontación más seria. En el último período de 24 horas, sumergidos durante toda la crisis actual, los presidentes Trump y Putin han estado en contacto telefónico regular, al igual que los ejércitos ruso y estadounidense.Este hecho, mucho más que los agudos gritos y berridos en Londres y París, revela la situación real.

A pesar de su apodo de “Mattis perro loco”, el general James Mattis es un hombre bastante inteligente que entiende muy bien las consecuencias potenciales de la acción militar precipitada en Siria. Después de las desastrosas experiencias de Irak y Afganistán, ni él, ni el Pentágono, ni el público estadounidense tienen ningún interés en ser arrastrados a una guerra terrestre en Siria.Paradójicamente, en esta ocasión, los generales estadounidenses han demostrado tener más sentido común que muchos de los políticos.

¿Buscará Trump un acuerdo?

Si sabemos algo sobre el actual ocupante de la Casa Blanca, la aventura reciente probablemente será el primer paso en un intento de llegar a un acuerdo con Putin, que fue la intención de Trump desde el principio. Donald Trump es un aislacionista. Él tiene menos que ningún interés en Siria y le gustaría llegar a un trato (se enorgullece de ser un as como negociador) con el hombre del Kremlin. Después de haber demostrado su fuerza y su determinación de “hacerle frente a Rusia”, el escenario está listo para las negociaciones y un “acuerdo exitoso”.

¿Esto parece poco probable? No es más improbable que las intenciones declaradas de Trump de negociar cara a cara con el mismo “hombrecillo de los cohetes”, cuyo país prometió eliminar no hace mucho de la faz de la tierra. Por el contrario, argumentará que ahora que ha salvado al planeta de la Tercera Guerra Mundial y ha puesto a Rusia en su lugar, ha llegado el momento de negociar la paz y poner fin a una costosa e inútil carrera de armamentos.

Tal movimiento sería lo más inteligente que hacer desde el punto de vista de Trump. Sin duda pondría a sus enemigos en una posición incómoda tanto en casa como en el extranjero. También avergonzaría a personas como Theresa May y a su secretario de Asuntos Exteriores Boris, los bufones que han estado gritando más fuerte que el resto de la manada sobre la ‘amenaza rusa’ y que ahora tendrán que encontrar la manera de comerse sus propias palabras. Les deseamos, bon appetit .

Después de siete años de guerra civil, Siria ha sido devastada y millones de personas han sido asesinadas, mutiladas u obligadas a abandonar sus hogares. Siria ha sido destrozada y nunca será reparada. Todas las personas bienintencionadas desean fervientemente terminar con este sangriento conflicto. Sin embargo, aquellos que gritan más fuerte e insistentemente sobre el humanitarismo y la paz son los que están haciendo más para echar gasolina a las llamas y mantener la guerra. Los principales culpables son los imperialistas estadounidenses y sus lacayos serviles, cínicos y lamebotas de Londres y París.

El “poder justo” de Gran Bretaña, Francia y los Estados Unidos de América es el poder del imperialismo que en ningún momento y en ninguna parte ha representado otra cosa que los intereses cínicos de la clase dominante. Toda la historia de estos poderes es precisamente de barbarie y brutalidad, particularmente contra los pueblos de Oriente Medio.

Lo que menos preocupa a estas damas y caballeros es el destino de los pobres de Siria que siguen siendo víctimas silenciosas de sus intrigas y maniobras cínicas. Sus discursos sobre la paz y el humanitarismo son sólo una cobertura hipócrita para la búsqueda de sus propios intereses egoístas en Oriente Medio. En palabras del historiador romano Tácito: “Y cuando crearon un desierto, lo llamaron Paz”.

La ‘comunidad internacional’ se une a Turquía para aplastar a los kurdos en Afrín

, , , , ,

Escrito por: Hamid Alizadeh – Corriente Marxista Internacional

El domingo 18 de marzo, la máquina de guerra turca, con el apoyo de las llamadas tropas rebeldes sirias, tomó el control de la ciudad de Afrín, de mayoría kurda, en el noreste de Siria. Por supuesto, mientras los medios de comunicación occidentales estaban ocupados condenando la ofensiva del régimen de Assad contra las fuerzas islamistas en Ghouta, un suburbio de Damasco, no prestaron atención alguna a la brutal embestida contra los kurdos, que nunca han atacado a Turquía.

En un discurso horas después de la caída de Afrín, el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, dijo: “los símbolos de paz y seguridad ahora ondean en el centro de la ciudad de Afrín, no en los trapos de la organización terrorista. La mayoría de los terroristas huyeron con el rabo entre las piernas. Nuestras unidades especiales y miembros del Ejército Sirio Libre están limpiando los restos de sus fuerzas y las trampas que dejaron atrás”.

Las horas y días transcurridos desde la caída de Afrín han demostrado sin lugar a dudas que no hay nada de pacífico en las fuerzas de ocupación que ahora controlan la ciudad. Las imágenes procedentes de Afrín después de la retirada de las fuerzas armadas kurdas muestran a soldados ondeando banderas turcas en edificios y rebeldes derribando una estatua del mítico héroe revolucionario kurdo, Kawa Haddad. Pero más importante que la destrucción de los símbolos de la lucha kurda, que es donde han puesto el foco la mayoría de los medios de comunicación occidentales, ha sido el terror que se ha desatado contra la población civil.

Los testigos que huyen de la ciudad también han denunciado el arresto de civiles y la venganza contra las mujeres que no llevan el velo. Muchos de los vídeos que circulan en las redes sociales han mostrado a las fuerzas respaldadas por Turquía golpeando a civiles y llamándolos ‘cerdos’ o cosas peores. También se han emitido videos similares con milicianos golpeando y mutilando cadáveres de soldados kurdos, insultándolos de forma degradante y cantando ‘Allahu Akbar’. Tras la caída de Afrín, hubo innumerables fotos de mercenarios respaldados por los turcos, irrumpiendo en tiendas y casas arramplando con comida, equipo, mantas y todo lo que pudieron saquear mientras posaban orgullosamente para las cámaras con el saludo yihadista del dedo único. Es un testimonio de los estándares profesionales de la prensa occidental ‘libre’, que presenta las imágenes de estos locos salafistas y yihadistas como ‘rebeldes sirios amantes de la libertad’.

La verdad es que el Ejército Sirio Libre ha albergado durante mucho tiempo toda una lista de milicias reaccionarias e islamistas. Las fuerzas mercenarias que ahora luchan para Turquía no son diferentes. Incluyen una variedad de elementos yihadistas, incluidos los veteranos de ISIS y al-Qaeda, que han sido reclutados particularmente por el ejército aliado de Turquía y que ahora está haciendo parte del trabajo sucio en Afrín. Por supuesto, están respaldados por tanques, combatientes, helicópteros y brigadas nacionalistas semi-fascistas turcas reclutadas dentro de la propia Turquía. Esta banda de hermanos “pacíficos” ha bombardeado indiscriminadamente (incluidas las bombas de napalm) a civiles kurdos indefensos: sus hogares, sus carreteras e, incluso, a los convoyes de ayuda que transportan alimentos y medicinas.

Sin embargo, la prensa occidental reprodujo fielmente la narrativa turca, con alguna que otra tímida reserva. Las acciones de las potencias occidentales contrastan fuertemente con el tono y el llanto que levantaron al mismo tiempo contra la ofensiva del régimen de Assad contra Ghouta Oriental, un suburbio de Damasco controlado por las fuerzas islamistas más reaccionarias que bombardearon Damasco de forma regular e indiscriminada.

Cuando fue preguntado acerca de la ofensiva de Afrín, todo lo que un alto funcionario estadounidense se atrevió a decir fue:

“Esperamos que la operación en Afrín termine rápidamente y hemos dicho que sabemos que Turquía hace todo lo posible para limitar las bajas civiles. No tenemos ninguna duda sobre los esfuerzos que se realizan en este sentido”.

Es decir, Estados Unidos espera una victoria rápida para Turquía, y no para los kurdos, con quienes supuestamente están aliados. A lo largo de la ofensiva, los funcionarios estadounidenses cínicamente han dejado claro que no apoyarían a los kurdos en Afrín, porque Afrín no tiene ningún propósito estratégico para Estados Unidos. El ministro de Relaciones Exteriores británico, Boris Johnson, llegó incluso a insistir en que “Turquía tiene derecho a querer mantener sus fronteras seguras”. Mientras tanto, Alemania ha seguido suministrando armamento avanzado a Turquía. Mientras que algunos en occidente derraman lágrimas de cocodrilo por el saqueo cometido por los bárbaros islamistas, no hay ninguna duda de que el imperialismo occidental ha respaldado plenamente la agresión turca.

A pesar de todos sus comentarios sobre la derrota del fundamentalismo islámico, las potencias occidentales, junto con sus aliados del Golfo, han sido los mayores patrocinadores de yihadistas e, incluso ahora, están apoyando a este ejército mercenario de antiguas fuerzas de ISIS y Al-Qaeda contra la única fuerza eficiente que combate al ISIS sobre el terreno.

Rusia, por otro lado, no se comporta de manera diferente a los imperialistas occidentales y preparó la ofensiva al sacar a todos sus “pacificadores” de Afrín y abrir el espacio aéreo sirio para que Turquía lo utilizara, mientras que Irán y el régimen de Assad aceptaban a regañadientes la ofensiva. Por un lado, Rusia está utilizando a Turquía contra EEUU, pero tampoco quiere permitir que su aliado Irán se vuelva demasiado fuerte sobre el terreno en Siria. Al no tener una fuerza de tierra importante en Siria, Rusia desea equilibrar otras potencias entre sí para poder asumir su propio peso y preservar sus propios intereses.

Las fuerzas apoyadas por Irán enviaron una fuerza simbólica compuesta por unos centenares de milicianos chiítas a Afrín para luchar con los kurdos, pero si bien Irán quiere impedir que Erdogan se haga con el poder en Siria, el régimen iraní también ve la independencia kurda como una amenaza que podría inspirar a los kurdos iraníes en una etapa posterior. Irán y Turquía están intentando dividir en pedazos a la zona occidental siria para dominarla como sus propios feudos en el periodo de posguerra. No hay espacio para una entidad kurda independiente en esta ecuación.

En cuanto a Assad, en esta etapa es el prisionero de sus aliados y tiene poco que decir en estos asuntos. Sin embargo, está feliz de ver un movimiento kurdo debilitado, al que podría verse obligado a ceder algún tipo de independencia ante algún tipo de unificación siria en el futuro. Si bien permitió que algunos combatientes kurdos cruzaran desde las áreas kurdas orientales hacia Afrín, esto se controló estrictamente y a cambio de que los kurdos cedieran un importante vecindario de la ciudad de Alepo a las fuerzas del régimen.

Al final, por mucho que todos estos poderes luchen entre sí, un interés común de clase los lleva a aplastar al movimiento kurdo, junto con todos sus logros democráticos, que socavan sus propios planes de gobernar la región. Usar los elementos yihadistas más reaccionarios, por supuesto, no es un problema (para ninguno de los bandos), mientras se mantengan los estrechos intereses de las clases dominantes.

Erdogan no oculta su deseo de aplastar las zonas que actualmente ocupan los kurdos en Siria. Para él, cualquier intento de independencia es una amenaza que podría extenderse a las áreas kurdas en Turquía, donde viven millones de kurdos oprimidos. El movimiento kurdo, en la forma del Partido Democrático del Pueblo (HDP) también se convirtió en un punto focal clave de las primeras etapas de la creciente lucha de clases en Turquía. Ayudado por la patética y leal oposición del Partido Republicano del Pueblo (CHP), Erdogan logró azotar una histeria nacionalista extrema anti-kurda y, de ese modo, movilizar a las capas más reaccionarias de la sociedad turca. En este contexto, y con una pérdida de apoyo en los distritos electorales tradicionales, como se demostró tras el referéndum constitucional del año pasado, la ofensiva de Afrín es un elemento clave para asegurar a Erdogan y su partido (AKP) una victoria en las próximas elecciones parlamentarias.

Relacionado con todo esto, la ofensiva de Afrín es parte del plan de Erdogan para asegurarse de que la parte norte de Siria sea la puerta de entrada para extender aún más la influencia turca en Oriente Medio. Una vez que haya tenido lugar el desmantelamiento militar de Afrín, no hay duda de que Turquía, fiel a las tradiciones otomanas, intentará reubicar a cientos de miles de refugiados árabes sirios en Afrín para limpiar étnicamente su composición kurda y crear un protectorado árabe sunita, que podría servir como una puerta de entrada para difundir su influencia a través de Siria y más allá.

Después de Afrín, el objetivo inmediato de Erdogan es asegurar la ciudad de Manbij, algo en lo que Estados Unidos está dispuesto a cooperar, según los turcos. Lo siguiente en la lista es cristalizar un plan similar para las áreas kurdas al este del río Éufrates, así como para el Monte Sinjar en el norte de Irán. Todo esto formará un trampolín para los sueños neo-otomanos del AKP de dominar las ciudades de Alepo, Mosul, Erbil y Kirkuk en el futuro.

Estados Unidos, en principio, no se opone a los planes de Turquía. El imperialismo usa las fuerzas kurdas como una moneda de cambio para el futuro para mantener su posición dominante en Oriente Medio. La administración de los Estados Unidos se ha esforzado por explicar que la alianza con los kurdos es meramente temporal. Al final, Turquía, con su posición clave en la OTAN y siendo la mayor potencia industrial en Oriente Medio, es mucho más importante para el capitalismo estadounidense que los destinos del pueblo kurdo. El hecho de que algunos medios de comunicación occidentales hayan despertado repentinamente a (¡algunas!) de las atrocidades de los “rebeldes” en Afrín, ¡a posteriori! – no es más que su manera cínica de utilizar la difícil situación de los kurdos como un medio para obtener concesiones de Turquía para ellos mismos.

Al estar rodeados por todos lados y sin que nadie acudiera en su ayuda, los líderes kurdos decidieron retirarse de Afrín para mantener sus fuerzas. Han anunciado una nueva etapa de guerrilla luchando contra las fuerzas de ocupación. Desde un punto de vista puramente militar y ante un enfrentamiento directo con el conjunto total de las fuerzas armadas turcas y las bandas yihadistas, ésta parece ser su única opción. Esto prueba sin lugar a dudas que los kurdos no pueden confiar en ninguna de las principales potencias que deambulan por la región. Como hemos señalado en muchas ocasiones, las naciones “pequeñas” representan una moneda de cambio muy pequeña en los juegos y las luchas entre las principales potencias. Una vez que terminan de usarlas, no tienen reparos en aplastarlas o permitir que otros lo hagan.

Por otro lado, los kurdos tienen muchos aliados en los trabajadores y jóvenes oprimidos en toda la región. La Revolución de Rojava surgió como parte de la Revolución siria inicial y solo tuvo éxito gracias a sus métodos revolucionarios y democráticos, que atrajeron a amplias capas de trabajadores y pobres de la región. Eso muestra el camino a seguir para la lucha de liberación kurda.

En Irán, donde las masas están comenzando a moverse en un camino revolucionario, la ruta está abierta para que el Movimiento Kurdo forme un frente unido con las masas iraníes contra el régimen mullah en el próximo período. Del mismo modo, en Iraq, existe un gran potencial para un movimiento radical de izquierda con un claro programa de liberación de los kurdos para desarrollarse y expandirse. Primero, entre los propios kurdos, que odian al régimen traidor semi-tribal de Barzani y Talebani casi tanto como al gobierno central. Y, en segundo lugar, también entre los trabajadores y jóvenes iraquíes, que no ven futuro en la red de sectarios y gánsteres corruptos que actualmente ejercen el poder en Bagdad.

En Turquía, el movimiento kurdo saltó a la fama al presentarse como una fuerza radical y antisistema, no solo para los kurdos, sino también a nivel de clase por encima de las fronteras nacionales. Con el declive de la economía turca, la intensificación de la lucha de clases y la continua erosión del gobierno de Erdogan, el próximo período verá más oportunidades para apelar a la clase trabajadora turca contra sus propios opresores.

Si bien las tácticas de guerrilla pueden ser necesarias en algunas circunstancias, esto sólo puede servir como un método auxiliar para la lucha unificada de clases. El principal pilar de dominio de Erdogan en esta etapa es su habilidad para provocar la histeria nacionalista. Ayudado por la llamada oposición en Turquía, está superando la lucha de clases y atrayendo a una parte de la clase trabajadora turca que lo respalda. La tarea de todos los revolucionarios que luchan contra la clase dominante turca debe ser romper esta alianza artificial, que no sólo apunta a reprimir a los kurdos, sino también a la clase trabajadora turca, que en nombre de la seguridad nacional y la “unidad”, está viendo su propias condiciones socavadas por los capitalistas turcos.

Respaldamos de todo corazón la lucha del pueblo kurdo por el derecho a vivir libremente de acuerdo con sus propios deseos y a tener su propia patria. Su lucha es la misma que la de todos los trabajadores y jóvenes contra la clase capitalista en todo el mundo. Las mismas personas que están imponiendo austeridad y atacando los niveles de vida de la gran mayoría, y que al mismo tiempo están acumulando inmensas riquezas para sí mismas, son cómplices en destruir la vida civilizada en Oriente Medio y también en atacar las justas demandas de los kurdos de decidir su propio destino. La única solución es retomar la lucha contra la clase dominante y el sistema capitalista al que representa.

Al Nusra front Image Flickr Coolloud

Siria: la barbarie de la guerra y la hipocresía imperialista

, , , ,

Escrito por :Alan Woods

Después de todo el alboroto, la ruidosa propaganda y las maniobras en Naciones Unidas, el llamado alto al fuego sirio se ha derrumbado de manera repentina, vergonzosa e irrevocable. En realidad, era un aborto que estaba muerto incluso antes de que naciera.

“La guerra es el padre y rey de todos, ha creado dioses y hombres, a algunos los hace esclavos, a otros libres”. (Heráclito)

“Y curan la herida de mi pueblo, pero sólo por encima, diciendo: “paz, paz”, pero no hay paz”(Jeremías 6:14)

El Consejo de Seguridad de la ONU aprobó por unanimidad una resolución que exigía un alto el fuego de 30 días en Siria para permitir entregas de ayuda y evacuaciones médicas. Se suponía que esto proporcionaría ayuda humanitaria a la gente de Ghouta oriental, un enclave cercano a Damasco que ha estado controlado durante un tiempo por fuerzas hostiles al presidente Assad y ha sido bombardeado por las fuerzas gubernamentales durante la última semana.

El Secretario General de las Naciones Unidas, Antonio Guterres, dijo que la situación en el este de Ghouta es como “el infierno en la Tierra”. Es cierto. Pero el conjunto del país podría encajar con esa descripción. Siria ha quedado devastada tras seis años de guerra. Su territorio ha sido el campo de batalla para las acciones de potencias extranjeras rivales y sus marionetas locales y regionales.

Las imágenes que se muestran al mundo son de horror absoluto, bombardeos con barriles explosivos en un área donde unas 393,000 personas permanecen atrapadas. Se dice que las escuelas y los hospitales son atacados de forma deliberada. Los cuerpos de los niños muertos y heridos desfilan ante las cámaras.

El Observatorio Sirio de Derechos Humanos con sede en el Reino Unido señala como responsables al régimen sirio y a Rusia, aunque Rusia niega la participación directa y el gobierno sirio niega haber atacado a civiles y declara que está tratando de liberar a Ghouta oriental de los terroristas. ¿A quién deberíamos creer?

Las ‘Naciones Unidas’

La votación sobre la resolución se retrasó varias veces debido a una sórdida comedia en las Naciones Unidas. Rusia, un aliado del gobierno de Siria, exigió como era de esperar que se modificara el texto. Los estadounidenses y sus títeres en el Consejo General, igualmente predecibles, acusaron a Moscú de perder el tiempo.

Evidentemente, los rusos no mostraron tener prisa por firmar un alto al fuego porque sus amigos sirios estaban ganando la guerra. Los estadounidenses, por el contrario, se mostraron más apurados porque su lado estaba sufriendo una derrota aplastante. El destino de los pobres que están sufriendo los estragos de una guerra brutal no pareció entrar realmente en sus cálculos, excepto en que los estadounidenses y sus aliados usaron cínicamente las imágenes de ese sufrimiento para obtener una victoria propagandística barata sobre Rusia.

La representante de Estados Unidos en la ONU acusó a Rusia de haber “retrasado las negociaciones”. Protestó airadamente: “En los tres días que nos llevó adoptar esta resolución, ¿cuántas madres perdieron a sus hijos por causa de los bombardeos?” ¡Qué extraño que ella no mostrara la misma tierna preocupación por los innumerables niños y sus madres que fueron masacrados por los bombardeos indiscriminados en Mosul! ¿Podría ser porque esos bombarderos eran pilotados por estadounidenses? Sobre Mosul hablaremos un poco más adelante.

El enviado de Rusia ante la ONU, Vassily Nebenzia, dijo que el alto el fuego no sería posible sin la llegada a un acuerdo entre las facciones enfrentadas y atacó el aluvión de propaganda sobre la situación en la Ghouta oriental, controlada por los rebeldes. “Sabemos que la situación humanitaria en Siria es grave y requiere medidas urgentes”, dijo. “Es importante comprometerse no sólo con Ghouta oriental”, agregó, “la ayuda debe llegar a todas las partes de Siria”.

Durante unos largos y acalorados debates, los rusos insistieron en que se modificara el texto de la resolución para que Damasco no fuera señalado como el único culpable de la violencia. Al final, los rusos firmaron la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU para imponer un cese al fuego de 30 días en Siria. Pero, ¿qué es exactamente lo que firmaron? El llamado documento de alto el fuego fue tan vago y general que ni siquiera especificó una fecha a partir de la cual debería entrar en vigor. No se refería específicamente a Ghouta oriental, sino a Siria en general.

La embajadora estadounidense ante la ONU, Nikki Haley, tras hacerse evidente una vez más que la diplomacia rusa había ganado la partida a EEUU, pidió que el alto el fuego se produjera de inmediato, aunque dijo mostrarse escéptica sobre el respeto de este compromiso por parte de Siria. En esto tenía toda la razón.

Al final, el “alto el fuego” fue de apenas cinco horas durante las cuales se suponía que la ONU entregaría la ayuda prometida y se permitiría que la gente abandonara las zonas sitiadas. No sucedió nada de esto. Los yihadistas continuaron bombardeando Damasco y la fuerza aérea siria continuó lanzando bombas. La ayuda no se entregó, y aquellos que intentaron huir de Ghouta oriental fueron alcanzados por granadas de mortero que disparaban los yihadistas para evitar su huida.

¿Quién es quién?

Los estadounidenses afirman que están luchando junto a los rebeldes “moderados”, que ahora se agrupan bajo el seudónimo de “activistas sirios”. Activos son, sin duda, especialmente, en el ámbito de internet y la propaganda. Pero como fuerza de combate son insignificantes. Los grupos que realmente tienen el poder en el enclave son yihadistas radicales que comparten la misma ideología venenosa que ISIS y Al Qaeda, con quienes está afiliado el principal grupo yihadista.

Los llamados islamistas moderados son una invención. No son más que un disfraz destinado a ocultar el hecho de que la CIA respalda a los monstruos yihadistas en Siria como un medio cínico para saldar cuentas con Assad. Desafortunadamente para ellos, es Assad, con el respaldo de Rusia e Irán, quien está ajustando cuentas con los rebeldes.

El grupo jihadista sirio, Jabhat Fateh al-Sham (JFS), conocido como el Frente al-Nusra hasta que rompió sus lazos formales con al-Qaeda en julio pasado, se ha rebautizado en más de una ocasión. Pero estos cambios no han alterado su naturaleza reaccionaria yihadista ni un ápice. Como dicen los franceses: plus ça change, plus c’est la même chose (“cuanto más cambia, más es lo mismo”).

Al Nusra front Image Flickr CoolloudJabhat Fateh al-Sham (JFS), conocido como el Frente al-Nusra hasta que rompió sus lazos formales con al-Qaeda y cambió de nombre / Imagen: Flickr, Coolloud

Los yihadistas impiden deliberadamente la provisión de ayuda humanitaria a Ghouta oriental y bloquean a los civiles para que no abandonen la zona. Al igual que en Aleppo y Mosul, mantienen a cientos de rehenes, incluidas mujeres y niños. También continúan bombardeando Damasco, violando la “tregua humanitaria”, aunque se presta muy poca atención a esto en los medios occidentales.

La resolución de la ONU no se aplicó a los miembros del Estado Islámico (IS, anteriormente ISIS / ISIL por sus siglas en inglés) o al-Nusra. Además, Rusia pidió que la resolución incluyera a otros grupos que “cooperan con ellos”. Y así el texto final especificó que las operaciones podrán continuar contra “individuos, grupos, empresas y entidades” asociadas con IS, Al Qaeda u otros grupos designados por el Consejo de Seguridad como terroristas. ¡Es difícil ver a cuál de los grupos “rebeldes” esto no se aplica!

Los grupos rebeldes más grandes e importantes, es decir, los yihadistas y sus socios, no estaban cubiertos por la tregua. El Frente Nusra está afiliado a Al Qaeda, a pesar de sus intentos de negarlo. Dado que luchan juntos y poseen todo el armamento importante y, por lo tanto, tienen un poder real en el territorio ocupado de Ghouta oriental, el llamado alto al fuego queda en papel mojado.

Mosul y Aleppo: una historia de dos ciudades

Los medios de comunicación occidentales están haciendo un gran alboroto por Ghouta del este, del mismo modo que hicieron un gran alboroto por Aleppo. Casualmente, guardaron silencio sobre el destino de Mosul, una ciudad de dos millones de habitantes, sobre la cual se perpetró un crimen mucho mayor. Le tomó a las fuerzas iraquíes, respaldadas por Estados Unidos, casi nueve meses arrebatarle la ciudad al Estado Islámico. Finalmente, Mosul fue “liberada” el 10 de julio del año pasado. Pero el coste fue realmente terrible. Hoy, todo lo que queda de la mayor parte de esta otrora gran ciudad, son montañas de escombros y polvo que cubren una cantidad desconocida de hombres, mujeres y niños muertos.

Miles de familias se han quedado sin hogar. Se han destruido las escuelas, las redes de servicios públicos y las autopistas se han convertido en caminos de tierra destrozados. Los cinco puentes de la ciudad que cruzan el río Tigris han sido dañados. El complejo hospitalario más importante donde se libró una batalla durante más de un mes es un esqueleto de hormigón arrasado por las llamas. La lista de la devastación incluye:

Nueve de los 10 hospitales principales

76 de los 98 centros médicos

6 grandes puentes que atraviesan el Tigris

Tres cuartas partes de las carreteras de Mosul

400 instituciones educativas, incluidas escuelas, universidades y centros de formación

11,000 unidades de viviendas residenciales

4 plantas de energía eléctrica y el 65 por ciento de su red eléctrica

6 sistemas de purificación de agua y gran parte de la infraestructura de agua de la ciudad han quedado contaminados

El complejo industrial farmacéutico

Todas las tiendas de legumbres

Dos grandes lecherías

212 refinerías de petróleo, estaciones de gasolina y combustible

Todos los edificios públicos

Todos los bancos estatales y privados

63 centros religiosos (iglesias y mezquitas), la mayoría de ellos lugores de interés histórico

250 talleres, fábricas y pequeñas fábricas, incluidas las agroindustrias

29 hoteles

Más de 40,000 bajas civiles

38 de las 54 áreas residenciales en Mosul Occidental han sido destruidas

Un director de personal en la oficina de la gobernación de Nínive dijo que “si bien Mosul oriental está medio destruido, la devastación en la mitad occidental es mucho mayor”. Un miembro de un grupo local de voluntarios dijo que la devastación en el oeste de Mosul es casi del “99 por ciento”.

Esta terrible ruina, equivalente a la liquidación física de una gran ciudad, se llevó a cabo principalmente por las bombas estadounidenses, misiles y artillería, y el uso por el ejército estadounidense de fósforo blanco, un arma cuyo uso en áreas habitadas está prohibido internacionalmente. Estados Unidos acumula una larga lista de serios crímenes de guerra.

Pero mientras en Aleppo (y ahora en Ghouta oriental) fuimos bombardeados con denuncias diarias de los crímenes -reales o imaginarios- del régimen sirio y sus aliados rusos, los terribles crímenes perpetrados contra el pueblo de Mosul se ocultaron bajo una gruesa alfombra de silencio, mentiras y medias verdades.

Desastre humanitario ignorado por Occidente

Mucho más grave que la devastación física es la devastación de vidas humanas. La cantidad de víctimas civiles se desconoce hasta el día de hoy, ya que ni EE.UU. ni sus aliados en Bagdad han hecho ningún esfuerzo por contar los cadáveres, muchos de los cuales todavía están bajo los escombros. Se cree que más de 40.000 civiles fueron asesinados como resultado de la enorme potencia de fuego que se utilizó contra ellos, especialmente por la policía federal y los ataques aéreos, más las ya numerosas víctimas perpetradas por el propio ISIS.

Sin embargo, este enorme desastre humanitario ha sido ignorado por los medios occidentales. El número verdaderamente catastrófico de muertes civiles en Mosul tiene poca cobertura internacional en los medios ni ocupa la atención de políticos y periodistas. Basta compararlo con la indignación internacional ante el bombardeo de Aleppo oriental por el gobierno sirio y las fuerzas rusas a finales de 2016.

Ninguno de los involucrados, ISIS, la coalición internacional, el gobierno iraquí, ni siquiera las Naciones Unidas, han presentado información sobre el número real de víctimas. Airwars, basándose en los informes de prensa, calcula que 5.805 civiles murieron entre el 19 de febrero y el 19 de junio de 2017. Pero, como sabemos, los informes de prensa sólo cubren una fracción del número real de muertes.

¿Por qué la cifra de muertes de civiles en Mosul fue tan extraordinariamente alta? La explicación puede leerse en un informe de Amnistía Internacional (AI): A cualquier precio: la catástrofe civil del oeste de Mosul.

Aunque este informe no proporciona una cifra precisa del número de muertes, confirma el terrible daño causado por el ataque incesante de la artillería y el lanzamiento de cohetes durante cinco meses en una zona sitiada cuya población civil no pudo escapar. Muchos residentes de Mosul permanecieron en sus casas porque ISIS mató a las personas que intentaron abandonar la ciudad. Pero muchos se quedaron porque el gobierno les pidió que lo hicieran. El ejército arrojó panfletos desde helicópteros pidiendo a los residentes que no huyeran. Esto fue como firmar una sentencia de muerte.

Los bombardeos indiscriminados, particularmente, en el asalto final a la ciudad vieja, tuvieron como resultado un baño de sangre en el que la mayoría de las víctimas fueron mujeres y niños. Se cree que más de 4.000 cuerpos están enterrados bajo los escombros sólo en el oeste de Mosul, donde el hedor a cadáveres en descomposición aún impregna el aire. La brutalidad de las tropas iraquíes ha sido confirmada por muchos testigos oculares. Éste era el testimonio de un soldado iraquí según un artículo del portal de noticias online Middleeasteye: “los matamos a todos, Daesh, hombres, mujeres y niños. Matamos a todos”.

“Hay muchos civiles entre los cuerpos”, dice un comandante iraquí. “Después de que se anunciara la liberación, se dio la orden de matar a todos y todo lo que se moviera”. El comandante, que quiso guardar su anonimato, dijo que esas órdenes fueron injustas, pero que los soldados tenían que seguirlas a pesar de ello. “No estuvo bien en absoluto”, dijo. “La mayoría de los combatientes de Daesh se rindieron y nosotros los matamos”.

Durante el asedio de nueve meses, 1.048.044 personas se vieron obligadas a huir. No han regresado muchos. Hombres, mujeres y niños que escaparon de la destrucción de Mosul están alojados en campamentos de tiendas, que a menudo funcionan como verdaderas prisiones. Las mujeres y los niños sospechosos de ser familiares de los combatientes del IS, que fueron asesinados en el asedio, son redirigidos a “campamentos de rehabilitación”.

Primero fueron víctimas de ISIS. Ahora sufren crímenes y abusos a manos de las tropas iraquíes. Pero no se buscan responsabilidades. El primer ministro, Al Abadi, ha criticado a menudo a las organizaciones de derechos humanos que investigan los crímenes. La tortura y el abuso se han institucionalizado dentro de las fuerzas armadas iraquíes, y son tolerados sistemáticamente por el poder judicial.

Bagdad calcula que se necesitan 100 mil millones de dólares para reconstruir el país. Las autoridades locales de Mosul, la ciudad más grande en caer bajo el poder del IS, afirman necesitar esa cantidad solamente para rehabilitar su ciudad. La ONU estima que 40.000 hogares deben ser reconstruidos o restaurados, y unos 600.000 residentes no han podido regresar a la ciudad, la que una vez fue hogar de alrededor de 2 millones de personas.

Hasta el momento, nadie está ofreciéndose para pagar la factura. La administración de Trump les ha dicho a los iraquíes que no pagará por una campaña de reconstrucción masiva. Irak espera que Arabia Saudita y otros países del Golfo se involucren, e Irán también podría asumir un papel. La ONU está reparando parte de la infraestructura en casi dos docenas de pueblos y ciudades en todo Irak, pero se necesitará mucho más que financiación. Como resultado, gran parte de la reconstrucción que se ha llevado a cabo proviene de los ahorros de personas particulares para rescatar hogares y tiendas lo mejor que pueden.

Y aunque la ‘prensa libre’ examinó, repitió y magnificó cada detalle del asedio de Aleppo, apenas prestó atención a los horrores sufridos por la gente de Mosul. Cabe preguntarse por qué.

Otro “ataque de gas”

El completo fracaso de la ofensiva diplomática estadounidense en la ONU provocó enojo y desesperación en las filas de los rebeldes, quienes respondieron con un torrente de ira. Pero es una furia nacida de la impotencia. Sin el apoyo directo de Estados Unidos, los rebeldes sirios no cuentan para nada. Están siendo sistemáticamente reducidos a polvo por las fuerzas de Assad. Pero los estadounidenses no están muy dispuestos a comprometer una fuerza militar seria en el atolladero sirio. ¿Cómo obligarlos a intervenir?

La respuesta de los yihadistas fue inmediata y, de nuevo, del todo predecible. Intensificaron la campaña de propaganda, pero esta vez introdujeron un nuevo giro (pero no muy original). Durante el asedio de Aleppo, los medios occidentales dieron mucha publicidad a los llamados Cascos Blancos, un grupo que dice ser una ONG humanitaria imparcial dedicada a salvar vidas en Siria. En realidad, esta ‘ONG’ es una organización yihadista, cuyo único objetivo es producir impactantes videos de víctimas civiles (tarea que no es difícil en las condiciones actuales en Siria) con el fin de obtener la simpatía de la opinión pública mundial.

Esta maniobra resultó ser tan exitosa que los Cascos Blancos obtuvieron un Oscar por el “Mejor corto documental”, que mostraba sus operaciones diarias en 2017. Sin embargo, han sido acusados ​​repetidamente de falsificar información y realizar falsos intentos de “rescate”.

Ahora alegan que varias personas ingresaron en instalaciones médicas en la cercana Al-Shifoniyah, con síntomas de “disnea, irritación intensa de las membranas mucosas, irritación de ojos y mareos”. Varias mujeres y niños presentaron dificultad para respirar, de acuerdo con los Cascos Blancos y “al menos un niño” había muerto como resultado de la sofocación.

Si bien estas afirmaciones no han sido corroboradas por ningún organismo independiente, eso no ha impedido que la “prensa libre” del mundo occidental las haya reproducido diariamente como si fueran declaraciones de hecho. Titulares como el de Sky Newsafirmaban lo siguiente: el régimen sirio “en mortal ataque de gas cloro contra civiles”.

No sería la primera vez que los yihadistas usan la acusación de un ataque con gas en Ghouta oriental para lograr que los estadounidenses intervengan militarmente. Hicieron exactamente lo mismo en 2013, cuando Obama orquestó una ruidosa campaña internacional sobre un presunto ataque con gas cloro para justificar el envío de aviones de combate estadounidenses para bombardear posiciones del ejército sirio.

El gobierno de Obama sostuvo que había interceptado las comunicaciones de un alto funcionario sirio sobre el uso de armas químicas, pero la solicitud para ver la transcripción fue denegada. También lo fue la solicitud presentada por la agencia estadounidense de noticias AP para ver una transcripción de las comunicaciones, en las que presuntamente se daba la orden al personal militar sirio de preparar máscaras antigás para un ataque con armas químicas.

A pesar de todo el alboroto en los medios, no hubo ninguna evidencia para estos presuntos ataques, a excepción de algunas imágenes de vídeo borrosas que no demostraron nada. Las inconsistencias sobre el número de muertos y otros detalles relacionados con el ataque alimentaron las dudas entre los escépticos. Dos días después del presunto ataque, la televisión estatal transmitió imágenes de jarras de plástico, máscaras antigás, viales de medicina, explosivos y otros artículos que, según dijo, habían sido confiscados de los escondites de los rebeldes. Se encontró un barril “hecho en Arabia Saudita”.

El escepticismo incluso se reflejó en un medio tan poco sospechoso como The Times of Israel. En un artículo publicado en ese periódico el 8 de septiembre de 2013, Charles Heyman, ex oficial del ejército británico, editor de Las Fuerzas Armadas del Reino Unido, una revista bianual acreditada de las fuerzas británicas, fue citado de la siguiente manera:

“No podemos entender esto: ¿por qué un comandante acordaría lanzar un cohete contra un suburbio de Damasco con armas químicas para obtener solamente un beneficio táctico a muy corto plazo si supone un desastre a largo plazo?”

¡Por qué! La misma pregunta nos la seguimos haciendo hoy. En enero, justo antes de que varias facciones de la sociedad siria se reunieran para el Congreso Nacional Sirio en Sochi, Rusia, el Secretario de Estado de Estados Unidos usó los citados informes para culpar a Rusia de todos los incidentes relacionados con armamento químico en Siria, independientemente de quién lo orquestara realmente.

En cualquier investigación de asesinato, la primera pregunta que hacen los abogados es Cui bono, literalmente “¿quién se beneficia?” ¿Qué beneficio podría obtener Assad o su ejército al usar un arma que inevitablemente provocaría represalias por parte de EE.UU.? La pregunta se responde a sí misma. Assad no tenía ningún interés en cometer un error tan estúpido que perjudicaría seriamente sus intereses. Uno podría acusar a Assad de muchas cosas, pero la estupidez seguramente no está entre ellas.

El ejército sirio insiste en que no posee gas de cloro, ya que todo fue entregado como parte de un acuerdo al que se llegó con los estadounidenses y los rusos hace algunos años. Esto fue confirmado por la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ).

Incluso si éste no fuera el caso, el ejército sirio no necesita usar más armas que la fuerza mortal y abrumadora que ya están desplegando para aplastar a los rebeldes.

Las fuerzas del gobierno sirio han estado llevando a cabo la operación “Damasco Steel”, para limpiar el este de Ghouta de las unidades islamistas que han estado aterrorizando a los habitantes durante años, y que han rechazado cualquier iniciativa para deponer las armas y abandonar el área. Dado que el ejército sirio está en el proceso de lanzar una ofensiva terrestre decisiva contra los yihadistas, lo último que necesita es emplear un arma tan poco confiable como el gas de cloro, que podría volverse rápidamente contra ellos si el viento cambiara de dirección.

En realidad, los únicos que se benefician del uso de gas cloro son los yihadistas, que se sabe que lo poseen y, sin duda, estarían preparados para usarlo con el objetivo de culpar al gobierno sirio y preparar así el terreno para los ataques aéreos de los estadounidenses. Estados Unidos ha amenazado en repetidas ocasiones que podría realizar ataques aéreos más directos contra las fuerzas sirias si se usan armas químicas en el país. En abril pasado, el presidente Donald Trump ordenó ataques con misiles Tomahawk en la Base Aérea Shayrat, en respuesta a un ataque químico en Idlib, que Estados Unidos, sin evidencia alguna, atribuyó de inmediato al presidente Bashar Assad. El presidente francés, Emmanuel Macron, también prometió “atacar” a Siria si surge alguna evidencia de que se están utilizando armas químicas contra civiles.

El único propósito de esta campaña mediática es sembrar confusión en la opinión pública mundial, ennegrecer el nombre de los enemigos de Estados Unidos y proporcionar una justificación “moral” para una mayor intromisión imperialista en los asuntos de Medio Oriente. Sin embargo, la guerra de propaganda en curso no tendrá el resultado deseado. La guerra terminará con la victoria de las fuerzas del gobierno sirio en el campo de batalla. Al final, eso es todo lo que cuenta.

La rabia impotente de Washington

En realidad, el imperialismo estadounidense no tiene derecho a señalar con un dedo acusador a nadie. Fue la invasión criminal de Estados Unidos a Irak la causa del actual y sangriento desastre que ha causado tanta muerte, destrucción y miseria a millones de hombres, mujeres y niños inocentes.

En su intento por lograr el dominio total de la región, Washington ha apoyado directa o indirectamente a las fuerzas más reaccionarias en el Medio Oriente. No era necesario decirnos que Saddam Hussein era un monstruo sangriento, o que Assad es un dictador. Pero, ¿cómo cuadra Washington su profesado “amor a la democracia” con su respaldo de Arabia Saudita, ese refugio del terrorismo wahabí, que depende de la tortura, las ejecuciones públicas, las decapitaciones, las crucifixiones y la lapidación para mantener a su pueblo en un estado de sumisión?

Es bien sabido que Arabia Saudita ha estado detrás de cada grupo terrorista yihadista, desde los talibanes a Al Qaeda, desde Bin Laden hasta ISIS. Los extremistas saudíes estuvieron detrás del ataque a las Torres Gemelas en Nueva York. Saddam Hussein no tuvo nada que ver con eso. Sin embargo, fue Irak y no Arabia Saudita el que fue invadido y arrasado. Y Washington, en la persona de Donald Trump, todavía mantiene las relaciones más cordiales con los monstruos en Riyadh.

Algunas personas equivocadas de la izquierda se han dejado engañar por la propaganda engañosa de los medios. Imaginan que los “rebeldes” son los verdaderos herederos de la ola revolucionaria que barrió Siria hace siete años. Pero ese movimiento fue rápidamente derrotado, no tanto por Assad como por los contrarrevolucionarios saudíes que lo reemplazaron con su marca reaccionaria de islamismo.

Los sauditas (y también los qataríes) armaron y financiaron a las reaccionarias pandillas jihadistas que han asolado a Siria durante los últimos seis años, matando, violando, torturando, quemando y destruyendo todo lo que encontraron en su camino. Estas pandillas tienen diferentes nombres, pero comparten la misma ideología y los mismos oscuros designios fundamentalistas. También están respaldados por la CIA y el Pentágono, que habitualmente describen a estos carniceros como “rebeldes”, o, para usar el reciente eufemismo, “activistas sirios”.

Donald Trump Saudi Image The White House press¿Cómo cuadra Washington su “amor a la democracia” con el respaldo de Arabia Saudita? / Imagen: La prensa de la Casa Blanca

Estos grupos son apoyados por el imperialismo para sus propios intereses cínicos. Reciben enormes subsidios de los saudíes, que se esfuerzan por alcanzar el predominio de su propio tipo de wahhabismo ultra-reaccionario. Se piense lo que se piense de Assad, es una barbaridad afirmar que la victoria de estos gánsteres reaccionarios no sería sino una pesadilla sangrienta para el pueblo de Siria.

Es necesario atravesar la espesa niebla de la propaganda y la desinformación y exponer los intereses reales de las diferentes fuerzas en acción. Debemos partir de los fundamentos. El imperialismo estadounidense es la fuerza más contrarrevolucionaria del planeta. La izquierda no puede darle ningún apoyo, ya sea directa o indirectamente.

En cuanto a las llamadas Naciones Unidas, una vez más queda expuesta a la farsa fraudulenta que siempre fue. Durante el reciente debate, el representante de Francia ante la ONU, François Delattre, se lamentó de que la resolución llegaba muy “tarde”. Declaró dramáticamente que la falta de acción podría significar el final de la ONU. Pero el impacto dramático de esta declaración se vio un tanto mitigado por el hecho de que todos los presentes eran conscientes de que el tiempo de la ONU ha finalizado hace mucho tiempo.

La ONU en realidad es solo un mercadillo donde las naciones más pequeñas pueden alborotar y hacer discursos pomposos y, por lo tanto, se les hace sentir importantes, mientras que las grandes potencias realmente deciden lo qué sucede. Sólo un ingenuo como el Sr. Delattre cree que la ONU puede decidir algo importante, siempre suponiendo que él mismo lo crea.

Turquía y los kurdos

La intervención rusa en Siria inclinó decisivamente la balanza a favor de Assad. La caída de Alepo marcó un punto de inflexión decisivo y una derrota devastadora y humillante, no solo para Estados Unidos, sino también para sus aliados, especialmente Arabia Saudita. Los representantes de Washington despotrican y elogian los debates en el Consejo de Seguridad. Pero, en realidad, se trata de una ira impotente que pretende ocultar una incapacidad completa para actuar donde realmente importa: en el campo de batalla.

Un sector de la clase dominante de EE. UU. quería continuar la guerra, pero este intento estaba condenado al fracaso. Putin los superó en cada paso. Cuando los rusos convocaron una conferencia de paz en Kazajstán (un estado marioneta de Rusia), los estadounidenses y los europeos ni siquiera fueron invitados. Al final, a pesar de toda la retórica pública, los estadounidenses se vieron obligados de mala gana a aceptar el hecho consumado dictado por Moscú.

Hoy nadie puede dudar de que los rusos son ahora la potencia dominante en Siria. Estados Unidos no decide nada. Ésa es una píldora muy amarga de tragar para los estadounidenses, pero se la tragan, deben hacerlo. Están tratando de poner una cara audaz, aprovechando al máximo su oportunidad para anotarse puntos de propaganda baratos, haciendo protestas hipócritas sobre la conducta de Assad y los rusos, cuando su propia conducta no es precisamente una lección maravillosa de moralidad y humanitarismo.

YPG Image KurdishstruggleLos jihadistas están desempeñando un papel destacado en las operaciones de las fuerzas armadas turcas contra los kurdos, mientras que las milicias pro Assad iraníes han unido fuerzas con el ejército sirio y los kurdos / Imagen: Kurdishstruggle

ISIS ha sido derrotado tanto en Siria como en Irak. Y es sólo cuestión de tiempo antes de que las fuerzas de Assad, con el respaldo de Rusia e Irán, apaguen los puntos de oposición que quedan como un hombre apaga una vela. Por supuesto, no se puede excluir que los estadounidenses usen la propaganda sobre un supuesto ataque con gas cloro para lanzar algún tipo de ataque aéreo. Pero tales acciones no pueden determinar ni determinarán el resultado final de la guerra, que será determinada por las tropas sobre el terreno.

Sin embargo, a pesar de todo, el problema de raíz no se ha resuelto. ¿Que pasará ahora? Irak y Siria se han fragmentado y seguirán siendo inestables durante el próximo período. Los iraníes han aumentado su influencia en toda la zona para alarma de los estadounidenses, sauditas e israelíes. Los turcos han lanzado una ofensiva contra las fuerzas kurdas en Afrin para agarrar lo que puedan.

Los militantes yihadistas y los miembros de grupos clasificados como organizaciones terroristas en Estados Unidos y Europa están desempeñando un papel destacado en las operaciones de las fuerzas armadas turcas contra los kurdos, mientras que las milicias pro-Assad iraníes han unido fuerzas con el ejército sirio y los kurdos para resistir a los invasores turcos

Por su parte, Moscú también está jugando un juego sucio en Siria. En un equilibrio entre las diferentes fuerzas, siempre persigue sus propios intereses cínicos. Ha salvado a Assad, pero también ha estado maniobrando con Turquía. Sin el permiso de Rusia, es dudoso que Erdogan hubiera enviado su ejército a Siria para atacar a los kurdos. Sin duda, Putin obtuvo un acuerdo de Erdogan para no oponerse a las operaciones de las fuerzas sirias y rusas contra los yihadistas en Idlib, que habían sido apoyados por Turquía. Que los turcos se mantengan de su lado es una pregunta abierta.

Rusia ha estado en una alianza de facto con Irán en la guerra en Siria. Pero Moscú no quiere que Irán tenga demasiada influencia en Siria, otra razón por la cual su política se ha inclinado últimamente en la dirección de Turquía. Rusia había respaldado a los kurdos, pero no dudó en apuñalarlos por la espalda tan pronto como le convino. Probablemente, Putin calculó que un asalto turco a las YPG los pondría en conflicto con los estadounidenses.

Se supone que Turquía es un aliado de Estados Unidos y es un miembro clave de la OTAN, pero cada vez más, los turcos y Estados Unidos se han visto respaldando a fuerzas contrarias en Siria. Esto es un nuevo dolor de cabeza para Washington, que no puede arriesgarse a enemistarse con los turcos y empujarlos todavía más del lado de Rusia. Una vez más, los kurdos descubrirán que es una locura buscar la salvación confiando en los favores del imperialismo.

Las YPG están en posesión de armas pesadas. Esto ha aumentado el factor de riesgo para los militares turcos. Erdogan no puede correr el riesgo de que se mate a una gran cantidad de soldados turcos, lo que provocaría una reacción dentro de Turquía. Es por eso que Turquía ahora confía en los grupos yihadistas. Los aviones turcos preparan el terreno llevando a cabo ataques aéreos, que estos grupos después continúan. Y las tropas turcas los secundan a su vez.

Pero esta vez los turcos probablemente se han excedido. Al principio, Turquía dijo que sólo necesitaría unos días para tomar Afrin. Pero será un hueso duro de roer. Los kurdos son luchadores endurecidos que luchan por su supervivencia. Con el apoyo de las fuerzas sirias e iraníes, es posible que estén en condiciones de darle a Erdogan una respuesta sangrienta. Eso forzará a los kurdos sirios a los brazos de Assad, que probablemente estará listo para ofrecerles un acuerdo de autonomía, con la condición de que sigan siendo parte de Siria. En cualquier caso, es mejor de lo que pueden esperar de manos de Erdogan.

Así, la guerra en Siria ha alcanzado una nueva etapa: una en la que toda la dirección estará dictada por fuerzas e intereses que se encuentran fuera de sus fronteras. Las alianzas entre los diferentes poderes cambian constantemente y cambiarán de nuevo en el futuro. La guerra puede prolongarse durante un tiempo. Solo una cosa es segura. Las principales víctimas, como siempre, serán las personas inocentes de Siria.

La hipocresía pestilente del ataque de Trump a Siria

La hipocresía pestilente del ataque de Trump a Siria

, , , , ,

Escrito por Hamid Alizadeh

Ayer, la marina de Estados Unidos puso en marcha una serie de ataques con misiles contra la base aérea de Al Shayrat en la gobernación central de Homs en Siria. Se afirma que siete personas han muerto y que varios aviones de combate han sido dañados.

Sin ningún tipo de indagación y sin ni siquiera molestarse en ir a buscar el respaldo de una institución internacional, en una reversión completa de su posición anterior de no intervenir en Siria, Trump ha puesto en marcha un ataque unilateral contra las fuerzas del gobierno sirio.

La justificación declarada para este ataque ha sido el uso de armas químicas en la ciudad de Jan Shayjún en el noroeste de Siria, una ciudad que estaba en el objetivo de la Fuerza Aérea de Siria. Por supuesto, hay muy poca evidencia de lo que ha sucedido realmente y de quién lo ha hecho. La mayoría de los “expertos” citados en los medios de comunicación occidentales han sido las organizaciones de ayuda como Médicos sin Fronteras, o los Cascos Blancos, una organización ampliamente desacreditada con vínculos con Al Qaeda y con los más variados movimientos islamistas de Siria. De hecho, Jan Shayjún y la gobernación de Idlib a la que pertenece, están controlados por el ala siria de Al Qaeda, llamada Hayat Al-Tahrir Sham (HTS).Toda la información que sale de la región está estrechamente controlada por los islamistas y no hay manera de confirmar nada.

Por supuesto, el régimen de Assad es completamente capaz de llevar a cabo un ataque de ese tipo. Pero en la actual situación no tiene nada que ganar con el uso de armas químicas. Lleva ventaja en la guerra civil, gracias al apoyo de Rusia. Está avanzando sobre el terreno y quedan apenas unos días del inicio de las “conversaciones de paz”, que solidificarán su posición. Representantes de la administración Trump han señalado reiteradamente que ven a Assad como la única fuerza capaz de derrotar a los islamistas y estabilizar Siria. Otro sector de la clase dominante de Estados Unidos, sin embargo, está muy preocupado por esta situación en la que los EEUU están concediendo espacio a Assad y los rusos. Este ala, apoyada por Arabia Saudita, ve la victoria de Assad, Rusia e Irán como una amenaza directa a sus posiciones en la región.

Sus fuerzas títeres, el HTS y sus aliados, han estado en una posición débil desde la recaptura de Alepo en diciembre de 2016. Esto fue claramente revelado hace sólo unas semanas, cuando los grupos respaldados por los saudíes y la CIA en Idlib tuvieron que retirarse rápidamente después de haberse embarcado en una ofensiva a gran escala hacia la ciudad de Hama. Una ofensiva que fue la primera gran ruptura del alto el fuego acordado a nivel nacional por las partes principales implicadas en la guerra, en diciembre pasado. El presente curso de los acontecimientos está beneficiando a los islamistas y sus patrocinadores mucho más que a cualquier otro sector en la guerra. Resumiendo, no hay ninguna prueba definitiva de que el régimen de Assad llevara a cabo este ataque químico. Pero, como siempre, la falta de pruebas nunca ha impedido al imperialismo estadounidense dejar de bombardear.

Las armas químicas son una forma particularmente cruel de guerra. Sin embargo, el uso cínico de este ataque químico por razones de propaganda por los imperialistas ha sido nauseabundo, por decir poco. Como si la barbarie, el asesinato y el saqueo de toda la región no fuera de alguna manera tan malo, hasta que alguien utiliza armas químicas. Como si la guerra sin fin, la muerte de cientos de miles de niños y la destrucción de la base misma de la vida civilizada fuera de alguna manera moralmente aceptable, siempre y cuando esta matanza se realice sólo con espadas, fusiles, bombas, ataques aéreos y sanciones.

Hace tan sólo unas semanas, Occidente respaldó la operación en Mosul que tuvo que ser paralizada después de que más de 200 civiles que estaban escondidos en un sótano murieran en un ataque aéreo estadounidense. La verdadera razón de la pausa no fue tanto porque la gente estaba muriendo, sino porque el pueblo de Mosul, que ha vivido bajo el dominio ISIS los últimos años, es cada vez más hostil hacia las fuerzas iraquíes y de la coalición. Por supuesto, cuando los rusos y los sirios bombardeaban Alepo se derramaban interminables lágrimas de cocodrilo y había condenas sin fin. Pero nadie está hablando de Mosul hoy.

Yemen es otro asunto convenientemente ignorado. 13 millones de hombres, mujeres y niños están siendo deliberadamente condenados a morir de hambre por la podrida monarquía saudí. Las escuelas y los hospitales son bombardeados a diario con bombas de racimo que están al margen de la ley, y que son vendidas a los saudíes por las empresas británicas y estadounidenses. ¿Cuál es el papel del imperialismo británico y estadounidense allí? Apoyo activo logístico, de inteligencia y naval para la guerra y el bloqueo.

 

Ninguna potencia ha matado a más gente en Oriente Medio que el imperialismo estadounidense. La ocupación de Irak también se basó en las afirmaciones de “fuentes expertas” y en acusaciones de uso de armas químicas y de otras de destrucción masiva que resultaron ser falsas. Según la organización ganadora del premio Nobel Médicos por la Responsabilidad Social, esa intervención condujo directamente a un millón de muertos. Antes de eso, la propia ONU estableció el número de muertes de civiles iraquíes afectados por las sanciones impuestas por EEUU en 1,7 millones. Eso es casi 3 millones de iraquíes muertos por los EEUU desde 1990. ¿Y qué hay del uranio empobrecido utilizado en las dos guerras de Irak? ¿O con las bombas de fósforo blanco lanzadas sobre Faluya por las tropas de Estados Unidos en 2004, y que hasta hoy han dejado una ciudad con altos índices de defectos de nacimiento? En 1996, cuando se le preguntó acerca del medio millón de personas muertas por las sanciones de Estados Unidos en Irak, la entonces Secretaria de Estado Madeleine Albright dijo que “creemos que el precio vale la pena.”

Al embarcarse en su bárbara guerra en Irak, el imperialismo estadounidense ha desestabilizado toda la región. En Siria, los EEUU y sus aliados regionales Turquía, Jordania y Arabia Saudita, intervinieron para secuestrar el movimiento revolucionario inicial y empujarlo hacia un conflicto sectario reaccionario. El apoyo directo e indirecto a Al Qaeda y a otras organizaciones yihadistas reaccionarias ha creado un monstruo de Frankenstein, que perseguirá como una plaga a toda la región, así como a Occidente, durante muchas décadas venideras.

Está claro que para Donald Trump y la clase dominante de Estados Unidos, el destino de los sirios o de cualquier otro pueblo no es importante. Ni tampoco les importa quién ha matado a quién y si se han utilizado armas químicas o no. El repentino cambio en la política de Trump hacia Assad es un giro de 180 grados desde su posición de hace tan sólo unas semanas, cuando afirmaba que la única manera de salir de la crisis en Siria era con un esfuerzo conjunto con Rusia y Assad. Está claro que Trump está bajo presión de sectores de la clase dominante de Estados Unidos que quieren detener su acercamiento con Putin. No es que Trump tenga reparos morales en estar de acuerdo con esto. En este contexto, el ataque químico era una excusa “conveniente” para amoldar a la opinión pública en la preparación de un ataque.

Fue un movimiento cínico y calculado con el único propósito de defender los estrechos intereses de la clase dominante de Estados Unidos y de sus aliados, y para enviar una señal, en particular, a Rusia, de que el imperialismo de Estados Unidos sigue presente “en el juego” de Siria, para dividir la alianza ruso-iraní-Assad y prepararse para negociar el futuro de Assad. Es decir, no es más que una continuación de la guerra civil reaccionaria imperialista en la que el pueblo sirio no conseguirá nada sino más miseria.

Desafortunadamente, una gran parte de la izquierda en Occidente se ha subido al carro y está haciéndose eco de la línea del imperialismo occidental y de los medios de comunicación. Por supuesto no hay nada progresista en el régimen de Assad ni en los juegos sucios de Rusia en Siria. Pero al tratar de oponerse a estas fuerzas, algunos se están poniendo en el mismo campo que la fuerza más reaccionaria en el planeta, la del imperialismo estadounidense. Al colocar apresuradamente su peso detrás del bombardeo de Estados Unidos, parecen olvidar lo que la intervención occidental, sin excepción, ha llevado a la historia de Oriente Medio: más inestabilidad y barbarie. Sin embargo, estos “izquierdistas” no critican a los EEUU por intervenir, ¡sino por no haber intervenido lo suficiente!

La realidad es que, en ausencia de un auténtico movimiento revolucionario basado en la clase obrera, un derrocamiento militar del régimen de Assad apoyado por Occidente significará la invasión de Siria por el ISIS y de los grupos de Al Qaeda apoyados por Occidente, grupos que no tienen desacuerdos importantes de principios con el ISIS. El bárbaro desastre causado por la intervención occidental en Libia debe ser una lección sobre la naturaleza reaccionaria de este tipo de intervenciones. El pueblo sirio es muy consciente de ello y, en todo caso, este ataque va a ayudar a Assad a agruparlo tras de sí.

La única solución real es una posición de clase independiente clara. Para los trabajadores y la juventud en Occidente, que genuinamente quieren acabar con la miseria y la barbarie en Oriente Medio, hay que decir claramente: ¡el enemigo está en casa! Las misma gente que ataca a las clases trabajadoras en Occidente, que impone la violencia de la austeridad, el desempleo y la caída de los niveles de vida en casa, ha estado matando y asesinando a las masas trabajadoras de Oriente Medio durante décadas, si no más.

Los poderes más reaccionarios en Oriente Medio son los del imperialismo occidental y sus aliados, que quieren dominar, poner grilletes y explotar a los pueblos de esa región, y que están dependiendo de las capas y grupos ​​más atrasados y reaccionarios para hacerlo. Sin el apoyo del imperialismo occidental, todos los grupos yihadistas y casi todas las dictaduras reaccionarias de la región se derrumbarían. Al mismo tiempo, no podemos dar ningún tipo de apoyo a los rivales de nuestros propios imperialistas, a Putin, Assad o los mulás de Irán, que están todos más que dispuestos a hacer un trato con aquéllos, siempre y cuando sus propios intereses están protegidos.

La crisis en Oriente Medio es un resultado directo del callejón sin salida del capitalismo mundial. Un sistema anárquico en profunda crisis, que en su “periferia” se hunde en la barbarie. La intervención de Estados Unidos en Siria sólo empeorará las cosas. Lo que se necesita no es ampliar la guerra en Oriente Medio, sino traerla de vuelta a casa, en la forma de lucha de clases contra las clases dominantes. Una clase dirigente que no juega ningún papel productivo, sino que extiende el terror y la destrucción por todas partes.

Aleppo_Citadel

La caída de Alepo y la niebla de la guerra

, , ,

Escrito por:Escrito por Hamid Alizadeh

Alepo ha caído. Después de cuatro años de sangrienta guerra de desgaste, el que era el centro comercial de Siria en el periodo anterior a la guerra civil y la ciudad más grande del país se halla de nuevo bajo el control total del régimen de Assad. Para los rebeldes y sus partidarios extranjeros esto representa un golpe humillante que tendrá consecuencias importantes tanto a nivel internacional como en el interior del país.


El precio de estos cuatro años de guerra ha sido miles de muertos, decenas de miles de mutilados y cientos de miles de habitantes expulsados de sus hogares. Alepo resume la tragedia de la guerra civil siria. Una ciudad antigua, con un pueblo moderno, con una rica cultura, se convirtió en montones de escombros y polvo sangrientos. El efecto de los crímenes cometidos aquí será sentido por las generaciones futuras.Aleppo_Citadel

Desde el mes de agosto, el bastión rebelde de Alepo oriental estaba sitiado de facto. Durante el mes pasado, una operación meticulosamente planeada, dirigida por las milicias sirias, iraníes, libanesas, iraquíes y palestinas ha avanzado constantemente, con el apoyo aéreo de cazas y bombarderos sirios y rusos.

Día tras día nos repiten que los rusos y los sirios están cometiendo crímenes de guerra. Por supuesto, nosotros no tenemos ilusiones ni en Putin ni en Assad. Actúan enteramente por interés propio y con un total desprecio por los intereses del pueblo sirio. Pero al mismo tiempo hay un silencio atronador acerca de la conducta bárbara de los llamados rebeldes y los americanos, saudís y turcos que les apoyan.

Una historia de atrocidades e hipocresía

Para encontrar la verdad sobre esta guerra reaccionaria hay que cavar entre una montaña de mentiras, engaños e hipocresía hediondas. Los líderes del llamado “mundo libre” están todos en lágrimas, mientras los medios de comunicación vierten su desprecio sobre las brutales fuerzas rusas y sirias que han luchado en Alepo. Ellos condenan a Putin y Assad por bombardear, disparar y matar a la gente (en una guerra!). Sin embargo, no tienen problemas con que sus propias milicias “moderadas” hagan exactamente lo mismo, y con métodos en nada más humanos que los de Putin. Mientras que los medios de comunicación quedaron inundados con historias sobre el bombardeo del “último hospital de Alepo” una semana tras otra durante el último año o así, no se ha mencionado el bombardeo constante e indiscriminado de Alepo occidental o del barrio kurdo de Sheikh Maqsood. Sólo queda imaginarse cual sería la escala de horror y destrucción si las milicias de la oposición dispusieran de una fuerza aérea. Parece ser que el asesinato sólo es un crimen cuando es perpetrado por oponentes a las clases gobernantes occidentales.

Los crímenes de guerra del imperialismo occidental a lo largo de la historia son interminables: el asesinato de cientos de miles en Hiroshima y Nagasaki; el bombardeo de la población civil de Dresde en la Segunda Guerra Mundial, con casi 4000 toneladas de bombas matando a más de 25.000 personas; la asesina operación “Rolling Thunder”, que mató a cientos de miles de civiles en Vietnam. Estos crímenes se silencian en los libros de historia o incluso se glorifican.

En la actualidad, el comportamiento de estas damas y caballeros en Oriente medio no es en absoluto mejor. Una investigación llevada a cabo por Physicians for Social Responsibility en 2015 concluye que “las guerras han matado, directa o indirectamente, a alrededor de un millón de personas en Irak, 220.000 en Afganistán y 80.000 en Pakistán, es decir, un total de alrededor de 1,3 millones. (…) El número total de muertes en los tres países ante mencionados también podría superar los 2 millones, mientras que una cifra inferior al millón es extremadamente improbable.” En su conjunto, los actos sangrientos de Assad, Putin e incluso de ISIS no alcanzarían los niveles de destrucción desatados por el imperialismo occidental en Oriente medio.

La guerra criminal en Irak, por su parte, desestabilizó completamente el país y la región y desató las fuerzas más atrasadas y reaccionarias. La tragedia va mucho más allá de los números – aunque enormes – de muertos.

Incluso hoy, el asedio y el bombardeo indiscriminado de Yemen por parte de aviones saudíes, apoyados por las fuerzas estadounidenses y británicas, ha dejado a más de la mitad de los 28 millones de habitantes del país en riesgo de hambre. Y sin embargo este desastre humanitario es convenientemente ignorado por los políticos y la prensa en Occidente. Una coordinadora humanitaria de la ONU en Yemen dijo que esta guerra es “probablemente una de las mayores crisis en el mundo, pero es como si fuera una crisis silenciosa, una situación silenciosa y una guerra olvidada”

Tampoco se menciona nada de las bajas civiles causadas por el asedio y ataque a la ciudad de Mosul, que cuenta con muchos más civiles que Alepo oriental. Irónicamente, algunos de los mismos grupos que en Alepo están siendo criticados por Occidente han sido contratados para hacer el trabajo sucio en Mosul con apoyo aéreo de Occidente.

Nuestros queridos líderes están llenos de preocupación por la difícil situación del pueblo sirio. Pero sus acciones cuentan una historia diferente. Un reciente informe interno de la ONU filtrado por The Intercept caracteriza las sanciones occidentales contra Siria como “uno de los regímenes de sanciones más complicado y de mayor alcance jamás impuesto”. Informan que las sanciones estadounidenses son excepcionalmente crueles “con respecto a la provisión de ayuda humanitaria”. Otra filtración de la ONU en la misma publicación señala estas sanciones como un “factor principal” en la degradación del sistema sanitario.

Además, es profundamente irónico que estos señores y señoras amantes de la paz hayan prometido enviar más armas y dinero a Siria después de la caída de Alepo.

Sí, nuestros queridos amigos demócratas son rápidos a la hora de señalar con el dedo. Pero son iguales de rápidos en olvidar el terror y la barbarie que han desatado y continúan apoyando en toda la región.

Siria

En Alepo, las últimas atrocidades podrían haber sido evitadas si EE.UU. hubiera acordado un alto al fuego con Rusia y el régimen de Assad hace tan sólo un mes. El acuerdo llegó después de que los aviones estadounidenses bombardearan y mataran a un centenar de soldados del régimen sirio que luchaban contra ISIS en el enclave sitiado de Deir Ezzor. Según el Middle East Eye, un informe reciente del mando central estadounidense “demuestra claramente que fueron altos oficiales de la Fuerza Aérea de Estados Unidos en el Centro de Operaciones Aéreas Combinadas (CAOC) de la Base Aérea de Al-Udeid en Qatar, los responsables de la decisión de llevar a cabo el ataque aéreo de septiembre en Deir Ezzor:

“Se engañó a los rusos acerca de dónde Estados Unidos pretendía atacar para que Rusia no pudiera advertir de que el ataque estaba dirigido a las tropas sirias;
“Se ignoró la información y el análisis de inteligencia advirtiendo de que las posiciones que iban a ser atacadas eran del gobierno sirio y no del Estado Islámico;
“Un cambio brusco de un proceso de fijación de objetivos a un ataque inmediato en violación de los procedimientos normales de la Fuerza Aérea”

En inglés: (US strikes on Syrian troops: Report data contradicts ‘mistake’ claims)

El resultado de este ataque no fue sólo el de romper el alto el fuego en Alepo, sino que también  representó un golpe importante para las fuerzas sirias que habían estado sitiadas por ISIS por más de dos años.

Tras la ruptura del alto el fuego, la campaña de bombardeos aéreos ruso y sirio sobre Alepo se detuvo por un período de tres semanas, durante el cual se crearon ocho rutas de salida para civiles y militantes para abandonar Alepo oriental y ser transportados a zonas del régimen, donde a los rebeldes se les concedía la amnistía al depositar las armas, o bien hacia las áreas controladas por los rebeldes en Idlib, junto con sus armas ligeras (!). Pero la respuesta de los amigos “moderados” de Occidente en Alepo fue disparar y bombardear a cualquier persona que intentara salir de la zona. Las milicias de la oposición tomaron a todos los habitantes del este de Alepo como rehenes y los convirtieron en escudos humanos.

Sin embargo, los medios occidentales siguen apoyando a estos “rebeldes moderados”, presentándolos como luchadores por la libertad que representan al pueblo contra el régimen de Assad. Pero, ¿quiénes son estos grupos moderados? No se mencionan directamente en ninguna parte por su nombre. Pero mirando a los grupos en Alepo, los más importantes eran: Jabhat Fatah Al-Sham (JFS), la rama siria de Al-Qaeda creada originalmente por lo que ahora es ISIS; Ahrar Al-Sham (AAS), que ha estado dirigiendo la gobernación de todo Idlib junto con JFS durante varios años, y con el cual casi se fusiona hace algunos años; y finalmente, el grupo Nour al-din al-zinki, que es un grupo islamista con vínculos estrechos con los Estados Unidos. El verano pasado, el grupo Zinki ganó fama internacional por decapitar a un niño de 14 años. En uno de los muchos videos de la ejecución, los hombres de Zinki se escuchan diciendo “somos peores que ISIS”. Por lo tanto es posible que estos grupos sean “moderados”, vale, – pero en relación a qué?

El caso es que los “rebeldes”, como en muchas otras áreas urbanas de Siria, nunca disfrutaron de mucho apoyo dentro de la ciudad de Alepo, que sólo cayó inicialmente en manos de la oposición después de un ataque procedente del campo. The Guardian, informó en agosto de 2012:

“Los combatientes de la oposición – unos 3.000 – son casi los únicos que se mueven alrededor de la mitad oriental que el Ejército Sirio Libre ahora controla. El pequeño número de no combatientes que permanecen parecen prestarles poca atención. Pocos parecen darles abiertamente la bienvenida.

“Sí, es cierto”, dijo el jeque Tawfik Abu Sleiman, un comandante rebelde sentado en la planta baja de su cuarto nuevo cuartel general – los otros tres fueron bombardeados. “Alrededor del 70% de la ciudad de Alepo está con el régimen. Siempre ha sido así. El campo está con nosotros y la ciudad está con ellos. Lo que decimos es que sólo estaremos aquí todo el tiempo que sea necesario para acabar el trabajo, para deshacernos de los Assad. Después de eso, nos iremos y podrán construir la ciudad que quieran “.

De hecho, una vez que la revolución inicial comenzó a desintegrarse y a convertirse en un conflicto sectario dominado por grupos islamistas, la inmensa mayoría de la población, muchos de los cuales simpatizaban con el movimiento inicial, volvieron a ponerse del lado del régimen.

Al ver la revolución que desestabilizó el régimen de Assad en 2011, el imperialismo occidental y sus aliados -Arabia Saudí, Turquía, Jordania y los estados del Golfo-  comenzaron a canalizar miles de millones de dólares hacia grupos islámicos en Siria. Un informe revelador de la Agencia de Inteligencia de Defensa -la agencia de inteligencia del Pentágono- declaró en 2012: “Internamente, los acontecimientos están tomando una dirección claramente sectaria (…) Los Salafistas, los Hermanos Musulmanes y AQI [Al Qaeda en Irak y precursor de JFS e ISIS] son las principales fuerzas que impulsan la insurgencia en Siria. Occidente, los países del Golfo y Turquía apoyan a la oposición; Mientras que Rusia, China e Irán apoyan al régimen (…) Existe la posibilidad de establecer un principado salafista declarado o no declarado en el este de Siria (Hasaka y Deir Ezzor), y esto es exactamente lo que los poderes que apoyan a la oposición quieren , con el fin de aislar el régimen sirio … “

Inestabilidad

Esta es la verdadera razón que hay detrás de las protestas de Occidente. Todos sus planes para el país se han desmoronado. El ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, un diplomático experimentado que mide sus palabras, dijo a los periodistas que estaba “cansado de oír estas quejas de nuestros colegas estadounidenses”.

La caída de Alepo es una completa humillación para el imperialismo occidental. Mientras que la anexión de Crimea -en sí una gran humillación para el imperialismo estadounidense– tuvo lugar en el “vecindario” de Rusia, en Alepo vemos la humillación pública y el aplastamiento de los intermediarios de EEUU en medio de lo que Estados Unidos tradicionalmente han considerado como su dominio. Como era evidente en las guerras de Irak y Afganistán, el imperialismo estadounidense siempre ha pensado que podría hacer lo que quisiera en Oriente medio. Pero en Alepo las limitaciones del imperialismo estadounidense han quedado abiertamente expuestas. No es una coincidencia el que las negociaciones más serias que rodean Alepo se hayan dado entre Rusia y Turquía, sin participación estadounidense.

Cuando el Pentágono interrumpió el alto el fuego en octubre, fue desde una posición de arrogancia y desafío hacia Rusia. Pero luego, Rusia, Irán y Siria procedieron a aplastar a los intermediarios de EEUU, literalmente ante las narices de las fuerzas armadas estadounidenses (y turcas) que estaban estacionadas a unas pocas decenas de kilómetros, sin que los Estados Unidos pudieran hacer nada al respecto. Occidente y sus aliados, que están acostumbrados a llevar la voz cantante, quedaron reducidos a meros espectadores en Alepo.

No sólo invirtieron mucho en Alepo, sino que la caída de la ciudad significa que los rebeldes han sido expulsados de todas las principales áreas urbanas de Siria. Si bien la guerra civil podría prolongarse durante años, es evidente que la amenaza al régimen de Assad ha sido destruida. La consiguiente desmoralización entre los rebeldes se sumará a esta consolidación del poder. Todos los planes de las potencias intervencionistas están en ruinas. Esto tendrá graves consecuencias.

La exhibición pública de la impotencia de EE.UU. significa que van a estar bajo la presión de una serie de potencias menores a nivel internacional, que pondrán a prueba los límites del imperialismo estadounidense y su “orden mundial”. Estos “aliados” y enemigos comenzarán a asumir un papel que será más independiente de EE.UU. y sus intereses. Esto, a su vez, conducirá a una mayor inestabilidad a nivel internacional.

En Turquía, la caída de Alepo es un duro golpe para los planes neo-otomanos de Erdogan de dominar Oriente medio, dañando gravemente su prestigio y llegando justo en un momento en que la economía turca podría encaminarse a una grave crisis que a su vez podría dar lugar a un desarrollo explosivo de la lucha de clases. En Siria, Erdogan sólo obtiene algo de ayuda por el hecho de que Rusia ha permitido a Turquía una cierta presencia en el norte rural de Alepo – aunque incluso esta bolsa podría estar bajo presión en el próximo período. De hecho, todo lo que queda de la política de Erdogan en Siria es el objetivo utópico de derrotar al enclave kurdo de Rojava. Pero esto en sí podría ser en un determinado momento contraproducente y conducir a la ruptura de Turquía.

El golpe más grande, sin embargo, ha sido para Arabia Saudita, que está viendo como su posición internacional declina rápidamente. El reino reaccionario ya no tiene ninguna moneda de cambio significativa en Siria, con la mayoría de sus intermediarios confinados a su emirato islámico en la gobernación de Idlib donde no representan una amenaza para nadie. El fracaso de las intervenciones sauditas en Siria e Irak y la próxima derrota en Yemen tendrán importantes ramificaciones en el interior del reino, envuelto en una serie de crisis sociales, económicas y políticas.

¿Qué hacer?

Russia US Peace LatuffMucha gente está justificadamente indignada por la tragedia en Alepo. “¿Qué podemos hacer?”, preguntan aquellos que muestran una preocupación genuina. Algunos proponen que se imponga una zona de exclusión aérea, como si una guerra sin bombarderos fuera de alguna manera más humana. Pero en la práctica la demanda de una zona de exclusión aérea es otra forma de pedir una campaña aérea de Occidente en apoyo de los rebeldes y contra el régimen de Assad. Lejos de ser más humano, significaría proporcionarles un apoyo aéreo a algunas de las fuerzas más reaccionarias del planeta. Tal intervención también aumentaría el apoyo al régimen de Assad entre la población siria.

Una intervención occidental no conduciría a nada progresista en Oriente medio. De hecho, es la raíz de toda la barbarie que vemos hoy en la región. Como lo demuestra la historia de las intervenciones occidentales, estos gobiernos no toman medidas por preocupaciones “humanitarias”, sino por sus estrechos intereses imperialistas. Ellos maldicen los crímenes de Putin y Assad, vertiendo lágrimas de cocodrilo sobre la tragedia en Alepo; y al mismo tiempo barren sus propios crímenes de guerra en Yemen debajo de la alfombra.

Las intervenciones en Irak, Afganistán, Libia y Yemen no han conducido a la “democracia” y a la “libertad”, sino que han destruido por completo los cimientos de la vida civilizada en esos países. Esto debería ser una indicación clara de lo que podríamos esperar de cualquier intervención occidental en Siria.

Si queremos hacer algo; si queremos hacer algún tipo de cambio, lo primero sería iniciar una lucha seria contra nuestras propias clases capitalistas e imperialistas – que han cometido los crímenes más graves de la historia de Oriente medio.

Lenin comentó una vez que “el capitalismo es horror sin fin “. Detrás de este aforismo hay una verdad profunda. La guerra y la inestabilidad son una parte inherente del capitalismo, un sistema que se basa en el egoísmo anárquico, la competencia y la búsqueda de beneficios, y sobre el cual nadie ejerce ningún control real.

En un período de crisis, cuando se agudiza la lucha de clases, la economía mundial se desestabiliza, y aumenta la competencia entre los distintos estados-nación, los conflictos internos y la inestabilidad general se intensifica. El hecho es que todas las potencias con intereses en Oriente medio quieren estabilidad en la región, pero sólo en sus propios términos, que siempre son antagónicos y en detrimento de las otras potencias. Para defender sus propias posiciones e intereses estrechos, están dispuestos a ahogar toda la región en un mar de sangre. La guerra en Siria, por trágica que sea, no será la última guerra de esta naturaleza. El capitalismo seguirá produciendo más guerras hasta el día en que las masas trabajadoras lo derroquen. Lo único que hay que hacer es preparar una fuerza revolucionaria que pueda acelerar la caída de este podrido sistema internacional.

thumb_Crocodile_tears_for_Syria-Latuff

Alepo, Mosul y la hipocresía imperialista

, , , , ,

Escrito por: Alan Woods

Se dice que hay mentiras, malditas mentiras y estadísticas. A esta lista hay que añadir la diplomacia, que ha sido elevada al nivel de una forma de arte. La diplomacia es parte de la guerra y es el equivalente político de la guerra. El propósito de la diplomacia es ocultar los verdaderos objetivos de la guerra por parte de un determinado Estado a sus ciudadanos, y echar la culpa de la guerra y de todos sus horrores y crímenes al otro lado.

thumb_Crocodile_tears_for_Syria-LatuffEsto lo vemos expresado ahora en condiciones de laboratorio en el clamor actual por Alepo. Día tras día la opinión pública en Occidente es sometida a un constante bombardeo de historias de horror sobre el bombardeo deliberado de hospitales y convoyes de ayuda, imágenes desgarradoras de niños heridos y cadáveres de civiles que son extraídos de entre los escombros.

Es natural que este tipo de imágenes despierten un profundo sentimiento de horror y disgusto entre las personas con sentimientos humanos normales. Pero estos sentimientos pueden ser fácilmente manipulados por aquellos que son expertos en el negocio de la formación de la opinión pública de acuerdo a ciertos intereses. Es deber de los marxistas cortar la niebla de la propaganda, exponer su carácter cínico y poner al descubierto los verdaderos intereses que están detrás.

Los engaños y bravatas de Boris

En un debate de emergencia en la Casa de los Comunes [el parlamento británico, NdT], Boris Johnson, el bufón de la corte oficial del Partido Conservador, dijo que le gustaría ver protestas frente a la Embajada de Rusia contra el bombardeo de objetivos civiles en Alepo. Vale la pena preguntarse por qué nunca ha llamado a protestar frente a la embajada de Arabia Saudita contra el bombardeo de objetivos civiles, como escuelas y hospitales, en Yemen.

En su diatriba contra Rusia, el ministro de Exteriores británico advirtió que este país corría el riesgo de convertirse en un estado “paria”. Aseguró a la Cámara que el gobierno del Reino Unido estaba “tomando la delantera” sobre la situación en Siria. Parece, pues, extraño que no explicara por qué tan relevante jugador no hubiera sido invitado a las conversaciones sobre Siria en Lausana, Suiza, que debían tener lugar el fin de semana siguiente.

Es aún más desconcertante que el Estado “paria” ruso no sólo fue invitado a Lausana, sino que jugó un papel bastante importante en los preparativos de la reunión. Este pequeño detalle nos dice mucho más que una docena de discursos de Boris Johnson. A pesar de las pretensiones absurdas de su gobierno, Gran Bretaña ya no es capaz de jugar un papel destacado en la política mundial, y después del Brexit es aún menos relevante a los ojos de Washington.

El nombramiento de un payaso de circo como ministro de Asuntos Exteriores fue la guinda final sobre la tarta del declive del prestigio de Gran Bretaña en el mundo. Al no haber podido invitar ni a Gran Bretaña ni a la UE a la mesa de conferencias, donde se tomaron todas las decisiones importantes, los norteamericanos, al menos, tuvieron la delicadeza de venir a Londres para decirle a los británicos y los demás europeos lo que habían decidido en su ausencia.

Permaneciendo tan cerca del Secretario de Estado estadounidense como lo permitiría la decencia, Boris Johnson parecía un mayordomo respetuoso a la espera de las órdenes de su amo para que le sirviera el té de la tarde. Todo el tiempo que Kerry estuvo hablando, el Ministro de Asuntos Exteriores británico se quedó moviendo la cabeza totalmente de acuerdo, fingiendo no darse cuenta de que cada palabra que pronunciaba Kerry era como una patada dirigida a una parte muy sensible de su anatomía.

Al rechazar las demandas de intervención militar en Siria, Kerry comentó ácidamente: “No he visto un gran apetito en Europa por mandar gente a la guerra. No veo a los Parlamentos de los países europeos dispuestos a declarar la guerra; no veo a muchos países decidir que ésa sea la mejor solución a este problema”.

En un rechazo apenas disimulado al hombre que estaba junto a él, añadió: “Es fácil decir que hay que actuar, pero ¿qué tipo de actuación? Veo a mucha gente tener muchos problemas para responder a esto”. Y concluyó “estamos perseverando en la diplomacia porque esa es la herramienta que tenemos.”

La expresión del rostro de Boris fue una dolorosa lucha entre la respetabilidad obsequiosa y una sonrisa estúpida. Parecía un perro caniche moviendo la cola, en presencia de su amo, que es la naturaleza exacta de la llamada relación especial entre Gran Bretaña y Norteamérica.

¿Quién es responsable?

No es de ninguna manera nuestra intención justificar a Vladimir Putin, que representa los intereses de la oligarquía capitalista rusa, no los del pueblo ruso, ni de la clase obrera ni del pueblo de Siria. Al igual que sus contrapartes en Occidente, los líderes rusos se ocupan de la política internacional desde el punto de vista de sus propios intereses egoístas.

Sin embargo, debemos señalar que no fueron los rusos, quienes sumieron a Oriente Medio en el caos sangriento. La catástrofe actual es el resultado directo de un brutal acto de agresión organizado por un presidente estadounidense y un primer ministro británico que alimentaron repetidamente a la opinión pública con una sarta de mentiras. Si estuviéramos hablando de actos atroces, asesinatos en masa, el bombardeo deliberado de hospitales y escuelas, la tortura de prisioneros y la matanza de niños pequeños, las primeras personas que deben ser presentadas ante un tribunal internacional de justicia serían George W Bush y Tony Blair.

Los medios de comunicación y los gobiernos que los manipulan han tomado todas las medidas necesarias para dibujar una cortina gruesa sobre estos crímenes y concentrarse en el tema mucho más interesante de la brutalidad del hombre que se sienta en el Kremlin. La estridente propaganda contra Rusia ha proporcionado la excusa perfecta para enterrar el condenatorio informe Chilcot y desviar la atención de las acciones criminales de Gran Bretaña y Estados Unidos que causaron este desastre desde el principio.

Del mismo modo que un criminal usa guantes antes de cometer un robo o un asesinato, los que organizan los actos de suprema piratería de agresión se presentan como los defensores de la paz, del humanitarismo y la democracia. Un excelente ejemplo de esto es el clamor sobre Alepo. Los estadounidenses y rusos acordaron un alto el fuego que supuestamente iba a permitir el libre flujo de ayuda humanitaria a un número de ciudades sitiadas en Siria, incluyendo Alepo. Pero este alto el fuego se rompió a los pocos días. Occidente culpó inmediatamente a Rusia y a sus aliados sirios. ¿Cuáles son los hechos?

La primera condición del acuerdo fue que los norteamericanos ejercieran presión sobre la llamada oposición siria moderada para distanciarse de los yihadistas. Pero esto era imposible, ya que las únicas fuerzas efectivas de lucha contra el gobierno de Assad visten atuendos yihadistas como Al Nusra (que recientemente cambió su nombre a Jabhat Fatah Al Sham). La oposición moderada es militarmente insignificante y totalmente dependiente de los yihadistas sin los cuales colapsarían inmediatamente.

No es ningún secreto que Jabhat Fatah Al Sham está vinculado a Al Qaeda y tiene exactamente la misma ideología y métodos reaccionarios que el ISIS. De hecho, fue creada por el ISIS al comienzo de la guerra para asegurarse una participación en el flujo norteamericano de respaldo de hombres y dinero en Siria. Las líneas de división entre el ISIS y Nusra son extremadamente vagas. En términos ideológicos, nadie puede decir dónde termina Jabhat Fatah Al Sham y dónde comienza el ISIS. Por otra parte, la distinción entre la llamada oposición “moderada” y los extremistas islámicos es una ficción.

Al Nusra está respaldada por Turquía y los Estados del Golfo (especialmente Arabia Saudita y Qatar) que lo abastecen con armas y fondos ilimitados. Por otra parte, las armas sofisticadas que los EE.UU. han suministrado a los minúsculos grupos apoyados por EE.UU. no son más que una cubierta delgada de apoyo a los yihadistas. Operan como grupos como diminutos dentro del paraguas de las organizaciones yihadistas que podrían aplastarlos en cualquier momento que lo deseen. Muy a menudo la pérdida de apoyo de Estados Unidos de estos grupos sólo ha significado que se han reintegrado en las organizaciones yihadistas.

Sergey Lavrov, Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, explicó la ruptura del alto el fuego de la siguiente manera:

“La primera obligación prevista por este acuerdo era separar a los terroristas de la oposición moderada con la que trabaja la coalición de Estados Unidos. Esta disposición aún no se ha cumplido a pesar de que en febrero del año 2016 me dijeron que podían hacerlo en dos semanas más o menos.

“La obligación de desbloquear Castello Road para proporcionar un acceso humanitario seguro al este de Alepo se expone con gran detalle en el acuerdo entre Rusia y los Estados Unidos, incluidas las distancias específicas para la retirada de las tropas gubernamentales y las fuerzas de la oposición. Una vez más, los EE.UU., dijeron que era incapaz de cumplir con esta obligación porque la oposición no le escuchaba. Y hay muchos otros ejemplos como éste. (El énfasis es mío, AW)

“Parece que es por la sencilla razón de que EE.UU. fue incapaz de cumplir sus compromisos con respecto a la retirada de las fuerzas a lo largo de Castello Road, es por lo que decidieron retirarse de estos acuerdos o suspenderlos, o cerrarles la puerta. Ellos eligieron presentar la situación de manera diferente. De hecho, había una razón específica detrás de este fracaso: se comprometían a la obligación de efectuar la retirada de la oposición en mil quinientos metros.

“Las tropas del gobierno sirio estaban retirándose, pero la oposición trató inmediatamente de apoderarse del territorio desocupado. Sin embargo, en lugar de admitir la causa específica que dio como resultado el fracaso de los acuerdos, EE.UU. optó por una explicación abstracta. Argumentó que Rusia no deseaba poner fin a las hostilidades que causaban sufrimiento a los civiles. Estamos acostumbrados a este tipo de retórica, así que seguiremos trabajando en ello”.

La aversión de Lavrov también parece coincidir estrechamente con los acontecimientos observables. La televisión occidental mostró escenas de una supuesta ofensiva de las fuerzas rebeldes (durante el alto el fuego) que aparentemente logró ocupar un área que había estado bajo el control del ejército sirio. De hecho, el ejército sirio se retiraba de este área en los términos del alto el fuego. Los rebeldes que no tenían intención de observar el alto el fuego, se aprovecharon de la situación para apoderarse del territorio que poco después fue recuperado por el ejército sirio. De tales cosas están fabricados los mitos y leyendas de la propaganda.

Por supuesto, Lavrov y Putin tienen su propio interés personal, y no hay ninguna obligación de aceptar esta versión de los hechos. Sin embargo, varias cosas están claras. En primer lugar, todo el mundo sabe que los rebeldes estaban determinados desde el principio a sabotear el alto el fuego. Querían evitar desesperadamente una situación en la que los norteamericanos y los rusos pudieran coordinarse para lanzar una campaña eficaz contra los yihadistas.

Por lo tanto, los rebeldes dejaron claro desde el principio que no podían y no aceptarían el alto el fuego. Los “moderados” eran reacios a romper con los yihadistas, y los estadounidenses no estaban dispuestos a romper con sus aliados “moderados”. Esa es la verdadera razón por la que se derrumbó el alto el fuego. En realidad, estaba muerto antes de nacer.

El alto el fuego recibió un golpe mortal cuando los norteamericanos bombardearon al ejército sirio matando a 100 soldados que estaban luchando contra el ISIS alrededor de la sitiada ciudad de Deir Ezzour que está en extrema necesidad de asistencia. El ataque a las unidades del ejército sirio por aviones de guerra de las fuerzas de la coalición de Estados Unidos fue una provocación evidente que, claramente, era parte de un plan para romper el alto el fuego.

La explicación dada por los norteamericanos de que se trató de un “error” es simplemente absurda. Los estadounidenses y sus aliados poseen los instrumentos más sofisticados de vigilancia, y es simplemente increíble que pudieran confundir a unidades del ejército sirio con los rebeldes. Los rusos dicen que tienen pruebas de que este ataque estuvo planeado de antemano, y no tenemos ninguna duda de que este era, de hecho, el caso.

Escudos humanos en Alepo y Mosul

Los rusos hicieron una oferta para establecer un corredor que permitiría una salida segura de Alepo, no sólo para los civiles, sino también para los combatientes – incluso con sus armas. Channel 4 News, que está fuertemente sesgada a favor de la oposición, admitió que este mismo método ha sido llevado a cabo en muchas áreas. Si no se ha llevado a cabo en Alepo es simplemente porque los rebeldes no han aceptado esta oferta.

Esto significa que un pequeño grupo de fanáticos yihadistas están manteniendo secuestrada a la población del este de Alepo, para utilizarlos en efecto como escudos humanos frente a los ataques del régimen y sus aliados rusos. Están tratando de utilizar la carnicería resultante como propaganda con el fin de disponer rápidamente de apoyo para su causa. El destino de los civiles de Alepo es de poca o ninguna importancia para ellos.

El enviado de las Naciones Unidas a Siria, Staffan de Mistura, se ofreció para acompañar personalmente a los aproximadamente 900 combatientes de Al Nusra en su salida de Alepo con el fin de eliminar la excusa de Rusia para el bombardeo de la ciudad. Los rusos estuvieron de acuerdo de inmediato, pero los rebeldes no. De hecho, varios corredores que ya se establecieron para los civiles para viajar al oeste de Alepo, controlado por el gobierno, han sido cerrados por los rebeldes, y han atacado a los civiles que tratan de abandonar la zona.

La hipocresía de occidente queda manifiestamente expuesta si comparamos la actitud de los medios de comunicación en relación a Alepo con su cobertura de la reciente ofensiva para retomar la ciudad de Mosul, en Irak. Uno tiene la impresión de que esta ofensiva se concibe como un medio para compensar a occidente por la pérdida inminente de Alepo.

De acuerdo con los informes de los medios, una coalición integrada por el ejército iraquí, las fuerzas kurdas y las milicias chiítas avanza con paso firme hacia esa ciudad, apoyada por ataques aéreos llevada a cabo por la coalición liderada por Estados Unidos. Se dice que la caída de Mosul es inevitable. Sin embargo, estos informes son, sin duda, excesivamente optimistas. Las fuerzas del ISIS han tenido muchos meses para fortalecer sus defensas y los atacantes se encontrarán con una feroz resistencia a medida que se acerquen a la ciudad. La verdadera batalla por Mosul aún no ha comenzado.

Mosul tiene un millón y medio de habitantes, en contraste con los 200.000 o menos del este de Alepo. Con el fin de tomarla, las fuerzas atacantes tendrán que someter a la ciudad a un intenso bombardeo por aire y tierra. A pesar de todas las afirmaciones acerca de “bombas inteligentes”, el hecho es que todos los bombardeos son indiscriminados y conducen inevitablemente a las bajas civiles. La magnitud de la masacre en Mosul hará que el derramamiento de sangre en Alepo aparezca pálido en insignificancia. Ya las Naciones Unidas está advirtiendo de un desastre humanitario a una escala sin precedentes.

¿Por qué medios se proponen las fuerzas de la coalición evitar bajas civiles en Mosul? En el caso de Alepo, los rusos se ofrecieron a proporcionar una vía de escape para los civiles, e incluso para los combatientes rebeldes. En Mosul la coalición está lanzando folletos para asesorar a la población ¡a quedarse en casa y refugiarse! Hasta un niño puede ver que esconderse en las casas sobre las que lanzarán bombas no es una receta para salvar vidas.

Para preparar a la opinión pública mundial para la próxima carnicería, los medios de comunicación ya está diciendo cosas como: “en una ciudad tan densamente poblada, las muertes de civiles son inevitables”. Sin duda, los mismos medios derramarán lágrimas por la pérdida de vidas en Mosul, pero lo describirán como “daño colateral”, una consecuencia lamentable de la política cínica de los yihadistas que van a utilizar a la población civil como escudos humanos. El hecho de que los yihadistas en Alepo estén usando exactamente la misma táctica es convenientemente pasado por alto.

Las sanciones a Siria

Una evaluación interna de 40 páginas de la ONU del efecto de las sanciones en la entrega de ayuda, escrito por un funcionario clave de la ONU, titulado “Impacto humanitario de las medidas restrictivas unilaterales relacionadas con Siria”, ha sido filtrado por la publicación de investigación The Intercept. Se expone la hipocresía pestilente de los EE.UU. y la UE, y el cinismo de sus acusaciones contra Siria y Rusia para impedir la entrega de suministros de ayuda de la ONU a las ciudades sitiadas en Siria.

La UE ha impuesto prohibiciones de amplio alcance sobre las transacciones comerciales y bancarias con Siria, así como el control de la exportación de artículos de “doble uso” que podrían tener alguna aplicación en seguridad. Las sanciones de Estados Unidos son aún más extensas, como la imposición de una prohibición general de las exportaciones a Siria o de transacciones financieras con el país. Esto incluye bienes producidos en el extranjero cuyo contenido estadounidense sea de más del 10 por ciento del valor del producto terminado.

Hay supuestamente medios disponibles para que los bienes puramente humanitarios lleguen a Siria, pero eso es una mentira.El embargo se supone que tiene como objetivo al presidente Bashar al-Assad para contribuir a su salida del poder.En lugar de eso, está haciendo que sea más difícil que los alimentos, el combustible y los cuidados de la salud lleguen a la masa del pueblo.

El correo electrónico filtrado muestra que el efecto principal de las sanciones de Estados Unidos fue obstruir la asistencia de emergencia a los civiles. Cinco años de guerra civil sangrienta y severas sanciones económicas han hundido a  más del 80 por ciento de los sirios en la pobreza, frente al 28 por ciento en 2010. Las sanciones han contribuido a un aumento de 300 por ciento en el precio de la harina de trigo y a un aumento del 650 por ciento para el arroz, después de una duplicación de los precios del combustible en los últimos 18 meses.

El informe describe las sanciones como un “factor principal” en la degradación del sistema de salud de Siria. Siria fue una vez en gran medida autosuficiente en productos farmacéuticos, pero muchas plantas estaban en el área de Alepo y se han destruido o inutilizado por los combates. El correo electrónico dice que muchas fábricas productoras de medicamentos que han sobrevivido a los combates se han visto obligadas a cerrar debido a las sanciones relacionadas con las restricciones a las materias primas y las divisas.

En 2013 las sanciones se han suavizado, pero sólo en las zonas controladas por la oposición. En otras palabras, el control de la ayuda “humanitaria” está siendo utilizado como un arma de guerra. Al mismo tiempo, la CIA comenzó el cargamento de suministro de armas, enviadas directamente a los insurgentes, a un costo colosal de casi 1 mil millones de dólares al año, vertiendo combustible a las llamas del conflicto.

El 11 de octubre Counterpunch.org publicó un artículo de Patrick Cockburn –un galardonado escritor de The Independent que se especializa en el análisis de Irak, Siria y las guerras en el Medio Oriente– sobre los efectos de las sanciones económicas de Occidente sobre los sirios ordinarios, que dice:

“En efecto, las sanciones de Estados Unidos y de la UE están imponiendo un asedio económico a Siria que puede estar matando a más sirios que los que mueren de enfermedad y desnutrición en los asedios que los líderes de la UE y de Estados Unidos han descrito como crímenes de guerra. Más de la mitad de los hospitales públicos del país han sido dañados o destruidos. Médicos sirios en Damasco se quejaron a The Independent de la dificultad en la obtención de medicamentos y repuestos para equipos médicos comprados antes de la guerra”.

Las condiciones de vida han caído estrepitosamente con la interrupción del suministro de electricidad durante tres horas, cada tres horas de funcionamiento, incluso en la capital, ya que el mantenimiento y las piezas de repuesto para el sistema eléctrico se han visto afectados por las sanciones. Dado que la energía se ha convertido en demasiado cara muchos sirios viven sin electricidad. El artículo concluye: “A medida que los sirios se sientan en la oscuridad, las sanciones de Estados Unidos y la Unión Europea se combinan con la guerra para destruir su país”.

El papel de la ONU

El ejército sirio, con el apoyo de Rusia e Irán, está avanzando implacablemente y la caída de Alepo es sólo una cuestión de tiempo. Eso cambiaría el rumbo de la guerra en beneficio de Assad y sus aliados rusos. Los estadounidenses están desesperados por detener esta ofensiva. Esto, y sólo esto, es la razón de la andanada de propaganda.

Al carecer de los medios físicos para intervenir militarmente para detener la ofensiva, Washington trató de movilizar a la opinión pública mundial. Se decidió jugar la carta de las Naciones Unidas. Las Naciones Unidas nunca ha  evitado -y nunca lo hará- la guerra ni desempeñado ningún papel progresista en absoluto en la política mundial. Se trata simplemente de un foro en el que las grandes potencias pueden debatir cuestiones secundarias, pero que nunca puede decidir nada fundamental. A fin de cuentas, las grandes potencias hacen lo que conviene a sus intereses. Las naciones más pequeñas, de hecho, no cuentan para nada.

John Kerry dio voz a su ira y frustración al decir que el bombardeo de civiles en Alepo podría ascender a “un crimen de guerra”. Sus palabras fueron fielmente un eco de Boris Johnson en el parlamento británico y de Matthew Rycroft, embajador de Londres en la ONU, así como del secretario general de la ONU, Ban Ki-moon. Era como si todos estuvieran leyendo el mismo guión. Y de hecho lo hacían.

El Consejo de Seguridad de la ONU votó dos resoluciones rivales en pugna, una redactada por Francia pidiendo un alto a los ataques aéreos y una segunda de Rusia que proponía un alto el fuego, pero, lamentablemente, no hizo mención a detener los bombardeos. Rusia naturalmente vetó la resolución redactada por Francia. El bombardeo continuó con normalidad.

El Consejo trasladó la segunda votación sobre el texto redactado por Rusia, pero no logró reunir los votos suficientes para ser aprobado. El embajador ruso calificó esto como un “espectáculo”, lo cual era una descripción bastante justa. El dijo, “nadie gana” y “tenemos que volver a la diplomacia”. Pero las ofertas de diplomacia son palabras, mientras que la guerra no son palabras, sino hechos que deciden. Mientras los diplomáticos disputan acerca de las palabras, la alianza sirio-ruso-iraní sigue conquistando territorio sobre el terreno. Al final, eso es todo lo que importa.

Sus crímenes de guerra, y nuestros “errores”

La mayor parte de la cobertura en los medios de comunicación occidentales en relación a Alepo se ha concentrado en la difícil situación de los civiles en el este de esa ciudad que está ocupada por los rebeldes. Poco o nada se dice acerca de la situación de la población del oeste de Alepo, que es sometida diariamente a los bombardeos indiscriminados y disparos de mortero de los yihadistas del Este.

Áreas civiles, escuelas y hospitales son el objetivo rutinario de los morteros y misiles islamistas. Muchos niños de las zonas controladas por el gobierno han sido asesinados y mutilados. Una escuela primaria, que se encuentra a un kilómetro de distancia de la primera línea de fuego, fue severamente dañada recientemente por misiles procedentes de la zona oriental Alepo en poder de los islamistas.

“Nuestra escuela está constantemente bajo el fuego de los terroristas”, dijo un residente local a Russia Today. “Ayer mismo, un proyectil cayó en el patio de la escuela. Gracias a Dios nuestros hijos ya estaban en el aula y nadie resultó dañado”.

Hassan, un niño de 10 años de edad, nacido sordo y mudo, ha perdido una pierna en el bombardeo, pero tuvo la suerte de sobrevivir. “Antes de ayer estaba jugando con otros niños en la zona de Al-Hamadaneyah cuando el proyectil cayó allí”, explicó uno de los familiares de Hassan. “Uno de los chicos fue destrozado por completo y mi sobrino tenía el pie arrancado.”

Cuando un hospital administrado por la organización médico-humanitaria internacional Médicos Sin Fronteras (MSF) en Alepo fue bombardeada por aviones de guerra rusos y sirios matando a 50 personas, fue denunciado inmediatamente como un crimen de guerra brutal.Sin embargo, el 3 de octubre de 2015, cuando un helicóptero de combate de Estados Unidos de la fuerza aérea AC-130U atacó el centro traumatológico de MSF en Kunduz, Afganistán, matando a 42 personas e hiriendo a muchísimos más, no hubo tal respuesta.

El Pentágono declaró que no era un crimen de guerra, ya que el resultado fue  debido a “un error humano no intencionado y a un fallo del equipo”. El ejército de Estados Unidos dijo que la tripulación del avión no era “consciente” de que estaba disparando contra un hospital. Sin embargo, el ejército de Estados Unidos tiene una tecnología muy sofisticada y es capaz de distinguir incluso los objetivos más pequeños con precisión. Por otra parte, el propio Pentágono admitió que MSF había seguido todos los procedimientos adecuados para notificar a los EE.UU. la ubicación del hospital.

MSF ha dicho reiteradamente que no puede quedar satisfecha únicamente con una investigación militar sobre el ataque de Kunduz. Sin embargo, su solicitud de una investigación independiente e imparcial del hecho por la Comisión Internacional Humanitaria de Investigación ha quedado sin respuesta.

Las atrocidades de Arabia Saudita en Yemen

La guerra de Arabia Saudita en Yemen ha impuesto un estado de sitio a todo el país que está produciendo un desastre humanitario.Según la ONU, se estima que 10.000 personas han muerto desde que comenzó el conflicto en 2015.

“La escala de sufrimiento como resultado del conflicto en curso en Yemen es impactante.Se estima que 21,2 millones de personas, lo que constituye casi el 80% de la población total, necesitan ayuda humanitaria.Casi la mitad de los necesitados son niños”, dijo la representante de UNICEF en Yemen, Meritxell Relano, a la CNN. Sin embargo, durante los últimos 18 meses, la opinión pública occidental ha sido pobremente informada, si es que acaso ha sido informada, ya que Arabia Saudita es nuestro aliado.

Los hospitales y escuelas son bombardeados sistemáticamente por los saudíes.De acuerdo con el Yemen Post, no menos de 178 escuelas han sido atacadas.Todas las grandes infraestructuras ha sido blanco de ataques y destruidas, o seriamente dañadas.El objetivo es claro: destruir todos los elementos de la vida civilizada y bombardear a la gente de Yemen para llevarla de nuevo a la Edad de Piedra.

Yemen es el país más pobre del mundo árabe.También es el país con la menor cantidad de agua dulce y por lo tanto muy dependiente de las importaciones de alimentos.El país importa el 90% de sus alimentos.Los saudíes han atacado deliberadamente los depósitos de alimentos y los puertos.Sus aviones de guerra han destruido las cabinas de las grúas gigantes que se utilizaban para levantar pesados contenedores de barcos para su almacenamiento en los puertos, dejando así las grúas inutilizables.Esto sólo es posible porque los aviones están dirigidos deliberadamente contra estos objetivos.No tiene nada que ver con error alguno.Sin embargo, se admite que los oficiales británicos y estadounidenses están participando en conjunto con la Fuerza Aérea saudí, “para ayudarla en sus objetivos”.

UNICEF informa que 1,5 millones de niños están desnutridos actualmente en el país, 370.000 de ellos severamente.Los niños que no son más que esqueletos vivientes mueren cada día de hambre.No hay absolutamente ninguna duda de que los saudíes están utilizando el hambre como una táctica deliberada para destruir Yemen.Si esto no es un crimen de guerra, es difícil de entender en qué consiste un crimen de guerra.

Muy al final del día los medios de comunicación ha comenzado a prestar un poco más de atención a esta guerra criminal.Incluso ha habido algunas críticas tímidas a la venta de armas británicas y estadounidenses a Arabia Saudita, que están sosteniendo la guerra.Sin embargo, la lucrativa venta de armas continúa sin cesar.

Lo que raramente se menciona es que las fuerzas británicas y estadounidenses están realmente involucradas en la guerra.Las fuerzas estadounidenses facilitan y apoyan las operaciones logísticas, naves estadounidenses patrullan el mar en todo el país para mantener el embargo que condena a los niños a morir de hambre.Los aviones estadounidenses participan en misiones de reabastecimiento en vuelo con el fin de permitir que los aviones terroristas saudíes mantengan su campaña de bombardeos de forma ininterrumpida y sin perder el tiempo con el aterrizaje y el reabastecimiento.

Las tropas británicas y estadounidenses también participan en las principales salas de operaciones para seleccionar y coordinar los objetivos.Su éxito ha sido impresionante.El ánimo de los pilotos saudíes ha mejorado tanto que, además de un gran número de escuelas, hospitales y depósitos de alimentos, fueron capaces de bombardear con éxito un funeral, matando a cientos de personas en la capital yemení de Saná.

Después de negar inicialmente todo, los saudíes finalmente admitieron que este hecho había tenido lugar.Pero no fue, por supuesto, un crimen de guerra (sólo los rusos son culpables de eso) sino simplemente un “incidente lamentable”.Los gobiernos británico y estadounidense también expresaron su pesar – y siguen vendiendo bombas, cohetes y balas para permitir que los monstruos de Arabia Saudita sigan perpetrando a placer su matanza contra el pueblo de Yemen.

Los buques de guerra estadounidenses han estado ayudando a mantener el bloqueo criminal por el cual los sauditas evitan que los alimentos lleguen a la gente que muere de hambre.Barcos cargados de trigo y de otros productos alimenticios son detenidos por períodos largos de modo que la mayor parte se pudre y queda incomestible cuando finalmente llega a los almacenes.La semana pasada, los rebeldes Hutis dispararon cohetes a los barcos estadounidenses que ayudaban al asedio.Estos últimos han lanzado misiles contra los rebeldes.Por lo tanto, los EE.UU. han comenzado a participar directamente en la guerra contra el pueblo de Yemen.

 “¡Debemos hacer algo!”

La gente como Boris Johnson dice que tenemos que “hacer algo” en Siria. La pregunta es, como Kerry tan elocuentemente lo expresó: ¿hacer qué? Una idea que se repite con frecuencia es imponer “zonas de exclusión aérea” como un medio de defensa de la población civil contra los bombardeos (rusos). Se presenta como una medida “humanitaria”. En realidad, no sería tal cosa.

Las “zonas seguras” en discusión en realidad servirían para proteger a los rebeldes de las bombas rusas y sirias, y para dar a los combatientes de la oposición lugares para congregarse y reabastecerse. Uno puede pensar muchas cosas acerca de Assad y Putin, pero una cosa clara es que no son estúpidos. ¿Por qué habrían de llegar a un acuerdo con una medida que estaría calculada para atarles las manos a la espalda y permitir que sus amargos enemigos se reagrupen y rearmen?

Por otra parte, esta propuesta aparentemente razonable plantea serias dificultades prácticas. ¿Quién tiene las aeronaves y los recursos militares, la logística y los sistemas de mando y control para proteger las zonas propuestas, es decir, para protegerlos durante un período indefinido de tiempo? Eso es imposible sin poner un gran número de tropas sobre el terreno. ¿Quién va a proporcionar una fuerza de este tipo? Los estadounidenses dicen a Europa: ¡Después de ustedes, señores! A lo que los europeos responden: ¡No, mi querido señor, después de ti!

Militarmente, la política actual de Estados Unidos se limita al empleo de las fuerzas de operaciones especiales para capacitar y apoyar a los militares iraquíes y a las fuerzas árabes y kurdas que luchan contra el ISIS en Siria. Alrededor de 300 soldados de operaciones especiales de Estados Unidos ya están sobre el terreno en Siria ayudando a adiestrar y aconsejar a los combatientes kurdos en Siria. En Irak, cerca de 5000 miembros de las fuerzas especiales estadounidenses están incrustados en las diversas milicias kurdas iraquíes, muchas de las cuales son abiertamente hostiles a los estadounidenses. Esto revela la debilidad del imperialismo de Estados Unidos en esta situación.

Se dice que Obama está considerando la posibilidad de armar a los kurdos. Pero su gobierno ha estado vacilando sobre este tema durante mucho tiempo. A pesar de que son los combatientes más eficaces contra el ISIS, son vistos con recelo por Turquía. Y ya que Turquía es un aliado clave de Estados Unidos, Washington no puede ir demasiado lejos en su ofensa a Ankara. En el mejor de los casos, los combatientes kurdos recibirán algunas armas pequeñas y municiones, pero no el tipo de equipo pesado, como armas antitanque o antiaéreas, que les harían una formidable fuerza de combate. Como siempre, los derechos de los kurdos y la causa de la democracia en Turquía, por tanto, deben pasar a segundo plano ante los intereses del imperialismo estadounidense.

Algunos individuos equivocados de la izquierda se han tragado tontamente la propaganda de los imperialistas con respecto a Siria. Apoyan la demanda de una zona de exclusión aérea sin considerar las consecuencias. Esta demanda es a la vez utópica y reaccionaria. Es utópica porque los imperialistas son incapaces y están poco dispuestos a llevarlo a cabo. Es reaccionaria porque implica que se puede servir a los intereses del pueblo sirio apelando a estos mismos imperialistas.

Hemos escuchado esta canción antes. Las mismas personas exigieron que “hay que hacer algo” en Libia. Y algo se hizo. Los imperialistas intervinieron para derrocar a Gadafi. ¿Cuál fue el resultado? El pueblo de Libia está sufriendo bajo un régimen reaccionario aún más horrible que el que existía anteriormente.

Tony Blair argumentó que “algo había que hacer” para derrocar la dictadura de Saddam Hussein en Irak. Y algo se hizo. Los imperialistas invadieron y ocuparon Irak. ¿Cuál fue el resultado? El resultado fue la catástrofe que se ha apoderado no sólo de Irak, sino de la totalidad de Oriente Medio, que terminó en la catástrofe humana que ahora vemos. Es deber de los marxistas luchar en primer lugar contra su propia clase capitalista, su propio imperialismo.

Nuestro primer deber en Gran Bretaña es llevar a cabo una lucha implacable contra el gobierno conservador y su aliado, el imperialismo estadounidense. Debemos exponer los intereses cínicos que están detrás de la propaganda hipócrita, oponernos a las aventuras militares en el extranjero, y explicar que los imperialistas no pueden, bajo ninguna circunstancia jugar un papel progresista en Oriente Medio ni en ninguna otra parte del mundo. Hacer cualquier otra cosa sería quedar como un juguete en manos de la clase dominante y del imperialismo, sería maleducar a la clase obrera y terminar directamente en el campo de la reacción.

Londres, 21 de octubre de 2016

thumb_Azaz_-_Christiaan_Triebert_CC_BY_2.0

Siria: la ruptura del alto el fuego evidencia las inmensas contradicciones entre las potencias

, ,

Escrito por: Hamid Alizadeh

La primera señal del inminente colapso del acuerdo entre Rusia y los EE.UU. llegó el sábado cuando ataques aéreos encabezados por Estados Unidos alcanzaron posiciones del ejército sirio que realizaban una ofensiva contra el Estado Islámico cerca de la ciudad de Deir-Ezzour. El ataque aéreo que mató a 90 soldados e hirió a otros tantos, fue un mazazo para las fuerzas leales al régimen que controlan cerca de la mitad de la ciudad central de Siria y que llevan casi dos años asediados por el Estado Islámico.


thumb_Azaz_-_Christiaan_Triebert_CC_BY_2.0Según el Pentágono, el ”incidente” fue un error durante un bombardeo rutinario de la zona. También afirma que Rusia fue informada de la acción, aunque el ejército ruso lo niega. Los hechos sin embargo. parecen ser de otro modo. La inmensa mayoría de los ataques diarios alrededor de Deir-Ezzour no se han llevado a cabo contra ninguna de las posiciones militares, sino a los cargamentos de petróleo y a otros movimientos logísticos. Si la excusa del ejército de Estados Unidos es válida, entonces esto significaría que realizaban apoyo aéreo a las tropas del ejército sirio que estaban en combate con las fuerzas del “EI” en esta ocasión en particular.Teniendo en cuenta la reacción adversa que los norteamericanos podrían recibir por parte de de sus amigos, aliados, y desde el interior de las fuerzas armadas, esta hipótesis es la menos probable.

Más que nada, el ataque fue claramente una provocación, programada para sabotear deliberadamente el acuerdo y el plan de trabajo ruso-estadounidense para poner fin a la guerra civil siria. Si no hubiera sido por el ataque aéreo, el alto el fuego de siete días habría llevado automáticamente a una operación conjunta de las dos potencias para atacar al Estado Islámico, así como a las fuerzas vinculadas al-Qaeda que han cambiado el nombre a Jabhat Fatah Alsham. Sin embargo estaba claro, que el Pentágono no iba a permitirlo

Desde la firma del acuerdo, la clase dominante estadounidense ha mostrado públicamente una profunda división en torno a Siria. Mientras que John Kerry y el Departamento de Estado negociaron el acuerdo – un acuerdo apoyado por el director de la CIA – el secretario de Defensa, Ash Carter, y el Pentágono se opusieron de forma visible.

El Pentágono ni siquiera se comprometió a llevar a cabo la segunda fase de la operación. Preguntado por su compromiso sobre la puesta en marcha del comando conjunto con Rusia para atacar al Estado Islámico (EI) y a Jabhat Fatah al Sham (JFS),el teniente general Jeffrey L. Harrigian, comandante del Comando Central de las Fuerzas Aéreas de los Estados Unidos, dijo al New York Times: “no estoy diciendo sí o no, sería prematuro decir que vamos a entrar de lleno en esto” (el subrayado es nuestro)

Después de décadas considerando a Rusia – y antes a la Unión Soviética – como su principal enemigo, los jefes del ejército de Estados Unidos no se han adaptado a ningún tipo de colaboración y al intercambio de inteligencia con aquélla. Además, los líderes militares imbuidos por la arrogancia de ser la fuerza militar más poderosa del planeta, no pueden aceptar la humillación de ser igualados en modo alguno con Rusia.

Además, ven que el imperialismo norteamericano no iba a ganar casi nada con este acuerdo. Una semana después del cese de las hostilidades no hubo informe de la prometida desvinculación de los Estados Unidos con grupos sectarios como el JFS. Esto revela una vez más la verdadera naturaleza de la intervención de Estados Unidos en Siria, que se basa principalmente en las organizaciones fundamentalistas islámicas que sólo difieren del EI en términos de táctica. En consecuencia, si el acuerdo hubiese seguido adelante, los EE.UU. habría tenido que entrar en guerra directa con los grupos patrocinados por ellos y sus aliados.

Al explicar el acuerdo la semana pasada, John Kerry, hizo hincapié en que no era una concesión a Rusia, que los EE.UU. comenzarán a atacar al JFS. Explicó cómo los EE.UU. siempre han estado en contra de esta organización, que ha tomado el control de Idlib, una importante provincia de Siria. Sin embargo, a día de hoy no se ha atestiguado ni un solo ataque aéreo en esa zona y no lo vamos a presenciar tampoco de ninguna manera en un futuro próximo .

A lo largo de la semana, de hecho, se llevó a cabo una campaña en los medios de los países occidentales destinada a explicar lo “pragmático” que es el grupo sectario JFS. Por pragmático quieren hacernos creer que se están alejando de islamismo sectario porque rompieron formalmente sus vínculos con al-Qaeda. Pero el pragmatismo del JFS – o de Jabhat al-Nusra como era conocido antes de julio – es muy diferente de lo que los medios burgueses está retratando. El cambio de nombre de al-Nusra – que fue creado inicialmente por lo que ahora se conoce como Estado Islámico – no era más que un truco mediático para justificar un contacto más directo con Occidente. Al anunciar el cambio de nombre hace unos meses, el líder del grupo, dio las gracias a la dirección de Al Qaeda que también tenía un representante sentado a su lado. Durante el anuncio también se negó a desvincularse ideológica y programáticamente de al-Qaeda. Tras el anuncio, Ayman Zawahari, el líder de Al Qaeda, envió un mensaje de felicitación al grupo por su decisión. Junto al JFS también existe el grupo Harakat Ahrar al Sham, que es poco menos que una parte oficial del JFS, pero al que los EE.UU. se niegan incluso oficialmente a oponerse.

Estos dos grupos forman el núcleo de la oposición anti-Assad creada por los EE.UU. y sus aliados. Manteniendo el apoyo a estos grupos, los EE.UU. están preparando el terreno para muchos más desastres en el futuro de Oriente Medio. Por ahora consideran a estos grupos como la mejor manera de mantener a Rusia e Irán empantanados – una opción que prefieren al acuerdo ruso-estadounidense que no ofrecía nada al imperialismo americano.

Ya sea que los ataques aéreos del sábado contra los fuerzas militares sirias en Deir-Ezzour fuese decidido por el gobierno EEUU o por los que dentro del Departamento de Defensa querían romper el acuerdo, puede que esto nunca se conozca, pero es evidente que los EE.UU. están en una posición muy difícil. ¿Deben aceptar las humillantes condiciones exigidas por Rusia e Irán, o en caso contrario continuar con su campaña vacilante que debilita su propia posición en el mundo y estrecha su margen de maniobra, ya que tienen puesta sus esperanzas en ver debilitarse igualmente la intervención rusa?

Como hemos explicado anteriormente, el acuerdo de Siria era, en efecto, el reconocimiento de las limitaciones del imperialismo estadounidense y el papel creciente de Irán y Rusia en el torbellino de Oriente Medio. Fue la admisión por parte del gobierno de Obama del fracaso total de la política exterior de Estados Unidos en Medio Oriente, lo que ha llevado al enorme y bárbaro embrollo en Siria e Irak y que continúa desestabilizando toda la región.

No sólo esto llevó al ascenso de Irán, una pareja de hecho que EE.UU. se ha visto obligado a aceptar de mala gana en la guerra contra el Estado Islámico, sino que al tratar de contrarrestar esta alianza y para apaciguar a sus aliados del Golfo, ha respaldado a las fuerzas kurdas del YPG, que a su vez ha dado lugar a una importante crisis con el país clave de la OTAN, Turquía.

Ahora Turquía, con la bendición de Putin, ha entrado en Siria con el objetivo de aplastar a los kurdos, que son vistos por la clase dominante turca como una amenaza existencial. De acuerdo con algunos informes, las fuerzas estadounidenses incrustadas con las tropas kurdas tuvieron que interponerse entre los dos ejércitos con el fin de evitar conflictos abiertos – otra revelación de las grandes contradicciones de la política estadounidense en Oriente Medio.

Esta situación le viene como anillo al dedo a un cínico como el presidente de Rusia, Vladimir Putin. Rusia tiene la iniciativa en Siria ahora y Putin puede cambiar el equilibrio de fuerzas a su antojo. Al vender al movimiento kurdo, a cambio de un acuerdo con Turquía, Irán y Rusia lograron aislar a los estadounidenses que no pueden permitirse un choque directo con Turquía aliado de la OTAN. Esto puede explicar la respuesta positiva a la oferta por parte de la CIA – que ha estado más cerca de Turquía y de Arabia Saudita que del Pentágono en la cuestión de Siria. Por ahora, sin embargo, la carta kurda es la única que el imperialismo estadounidense tiene en sus manos. Por supuesto, ellos no tienen el menor escrúpulo en vender al movimiento kurdo, a cambio de un mayor papel en la futura división imperialista de Siria.

Sin embargo, la intervención rusa no ocurre sin sus propias contradicciones. Rusia está sufriendo una gran crisis económica y la paciencia de la población rusa con la misión en Siria no puede durar eternamente. Por otra parte, el ejército ruso – incluso con la ayuda de Assad e Irán – no tiene los recursos para llevar a cabo una amplia campaña para reconquistar toda Siria. Su fuerza en Siria se basa en parte en su poder militar, pero sobre todo en las limitaciones del imperialismo estadounidense.

Para Rusia el objetivo principal y final de la intervención en Siria es llegar a un acuerdo y, posiblemente, una misión conjunta con los EE.UU.. Quiere llegar a ser una potencia igual o casi igual en la región. Una vez asegurado el régimen en áreas vitales, no tienen prisa en tomar toda Siria. Junto con la banda Bazaari en Irán están interesados en un acuerdo para lograr un reparto de poder más que cualquier otra cosa. Incluso la posición de Bashar Assad no es sagrada para ellos, a pesar de que se mantendrá, siempre y cuando no haya otra alternativa.

Bashar Assad, sin embargo, quiere resucitar el régimen sirio como era en el pasado y recuperar el control de la mayoría, si no de toda Siria. Esto explica el asedio de Alepo por las fuerzas de Assad frente a la oposición de Rusia. También podría explicar el reciente bombardeo del convoy de la Media Luna Roja, que mató a decenas de cooperantes. Ante el bombardeo de Estados Unidos y necesitando urgentemente reafirmarse, el ejército de Assad podría haber visto esto como una oportunidad para comprometer a Rusia a mantener sus fuerzas de combate en Siria. Moscú no tiene más remedio que aceptar.

Los imperialistas han desatado fuerzas en el Medio Oriente que ya no controlan. Esto refleja la ausencia absoluta de control de la clase capitalista sobre su propio sistema, un sistema que está en una crisis profunda en todas partes. Son incapaces de superar los intereses particulares de cada clase dominante en la región, igual que no pueden evitar los intereses contradictorios de Rusia y Estados Unidos. En este contexto, el sangriento conflicto está destinado a continuar hasta que una o más de las partes contendientes se agoten, dejando tras de si la muerte y la destrucción en el infierno que Siria se ha convertido. El callejón sin salida de Siria es un reflejo del callejón sin salida de un sistema que ha llegado a un punto en el que ya no tiene nada que ofrecer a las masas trabajadoras. Sólo poniendo fin a todo el sistema que engendra semejante barbarie podemos encontrar una solución real al conflicto.