No es sorpresa que la Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo ha estado envuelta en una serie de polémicas debido a la falta de transparencia en el uso de sus recursos económicos, así como en la procedencia de estos mismos. Ya en 2020 fue detenido y puesto en prisión preventiva Gerardo Sosa Castelán, el cabecilla principal de toda una camarilla parasitaria que se gesta en los altos mandos de dicha universidad, por presuntamente cometer delitos de peculado, lavado de dinero y defraudación fiscal.
La Unidad de Inteligencia Financiera, desde el año 2019, ya tenía bajo la lupa a Castelán pues detectó irregularidades en el manejo financiero del patronato de dicha universidad por lo que congeló más de 220 cuentas bancarias de la institución.
Conociendo todos estos antecedentes, podemos darnos una idea de las entrañas corruptas de los directivos y administrativos de esta universidad. La detención de Gerardo Sosa Castelán es solo la punta del iceberg de toda esta mafia que lleva décadas escondiéndose de la comunidad de una gran casa de estudios con alumnado, trabajadores no docentes y profesorados comprometidos con su labor.
El monto más elevado de los probables daños a Hacienda Pública Federal es por 278 millones 218 mil 963.75 pesos. A esto hay que sumar los rendimientos financieros que fueron generados desde su disposición hasta su reintegro a la Tesorería de la Federación y los pagos excesivos a altos funcionarios en conceptos tales como: sueldo base, aguinaldo, prima de antigüedad, seguridad social, vivienda y Sistema de Ahorro para el Retiro (SAR).
En la inspección financiera 161-DS, la Auditoría Superior de la Federación (ASF) detectó una serie de posibles irregularidades en el manejo presupuestal a través de pagos duplicados y emisión de cheques a trabajadores no ubicados en centros de trabajo. Por otra parte, la ASF determinó que la UAEH no cuenta con una normativa que regule los requisitos académicos para 16 categorías de puesto, incumpliendo su Estatuto de Personal Académico.
Universidades públicas y corrupción
La participación de ocho universidades públicas en el caso conocido como la Estafa Maestra —este desvío multimillonario de recursos públicos del Gobierno Federal— representa uno de los casos más significativo de corrupción en México, no solo por la magnitud de los monstruosos montos involucrados, sino porque las instituciones de educación superior fueron parte fundamental del engranaje que hizo posible el desvío de recursos. En el cual, la Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo es de las principales instituciones en participar en ello.
Este tipo de situación que está pasando la UAEH, por desgracia, no es un caso aislado y mucho menos es la única universidad pública del país en la cual las ratas de la clase dominante se inmiscuyen. Esto es el resultado del putrefacto sistema capitalista en el que nos encontramos, en donde los intereses de una minoría pasan por encima de la dignidad de los trabajadores y estudiantes. Por tomar algunos ejemplos, la UNAM últimamente se ha visto envuelta en situaciones, sino iguales, parecidas expresándose en una lucha política dentro y fuera de esta casa de estudio, donde la elite se niega a perder sus privilegios.
¿Qué pasa con los estudiantes?
Y la gran pregunta es: ¿esto afecta verdaderamente a los estudiantes? ¡Por supuesto! Negar esto sería negar toda la falla estructural en esta casa de estudios. Por su puesto que el alumnado es uno de los sectores más golpeados por el hecho de que este tipo de situaciones sucedan.
En 2019, cuando fueron los primeros congelamientos a las cuentas bancarias, una de ellas estaba vinculada al mantenimiento del transporte universitario, mejor conocido como “Garzabús”, afectando el pago de los salarios de los operadores de estos mismos, trayendo como resultado la suspensión del transporte universitario por alrededor de una semana. Esto fue una dificultad para muchos estudiantes que utilizaban este medio para llegar a sus clases. Al mismo tiempo, muchas cuentas destinadas al salario del personal de la Universidad se han visto afectadas, generando un golpe hacia las finanzas de los trabajadores pues, como siempre, son los trabajadores los que tienen que pagar los platos rotos de los deslices de la parasitaria burguesía, con intereses políticos, que se inmiscuye en la vida interna de las universidades.
Pero, cabría preguntarnos, ¿cuál es el papel de los estudiantes? Es preciso señalar la necedad de la unión alumnado/profesor/trabajador, pues al ser una problemática que afecta de manera universal, la organización debe ser de la misma manera, pues se debe de construir un puente hacía y con las masas del alumnado, trabajadores no docentes y profesorado, basándonos en sus preocupaciones y aspiraciones reales, planteando su solución y la transformación profunda de la universidad y la sociedad. Esto lo conseguiremos a través de la organización y, sobre todo, de una buena dirección que sepa vincularse y conectar con la comunidad universitaria. Basándonos en un científico análisis marxista, debemos explicar la situación tal como es, no como nos gustaría que fuera, y la necesidad de organizarnos y luchar para transformar nuestra realidad.
Se está utilizando el nombre de esta casa de estudios para cubrir los delitos de este sector parasitario y no podemos seguir permitiéndolo.
En las mañaneras de la última semana de octubre Andrés Manuel López Obrador (AMLO) ha hecho declaraciones sobre la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) en donde ha señalado a la institución educativa de “individualista”, “neoliberal”, “conservadora” y “derechista”. Estas declaraciones están teniendo un eco entre la comunidad universitaria, pero sobre todo han impactado fuertemente entre la burocracia de dicha casa de estudios.
AMLO asegura que durante el periodo neoliberal la UNAM se volvió individualista y comenzó a defender los proyectos de ese periodo:
Fue mucho tiempo de atraso, de saqueo; además de manipulación, fue muchísimo tiempo, afectaron a dos generaciones. En las universidades públicas, hasta la UNAM se volvió individualista, defensora de estos proyectos neoliberales, perdió su esencia de formación de cuadros, de profesionales para servirle al pueblo.
Partiendo de esto ha dicho que la universidad se ha derechizado y que las facultades se llenaron de conservadores.
No solo la UNAM, todas las universidades fueron sometidas por el pensamiento neoliberal. Es lamentable que la UNAM se haya derechizado como sucedió en los últimos tiempos. Ejemplo hay muchos. Imagínense un ex rector que tiene mucha influencia, (José) Narro, se va de secretario de Salud y en ese tiempo habla de los ‘ninis’, de los jóvenes, algo ofensivo, pero no solo eso, siendo secretario de Salud acepta ser delegado del PRI en Ecatepec.
Dice que en las carreras de Ciencia Política, Sociología, Economía, Filosofía y Derecho estuvieron en silencio durante el gobierno de Salinas de Gortari.
¿Dónde estaban cuando entregaron concesiones, mineras por 120 millones de hectáreas, 60% del territorio nacional. Eso ni siquiera lo sabe la gente. Llegaron al extremo de entregar 70 y 80% de Sonora y Chihuahua y el propietario de la tierra, el comunero ni siquiera sabía que algo que estaba abajo de su tierra ya había sido concesionado.
Estas declaraciones han tenido efecto sobre todo en la casta burocrática de la UNAM, los políticos de derecha que se han manifestado en la supuesta defensa de la autonomía universitaria, como podemos ver en el tuit que publicaba el presidente del PRI hace unos días donde asegura que el conocimiento no debe estar condicionado por el contexto político, Alejandro Moreno omite la historia de los gobiernos priistas en México y su política de garrote, militarización y privatización de las escuelas y universidades.
Alejandro Moreno cuando era gobernador de Campeche, actual dirigente del PRI, junto al rector de la UNAM Enrique Graue. Foto: Twitter
Estas declaraciones ponen sobre la mesa un debate histórico, la defensa de la educación pública y gratuita, lo que nos obliga a definir posiciones políticas al respecto. Para los estudiantes este periodo de clases en línea, así como de resolver los problemas educativos a distancia ha resultado sumamente difícil y este debate es la antesala para la apertura de las escuelas y el regreso de los estudiantes a los salones de clases. Si las escuelas y las universidades se han derechizado, si las tienen en su poder conservadores y burócratas ¿qué le espera a los estudiantes y trabajadores docentes y no docentes, que también pertenecen a estos espacios educativos y que están sometidos a esta burocracia?
Neoliberalismo y educación
Las instituciones de educación superior no son meros espacios de conocimiento neutro, aislados de lo que sucede en las calles o la sociedad, no son castillos a prueba de crisis económicas y sociales, ni sus muros las mantienen aisladas de su entorno, por el contrario, las universidades son cajas de resonancia que expresan y potencian las problemáticas y dinámicas sociales que nos aquejan cotidianamente, en los espacios educativos no sólo se enseñan matemáticas puras, física, química, idiomas, geografía, las diversas materias se imparten tienen una perspectiva política de la condición social actual, las asignaturas de ciencias sociales, reflejan los efectos lucha de clases y también tienden a expresarse dentro de los muros de las universidades.
Carlos Marx señala en el Manifiesto del Partido Comunista que la educación de los hijos está determinada por la sociedad, está determinada por las condiciones sociales y económicas, la educación esta intervenida directa o indirectamente por la sociedad a través de las escuelas y el carácter de esta educación está influenciada por la clase dominante, por lo tanto, estamos hablando de que en las escuelas no sólo se le enseña matemáticas puras a los estudiantes, sino que se tiende a reproducir la moral, los vicios y prejuicios de la sociedad capitalista, pues la educación tiene que responder a las necesidades constantes del capital.
El entonces candidato del PRI fue invitado en el 2018 por el director de la Facultad de Derecho a sostener un encuentro con un grupo de profesores. Foto: Twitter
La ideología neoliberal nació como resultado de la tormenta económica que trajo consigo el final del gran boom de la posguerra. En 1973-1974 vimos la primera crisis generalizada del capitalismo mundial. El neoliberalismo fue la carta bajo la manga para salvar al capitalismo, ya que consiste en reducir al mínimo la intervención del Estado, política y económicamente. En la práctica se refiere al libre mercado y a la privatización de las grandes industrias estatales, así como de todos los aspectos sociales como la salud pública, la educación, la cultura, etc., oponiéndose firmemente a los derechos de los trabajadores y destruyendo las condiciones de vida de la clase trabajadora en pos del beneficio de la patronal. Este periodo de crisis también significó un periodo de lucha de la clase trabajadora y la juventud.
La educación no está exenta del proceso de privatización y eso se ve reflejado en los cambios de planes y programas de estudio, concretamente lo podemos notar en la eliminación de materias o la fragmentación de algunas carreras, los cobros de cuotas, como el aumento de las mismas, la reducción de becas y de la matrícula en el modo presencial, son expresiones de los ataques a la educación pública y gratuita, en donde organismos internacionales, tales como el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial o la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), tienen metidas hasta las narices.
Aunque también fue un periodo de lucha y vale la pena recordar la histórica huelga de 1999 en la UNAM, una lucha de los estudiantes en contra de la eliminación de los exámenes de recuperación y contra el aumento y cobro de cuotas, José Barnes en ese entonces rector de la Universidad empujaba un golpe privatizador para universidad, mismo que fue frenado por la organización de los estudiantes en una huelga general de todas las escuelas de la UNAM. Es importante considerar esto ya que en la UNAM se debe hacer una clara diferencia entre los estudiantes y trabajadores organizados en defensa de la educación y la casta dorada de la burocracia universitaria, aunado a las “vacas sagradas” que claramente representan a la derecha, el conservadurismo y se comportan como sanguijuelas chupando los recursos para mantener sus privilegios.
La huelga estudiantil de 1999 defendió el carácer público de la UNAM, ante los intentos del gobierno de Ernesto Zedillo por privatizarla. Foto: X Coloquio sobre Movimientos Sociales. FES Acatlán
Corrientes políticas en las universidades
Hubo quienes saltaron en la supuesta defensa de la autonomía universitaria a partir de las declaraciones de AMLO, políticos y académicos de derecha fueron los más rabiosos, Gabriel Quadri escribía en twitter que él no había estudiado en la UNAM, pero que estaría dispuesto a ir a una manifestación contra López Obrador para defenderla de sus ataques. Por su parte, Santiago Creel se ofreció para darle clases a AMLO sobre Derecho constitucional. A su vez, Margarita Zavala haciéndole segunda a Creel y también a Ricardo Anaya habló del historial familiar de asistencia a la UNAM, pidiéndole a AMLO que respete la autonomía y la diversidad que según hace a la universidad la mejor institución.
Estos personajes que representan lo más rancio de la política y la derecha mexicana se sintieron aludidos y obligados a responder, aunque nadie se los pidió y continuamente hacen notar su injerencia e influencia de manera directa o indirecta dentro de la universidad. Por otro lado, tenemos las declaraciones del rector de la UNAM, Enrique Graue, en las que hace un llamado a respetar las distintas ideologías, corrientes del pensamiento, posiciones políticas y opiniones expresadas por integrantes de su comunidad, de sus egresados o por cualquier persona y así manifestar que esta supuesta diversidad es lo que siempre ha hecho superior a la UNAM.
En realidad, esto es una mentira, no existe tal respeto por la diversidad de corrientes políticas que claramente se asuman de izquierda o mínimamente progresistas, hay un historial de persecución política hacia estudiantes y profesores que luchan, hay una criminalización hacia los estudiantes organizados, a lo interno de la UNAM no hay más que el dominio de la derecha expresada en la rectoría y en la burocracia universitaria alentada por políticos y académicos de derecha.
A lo interno de la universidad los grupos políticos que se disputan constantemente el control de la universidad, obviamente lo hacen para sacar provecho y beneficio de ella, son una casta dorada que goza de elevados salarios, por ejemplo, el salario del rector Enrique Graue supera los 100 mil pesos. Y en varias ocasiones se ha evidenciado el derroche de los recursos económicos de la UNAM en ceniceros, cestos, sofás, bolígrafos, cámaras, autos, en donde los inventarios llegan a superar los 794 mil artículos. Gastos en conferencias magistrales como la de Denise Dresser que le costó a la universidad 250 mil pesos en 2019, denotan hacia donde se destinan los recursos universitarios e incluso la orientación política que tienen estos gastos.
Así se va configurando la burocracia universitaria, con elementos que se mantiene eternamente en puestos administrativos no porque sean buenos en lo que hacen, sino porque responden a los intereses de una minoría, y han generado cierta comodidad y riqueza a costa de los desvíos económicos, por medio de políticas administrativas y académicas que van en sintonía con el saqueo general de los recursos de la UNAM.
José Narro, fue rector de la UNAM durante el periodo 2007 – 2015, Secretario de Salud del gobierno de Enrique Peña Nieto y militante del PRI durante 46 años. Foto: Facebook
Pero, así como hay expresiones burocráticas y de derecha, también hay una fuerte corriente de izquierda que está reflejada entre los trabajadores y los estudiantes, siendo militantes de organizaciones revolucionarias o jugando un papel significativo en comités de lucha y espacios históricos de organización a lo interno de la UNAM, que han lanzado una ofensiva férrea en defensa de los derechos estudiantiles y laborales, así como contra los ataques a la educación. Y al hacerlo marcan una tendencia de lucha política constante, es el mismo reflejo de los antagonismos de clase que vivimos bajo la sociedad capitalista, la corrupción, el desvió de recursos, la falta de pago a los profesores y trabajadores, la violencia que se vive en la universidad hace que los estudiantes se cuestionen ¿qué tipo de autoridades tiene la institución en la que están estudiando?
Sin duda hay una influencia de la derecha, misma que se han encargado de formar tecnócratas y burócratas para ocupar los lugares en el parlamento, como también para administrar las empresas y los negocios de la burguesía, a la par de que en las materias de ingeniería las simplifican más y más para tener elementos que sólo puedan ser contratados como mano de obra barata.
Marcha estudiantil universitaria contra el porrismo en el año 2018. Foto: ProtoplasmaKid
Hay que prepararnos para la batalla
La influencia de la burguesía en la UNAM es clara, pero también es claro que existe mucha determinación por parte los estudiantes y trabajadores por su defensa, han resistido en cada ataque y en el día a día. No sólo pasa en la UNAM, puesto que es una lucha constante en otras universidades como la Universidad Autónoma Metropolitana o el Instituto Politécnico Nacional, y en general en todas las escuelas del país.
Ante esto es indispensable continuar con la organización política a la izquierda y por la vía revolucionaria por la defensa de la educación pública y gratuita, conformar comités de lucha donde no los hay para hacer contrapeso a las estructuras verticales y antidemocráticas. La apertura de las escuelas en 2022 será la oportunidad para discutir un programa de lucha entre los estudiantes y trabajadores que ponga sobre la mesa las demandas más sentidas de la comunidad, las cosas no son apacibles en el sector educativo y mucho menos en las escuelas, la violencia y el crimen organizado alcanzó desde hace tiempo a Ciudad Universitaria, y en general a la UNAM, tanto a nivel medio superior y superior, ante lo cual las autoridades solo se lavaron las manos, culpando y criminalizando a los estudiantes.
La lucha se abrirá en el próximo periodo en la UNAM, los estudiantes nos cobraremos los abusos que sufrimos durante la pandemia y vamos a exponer a los sectores más podridos y nefastos que viven a costa de la universidad.
En las Juventudes Marxistas tenemos un espacio ti, para la luchar.
¡Fuera derechistas y burócratas de la UNAM! ¡Estudiantes y trabajadores unidos y organizados vencerán!
El regreso a clases ha empezado en las aulas incorporadas a la Secretaría de Educación Pública (SEP), de nivel preescolar, primaria y secundaria, además de algunas aulas de nivel medio superior, tanto incorporadas a la SEP como de carácter privado. Esto hizo que nos preguntáramos, ¿cuándo volverían a presenciales las principales instituciones educativas de México? Refiriéndonos a la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), el Instituto Politécnico Nacional (IPN) y la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM).
Ante esta situación, los “periodistas” de TV Azteca cómo Javier Alatorre, hicieron un reportaje hablando de la situación de la falta de aprendizaje y la prolongación de las clases en línea. Como nos tiene acostumbrados, la televisora preferida de la burguesía, su intento de reportaje no era más que un linchamiento a los docentes de las instituciones en vez de una crítica a la ineficiencia de las instituciones educativas ante la falta de aprendizaje, la deserción escolar, la falta de pagos, los casos de acoso y violencia que siguen en las instituciones, etc.
Esto nos demuestra que a TV Azteca no le importa en lo absoluto el aprendizaje de los jóvenes, que se supone era de lo que trataba el reportaje, sino el linchamiento a los profesores. Citando el reportaje hecho por Daniel Sangeado nos dice que: “41 mil 542 profesores han seguido cobrando su sueldo, un sueldo que nos cuesta a los contribuyentes 28 mil 314 millones de pesos al año”, (TV azteca, 2020).
Estas palabras, refiriéndose a los profesores de la UNAM, nos parece, un ataque con afán de exhibir y hacer creer al pueblo que los profesores son los enemigos. A este medio de comunicación “se le olvida” el movimiento UNAM NO PAGA, donde se evidenció que muchos adjuntos de profesores no recibían salario o que tardaban demasiado en dárselos. Eso es algo que va en contra de la ley federal del trabajo e incluso es anticonstitucional.
Siguiendo en el reportaje, Daniel Sangeado ahora habla de la situación de la UAM y nos expresa lo siguiente: “con un presupuesto de 7 mil 830 millones de pesos, esta institución también se da el lujo de mandar a su casa a sus 53 mil 900 estudiantes, pero sus pocos mas de 6 mil profesores siguen cobrando puntualmente su sueldo”
Hay que recalcar una de las palabras dichas: “lujo”. Estas personas, tan desapegadas de la realidad, piensan que es un lujo cerrar las instalaciones por la crisis sanitaria. Piensan que es un lujo que muchos profesores, tanto de la UAM, como de la UNAM y del IPN, hayan tenido que buscar nuevas formas de enseñanza y aprendizaje para los alumnos y las alumnas. Para ellos es un lujo que gastos que tenía que absorber la institución, como la electricidad o infraestructura como computadoras e Internet, ahora los tenga que absorber los profesores y alumnos. La gente que ve todo desde una silla junto con Ricardo Salinas Pliego (uno de los hombres más ricos de América Latina y dueño de grupo México, donde se encuentra TV Azteca) puede decir que esto es un lujo, siendo que los únicos que tienen lujos en plena crisis sanitaria son ellos.
Para este punto el espectador tuvo ya que ver un intento de investigación llena de incongruencias y desapegada totalmente de lo que vivimos la clase trabajadora. Por desgracia, tenemos que seguir observando este reportaje para conocer que dice acerca del IPN y la conclusión de esta mal llamada investigación periodística. El atrevido, por no decir que es un palurdo iletrado, Daniel Sangeado, nos habla acerca del IPN, del cual nos dice lo siguiente: “sus 18 mil estudiantes, están varados, pero sus 16 mil 500 profesores siguen cobrando cada quincena a pesar de que dejaron las aulas hace más de un año y medio”, (TV azteca, 2020).
Seguimos viendo la misma estructura argumental de no decir nada sobre el problema sistemático que nos afecta en todo, incluyendo el nivel educativo, y sacar enemigos individuales y personales como lo son los profesores. Los profesores tienen que seguir cobrando por su trabajo, que desde sus casas o cibercafés no han dejado de realizar. Suficiente tenemos con la plusvalía (que es el trabajo no remunerado) como para que regresemos al esclavismo a trabajar sin recibir ningún pago por el trabajo.
Como vemos, el reportaje no atacó a los rectores y directivos de ninguna de las universidades e instituciones de educación superior, mucho menos se metió con la junta de gobierno o el patronato de la UNAM o los Consejos universitarios, sino que se dedicó a atacar a los docentes por ejercer su trabajo con el salario que les corresponde.
Se dedicaron a olvidarse de que muchos profesores tuvieron que llegar a tener dos trabajos por la emergencia sanitaria y de aquellos que lamentablemente fallecieron por el COVID-19. Se olvidan de los alumnos que tuvieron que dejar la escuela por no tener las posibilidades de conectarse a través de una computadora o tan siquiera de tener acceso a un servicio de internet.
Trataron de hablar de la falta de aprendizaje, pero ni eso pudieron hacer bien. En un momento del reportaje se cuestionan cuál fue la peor consecuencia de las clases en línea y del cierre de las instalaciones y ellos mimos se contestan diciendo que fue la perdida de la competitividad, porque, claro, en este sistema capitalista se trata de competir por quién es la mano de fuerza más productiva, eficaz y barata. Nos dan tres migajas y nos ponen a pelear por ellas, a eso se refiere con la competitividad de la que hablan.
TV Azteca nos demuestra cada vez más, que son un medio vendido a las grandes cupulas empresariales, porque su dueño es uno de ellos. Nos demuestra que están tan encerrados en su mundo meritocrático e idealista, que se olvidan de que la vida real no es como lo piensan. Simplemente porque no lo viven ni les interesa entenderlo. Nos demuestra que no hacen periodismo serio y que sólo buscan atacar a nuestros compañeros de clase para dividir la lucha proletaria, eso les ha funcionado por años, que nos ataquemos unos a otros, cómo clase trabajadora. Eso es TV Azteca, la esencia de la podredumbre en los medios vendidos a la oligarquía.
El capitalismo nos afecta en todos los sentidos, nos niega la educación, la vivienda la salud y los medios necesarios para una vida digna. Nosotros como organización marxista hablamos de la ineficacia de las clases en línea y de las decisiones tomadas por las instituciones burocráticas desde la perspectiva de clase. Nosotros, en un primer momento, abogamos por la cancelación inmediata del semestre en línea porque sabíamos que este significaba un riesgo para los estudiantes en el ámbito educativo. Abogamos por un regreso a clases seguro, público y gratuito, para todo el alumnado, sin embargo, debemos de ser conscientes de la problemática principal no fue la pandemia, fue el capitalismo y su ineficacia de acción tras la crisis sanitaria, debemos de seguir llevando una actitud combativa y organizativa, por que luchar por la educación pública, significa luchar por el socialismo.
Según un informe elaborado por la Organización Internacional del Trabajo, la crisis económica y sanitaria de COVID-19 se ha convertido en la mayor crisis para el mercado de trabajo desde la época de la Segunda Guerra Mundial. Estas condiciones han impactado de manera sumamente negativa a los jóvenes que se ven en la necesidad de trabajar, tanto en sus posibilidades de encontrar un empleo como en las condiciones (ya de por sí pobres) de los empleos que encuentran.
Ya desde antes de la pandemia los jóvenes de entre 15 y 24 años tenían, según la ya mencionada OIT, tres veces más posibilidades de estar desempleados que los mayores de 25. Aproximadamente 80% de los jóvenes de ese rango de edad tenían antes de la pandemia problemas para encontrar empleo (aun teniendo educación universitaria).
Para enfrentar la situación, se puso en marcha el programa Jóvenes Construyendo el Futuro, y a pesar de que es en apariencia una buena idea, tiene un problema de origen importante, el cual es que no se crean como tales nuevas fuentes de trabajo, sino que se procura la entrada de los jóvenes a un mercado laboral que sigue teniendo la misma variedad de oportunidades que antes. Los resultados se manifiestan en que 25% de los becarios no terminan su año de capacitación, y del 75% restante, muy pocos son contratados por la empresa que los registró.
Ahora al mercado laboral se deben integrar todos aquellos jóvenes que a lo largo de la pandemia se han visto obligados a abandonar sus estudios debido a que sus familiares perdieron sus empleos, jóvenes que -según el INEGI- se cuentan en 5.2 millones. Esta repentina sobreoferta de fuerza de trabajo, aunada a una demanda muy inferior de esta, se ha traducido en una caída drástica del precio del trabajo (dicho de otra manera, en salarios históricamente bajos).
Las opciones obvias a las que como jóvenes hemos tenido que recurrir se concentran en un abanico (mucho más limitado que antes) que se puede englobar en ventas (atendiendo negocios o trabajando turnos en tiendas más grandes) y en aplicaciones de paquetería.
Estos trabajos no ofrecen condiciones laborales muy diferentes a las que se pueden encontrar en el sector informal (al cual también han tenido que recurrir muchos jóvenes buscando sustento), ya que no tienen las prestaciones que deberían tener. Muchos ni siquiera reciben el mote “trabajador” -situación que se da sobre todo en las aplicaciones de distribución y paquetería- pues de esta manera los patrones no están obligados a cumplir la norma laboral ni a contratarlos como se debe.
Algo que hemos mencionado desde el inicio de la pandemia es que la COVID-19 no causó las crisis, ni del desempleo y mucho menos de la precarización laboral, sino que simplemente aceleró todo este proceso de descomposición y de estancamiento de progreso que significa el capitalismo, un ejemplo de esto es que desde 2012 que se legalizo el outsourcing (subcontratación), millones de mexicanos empezaron a entrar a este modo de trabajo, el cual no ofrece las condiciones laborales adecuadas y ni si quiera gozan de un contrato laboral, hasta el 2020 el INEGI había estimado que más de 4 millones de mexicanos estaban en esta modalidad de trabajo, en estas cifras hay obreros adultos, madres solteras y muchos jóvenes, ya que al no encontrar una manera de conseguir un trabajo digno han tenido que irse por las únicas opciones que hay, que es una modalidad de trabajo criminal que priva de la mayoría, (si no es que todos) de los derechos laborales, es cierto que hay una ley para regular el outsourcing, pero no se trata de regular la explotación, se trata de abolirla.
Si vemos todo en retrospectiva, ser un joven precarizado en México te da muy pocas opciones: la primera es tratar de seguir con tus estudios, pero las condiciones materiales no te permiten hacerlo de la manera que debería de ser continuar con los aprendizajes, sino que, o estudias o comes. Eso te obliga a salir a buscar trabajo, cuando tienes que salir al campo laboral no tienes muchas opciones, una es entrar a un trabajo donde no te dan un contrato laboral, lo cual permite que los empleadores se deslinden de darte tus derechos de trabajador, al tiempo que permite que la empresa pueda evadir impuestos. La otra opción es un trabajo donde si te dan un contrato, pero en vez de decir que eres un empleado te ponen como “socio” (como en los ya mencionados trabajos de paquetería), esto justamente para deslindarse de dar prestaciones y de rendir cuentas al gobierno, la única diferencia entre estas 2 opciones es un papel, uno que a final de cuentas, no sirve de mucho.
Al ser joven precarizado debes de buscar mas opciones y una de ellas es buscar emprender de alguna manera, ya dígase vender productos por internet, o poner algún puesto callejero o un pequeño negocio (suponiendo el joven precarizado haya podido conseguir dinero para esto). Pero, en el primer caso, encima de las condiciones de precarización, en las entregas -que suelen ser en estaciones del metro- las fuerzas de seguridad no dejan que los jóvenes vendan y los expulsan de esos espacios públicos (sin mencionar los casos de violencia policial que suelen pasar muy constantemente), y en el caso de los puestos callejeros o los pequeños negocios, por la misma situación sanitaria no hay mucha circulación de gente y por ende las ventas no son las deseadas, esto hace que ese pequeño negocio no resulte.
A simple vista, parece que no hay opciones ni soluciones. El gobierno federal ha hecho muchos intentos -de resultados dudosos- por apoyar a la juventud y aun así nuestro panorama parece más desolador que nunca. Sin embargo, a pesar de todas las penurias que como jóvenes estamos pasando, el actual periodo es particularmente revelador. A pesar de todos los créditos de emprendimiento y autoempleo, a pesar de todas las becas y a pesar de todos los apoyos para la inserción al trabajo, somos el sector más golpeado. Solo podemos llegar a una conclusión obvia, y es que a pesar de todo el esfuerzo y los apoyos, nuestro trabajo está más precarizado que nunca porque sigue siendo una mercancía. La posibilidad de que nos contraten a cambio de un salario fijo y buenas prestaciones se nos escapa cada vez más de entre las manos porque somos cada vez más los que necesitamos un sustento y cada vez menos los que están dispuestos a comprar nuestro trabajo, buscando siempre la salvaguarda de la mayor ganancia posible.
La única manera de poder acabar con esta situación de precarización generalizada es arrancarle al trabajo el carácter de mercancía, arrancarle a la burguesía el poder de someternos a la ley de la oferta y la demanda, y despojar a la sociedad burguesa de su base material para poder crear una nueva. Todo este proceso tiene nombre y apellido, se llama revolución socialista. Y para que pueda funcionar es necesaria la organización masiva de los trabajadores y de la juventud.
Tú, joven trabajador precarizado, ¡ven, organízate y ayuda a preparar la lucha!
El día 23 de agosto se dio a conocer la iniciativa que modifica la Ley Orgánica del IPN; esta iniciativa encabezada por los diputados Ricardo Baptista Gonzalez y Noemí Zitle Rivas, promovida el 3 de septiembre por los diputados de la LXIV legislatura del Estado de Hidalgo, fue enviada al Congreso de la Unión para su aprobación sin consulta de la comunidad politécnica.
El principal pretexto de la reforma es dotar al IPN la “autonomía” como una institución educativa, descentralizada del Estado; y que a su vez posea su propio patrimonio de bienes e inmuebles (art.6 Bis). Es importante recordar que el IPN es una institución educativa pública, dependiente directamente del Estado, y por ello tiene la obligación de brindar educación pública a la población. Actualmente el IPN es un organismo desconcentrado de la SEP, tiene una intervención directa del gobierno federal. Al pasar de ser un organismo desconcentrado a descentralizado, se propone no sólo mantener la decisión total al presidente, sino también a una Junta Académica que designará una terna, a partir de la cual se elegirá al Director General. Cabe resaltar que en el art.10 de esta nueva reforma se determinan los requisitos para pertenecer a la Junta Académica, mismos que limita la participación democrática de toda la comunidad politécnica como el rango de edad, grados académicos y méritos académicos.
En los últimos años, la descentralización educativa, ha implicado la diversificación presupuestal, es decir, el Estado se ha deslindado del presupuesto hacia las universidades estatales lo que ha provocado crisis profundas en laas mismas.
Como estudiantes del IPN rechazamos esta imposición de reforma, ya que es una propuesta externa a la Institución. La transformación de las condiciones dentro de la institución debe ser impulsadas y admitidas sólo por la comunidad politécnica, hasta el momento no se ha esclarecido el verdadero motivo de la iniciativa propuesta para la modificación a la Ley Orgánica del IPN.
No está de más mencionar que la reforma atenta contra el proyecto original de la creación y tareas en la educación del IPN, como se menciona en el artículo 1 de la Ley Orgánica:
El Instituto Politécnico Nacional es la institución educativa del Estado creada para consolidar, a través de la educación, la Independencia Económica, Científica, Tecnológica, Cultural y Política para alcanzar el progreso social de la Nación, de acuerdo con los objetivos Históricos de la Revolución Mexicana…
Por otra parte, hace unos días el comunicado emitido por el IPN en respuesta a la imposición de ley se queda muy al limite de las prácticas “democráticas” que actualmente se llevan a cabo en la institución como lo es el Consejo General Consultivo, constituido de unos pocos directivos del IPN, alumnos y profesores.
No es una coincidencia que en plena crisis económica y de pandemia, se lleven a cabo este tipo de medidas que atentan contra la educación pública, como lo es la nueva Ley de Educación Superior, en el año 2014 con la reforma al reglamento del IPN y al plan de estudios, a la cual, la comunidad politécnica respondió con organización mediante asambleas estudiantiles y generales, o con un ejemplo más reciente como lo son los sobrecupos los ESIQIE, ENCB y UPIIBI, entre otras.
Con todo y lo anterior entendemos que los ataques de parte del Estado y el sector privado hacia la educación no cesaran mientras nos encontremos en los limites del capitalismo, es por ello que hacemos un llamado a la comunidad estudiantil y del politécnico para organizarse mediante vías revolucionarias, métodos de lucha, y unión entre estudiantes y trabajadores, con organizaciones estudiantiles que son aún “más democráticas” que el propio Consejo General Consultivo.
Debemos luchar por asegurar nuestra educación y en respuesta a la imposición de futuras reformas que atenten contra la democracia de la comunidad y contra las tareas originales del IPN como institución educativa.
¡Fortalezcamos la organización estudiantil!
Estudiantes y trabajadores de las escuelas, unidos.
Cuadro comparativo Ley Orgánica IPN
Ley Orgánica vigente, publicada en Diciembre de 1981
Propuesta Ley Orgánica aprobada por el Congreso Local del Estado de Hidalgo
ARTICULO 2.- El Instituto Politécnico Nacional es un órgano desconcentrado de la Secretaría de Educación Pública, cuya orientación general corresponde al Estado; con domicilio en el Distrito Federal y representaciones en las Entidades de la República donde funcionen Escuelas, centros y unidades de Enseñanza y de Investigación que dependan del mismo.
ARTICULO 2.- El Instituto Politécnico Nacional es una institución educativa, que funciona como Organismo Descentralizado del Estado, con personalidad jurídica y patrimonio propio, cuyo objetivo es consolidar a través de la educación, la Independencia Económica, Científica, Tecnológica, Cultural y Política para alcanzar el progreso social de la Nación, de acuerdo con los objetivos Históricos de la Revolución Mexicana, contenidos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
ARTICULO 6.- El patrimonio del Instituto Politécnico Nacional estará constituido por:
I.- Los bienes que actualmente posee y los que se destinen a su servicio;
II.- Las asignaciones y demás recursos que se establezcan en el presupuesto anual de egresos de la Federación.
III.- Los ingresos que obtenga por los servicios que preste;
IV.- Las donaciones que se le hagan y que en ningún caso se entenderán como contraprestación del servicio educativo, y que no deberán desvirtuar los objetivos del instituto, y
V.- Los legados que se le otorguen y demás derechos que adquiera por cualquier título legal.
ARTICULO 6.- El patrimonio del Instituto Politécnico Nacional estará constituido por:
I.- Los bienes que actualmente posee y los que se destinen a su servicio;
II.- Las asignaciones y demás recursos que se establezcan en el presupuesto anual de egresos de la Federación.
III.- Los ingresos que obtenga por los servicios que preste;
IV.- Las donaciones que se le hagan y que en ningún caso se entenderán como contraprestación del servicio educativo, y que no deberán desvirtuar los objetivos del instituto, y
V.- Los legados que se le otorguen y demás derechos que adquiera por cualquier título legal.
ARTICULO 6 Bis.- Los bienes muebles e inmuebles que formen parte del patrimonio de Instituto Politécnico Nacional, son inalienables, imprescriptibles e inembargables, cualquier autoridad o persona que disponga indebidamente de dichos bienes, será sujeto a sanciones administrativas y penales.
ARTICULO 7.- El Instituto Politécnico Nacional ejercerá las atribuciones que les competen por medio de sus autoridades y de los órganos consultivos y de apoyo, de acuerdo con lo previsto por esta Ley y demás ordenamientos aplicables.
ARTICULO 7.- El Instituto Politécnico Nacional ejercerá las atribuciones que le competen por medio de sus autoridades y de los órganos de gobierno que se señalan en la presente Ley y demás ordenamientos aplicables.
ARTICULO 8.- Son autoridades del Instituto:
I.- El Director General;
II.- El Secretario General;
III.- Los Secretarios de Area;
IV.- Los Directores de Coordinación, y
V.- Los Directores, Directores
ARTICULO 8.- Son autoridades del Instituto:
I.- Junta Académica
II.- Consejo General Consultivo
III.- El Director General
IV.- El Secretario General
V.- Los Secretarios de Área
VI.- Directores y Subdirectores de Escuelas y Centros de Unidades de Enseñanza y de Investigación.
VII.- Jefes de División
VIII.- Jefes de Departamento
IX.- Consejos Técnicos Consultivos Escolares
Se agregan:
ARTICULO 9.- La Junta Académica estará compuesta por quince personas como máximo de acuerdo a lo que dispone la Ley de las entidades descentralizadas.
ARTICULO 10.- Para ser miembro de la Junta académica, se requiere:
I.- Ser mexicano por nacimiento
II.- Ser mayor a 30 años y menor a 65 años
III.- Poseer un grado académico, licenciatura, maestría o doctorado, cursado en el Instituto Politécnico Nacional.
IV.- Haberse distinguido en su especialidad ejerciendo la docencia o la investigación en el Instituto, ser persona honorable, que no haya sido sancionado por ninguna Autoridad Administrativa o Judicial.
ARTICULO 12.- El Director General será nombrado por el Presidente de la República; tendrá la representación legal del Instituto Politécnico Nacional, durará en su cargo tres años y podrá ser
designado, por una sola vez, para otro periodo.
ARTICULO 12.- El Director General será nombrado por el Presidente de la República; tendrá la
representación legal del Instituto Politécnico Nacional, durará en su cargo tres años y podrá ser
designado, por una sola vez, para otro periodo.
ARTICULO 13.- Para ser Director General se requiere:
I.- Ser mexicano por nacimiento y mayor de treinta años de edad;
II.- Poseer título profesional de una licenciatura cursada en el Instituto Politécnico Nacional, con una
antigüedad mínima de cinco años, y
III.- Gozar de reconocido prestigio profesional y académico, tener solvencia moral y estar identificado
con los objetivos que le dieron origen a la Institución.
ARTICULO 14.- Son facultades y obligaciones del Director General:
I.- Dirigir y coordinar las actividades del Instituto;
II.- Vigilar el estricto cumplimiento de las disposiciones de esta Ley;
III.- Expedir las normas y disposiciones de carácter general para la mejor organización y
funcionamiento académico y administrativo del Instituto, teniendo presente la opinión del Consejo
General Consultivo;
IV.- Establecer las escuelas, centros y unidades de enseñanza y de investigación y las dependencias
administrativas que requiera el instituto para el cumplimiento de sus finalidades, previo acuerdo del
Consejo General Consultivo;
VI.- Someter a la consideración del Secretario de Educación Pública, del Subsecretario de Educación e Investigación Tecnológicas o de ambos, los asuntos que así lo requieran;
VII.- Consultar al Consejo del Sistema Nacional de Educación Tecnológica, cuando lo considere
necesario, los asuntos que tengan por objeto lograr una mayor vinculación de las actividades académicasde dicho sistema;
VIII.- Administrar el patrimonio del Instituto de acuerdo con las disposiciones aplicables;
IX.- Presentar oportunamente al Secretario de Educación Pública, para su aprobación, el anteproyecto
del presupuesto anual de ingresos y egresos de la Institución;
X.- Dar a conocer a las autoridades y órganos del Instituto el presupuesto autorizado;
XI.- Gestionar ante las autoridades competentes que el Instituto disponga oportunamente de las
asignaciones y recursos presupuestarios;
XII.- Ejercer el presupuesto anual de egresos del Instituto bajo la supervisión del Consejo General
Consultivo;
XIII.- Presidir los órganos colegiados de gobierno de los organismos auxiliares del Instituto;
XIV.- Celebrar convenios de cooperación tecnológica, asesoría técnica, prestación de servicios y de
intercambio de experiencias, con otros centros educativos, dependencias del gobierno federal, entidades
federativas, municipios y en general, con organismos de los sectores público, social y privado;
XV.- Nombrar a los secretarios de área, previa consulta al Secretario de Educación Pública, quienes
deberán reunir los requisitos señalados en el artículo 13 de esta propia Ley;
XVI.- Nombrar a los directores de coordinación, quienes deberán reunir los mismos requisitos a que
se refiere la fracción que antecede;
XVII.- Designar a los Directores, Directores Adjuntos y Subdirectores de las escuelas, centros y unidades de enseñanza y de investigación, de terna propuesta por el Consejo Técnico Consultivo Escolar respectivo;
XVIII.- Presentar al Secretario de Educación Pública un informe anual de actividades del Instituto y el programa de trabajo a desarrollar durante el siguiente ejercicio;
XIX.- Ejercitar la representación legal del Instituto con las más amplias facultades a que se refieren los dos primeros párrafos del artículo 2554 del Código Civil para el Distrito Federal en materia común y para toda la República en materia federal, y
XX.- Las demás que prevean esta Ley y otros ordenamientos aplicables.
ARTICULO 15.- El Secretario General será nombrado por el Secretario de Educación Pública, a
propuesta del Director General del Instituto Politécnico Nacional y deberá reunir los requisitos señalados
en el artículo 13 de esta Ley.
ARTICULO 16.- Son facultades y obligaciones del Secretario General:
I.- Auxiliar al Director General en el ejercicio de sus funciones;
II.- Desempeñar las comisiones que el Director General le encomiende;
III.- Visitar periódicamente las dependencias y organismos auxiliares del Instituto Politécnico Nacionaly rendir al Director General los informes correspondientes;
IV.- Presentar al Director General los proyectos de informe y memoria anuales de las actividades del
Instituto;
V.- Certificar las firmas de los documentos suscritos por los funcionarios del Instituto cuando aquéllos deban ser exhibidos ante las autoridades que así lo requieran;
VI.- Suplir en sus ausencias temporales al Director General en el ejercicio de sus funciones; y
VII.- Las demás que prevean esta Ley y otros ordenamientos aplicables.
ARTICULO 13.- El director general del Instituto Politécnico Nacional, será designado por el Presidente de la República, en los términos de la Ley de Entidades Paraestatales, tomando la opinión de la comunidad Politécnica, mediante una terna que le proponga la Junta Académica y le tomará protesta el Presidente de la República el día 12 de Diciembre, durará en su cargo tres años, pudiendo ser reelecto para un segundo periodo, tomando en consideración la opinión de la comunidad Politécnica y la Junta Académica, sujetándose a los lineamientos que para tal efecto señale el reglamento respectivo.
ARTICULO 14.- El Secretario General así como los Secretarios de las diferentes Áreas educativas del Instituto serán designados por el procedimiento que decida el Consejo General Consultivo, apegándose a lo que disponga el reglamento respectivo, tomándoles la protesta el Director General del Instituto.
ARTICULO 15.- Los Directores de los Organismos Auxiliares como son:
I.- EL Centro de investigación y de Estudios Avanzados del Instituto Politécnico Nacional (CINVESTAV)
II.- La Comisión de Operación y Fomento de Actividades Académicas del Instituto Politécnico Nacional (COFAA)
III.- El Patronato de Obras e Instalaciones del Instituto Politécnico Nacional. (POI)
Serán propuestos ante el Secretario de Educación Pública, por el Consejo General Consultivo y el Director General de IPN, tomándoles la protesta, por ser dicha Dependencia el Coordinador del Sector Educativo.
ARTICULO 16.- Los directores de los Organismos de Apoyo XEIPN Canal 11 y Centro Nacional de Cálculo, serán nombrados por el Director General del Instituto Politécnico Nacional, tomándoles la protesta respectiva.
ARTICULO 17.- Para ser Director del IPN, se requiere:
I.- Ser Mexicano por nacimiento y mayor a treinta años de edad.
II.- Poseer Título Profesional de una licenciatura cursada por el Instituto Politécnico Nacional, con una antigüedad mínima de cinco años, y
III.- Gozar de reconocido prestigio profesional y académico, tener solvencia moral y estar identificado con los objetivos que le dieron origen a la Institución.
ARTICULO 14.- Son facultades y obligaciones del Director General:
I.- Dirigir y coordinar las actividades del Instituto;
II.- Vigilar el estricto cumplimiento de las disposiciones de esta Ley;
III.- Expedir las normas y disposiciones de carácter general para la mejor organización y
funcionamiento académico y administrativo del Instituto, teniendo presente la opinión del Consejo
General Consultivo;
IV.- Establecer las escuelas, centros y unidades de enseñanza y de investigación y las dependencias
administrativas que requiera el instituto para el cumplimiento de sus finalidades, previo acuerdo del Consejo General Consultivo;
V.- Autorizar los planes y programas académicos del Instituto, que hayan sido previamente acordados
por el Consejo General Consultivo;
VI.- Someter a la consideración del Secretario de Educación Pública, del Subsecretario de Educación e Investigación Tecnológicas o de ambos, los asuntos que así lo requieran;
VII.- Consultar al Consejo del Sistema Nacional de Educación Tecnológica, cuando lo considere
necesario, los asuntos que tengan por objeto lograr una mayor vinculación de las actividades académicas de dicho sistema;
VIII.- Administrar el patrimonio del Instituto de acuerdo con las disposiciones aplicables;
IX.- Presentar oportunamente al Secretario de Educación Pública, para su aprobación, el anteproyecto del presupuesto anual de ingresos y egresos de la Institución;
X.- Dar a conocer a las autoridades y órganos del Instituto el presupuesto autorizado;
XI.- Gestionar ante las autoridades competentes que el Instituto disponga oportunamente de las
asignaciones y recursos presupuestarios;
XII.- Ejercer el presupuesto anual de egresos del Instituto bajo la supervisión del Consejo General
Consultivo;
XIII.- Presidir los órganos colegiados de gobierno de los organismos auxiliares del Instituto;
XIV.- Celebrar convenios de cooperación tecnológica, asesoría técnica, prestación de servicios y de intercambio de experiencias, con otros centros educativos, dependencias del gobierno federal, entidades federativas, municipios y en general, con organismos de los sectores público, social y privado;
XV.- Nombrar a los secretarios de área, previa consulta al Secretario de Educación Pública, quienes deberán reunir los requisitos señalados en el artículo 13 de esta propia Ley;
XVI.- Nombrar a los directores de coordinación, quienes deberán reunir los mismos requisitos a que
se refiere la fracción que antecede;
XVII.- Designar a los Directores, Directores Adjuntos y Subdirectores de las escuelas, centros y unidades de enseñanza y de investigación, de terna propuesta por el Consejo Técnico Consultivo Escolar respectivo;
XVIII.- Presentar al Secretario de Educación Pública un informe anual de actividades del Instituto y el programa de trabajo a desarrollar durante el siguiente ejercicio;
XIX.- Ejercitar la representación legal del Instituto con las más amplias facultades a que se refieren los dos primeros párrafos del artículo 2554 del Código Civil para el Distrito Federal en materia común y para toda la República en materia federal, y
XX.- Las demás que prevean esta Ley y otros ordenamientos aplicables.
ARTICULO 18.- Son facultades y obligaciones del Director General:
I.- Dirigir y coordinar las actividades del Instituto;
II.- Vigilar el estricto cumplimiento de las disposiciones de esta Ley;
III.- Expedir las normas y disposiciones de carácter general para la mejor organización y funcionamiento académico y administrativo del Instituto, teniendo presente la opinión del Consejo General Consultivo;
IV.- Establecer las escuelas, centros y unidades de enseñanza y de investigación y las dependencias administrativas que requiera el Instituto para el cumplimiento de sus finalidades, previo acuerdo del Consejo General Consultivo;
V.- Autorizar los planes y programas académicos del Instituto, que hayan sido previamente acordados por el Consejo General Consultivo;
VI.- Administrar el Patrimonio de Instituto Politécnico Nacional de acuerdo a las disposiciones aplicables;
VII.- Presentar oportunamente al Congreso General Consultivo el anteproyecto de presupuesto anual de ingresos y egresos de la institución;
VIII.- Dar a conocer a las autoridades y órganos del Instituto el presupuesto autorizado;
IX.- Gestionar ante las autoridades competentes que el Instituto disponga oportunamente de las asignaciones y recursos presupuestarios;
X.- Ejercer el presupuesto anual de egresos del Instituto bajo la supervisión del Consejo General Consultivo;
XI.- Presidir los órganos colegiados de gobierno de los organismos auxiliares del Instituto; XII.- Celebrar convenios de cooperación tecnológica, asesoría técnica, prestación de servicios y de intercambio de experiencias, con otros centros educativos, dependencias del gobierno federal, entidades federativas, municipios y en general, con organismos de los sectores público, social y privado;
XIII.- Nombrar a los secretarios de área, previa consulta al secretario de Educación Pública, quienes deberán reunir los requisitos señalados en el artículo 13 de esta propia Ley;
XVI.- Nombrar a los directores de coordinación, quienes deberán reunir los mismos requisitos a que se refiere la fracción que antecede;
XIV.- Designar a los directores, directores Adjuntos y subdirectores de las escuelas, centros y unidades de enseñanza y de investigación, de terna propuesta por el Consejo Técnico Consultivo Escolar respectivo;
XV.- Presentar al secretario de Educación Pública un informe anual de actividades del Instituto y el programa de trabajo a desarrollar durante el siguiente ejercicio;
XVII.- Ejercitar la representación legal del Instituto con las más amplias facultades a que se refieren los dos primeros párrafos del artículo 2554 del Código Civil para el Distrito Federal en materia común y para toda la República en materia federal;
XVIII.- Las demás que prevean esta Ley y otros ordenamientos aplicables.
ARTICULO 15.- El Secretario General será nombrado por el Secretario de Educación Pública, a propuesta del Director General del Instituto Politécnico Nacional y deberá reunir los requisitos señalados en el artículo 13 de esta Ley.
ARTICULO 19.- El secretario general será nombrado con el procedimiento que señala el artículo 15 de esta Ley.
ARTICULO 24.- Los Consejos Técnicos Consultivos Escolares elegirán en sus respectivos planteles, de entre los profesores de mayor antigüedad, a los decanos de cada una de las escuelas, centros y
unidades de enseñanza y de investigación del Instituto.
ARTICULO 27.- Los Consejos Técnicos Consultivos Escolares elegirán en sus respectivos planteles, de entre los profesores de mayor antigüedad, a los decanos de cada una de las escuelas, centros y unidades de enseñanza y de investigación del Instituto. El Director General designará de entre los decanos, al Presidente del Decanato, quien tendrá a su cargo las siguientes funciones, tomando la opinión del Consejo General Consultivo.
ARTICULO 28.- Los Consejos Técnicos Consultivos de las Escuelas, Centros y Unidades de Enseñanza Media Superior estarán integrados por:
I.- El Director de la escuela, centro o unidad, quien lo presidirá;
II.- Los subdirectores académico, técnico y administrativo de la escuela, centro o unidad. El
Subdirector Académico fungirá como secretario;
III.- Dos representantes profesores por cada una de las áreas de las especialidades que se impartan
en la escuela, centro o unidad;
IV.- Dos representantes alumnos por cada una de las áreas de las especialidades que se imparten en
la escuela, centro o unidad, y
V.- Un representante del personal docente y un representante del personal no docente designados por los Comités Ejecutivos Delegacionales correspondientes.
ARTICULO 30.- Los Consejos Técnicos Consultivos de las Escuelas, Centros y Unidades de Enseñanza Superior estarán integrados por:
I.- El Director de la escuela, centro o unidad, quien lo presidirá;
II.- Los subdirectores académicos, técnico y administrativo de la escuela, centro o unidad. El Subdirector Académico fungirá como secretario;
III.- Dos representantes profesores por cada una de las áreas de la especialidad que se imparta en la escuela, centro o unidad.
IV.- Dos representantes alumnos por cada una de las áreas de las especialidades que se impartan en la escuela, centro o unidad.
V.- Un representante del personal docente y un representante del personal no docente designados por los comités ejecutivos delegacionales correspondientes.
Se agrega:
ARTICULO 37. RECONOCIMIENTO Y ESTIMULOS AL MERITO POLITECNICO.
El IPN valorara el mérito Politécnico otorgando reconocimientos y estímulos de la siguiente forma:
I. Medalla “Lázaro Cárdenas” a los estudiantes más distinguidos como docentes e investigadores, así como a los actores de la cultura y el deporte en sus diferentes áreas.
II. A los trabajadores, administrativos, docentes e investigadores se les otorgarán estímulos económicos cuando cumplan veinte, treinta, cuarenta, cincuenta y sesenta años de servicio en el Instituto, de acuerdo a los dispuesto en el Reglamento respectivo.
Recientemente se ha promovido una iniciativa que parte de algunos diputados del congreso de Hidalgo, la cual consiste en modificar la ley orgánica del IPN. La propuesta ha sido turnada al Congreso de la Unión para su discusión.
Una rápida revisión nos hace ver que en realidad de trata de una reforma que profundiza el autoritarismo y antidemocracia, creando para la burocracia del IPN un marco legal para eternizar su domino sobre la institución.
En sus aspectos centrales propone crear una junta académica, cuyas formas de elección, potestades, etc. no quedan claras, aunque si le da atributos para proponer una terna al presidente para nombrar director general. Esta junta sería el auténtico poder dentro del IPN, como en las obscuras y antidemocráticas estructuras de la UNAM y la UAM.
La propuesta de la ley establece el estatus del IPN de órgano desconcentrado del gobierno a órgano descentralizado. Con lo cual se convierte en algo semejante a un organismo autónomo, dando margen a un manejo discrecional del presupuesto e instalaciones del IPN como en una institución privada. El ejemplo del INE que se maneja como un feudo fuera de control debería preocuparnos. Antes que una propuesta de este tipo pudiera impulsarse debería haber una reforma constitucional sobre el funcionamiento y supervisión de este tipo de órganos del estado. No vaya a ser que en unos años nos estemos lamentando de una “estafa maestra politécnica”.
Por supuesto para la burocracia politécnica que quiere hacerse del título de propiedad” IPN” la idea no suena mal, pero para los miles de estudiantes, profesores y trabajadores del IPN, esto sería un gran obstáculo para la gestión de múltiples demandas, las laborales incluidas.
Para nadie es un secreto, que la modificación de estatus de órgano desconcentrado a descentralizado, representa la aplicación de marcos legales distintos y si bien la propuesta señala para los trabajadores docentes y no docentes la permanencia en el apartado B, esto entraría en contradicción con las normas constitucionales referentes a los órganos descentralizados, las cuales señalan que se deben regir por el aparatado A, como en las empresas privadas.
Son múltiples las contradicciones de la propuesta pero al mismo tiempo es evidente que en Hidalgo avanzó sin oposición y que ya ha sido recibida por el Congreso de la Unión. Es decir existe la voluntad política de actores que se mueven en la absoluta oscuridad para asestar un golpe al IPN.
La propuesta nunca ha sido sometida a la opinión de la comunidad del IPN. Nunca ha sido un tema de discusión del Consejo General Consultivo que es el órgano al que le correspondería formalmente discutirlo.
Por lo anterior se considera absolutamente inaceptable que se siga promoviendo dicha iniciativa y nos parece además muy preocupante que las autoridades del IPN no se pronuncien al respecto. “fuera mascaras” dirían por ahi.
Llamamos a la comunidad politécnica a que permanezca atenta, se informe, organice reuniones y se preparé para la movilización en caso de que se pretenda consolidar esta burda maniobra.
Fuera manos del IPN
El destino del politécnico lo deciden los politécnicos
Ha sido muy incierta la situación escolar a todos los niveles en nuestro país a raíz del confinamiento en marzo del 2020 por la pandemia de COVID-19, con pasos torpes se impulsaron clases a distancia, la educación escolar básica en televisión abierta con una nula consideración sobre si las familias de los estudiantes tenían las herramientas necesarias y las condiciones óptimas para que los estudiantes de la casa tomaran clases virtuales.
Así fue como las clases virtuales se convirtieron en una presión y responsabilidad más del hogar en lugar de un derecho pleno que debe satisfacer el Estado a cualquier estudiante, sin importar el nivel escolar. Sin embargo, a un año del cierre de las escuelas y por ende la suspensión de las clases presenciales de manera temporal para evitar los contagios, el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) publicó los resultados de una encuesta que mide el impacto del COVID-19 en la educación y podemos observar de manera preocupante la cifra de estudiantes que no se inscribieron al ciclo escolar actual.
Estamos hablando de 5.2 millones de estudiantes, de los cuales podemos ubicar a 2.3 millones que no se inscribieron por “motivos asociados al covid-19” y 2.9 millones que no se inscribieron por falta de recursos o dinero, lo que podemos ver representado en que el 25.3 % dejó las clases porque uno de sus padres perdió el empleo y claramente se vio obligado a buscar un trabajo para solventar los gastos del hogar, un 21.9% no se inscribió al carecer de algún equipo electrónico como una computadora, celular inteligente o simplemente por no tener acceso a una red de internet. También en la consulta del INEGI, se destaca que de las 33.6 millones de personas entre 3 y 29 años inscritas en el ciclo escolar que está por finalizar, 738,400 no lo concluyeron, de los cuales el 58.9% fue por algún motivo relacionado con la epidemia, 8.9% por falta de recursos y 6.7% por tener que trabajar.
De los estudiantes que no terminaron el curso y que están asociados al COVID-19, tenemos que:
El 28.8% perdió el contacto con maestras/maestros o no pudo hacer tareas.
El 22.4% alguien de la vivienda se quedó sin trabajo o redujeron sus ingresos.
El 20.2% la escuela cerró definitivamente.
El 17.7% carecía de computadora u otro dispositivo o conexión a internet.
Estos resultados se dan bajo la pandemia a nivel mundial, lo que no quiere decir que antes de ésta las condiciones educativas fueran las mejores, pues históricamente los estudiantes han luchado por la defensa de la educación pública y gratuita, más bien deberíamos interpretar estos resultados como una confirmación del sesgo educativo que existe en nuestro país y la incapacidad del Estado para generar las condiciones de acceso a la educación.
Un llamado al regreso a las aulas
Todos los trabajadores de la educación ya han sido vacunados, bajo la premisa del gobierno de retornar a las aulas de manera “voluntaria”, lo que nos deja ver que para las autoridades con que los maestros y los trabajadores no docentes estén vacunados sería suficiente para reabrir las escuelas. Por lo que iniciando el mes de julio los estudiantes de educación básica regresaron a los salones de clase, con medidas sanitarias como el distanciamiento, el uso de cubre bocas, sanitización de los espacios, etc. Aunque el 7 de julio se registró el primer caso de contagio en una secundaria de Tláhuac, ante esto la escuela cerró de nuevo. Un regreso a clases seguro no está garantizado solo con las medidas o protocolos, es decir, por muy buenas que sean las medidas sanitarias que se empleen, no es suficiente, lo que se necesita es la vacunación de toda la población estudiantil y no sólo de los trabajadores de la educación, no podemos pensar en escuelas abiertas cuando el semáforo epidemiológico cambia de color como el humor de una persona con trastorno bipolar, poner a la gran masa de estudiantes en las escuelas significaría usarlos como carne de cañón y arriesgar sus vidas.
Debe organizarse un plan de vacunación para los estudiantes en lo inmediato, de lo contrario el regreso a las escuelas será problemático, caótico y sobre todo arriesgado, antes que eso debería pensarse en brindar las herramientas técnicas y las condiciones si queremos evitar que la deserción aumente, recordando que un estudiante que deja los estudios para trabajar difícilmente los retoma posteriormente.
Lo que perdimos y lo que podemos ganar
Seguramente casi todos perdimos a un ser querido por la pandemia, nuestros padres fueron despojados de sus empleos, 5.2 millones perdimos la oportunidad de continuar los estudios, y lo peor es que no tenemos la certidumbre de que las autoridades educativas y las instituciones Estatales harán lo posible para que podamos regresar a la escuela, y con esto perdemos la oportunidad de un trabajo digno, porque incluso perdemos la posibilidad de un futuro digno.
¿Nosotros lo perdimos? No, porque al afirmarlo se asumiría que nosotros fuimos los responsables, más bien se podría decir que nos despojaron de nuestro derecho a la educación, que nos empujaron a salir de la escuela para ayudar en nuestras casas porque a uno de nuestros padres le quitaron el empleo, diría que nos han orillado a la precarización, nos lanzaron a la boca del león, que no es otra cosa que la voraz y enferma crisis capitalista que estamos enfrentando.
Diría que no perdimos nada, que más bien nos arrebataron todo, como ayer y como mañana lo seguirán haciendo los defensores del capital y los patrones del sistema si es que se los permitimos. Lo que aseguraría es que nosotros, la juventud, naturalmente revolucionaria, estamos adquiriendo conciencia de los acontecimientos donde somos protagonistas como en Chile contra 30 años de explotación y privatización previo a la pandemia, como en EEUU contra el abuso policial y el racismo, como ahora en Colombia en paro nacional contra los recortes presupuestales.
Somos una generación criada en crisis constante, fogueada en los acontecimientos duros de la lucha social y que planteamos no dejar avanzar más la violencia, la miseria y la explotación. Hay que organizarnos, porque si bien nos han arrebatado algunas cosas, tenemos todo un mundo por ganar.
El día 18 de mayo los normalistas exigían un examen presencial de ingreso a la Escuela Normal Rural Mactumactzá, a pesar de seguir en situación de pandemia, debido a que la mayoría de los aspirantes son indígenas que no cuentan con acceso a Internet, y de ser de forma electrónica sería una situación injusta. Este mismo día, se realizó una protesta en la cuál intervino la policía sin motivo alguno, haciendo uso de la fuerza, deteniendo a un grupo de 95 estudiantes (74 mujeres y 21 hombres) de la misma Normal Rural Mactumactzá en Tuxtla Gutiérrez, Chiapas. La detención fue durante una protesta en la carretera de cuota entre Chiapa de Corzo y San Cristóbal de las Casas por la Policía Federal. Los jóvenes, de entre 18 y 20 años, formaban parte de un grupo de 250 estudiantes normalistas que tomaron varios autobuses de línea y realizaron un bloqueo en la caseta de peaje, donde fueron dispersados por las autoridades con gases lacrimógenos y trasladados a los separos de la Fiscalía del Estado. La mayoría de estos, reportan que en la misma detención fueron víctimas de violencia física, verbal, psicológica y además de esto, abuso sexual por parte de los elementos policiales.
Ante la solidaridad y la empatía, el 21 de mayo, normalistas de distintos estados del país protestaron en la plancha del Zócalo de la CDMX, pidiendo la liberación de los estudiantes de la Escuela Normal Rural de Mactumactzá, Chiapas. Fue tan burda la represión que el mismo presidente Andrés Manuel externó lo siguiente ante este suceso “Estuvo mal planteado, es una falta de comunicación. Hago un llamado de atención fraterno, y eso se debía haber resuelto y no ameritaba ir a tirar bombas. Hubo falta de comunicación”. Además de esto señaló que él es partidario de garantizar a las alumnas y los alumnos las facilidades necesarias para presentar un examen, sobre todo en una región de difícil acceso a Internet, donde la señal apenas llega al diez por ciento del territorio chiapaneco. De igual manera empezó a convocar a todos a persuadir al diálogo, la comunicación y garantizar que los “muchachos” (como él los llamó) puedan estudiar, y a que se cumpla el compromiso de que al terminar tengan una plaza garantizada.
Dos días después, la Oficina en México del Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos (ONUDH) exigió al gobierno de Chiapas garantizar el proceso y respetar los derechos de las personas detenidas, así como investigar las denuncias de abusos, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) se sumó a esta última investigación. Igualmente, ese día se hizo la liberación de las 74 mujeres y de los 21 hombres que seguían detenidos. Hubo un proceso el día 25, en el que acordó dejar salir solo a los menores de edad, dejando a los demás aún en detención.
Quienes quedaron procesados (dos de ellos desplazados de Chenalhó, que se asumen como normalistas) fueron acusados de delitos de motín, pandillerismo, robo con violencia, atentados contra la paz y la integridad corporal y patrimonial de la colectividad y del estado y daños.
Diez días después de la primera protesta y en vista de que no soltaban a los compañeros que seguían presos, los normalistas retuvieron nueve tráileres y camiones de empresas nacionales de suministro de alimentos, de Pemex y de la CFE.
El día 29, del mismo mes alrededor de las 7:20 horas, normalistas llegaron a Palacio de Gobierno, esto en Tuxtla Gutiérrez, expresándose, manifestando y exigiendo la liberación de los aún retenidos. Los asistentes a este hecho eran mismos alumnos de la Escuela Normal Rural de Mactumactzá, los medios de comunicación informan que los manifestantes llegaron en dos camiones, colocaron tarimas sobre una valla de madera en la entrada de Palacio, las cuales quemaron arrojándoles artefactos inflamables, con los cuales también se ocasionó el destrozo de vidrios de la fachada, los normalistas se retiraron en los mismos camiones en los que llegaron. Posterior a esto, protestaron también en un tramo del libramiento norte-poniente, en el crucero hacia Mactumactzá, donde colocaron tablas con clavos para retener camiones. Además se apoderaron de una pipa de combustible de Pemex y un camión de una empresa distribuidora de alimentos. Tanto los vehículos del día 28 como los del día 29, permanecieron resguardados por los normalistas afuera de las instalaciones de Mactumactzá.
Los estudiantes, padres de familia y maestros, mantuvieron una campaña de protestas con bloqueos carreteros y manifestaciones en oficinas públicas en diferentes regiones de Chiapas, eso logró la liberación de alumnos de Mactumactzá, recluidos en el centro penitenciario El Amate.
Además de la puesta en libertad de los alumnos se debe eliminar todo proceso legal, levantando todos los cargos que tengan. Luchar por defender la educación pública no es un delito. Debe haber la garantía de que las y los estudiantes, hayan o no tenido que ver con las protestas, puedan realizar los exámenes de manera presencial, con las medidas de precaución y sanidad pertinentes. Exigimos examen presencial escrito para todos.
Sumado a la represión en Mactumactzá, en Puebla también se vivió una fuerte represión contra estudiantes de Teteles. Sumado a eso dos compañeras murieron en un trágico accidente en una protesta el pasado 20 de mayo. Los estudiantes normalistas señalan que estas compañeras dieron su vida por la lucha y exigen justicia para ellas. Esto fue producto del hostigamiento que sufren los estudiantes normalistas, exigimos cese a la represión contra los estudiantes normalistas.
Hay que echar abajo la represión contra las normales y luchar por la defensa de la educación pública, debemos luchar por una política pública integral, que garantice educación disminuyendo las desigualdades en su acceso tecnológico y garanticen una red de Internet accesible y universal, con el fin de eliminar la marginación digital en el país. También, evitar cualquier tipo de represión por parte de los cuerpos policiacos y Estatales en cualquier protesta y que se dirijan al pueblo y manifestantes respetando nuestros derechos humanos, iniciando con el que tenemos sobre organizarnos y luchar.
El día martes 1° de Junio un grupo de jóvenes normalistas de la escuela rural “Carmen Serdán” de Teteles de Ávila Castillo, Puebla, y algunas estudiantes rurales del estado y del país fueron reprimidas por el actual gobierno de Miguel Barbosa Huerta. Desde la izquierda socialista rechazamos tajantemente esta represión.
Un autobús con estudiantes en su interior llegó a Casa Aguayo con el propósito de entablar un dialogo con el actual gobierno, sin embargo, la Secretaría de Seguridad Pública del Estado desplegó un operativo listo para hacer frente en cuanto recibieran órdenes de sus superiores. Los agentes que se encontraban ya en Casa Aguayo arremetieron contra el grupo de estudiantes normalistas. Ellas fueron agredidas con gases lacrimógenos; incluso dentro del autobús donde se resguardaban las estudiantes para obligarlas a salir. Las jalonearon, las empujaron y, una vez que lograron someterlas, las esposaron. Las colocaron en una fila resguardada por dos columnas de agentes, una en cada lado de las estudiantes. También se menciona que algunas compañeras y compañeros que pudieron escapar resultaron heridas, incluso con fracturas. Hay varios videos que dan testimonio de lo ocurrido.
Las movilizaciones por parte de las normalistas de Teteles se llevaron dentro del contexto del Encuentro Nacional Virtual en el que se trató la represión acometida por parte del gobierno estatal de Chiapas, en contra de los normalistas y sus familiares en la escuela de Mactumatzá.
Las normalistas hace dos semanas que han tratado de entablar un diálogo con el gobernador para solicitarle que cumpla con los compromisos adquiridos con la escuela normal desde el 2019: “un tema desatendido que originó una protesta en la que dos veinteañeras fallecieron accidentalmente” (Info Quorum Noticias).
Por su parte, el gobierno estatal se ha justificado publicando varios videos de materiales que habrían traído los normalistas y que serían utilizados por los estudiantes y que van desde botellas llenas con líquidos, que presumiblemente se tratan de bombas molotov, entre otros. Pero estos, si es que en verdad los educandos los llevaron, nunca fueron utilizados. También hay fotos y videos de estudiantes con escudos de madera y palos, lo mismo que encapuchados, lo cual en sí mismo son medidas de protección. Es decir que no hay justificación alguna para la represión.
Nosotros como marxistas debemos de responder que apoyamos todo tipo de movimiento legítimo, que traiga un mejoramiento en la vida de los sectores más desprotegidos y olvidados, como es el caso de los normalistas.
También debemos decir que no estamos de acuerdo en que se utilicen métodos que lejos de lograr la ayuda, la empatía y el apoyo por parte de otros movimientos o de la población, funcionen como un repelente. Creemos que la violencia usada de manera aislada por un pequeño grupo y sin ningún apoyo por parte de sectores de la población como la clase trabajadora, únicamente da la justificación que el aparato estatal y burgués necesita para desprestigiar a los estudiantes y al movimiento.
Hay que ser claros y firmes en que el primer objetivo de las estudiantes de Teteles fue el entablar un dialogo con el gobierno y este respondió con la represión.
Ahora bien, el estado burgués ha dado muestras de que sigue intacto. No solamente en Puebla sino también en Chiapas, Estados que son gobernados por Morena. Este es el resultado de la política de conciliación de la dirección de Morena con políticos de derecha y burgueses, a veces con lo peor de ellos.
Tal es el caso en Puebla que no solamente es gobernada por Miguel Barbosa Huerta sino también por una amplia capa de funcionarios públicos que estuvieron en uno de los periodos más oscuros de la época reciente en el estado y que formaron parte del gobierno de Rafael Moreno Valle. Un ejemplo claro de ello es el de Ardelio Vargas a quien se ha responsabilizado directamente, por parte de varias organizaciones sociales, de haber dirigido el operativo para la represión.
Al día de hoy, las normalistas han sido liberadas. Hay un video en el que se les ve siendo liberados y subiendo a un autobús, la persona que está grabando hace la pregunta de cuantos compañeros han sido liberados a lo cual responden que han sido 43. Sin saber de manera certera su situación jurídica.
Desde la izquierda socialista declaramos completo apoyo y solidaridad a todos los afectados, no solamente las compañeras y compañeros de la normal en Puebla sino también de todas las escuelas rurales en el resto del país. Exigimos el retiro de todos los cargos a los estudiantes normalistas comenzando con los de Mactumactzá, cese el hostigamiento y la represión y se dé cumplimiento a sus demandas.
¡Apoyo a la lucha de los normalistas!
¡Eliminación de todos los cargos a los normalistas de Mactumactzá!
Después de los hechos sucedidos el 18 de mayo contra los aspirantes de la normal rural de Mactumactzá en Chiapas, quienes exigían que se les aplicara un examen presencial con sus necesarias precauciones sanitarias, debido a la falta de infraestructura necesaria de la mayoría lo cual impide la realización de un examen en línea y atenta contra el derecho a tener una educación libre y digna.
Tras estas peticiones se detuvieron a 74 compañeras y 21 compañeros en la caseta de cobro de la autopista de Tuxtla Gutiérrez a San Cristóbal de las casas y fueron llevados al penal “El Amate”, donde varios testimonios comentan que se cometieron actos que atentan contra los derechos humanos y sobre todo violencia por motivos de género. Estos abusos no deben ser ignorados, la responsabilidad de todo lo sucedido recae directamente en Rutilio Escandón Cárdenas y el Estado mexicano.
El 23 de mayo, 74 compañeras fueron liberadas pero aún con una serie de condiciones, mientras que el juicio los 21 compañeros restantes quedó programado para el día 25 de mayo, en donde el veredicto final fue únicamente la liberación de menores de edad.
Es por eso que en nombre del Comité de Lucha Estudiantil del Politécnico y las Juventudes Marxistas exigimos la liberación incondicional de los compañeros restantes, así como la propia investigación y justicia ante los actos de abuso de poder cometidos, ya sea el daño físico y psicológico dentro o fuera del penal y los ya mencionados crímenes sexuales.
Además declaramos completo apoyo y solidaridad a todos los afectados no sólo en Chiapas, sino en Oaxaca y Puebla.
Unidos podemos enfrentarnos contra la represión sistemática y luchar por un mundo en donde el ser estudiante no sea motivo de castigo y abusos.
¡Libertad incondicional para los y las estudiantes!
