Debate en la izquierda

24 febrero, 2021

Las luchas obreras y sindicales en el contexto de la pandemia y la 4T

admin Análisis, Debate en la izquierda, Nacional Luchas obreras, luchas sindicales, pandemia y la 4T

La lucha de clases no se detiene en el gobierno de López Obrador y el proceso de la llamada Cuarta Transformación; aunque existen medidas y una serie de apoyos económicos para algunos sectores de la población, políticas como los incrementos anuales al salario mínimo, que ha rondado el 15 o 20%, no representa diferencias sustanciales respecto a los gobiernos anteriores.

Sin embargo, las luchas que algunos sectores de trabajadores han impulsado tiene que ver con la aplicación de la llamada austeridad republicana. En algunas instituciones, como el sector cultural, hubo un recorte de las plantillas de trabajadores que no están basificados; vimos prepotencia y autoritarismo por parte de funcionarios públicos como es el caso de la Agencia de Noticias Notimex. También vemos a otros sectores que han sido obligados a salir a la lucha en el contexto de la pandemia: médicos, trabajadores de las aerolíneas y algunos sectores más y recientemente la lucha obrera en algunas maquiladoras de Matamoros impulsado por el Movimiento Obrero 20/32.

La crisis económica y la pandemia

La pandemia sigue sin control, durante el mes de enero alcanzamos cifras récords de contagios que han superado los 20,000 casos y los 1,500 muertos durante un día. Estos datos presentados por la Secretaria de Salud, sin embargo, son parciales, incluso el propio Subsecretario de Salud, Hugo López Gatell, lo ha aclarado en diversas ocasiones. Algunas cifras próximas a la realidad las presentó el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) el pasado 27 de enero, dónde demuestra que las muertes por el virus pueden ser cuando menos 2.45 veces más que las presentadas, sin duda la cifra de contagios también lo es.

La crisis económica, a su vez, se ha acelerado con las medidas del confinamiento, el cierre parcial de empresas y negocios. En el segundo trimestre del 2020, la caída del Producto Interno Bruto fue de 18.9%, cifra no vista en nuestro país desde la época de la gran depresión de 1929. Esto implica para los trabajadores: desempleo, recortes en salarios, prestaciones y derechos sociales que los capitalistas aplican durante un período de crisis.

De acuerdo a los resultados de la Encuesta de Acceso a la Salud y el Estado de Derecho, aplicada por el World Project Justice, en el marco de la Covid-19, el 52.4% de la población padece problemas financieros o pérdida de ingresos, el 26.7% tienen la necesidad de buscar otro trabajo para completar sus gastos y el 13.7% carece de los alimentos suficientes en el hogar.

Aunque el empleo formalmente se ha recuperado en los meses recientes, la mitad de los empleos creados son eventuales. De acuerdo con el Centro de Investigación Laboral y Asesoría Sindical (CILAS), los empleos generados durante el periodo reciente en el sector privado son “permanentemente eventuales”, es decir no existe la posibilidad de contratación permanente.

Por su puesto que la pandemia también tiene un sello de clase, aunque todos tenemos la posibilidad de padecer la enfermedad, la población considerada pobre tiene un 50% más de posibilidades de fallecer si se adquiere el virus causante de la COVID-19; 7 de cada 10 muertos en nuestro país y el 84% de los muertos se concentra en categorías de empleo como los trabajos no remunerados, amas de casa, jubilados y pensionados, empleados de sector público, conductores de vehículos y profesionales no ocupados.

Por su puesto que los riesgos de la pandemia no son los mismos para Carlos Slim, el hombre más rico de México, que, para una ama de casa, un trabajador precario o un campesino pobre de las zonas rurales.

Aunque hubo un pequeño descenso en los ingresos de las personas más ricas en México durante el 2020, este no se compara con lo sufrido por sectores de la clase trabajadora. La riqueza acumulada por los 37 millonarios en nuestro país que aparecen en la Revista Forbes suma 156,100 millones de dólares.

Evidentemente los costos de la crisis y la pandemia los están asumiendo en su gran mayoría la clase trabajadora.

Las luchas durante este periodo

La huelga del Sindicato Único de Trabajadores de Notimex ha cumplido ya 11 meses en enero. La huelga se ha desarrollado durante la pandemia, la cual comenzó por la actitud insolente de la directora de la agencia de noticias, San Juana Martínez, quién ha desconocido a la representación sindical elegida por los trabajadores, ha violentado los derechos laborales más básicos y ha despedido a decenas de trabajadores. Los campamentos de huelga se han mantenido en esta etapa complicada, aunque desde diversos niveles de gobierno se han manifestado por resolver el conflicto y realizando llamados al diálogo, este ha sido bloqueado una y otra vez por la directora, que por alguna razón algunos sectores de gobierno aún la sostienen en esa responsabilidad. Incluso, si el conflicto se resuelve, con la permanencia de San Juana Martínez y la actitud que ha asumido durante este periodo, se visualiza un conflicto permanente entre ella y los trabajadores.

Las universidades públicas estatales sufren grandes problemas económicos debido a la falta de presupuesto para su funcionamiento regular, durante años el destinar recursos insuficientes fue la política impulsada durante los gobiernos del PRI y el PAN, situación que no ha sido revertida por el gobierno actual. Las complicaciones económicas no han impactado por igual entre la denominada casta dorada universitaria, altos funcionarios y rectores, y los trabajadores. En el caso concreto de la Universidad de Nayarit se ha llevado a la suspensión de pagos hacia los trabajadores y los profesores. 4,600 trabajadores y profesores han estallado la huelga desde el 18 de enero, exigen el pago de las dos quincenas de diciembre, aguinaldo, prima vacacional y bono del día del maestro, entre otras prestaciones, lo que en total suma más de 4 meses de salario que les adeudan. Por su puesto que debemos pugnar por un acuerdo favorable para los trabajadores y profesores de la Universidad de Nayarit, sus demandas deben ser cumplidas, pero problemas como estos seguirán presentándose si el presupuesto asignado a las universidades públicas no aumenta, es una de las grandes tareas a resolver.

Otros sectores que se han manifestado, por su puesto, ha sido el sector de la salud, los cuales están en la primera línea en el combate a la pandemia, a pesar de los apoyos se ha evidenciado años de deterioro del sector salud que implica la falta de suministros, incluso los más básicos, y el deterioro de las condiciones de trabajo de médicos y enfermeras. El problema es similar al terreno educativo, vemos la falta de presupuesto y la corrupción de los directivos. En este caso se ha manifestado, en esta etapa de la vacunación contra el COVID-19, en casos de funcionarios que han priorizado su vacunación y la de sus conocidos, amigos o familiares, por encima de los trabajadores de la primera línea. También es necesario luchar por el aumento al presupuesto al sector salud y el control democrático de su uso y asignación por parte de los trabajadores para evitar los escandalosos casos de corrupción como en el pasado.

Los recortes presupuestales han impactado también en el sector cultural. La llamada austeridad republicana ha implicado el recorte de personal de personal que no tiene contrato permanente y despidos, el año pasado presenciamos protestas en Radio Educación, protestas por la falta de pago y los despidos en el Instituto Nacional de Antropología e Historia y recientemente en la Fonoteca Nacional.

Otro caso importante ha sido la huelga en InterJet. El sector de las aerolíneas ha sido de los más golpeados debido a la suspensión de los vuelos. Los capitalistas, accionistas de InterJet, decidieron deshacerse de la empresa y que la crisis económica del sector la pagaran los 5000 trabajadores que laboran ahí y sus familias. Recortaron prestaciones desde el marzo del 2019, les adeudan 4 meses de salario, caja de ahorro y aguinaldo. Ante esta situación la sección 15 de la Confederación de Trabajadores de México (CTM), cuyos sindicatos se caracterizan por tener poca democracia sindical y el actuar burocrático de sus dirigentes, se vio obligada a convocar a la huelga. Ésta se desarrolla no solamente en el contexto del incremento de los contagios, sino en una empresa que pretende declararse en quiebra. El embargo de bienes de la empresa y la liquidación de trabajadores puede parecer una salida “realista” ante la huelga, sin embargo, implica que 5000 trabajadores pasarán a la fila del desempleo. Sin embargo, una dirigencia sindical a la altura de las situaciones extraordinarias que ha provocado la pandemia y la crisis económica visualizaría otras opciones para evitar el desempleo y dar solución a la huelga, como es la lucha por la nacionalización de la empresa y exigir al gobierno apoyo y que sean ellos quienes mantenga el control de InteJet para que vuelva a las operaciones.

El movimiento obrero en Matamoros se ha hecho presente con la lucha en algunas maquiladoras pidiendo el 15% de aumento salarial decretado por la presidencia, pero que la patronal se ha negado a realizarlo; aunque el movimiento no tiene el mismo impacto que en el 2019, debido a la represión y los efectos de la crisis y la pandemia, se mantiene viva la llama de la rebelión obrera del Movimiento 20/32. Sin duda, otros sectores simpatizan abiertamente con la lucha, sin embargo, dadas las condiciones actuales, no están en condiciones de sumarse a los paros y las huelgas. Algunas maquiladoras han aceptado de manera parcial las demandas otras han optado por despidos y esperar el desgaste del movimiento. Una de las tareas fundamentales es resolver favorablemente las luchas de las empresas que han estallado huelgas y paros y la otra es consolidar el núcleo militante del Movimiento 20/32 y comenzar un trabajo paciente para ganarse la simpatía nuevamente de los miles de obreros de la maquila.

Por su puesto que hay otras luchas importantes que se han desarrollado durante la pandemia, pero los conflictos mencionados ejemplifican lo que sucede en algunos sectores y los problemas a los que se enfrentará el sector obrero en el futuro, en el contexto de la crisis económica y el gobierno de la Cuarta Transformación.

Las tareas

Los capitalistas pretenden recargar los costos de la crisis sobre las espaldas de los trabajadores, ante esto se pondrán a prueba las dirigencias sindicales, ahí donde existan, necesitamos dirigentes y sindicatos a la altura de los acontecimientos, que empujen, no frenen la lucha y busquen soluciones audaces a las problemáticas actuales.

Ahí donde no existen sindicatos, sin duda veremos el nacimiento de coaliciones, asociaciones y colectivos de trabajadores que deben pugnar por convertirse en la representación legal de los trabajadores para establecer condiciones dignas de trabajo.

Ante el panorama actual, los trabajadores debemos exigir dirigentes a la altura de los acontecimientos, una mayor participación en los sindicatos, la creación de nuevos donde no los existan. Cuando suceda una lucha, debemos conformar comités de trabajadores para involucrarnos y discutir democráticamente el futuro de las huelgas las luchas, en todas las aéreas de trabajo para acompañar y coordinar la lucha junto a los dirigentes, tal y como lo marcan las mejores tradiciones del movimiento obrero en nuestro país.

Ante la crisis, los inversionistas argumentaran las dificultades financieras de las empresas o el sector para justificar los despidos, recortes salariales y derechos adquiridos. Ante esta situación los trabajadores debemos pedir que las empresas abran sus libros y registros contables no solamente del año 2020, sino de los años anteriores para conocer a profundidad las ganancias de la empresa. Y ante cualquier intento del cierre de los centros de trabajo, argumentando la quiebra financiera, debemos levantar la demanda de la ocupación y nacionalización de las empresas.

En el sector estatal el aumento al presupuesto al sector educativo, la salud, la cultura, la ciencia, la vivienda, etc. sigue siendo una demanda necesaria en el actual gobierno. Mientras el presupuesto a las fuerzas armadas ha aumentado drásticamente, el presupuesto en estos sectores se ha estancado.

Estas y otras demandas nos servirán para potenciar la lucha, la necesidad de la unidad del movimiento de la clase trabajadora y un programa para afrontar la crisis es necesario, ahora más que nunca.

30 junio, 2020

La Conapred y el Estado capitalista merecen morir

admin Análisis, Debate en la izquierda, Nacional Conapred, Sociedad civil

Por David García y Rubén Rivera

El punto de vista del antiguo materialismo es la sociedad “civil; el del nuevo materialismo, la sociedad humana o la humanidad socializada. Carlos Marx

La invitación de la Conapred a un pseudocomediante que se ha caracterizado por sus comentarios racistas y clasistas ha provocado un debate político de fondo. Después de que el presidente, AMLO, sugiriera la desaparición de la Conapred y la directora de ese organismo presentara su renuncia algunos sectores de la izquierda, por no hablar de la derecha que está aprovechando esta coyuntura con el oportunismo que le caracteriza, han criticado la propuesta presidencial. Claro, al final AMLO “sacudió el árbol” como acostumbra para tumbar algunas frutas podridas pero sin llegar hasta las últimas consecuencias, propuso la desaparición de la Conapred y al final sólo habrá un cambio de dirección por una mujer indígena. Los izquierdistas defensores de la Conapred podrán dejar de razgarse las vestiduras. Sin embargo, para los marxistas esta polémica es una oportunidad para explicar el carácter de clase del Estado y la forma efectiva de luchar contra la discriminación.

Sociedad civil vs gobierno, parte de una estrategia neoliberal

Durante muchos años el liberalismo político ha apelado a la necesidad de un aparato del estado lo mas pequeño posible, el estado debería limitarse a cobrar impuestos y a pasar lo mas desapercibido posible, la vieja maquinaria debería enfocarse a proteger la propiedad privada, las guerras mundiales y las revoluciones en la primera mitad del siglo XX lo cambiaron todo, en torno a ello hubo dos reacciones, una estatista la cual supuso la absorción por parte del estado de múltiples actividades en el entorno económico y la construcción del llamado estado de bienestar, es decir , para preservar la paz e impedir la expansión del comunismo, especialmente en los países europeos y en Estados Unidos se creó un conjunto de instituciones de estado que aseguraban un cierto nivel de protección social a lo largo de la vida de una buena parte de la población, especialmente de los empleados en el sector formal de la economía, que en dichos países conformaba una amplia mayoría. De cualquier modo, esta visión no rompía con el capitalismo, simplemente hacia del estado un capitalista dominante pero sujeto a las leyes del mercado, este estado entró en quiebra en cuanto las inevitables crisis lo fueron minando más y más, obligándolo a endeudarse y a vivir más y más en el déficit.

La otra reacción vino con la contrarrevolución neoliberal, producto del fracaso del keynesianismo de la postguerra, la venta masiva de empresas públicas, los enormes recortes al llamado estado de bienestar, el escenario se combinó con el colapso de los regímenes burocráticos que se hacían llamar socialistas a finales de los ochentas.

En este contexto, la proliferación de políticas neoliberales se acompaño de la creación de organismos independientes de los gobiernos que fueran asumiendo las tareas que en la postguerra eran exclusivas del gobierno en turno, por supuesto la idea era evitar que las peligrosas experiencias de gobiernos de izquierda como el de Salvador Allende en 1970 o el del primer gobierno de Mitterrand en Francia a inicios de los ochenta.

Se ratificó la autonomía de los bancos centrales, se crearon organismos certificadores privados en casi todas las esferas de la economía, calificadoras absolutamente arbitrarias, pero con un gran poder dado que en el fondo son voceros de la oligarquía financiera internacional.

“Creced y certificaos”

Bajo el dogma de que el estado debe ser lo mas pequeño posible y que el gobierno es en sí mismo corrupto e irresponsable, se extendieron propuestas de “organismos de la sociedad civil” que velarán por los intereses de la ciudadanía de frente al Estado, el primer punto de ataque fue el tema de los derechos humanos. Era políticamente aceptable que debían crearse organismos independientes para defender al pueblo, como si el pueblo o la sociedad civil fueran entes autónomos o enfrentados al estado y su gobierno, como si la integración y funcionamiento de un organismo así pudiera estar ajeno a la hegemonía de las clases dominantes. En suma, estos organismos en ultima instancia responden a la necesidad de legitimar el poder de la burguesía, sus normas explicitas e implicas. En suma, su función principal es de carácter ideológico, de mostrar a los intelectuales pequeñoburgueses bien intencionados que la revolución no es posible, para enfrentarse al estado lo mejor es participar como sociedad civil en organismos “autónomos”, “certificarse” como buenos chicos o dar certificados a todo el mundo como “empresas socialmente responsables”, “antirracistas”, o porque no “oficialmente deconstruido”.

Y ¿por qué parar ahí?, ¿por qué no crear organismos autónomos que se coordinen con los privados que para que certifiquen todo lo demás?
Que certifiquen las competencias laborales, que digan si un trabajador, pese a tener formación profesional, no es digno de un salario debido a que no cumple con estándares creados “autónomamente “.

Organismos privados y autónomos coordinados entre sí que certifiquen la calidad de la educación, que definan competencias educativas homologadas con la OCDE, que establezcan procedimientos para el ingreso de los estudiantes. Y que esas certificaciones tengan poder, el poder de despedir a un trabajador de la educación con años de antigüedad.

¿Por qué parar en la educación? Tenemos la energía, organismos privados y autónomos coordinados que aprueben las licitaciones de la industria eléctrica, petrolera, de las minas, que tengan la última palabra por encima del propio gobierno.

Y las comunicaciones, y el transporte, los medios de comunicación e incluso la gestión gubernamental, y un largo etc. que abarca prácticamente todo.
No, pero alguien nos podría decir que la composición de dichos organismos se ha realizado en función de intereses “comunes”, de “todos” libres de prejuicios de clase. En realidad, en todos los casos ha habido una absoluta y estricta coordinación entre las instituciones privadas disfrazadas de “organismos de la sociedad civil”, que velan por todo menos por los intereses de los trabajadores.

El ejemplo más patético es cuando un organismo que supuestamente lucha contra la discriminación pretende dar foro a un conocido racista.
Conapred un dedo en la yaga

Los organismos como la Conapred fueron creados para cooptar a las llamadas organizaciones de la “sociedad civil” que en la mayoría de los casos son fachada de organismos empresariales, con personajes como Miranda de Wallace, María Elena Morera y otros vividores de ultraderecha, casi nunca han servido para el movimiento social ni para otra cosa que tragarse cuantiosos recursos y sueldos millonarios para sus altos funcionarios, mismos que han servido de tapadera a corruptos como Genaro García Luna. La Conapred la creó Fox y el primer maiceado fue Rincón Gallardo que traicionó su pasado de “izquierda” declinando por el panismo. En todo caso no va a ser con elefantes blancos como se va a combatir la discriminación, esto sólo puede hacerse a través de la movilización masiva como está sucediendo en Estados Unidos. Ahora, es verdad que habrá trabajadores de oficina de esa dependencia que sufrirían la desaparición de esa dependencia y que deberían ser diferenciados de los altos funcionarios con sueldos que rondan los cien mil pesos al mes.

El pensamiento formalista de buena parte de la izquierda se evidencia en este episodio. Se utiliza un vulgar silogismo digno de un escolar: “la lucha contra la discriminación es buena, la Conapred sirve para eso; ergo su desaparición es mala”. Pero el formalismo vacía todo contenido, criterio de clase e historia y se traga la propaganda burguesa de que instituciones como la Conapred realmente sirven en la defensa de los derechos humanos. Omite el “pequeño detalle” de cómo nació la Conapred, creada por Fox, de su función como premio de consuelo para oportunistas, negocio de tráfico de influencias y derroche de recursos públicos. La verdad se demuestra en la práctica ¿Qué ha hecho la Conapred realmente en la lucha contra la discriminación? ¿Sirvió de algo ante la desaparición de normalistas? ¿Qué hizo ante el asesinato de ambientalistas indígenas? ¿Contra la campaña discriminadora contra en magisterio en sexenios pasados? Lo más patético es que gente que se autodenomina marxista reproduzca la tontería de los “contrapesos” al Estado y la “importancia” de los “organismos autónomos y decentralizados” para controlar a la “clase política”. Este discurso pertenece a la derecha y las organizaciones de la “sociedad civil” que son fundamentalmente grupos de presión de los empresarios, patrocinados por ellos.

Un marxista jamás enfocaría el asunto desde ese punto de vista. Para el marxismo el Estado y sus organismos son instituciones en defensa de la clase dominante, cuando el gobierno de ese estado escapa temporalmente al control directo de la clase dominante la burguesía-como sucede con el gobierno de AMLO- utiliza, entre muchos otros medios, a sus órganos “autónomos” y decentralizados para presionar. Eso es el abc para cualquier marxista. Algunos opinan que órganos como la Conapred pueden servir en la lucha como tribunas y elemento auxiliar. Pero los marxistas debemos tomar la coyunturas tal y como vienen y no es posible paliar el capitalismo con aspirinas reformistas. Probablemente la Conapred será reformada con una directora indígena, pero más allá de las posibles buenas intenciones nada va a cambiar de fondo mientras este sistema se mantega de raíz.
Para el marxismo lo de la Conapred fue una breve coyuntura para explicar el papel del estado y sus organismos, sobre todo la manera de luchar realmente contra la discriminación, lucha que no pasa por defender al estado y sus instituciones. Allí están las magníficas movilizaciones de masas en EUA, Inglaterra, Francia y otros lugares en todo el mundo. Estas movilizaciones han hecho más por derribar los prejuicios racistas en pocas semanas que años de simulaciones de órganos como la Conapred. La discriminación se combate con movilización y lucha por el socialismo. El capitalismo es racista por necesidad, pues necesita dividir a los explotados con líneas artificiales. La pobreza genera segregación y esta discriminación. Sin empoderar al pueblo, sin darle el control de la economía mediante la expropiación de los grandes capitales será imposible acabar con las lacras del racismo y la discriminación.

Dicho esto, hace falta aclarar que la posición del gobierno de AMLO respecto a estos organismos corresponde mas bien a necesidades pragmáticas de su propio programa de gobierno, el cual, como hemo visto en este tema, esta desprovisto de una visión de clase y es propenso a llegar a acuerdos en busca de una conciliación, que no hará sino retrasar el conflicto. En suma, si bien el conflicto nos da la oportunidad de explicar nuestra opinión sobre dichos organismos, nuestra postura en este tema es la defensa de una estrategia socialista y no de los zigzagueos del gobierno de AMLO

Organismos de clase vs organismos desclasados (burgueses)

La alternativa a los organismos “autónomos”, que básicamente coordinan a la sociedad civil burguesa, deberían ser la organización sindical, estudiantil, de barrio, de pueblo, de mujeres trabajadoras, sin dudas y sin ambages, de carácter proletario, que busque no maquillar o disfrazar a la monstruosa sociedad capitalista, sino que sea el germen de una nueva sociedad.

Aquellos que apelan a una mala lectura de Gramsci para defender a los “organismos de la sociedad civil” olvidan lo que ya una vez señalo Marx, en el capitalismo la sociedad civil está divida principalmente en dos clases y la ideología dominante es la ideología de la clase dominante, la defensa de organismos sin contenido de clase es en el fondo defender organismos que defienden la hegemonía burguesa en la sociedad.

La alternativa es crear y promover la organización independiente de los trabajadores en función de sus demandas concretas y con la perspectiva socialista, salvo esto, todo lo demás es ilusión.

5 junio, 2020

¿Olor a sarcófago?

admin Análisis, Debate en la izquierda, Nacional Izquierda reformista, Reformismo

“Si la enfermedad del capitalismo implica la enfermedad de la socialdemocracia, la muerte próxima del capitalismo no puede dejar de significar la muerte próxima de la socialdemocracia. Un partido que se apoya en los obreros pero que está al servicio de la burguesía no puede, en un periodo de extrema exacerbación de la lucha de clases, dejar de emanar cierto olor a sarcófago”. León Trotsky.

Las consecuencias históricas del oportunismo en Alemania

Las palabras anteriormente citadas fueron escritas por el camarada Trotsky en su obra de 1932 La Revolución Alemana y la burocracia estalinista¹. Al momento de escribirlas, él se refería a un contexto de derrotismo del Partido Comunista Alemán (KPD), el ascenso del fascismo y el papel que desempeñó en ello la burocracia dirigente tanto del KPD como del Partido Socialdemócrata (SPD).

En aquel entonces, Alemania se encontraba en una situación pre revolucionaria que estaba en un punto crítico de desarrollo, a punto de transformarse en una situación revolucionaria, o bien en situación contrarrevolucionaria. La crisis económica había dado como resultado el recrudecimiento de la lucha de clases en Alemania, la cual no terminó teniendo como resultado una revolución proletaria debido a una larga serie de errores de los dirigentes estalinistas como Thaelmann y Remmele. Estos errores poco a poco debilitaron al partido comunista, quitándole credibilidad a su capacidad de liderazgo revolucionario y provocando que amplios sectores del proletariado dejaran de considerarlo una alternativa seria.

Este vacío y debilidad provocaron que el fascismo, la opción política de la desesperación contrarrevolucionaria de la pequeña burguesía, ascendiera rápidamente al aparentar ser otra alternativa al capitalismo. De nuevo, su ascenso pudo haber sido evitado, de no ser porque la directiva estalinista del KPD se negó a hacer una tregua con la socialdemocracia para que sus militantes hicieran un frente único contra el fascismo con los militantes del SPD. En vez de eso, alentando por Stalin y por la burocracia soviética, adoptó una actitud ferozmente sectaria, que consideraba a la socialdemocracia el principal enemigo a batir, por encima del fascismo.

Al respecto, la burocracia socialdemócrata también hizo su parte. El SPD ya no estaba en el poder en 1932, y su expediente de traiciones a la clase obrera lo habían alejado de ser el partido numeroso y relativamente poderoso que alguna vez había sido. Sin embargo, todavía podía ganar millones de votos, todavía aglutinaba detrás de sí a una gran cantidad de obreros, y se había fortalecido considerablemente de cara a las elecciones de 1932 debido a los errores del KPD (solo que desafortunadamente, ese fortalecimiento no fue tan grande como el de los nazis, lo cual le costó muy caro al proletariado alemán, al proletariado europeo, y a la humanidad). Efectivamente, la agresividad desbocada del KPD hacia el SDP fue totalmente contraproducente, pues, lejos de fortalecer a los comunistas, contribuyó a aglutinar la base social de la socialdemocracia y a alejarla del comunismo.

De haberse llevado a cabo el frente único entre obreros comunistas y socialdemócratas, el ascenso del fascismo se pudo haber evitado. Sin embargo, como todo buen político reformista, el conjunto de dirigentes socialdemócratas chocó con las limitaciones de su propio programa de conciliación de clases; apoyaron al partido en las masas obreras pero a lo largo de la historia de la República de Weimar, desde su aparición tras la Revolución de Noviembre de 1918 que tumbó a la monarquía Hohenzollern, se posicionaron más y más claramente al servicio de la burguesía alemana. Sin embargo, con la agudización de la crisis social y económica en Alemania a partir de 1929, la burguesía encontró mucho más preferible el ascenso del fascismo que un posible ascenso del comunismo. La fuerte polarización de la sociedad significaba que el dominio de la burguesía, a través de mecanismos más o menos democráticos, ya no era posible, había de dar lugar a una dictadura de hierro. Es menester mencionar que la dirección del SPD encontró increíblemente fácil acomodarse en la maquinaria oportunista y cleptocrática del Estado burgués. Por eso se negaron a la posibilidad del frente único de sus militantes con los obreros comunistas contra el fascismo, ya que eso implicaba la posibilidad de unir de una vez por todas al proletariado entero, lo que a su vez significaba la posibilidad de iniciar una revolución proletaria en Alemania, lo que a su vez hubiese acabado con los burócratas. Sin embargo, el sectarismo del KPD quitó todos los obstáculos a la labor divisoria de los socialdemócratas, que podían rechazar fácilmente el frente único aduciendo a la hostilidad de los estalinistas.

En resumen, fueron los errores teóricos y prácticos del KPD y el oportunismo de la dirección del SPD los que le entregaron a Alemania, y a Europa, en bandeja de plata a Hitler.

¿Espejismo histórico en México? Crisis económica, burocracia y golpismo

No hay mucho que explicar respecto a lo anterior, una vez más, el camarada Trotsky comprobó sus dotes para analizar dialécticamente cada coyuntura que se le puso en frente y sus lógicas consecuencias. Ahora, al preguntarse si puede haber una similitud histórica entre esa Alemania y este México, lo primero que hay que preguntarse es ¿por qué existiría tal similitud? o ¿entre que situaciones? ¿De verdad es posible hablar de similitudes históricas entre ese y este momento? La respuesta es no, pero las condiciones históricas sí guardan algunos paralelismos interesantes que debemos observar.

En aquel entonces, Alemania venía de salir derrotada en una guerra mundial y atravesaba la peor y mayor crisis orgánica del capitalismo que se había visto hasta entonces. La crisis había provocado millones de desempleados, la parálisis de la economía alemana, la extrema devaluación del marco, múltiples ataques a la clase trabajadora y desconfianza total en las instituciones del gobierno.

En el presente, México acaba de salir, hasta cierto punto, de una larga racha de ataques al proletariado, nos acostumbramos a lo largo de las décadas a un manejo descaradamente corrupto de los recursos por parte de la burocracia del Estado, tenemos cifras de delincuencia organizada y de homicidios propias de una zona de guerra, y tuvimos por años una confusa guerra, a veces más franca y a veces más velada, entre el ejército y los enemigos del cártel criminal favorecido en turno, y de la cual se puede decir que francamente ni el Estado ni el pueblo salimos vencedores. Más recientemente, para acabarla, tenemos las consecuencias sociales y económicas de una pandemia que ningún país del mundo estaba preparado para manejar.

Así, nos da como resultado al proletariado mexicano resintiendo severamente los efectos de la peor crisis orgánica del capitalismo que se ha visto en la historia, a saber, se han perdido millones de puestos de trabajo, la economía está casi paralizada, el peso va en camino a devaluarse y la confianza en el gobierno ha empezado lentamente a tambalear. Claro, todavía resulta muy exagerado e históricamente equívoco comparar nuestra situación con la alemana de 1932, pero si el mundo entero está en crisis, y es casi seguro que las medidas de rescate económico propuestas por AMLO demuestren con el tiempo ser insuficientes para desarrollar la industria, incluyendo la alimenticia ¿Cuánto tiempo faltará para llegar a eso?

Debido a lo anteriormente dicho ¿Por qué digo que la historia está en ciernes de un destino similar? Hay dos factores importantísimos que estuvieron presentes en aquel entonces, y si los buscamos en nuestra realidad, uno de ellos ya está aquí, el otro puede aparecer en cualquier momento, por muy improbable que parezca ahora. Estoy hablando respectivamente de la burocratización del partido de izquierda más fuerte, entiéndase Morena; y de la aparición de una derecha radical de masas similar a la que en su momento fue el fascismo. Es prematuro hablar del surgimiento en territorio mexicano de un partido fascista de masas, pero si podemos hablar de una semilla del fascismo que podría germinar al calor de la crisis social y económica.

El presidente es un reformista, él aún no ha decidido si traicionará o no al proletariado. Ha expresado en varias ocasiones la importancia que tienen para él las personas más pobres y todavía cuenta con el apoyo de millones de trabajadores, sin embargo, la profundización de las contradicciones de su política de conciliación de clases (de la cual la burguesía pronto se hartará definitivamente) lo obligará a tomar una postura: o con unos o con otros. Sí, es cierto que el actual gobierno no ha sido tan complaciente con los burgueses como estos quisieran, pero una cosa es el gobierno, una cosa es el hombre, y otra muy diferente es el partido.

No hace falta que exista aquí en México un partido estalinista de masas debilitado para que haya en la izquierda revolucionaria un vacío (ese espacio nosotros todavía estamos luchando por llenarlo), la sola condición de monopolio, o al menos poseedor mayoritario, del poder parlamentario fue suficiente para que Morena fuese dominado por burócratas que cometen ahora los mismos errores que los directores del SPD, que tal como ellos, se han separado de las bases y se han acomodado tan plácidamente en la maquinaria del Estado burgués. Thaelmann, Remmele, Muller y Brunning se llaman ahora Polevnsky, Bonilla, Monreal, etc. Dentro de la cúpula del partido, la mesa para la traición está puesta.

Es por eso que nosotros como militantes revolucionarios no podemos cometer el mismo error que cometió el KPD de no acercarnos a las bases del partido para dar a conocer pacientemente, pero con suficiente celeridad, nuestros análisis de la situación que atraviesan el país y el mundo para poder ganar para la causa del socialismo a los cuadros radicalizados dentro de Morena y que, así como muchos socialdemócratas alemanes, se desilusionaron con sus líderes.

Por ahora, parece harto improbable el surgimiento de una derecha similar a la que en aquellas décadas fue la derecha fascista, ya que la base social del fascismo, la pequeña burguesía, tiene hoy un peso mucho menor del que tenía en los años 30. El capital monopolista ha ido socavando gradualmente a la pequeña propiedad y proletarizando a la pequeña burguesía. Estas capas, empobrecidas y golpeadas por la crisis, suelen estar mucho más cerca en su forma de vida del proletariado que de la pequeña burguesía alemana, pero si revisamos la historia, debemos observar y tomar en cuenta que después de la Primera Guerra Mundial, Alemania debía el equivalente a 500,000 millones de USD actuales (México debe 456, 251 millones de USD); y después del inicio de la crisis de 1929, millones de dólares en créditos salieron de Alemania, lo cual arruinó a muchos pequeños burgueses de clase media, llevándolos a una situación que quizá no es muy diferente de los pequeños propietarios mexicanos de hoy en día.

En el terreno político, no podemos declarar con toda seguridad que la existencia de algo así en este país sea imposible a largo plazo. Comencemos con aclarar que no podemos tomar en cuenta el descrédito de los partidos de derecha tradicionales, entiéndase PAN y PRI, ya que tras la Revolución de Noviembre, los partidos de derecha como el Partido Popular Alemán o el Partido de Centro (Zentrum) también estaban desacreditados, pero volvieron al poder cuando el SPD se desacreditó, justo antes del ascenso al poder de los nazis. Si bajo la administración reformista de Morena, la gente empieza a tener hambre y a resentir más gravemente los efectos de la crisis, ¿Quién dice que la derecha, haciendo eco de eso, a la larga no puede volver al poder?, eso en primera, en segunda, la derecha fascista ascendió al poder en una situación en la que era posible jugar a la demagogia con las masas atacando tanto a la izquierda como a los grandes banqueros y empresarios. De hecho, en sus primeros congresos y discursos masivos, Hitler solía usar a la gran burguesía y a los partidos tradicionales como blanco de ataque más seguido que a los judíos.

Habiendo puesto eso sobre la mesa, podemos ver que el fantasma de la derecha fascista lo encontramos hoy con otras formas, me refiero a los distintos grupos y corrientes golpistas de extrema derecha que han comenzado a surgir tanto en redes sociales, como en organizaciones políticas pequeñas, en la cúpula del ejército (que no se nos olviden las declaraciones golpistas de ciertos generales hace tiempo), en las cámaras empresariales y en las altas capas de la jerarquía de la Iglesia Católica. Todas esas corrientes justo ahora son pequeñas y aisladas, y en su estado actual no es muy factible que desempeñen un papel populista y de llamamiento de masas similar al de los fascistas, o por lo menos al de los demagogos de derecha, pero en un posible escenario de crisis podrían adoptar esos comportamientos y crecer como la espuma.

Bolsonaro en Brasil, Trump en Estados Unidos, Erdogan en Turquía, Orban en Hungría; entre otros lumpen proletarios y burgueses con poder, son la prueba de que en una situación de crisis, y ante la ausencia de una organización de vanguardia que dirija al proletariado revolucionario, las masas aún son capaces en pleno siglo XXI, en una situación de crisis prolongada y ante la falta de alternativas, de actuar guiados por la desesperación contrarrevolucionaria, siguiendo a líderes chovinistas, que comercian con las esperanzas de la gente y que coquetean con el fantasma del fascismo. Es cierto que sería incorrecto tachar a demagogos derechistas como Trump o Bolsonaro de fascistas, pues (por el momento) no aspiran a destruir la democracia burguesa, ni tienen la capacidad de hacerlo, pero lo que nos importa (ahora) es la decisión que tomen las masas.

Finalmente hay que considerar algo que escribió Trotsky en la obra anteriormente citada: “El declive del capitalismo implica la podredumbre social y cultural. La vía de la diferenciación sistemática dentro de las naciones, del crecimiento del proletariado al precio de la disminución de las clases medias, está cerrada. Una prolongación posterior de la crisis social no puede más que significar una pauperización de la pequeña burguesía y una degeneración de capas cada vez más amplias del proletariado en lumpenproletariado.”

En México, el porcentaje de la población asalariada es relativamente bajo en comparación con las grandes potencias industriales, de la Población Económicamente Activa (PEA) está en el desempleo u ocupándose informalmente el 30%, el PIB ha caído alrededor de 2% en lo que va del año y solamente podemos especular ahora sobre el total de millones de empleos perdidos y pequeños propietarios arruinados.

Supongamos que el gobierno intenta ampliar más aún el alcance de sus programas de ayuda, pero al no expropiar de manos de la burguesía los medios de producción, ¿Cuánto tiempo podrá durar sin tener serios desbalances en las arcas públicas? Podríamos continuar citando cifras, pero la conclusión seguiría siendo que no tendrá mucho tiempo. En algún momento, el gobierno se va a ver a sí mismo rebasado y los pequeños propietarios que solicitaron créditos se darán cuenta de que, dependiendo del desarrollo de las circunstancias, el dinero recibido no fue suficiente para salir de la crisis, y que más a parte se endeudaron infructuosamente con el Estado. Es en ese escenario en el que podrían comenzar a aparecer en el panorama político, organizaciones como lo fueron las Camisas Doradas, o la infame Unión Nacional Sinarquista (cuyos herederos, por cierto, llegaron a gozar de popularidad política aun bien entrados los años 80 en la región del Bajío).

La buena noticia es que faltan muchas condiciones por cumplirse. No se trata de que demos por hecho que es una amenaza que ya existe, pero sí de estar atentos y de reconocer que es una amenaza que puede existir.

La crisis económica viene en camino y el golpismo de la débil extrema derecha mexicana quiere crecer entre las masas a como dé lugar. De nuevo, faltan muchas condiciones más para que eso ocurra, pero en caso de que lleguen a ocurrir, la mesa está puesta por parte de la burocracia morenista, quien ha estado haciendo un gran trabajo para la derecha. Ahí sí, no hay diferencia entre las dirigencias de Morena y la del SPD. La lucha de clases puede estallar en cualquier momento, ya se está agudizando, y el partido que arrasó en 2018 comienza a oler a sarcófago. Mientras nos acerquemos a sus bases, es evidente que su burocracia no será un aliado con el que podamos contar, es más, dependiendo del desarrollo histórico de las circunstancias, muchos de los que hoy forman parte de la dirección de Morena, mañana podrían actuar directamente como nuestros enemigos. La situación que actualmente vivimos en México puede no llegar a ser un paralelismo histórico con la Alemania de 1932… si nosotros como marxistas no dejamos que lo sea. La certeza o incertidumbre del futuro del proletariado en tal o cual parte del mundo depende directamente de la fortaleza o la debilidad de su vanguardia revolucionaria.

https://descubrirlahistoria.es/2019/03/las-dos-grandes-crisis-economicas-de-entreguerras-hiperinflacion-alemana-y-crac-del-29/

https://www.dgcs.unam.mx/boletin/bdboletin/2020_231.html

https://relatosehistorias.mx/nuestras-historias/los-camisas-doradas-una-organizacion-de-la-derecha-radical-en-el-cardenismo

https://www.inegi.org.mx/temas/empleo/

* Trotsky, L. 1932. “¿Y ahora? -Problemas vitales del proletariado Alemán-“, en La lucha contra el fascismo, El proletariado y la Revolución. Ciudad de México: Ed. Fontamara, impreso en 2017.

1 Editada hoy por Editorial Fontamara como ¿Y ahora? -Problemas vitales del proletariado alemán-

2 junio, 2020

Sobre el ejército, la militarización y la 4T

admin Análisis, Debate en la izquierda, Nacional Ejército, Gobierno de Andrés Manuel López Obrador, Guardia Nacional

El 11 de marzo fue publicado en el Diario Oficial de la Federación un decreto en el que se determina que el ejército debe continuar en las calles con las tareas de seguridad pública, de manera “complementaria” y “extraordinaria” junto a la Guardia Nacional, dichas actividades se realizarán hasta el mes de marzo de 2024, prácticamente hasta que Andrés Manuel López Obrador termina su sexenio.

Para el periodista Jhon Ackerman, activo simpatizante del proceso encabezado por el presidente, este decreto no representa la continuación de la militarización iniciada durante el sexenio de Felipe Calderón y continuada por el gobierno de Enrique Peña Nieto, sino un paso definitivo hacia la desmilitarización y lo novedoso no es que se “lance los militares a las calles, ya están ahí, sino que regula su presencia como cuerpo subordinado a las fuerzas civiles en materia de seguridad pública”.

La senadora Citlalli Hernández, muy activa entre los sectores más a la izquierda en el Movimiento de Regeneración Nacional en “la práctica es la salida EXTRAORDINARIA que ha decidido este gobierno para iniciar la pacificación del país”, además no existe una “alternativa REAL y POSIBLE para enfrentar la herencia del calderonato”.

En la opinión de un sector de buena parte de los dirigentes medios de Morena y el movimiento en torno a AMLO, esta medida se tiene que aceptar como una situación extraordinaria, en lo que se consolida la Guardia Nacional, que por cierto es otro cuerpo militarizado. Existe una confianza plena en que, al existir un cambio en la vertiente del gobierno diferente a las políticas del PRI y el PAN, el ejército y las fuerzas armadas no serán usadas para reprimir a la población y estas se enfocarán exclusivamente en las tareas de seguridad pública y no tenemos el por que preocuparnos de los excesos que han cometido estas instituciones, puesto que el ejército de manera constitucional obedece al presidente de la república, además de que el poder de las fuerzas armadas y la estructura policíaca se ha reformado a partir de la creación de la Guardia Nacional y el nido de corrupción que representaba la Policía Federal.

La opinión de Luis Hernandez Navarro, coordinador la sección de opinión del periódico La Jornada es diferente: “La militarización de la seguridad pública es el reconocimiento del fracaso de la Guardia Nacional y los apoyos directos a jóvenes para combatir la inseguridad. Además de inconstitucional es un retroceso”.

Por su puesto que el tema de la inseguridad no es un tema secundario en nuestro país y no es algo que se pueda soslayar en un proceso que aspira a transformar la sociedad en beneficio de la población más pobre, que se equipara a lo cambios profundos en la historia de nuestro país, como fue la revolución de independencia, el periodo histórico de la Reforma, y la revolución mexicana de 1910.

Sin embargo debemos recordar que “el camino al infierno está empedrado de buenas intenciones”. El ejército es una de las principales instituciones que violentan los derechos más básicos en nuestro país; la estructura de la fuerzas armadas no son monolíticas, los intereses de los generales y oficiales superiores suelen asemejarse a los intereses de la clase dominante, en teoría obedecen al gobierno en turno, pero la historia de nuestro país y en América Latina nos muestra que los extractos superiores han preferido estar del lado de los dueños del gran capital y los intereses del imperialismo norteamericano, pasando por encima de cualquier ley que se los impida, cuando suceden procesos de organización de la clase trabajadora y hay intentos de transformaciones sociales.

Por su puesto, el gobierno ha cambiado, y su vertiente es diferente a los gobiernos del PRI y el PAN, pero las concesiones que se les han otorgado a la cúpula de las fuerzas armadas puede poner incluso en riesgo el proyecto empezado el pasado julio de 2018. El gobierno ha cambiado, pera estructura del Estado y de las propias fuerzas armadas no, sigue siendo la mismo, aún sirven a los intereses de la clase dominante y los dueños del gran capital, esta contradicción no puede permanecer de manera indefinida. O el gobierno apoyado de la clase trabajadora organizada y los sectores populares de este país toma medidas para transformar al Estado y el ejército y lleva hasta sus últimas consecuencias el proceso de transformación social o el Estado burgués se rebelará contra un gobierno que le resulta en algunos aspectos extraño.

Al manifestar nuestros puntos de vista nos ponemos del lado de las aspiraciones de millones de trabajadores, jóvenes, amas de casa, campesinos que añoran un cambio profundo; no tenemos nada en común con los políticos del PRI y el PAN, quienes fueron fervientes servidores de los intereses una ínfima minoría de la sociedad, de los grandes capitalistas. Nos asumimos como socialistas revolucionarios y nuestras críticas son fraternas y orientadas a buscar la mejor táctica, estrategia e ideas que nos lleven a cumplir nuestros objetivos como clase trabajadora, añoramos, al igual que los seguidores de AMLO una transformación de la sociedad profunda en beneficio de los trabajadores y los marginados de este país.

Repudiamos la actitud hipócrita del PRI, el PAN y los medios de comunicación al servicio de la oligarquía, ellos junto con sus amos, los dueños del dinero, son los responsables de la tragedia de millones de personas en este país, incluyendo la militarización, la seguridad y la pandemia de la violencia, cuyas secuelas permanecen hasta ahora.

La militarización del país

Fue durante el gobierno del Partido Acción Nacional (PAN) de Felipe Calderón, actual impulsor de un nuevo partido: México Libre, que se profundizó la militarización en el país. Su gobierno se vistió de verde olivo y tiño al país de sangre; el país quedó sumergido en una ola de violencia: 250, 000 personas perdieron la vida, mas de 26,000 desaparecidos y 150,000 personas desplazadas por la violencia durante el sexenio. Un porcentaje importante de las víctimas no tenía nada que ver con la delincuencia.

Bajo la bandera de combatir al narcotráfico y al crimen organizado desde los primeros días de los inicios de su sexenio, en Diciembre de 2006, desplegó a las fuerzas armadas en todo el territorio nacional. Ahora sabemos que dicha guerra contra el narcotráfico no existió, el gobierno de Calderón apoyó decididamente, y se beneficio de ese apoyo, al cartel de Sinaloa.

El que fue el secretario de seguridad pública durante el calderonato, Genaro García Luna, actualmente esta preso acusado por: conspirar para traficar cocaína, recibir sobornos del Cartel de Sinaloa y por declaraciones falsas. Al momento de su detención Felipe Calderón negó desconocer las actividades de su secretario de seguridad pública, aunque algunos periodistas como Anabel Hernández han documentado los vínculos entre todos los niveles de gobierno, desde la presidencia, con el crimen organizado.

Ahora sabemos que bajo esa bandera de guerra contra el narco, se encubrió el apoyo a un sector del crimen organizado y que una de las finalidades de sacar a los militares a las calles fue tener un punto de apoyo para su cuestionado gobierno.

Felipe Calderón llego al gobierno por un proceso electoral fraudulento, donde todo el poder económico y político del país intervino con la finalidad de impedir el triunfo electoral de Andrés Manuel López Obrador. Lo que despertó un gran malestar social, millones de personas se movilizaron en el 2006 contra la imposición, llevando al país a situaciones pre-revolucionarias, incluso una gran parte de la población avalaba una confrontación directa contra el régimen con la finalidad de impedir la imposición de Felipe Calderón en la presidencia. Los militares en las calles contendrían el malestar social y con la estrategia de la guerra buscaría tener algunos elementos de legitimidad que no tenía.

Ordenó el incremento salarial de los generales en cerca del 1000%, mientras los de la tropa subieron solamente el 50%. Se desplegaron 45, 000 elementos del ejército en todo el territorio nacional y se incremento el gasto público destinado a las fuerzas armadas.

Utilizando la mala percepción que se tiene sobre las corruptas policías estatales y municipales, se le asignó al ejército algunas tareas de seguridad pública. El país e militarizó con la finalidad de sostener un régimen ilegítimo, sosteniendo una falsa guerra donde el gobierno federal apoyó a una de las bandas del narcotráfico, y dónde miles de civiles inocentes, jóvenes, mujeres, perecieron, fueron desaparecidos o fueron desplazados de sus territorios.

Esa situación no cambió con el retorno del PRI al gobierno de la mano de Enrique Peña Nieto en otra elección presidencial sumamente cuestionada, el ejército permaneció en las calles, la violencia continuó, inocentes fueron asesinados.

Cabe resaltar que en la desaparición de estudiantes normalistas, el batallón del ejército de Iguala, Guerrero tuvo una participación activa, en coordinación con todos los niveles de gobierno, la policía municipal y federal. En operativos realizados en Tlatlaya, Estado de México durante el año 2014 y en Tanhuato, Michoacán durante el año 2015 el ejército realizó ejecuciones contra civiles y hubo un excesivo uso de la fuerza.

Este situación fue heredada al nuevo gobierno encabezado por Andrés Manuel López Obrador, quién llegó a la presidencia en el año 2018, producto del hartazgo de millones de personas quienes buscan una alternativa de transformaciones radicales profundas.

El carácter del ejército

El Estado no es un ente neutral que asume la ideología de los gobiernos en turno, Federico Engels, el compañero de lucha de Carlos Marx, definió al Estado, como un grupo de hombres armados al servicio de la propiedad. Surge, se va desarrollado y perfeccionando cuando la sociedad dividida en clases, surge y de perfecciona.

Ese grupo de hombres armados aparenta estar al servicio de toda la sociedad, “de todos los ciudadanos”, sin embargo revela su verdadero carácter cuando la lucha de clases se profundiza, y se hace evidente que ese aparato sirve a la clase dominante, para proteger sus intereses y negocios.

Tenemos múltiples ejemplos en nuestro país de esta situación, el ejército mexicano fue usado para reprimir las huelgas obreras a finales de la década de los 50’s y principios de los 60’s del siglo pasado, asesinó al dirigente campesino Rubén Jaramillo en 1962 en Morelos, fue utilizado para reprimir los movimiento estudiantiles durante la década de los 60’s y 70’s, participó en la masacre estudiantil de 1968 ocurrida en la Plaza de las Tres Culturas en Tlatelolco. Participó activamente durante la represión hacia la disidencia de izquierda y revolucionaria durante la década de los 70’s y 80’s, en los acontecimientos conocido como la guerra sucia y a su vez fue ejecutor de las masacres hacia campesinos de Acteal, Aguas Blancas y el Charco en el estado de Guerrero. Esto para poner algunos ejemplos.

Ahora, por su puesto que el Estado también está compuestos por miles de funcionarios, tribunales, instituciones, etc. Que le dan una apariencia aún más de neutralidad en la actual sociedad. Pero ese Estado ha sido moldeado como una herramienta para perpetuar el pode poder político que sirva a los intereses de los dueños del capital. En palabras del Vladimir I. Lenin, dirigente de la revolución rusa, el Estado es una herramienta de opresión de una clase sobre otra.

Por su puesto que esa opresión no seria muy efectiva si esta se realizara de manera directa, utilizando constantemente el “grupo de hombres armados al servicio de la propiedad”, al ejército y la policía. La ideología y sus instituciones juegan un papel en reproducir la idea de la clase dominante de manera constate y cotidiana: los grandes medios de comunicación, la iglesia, las escuelas, etc.

En resumen: el ejército como institución, el Estado, es una herramienta de opresión adecuada bajo el sistema capitalista. Es una fuerza en general conservadora, los gobernantes y presidentes, cambian cada determinado periodo, incluso si la extracción de estos es progresista, el ejército permanece, con su estructura, su filosofía y su función en la actual sociedad.

¿Este es el caso del ejército mexicano? Desde nuestro punto de vista si. Añadiríamos, que a parte de servir a los intereses de oligarquía, también una parte del mismo se ha adecuado y formado de acuerdo a los intereses del imperialismo norteamericano, una parte de generales y oficiales se han formado en la llamada Escuela de las Américas, cuya característica principal es la formación de cuadros militares en combate a la contrainsurgencia, es decir en combate a los movimientos obreros, campesinos y estudiantiles en la región de América Latina.

Los más de 500 generales del ejército mexicano son el núcleo fundamental de lo que hemos explicado, personas cercanas al poder político y económico, con salarios y niveles de vida superiores al resto de la población, de los trabajadores y de la propia tropa. Ejercen un control absoluto sobre los más de 200,000 integrantes del ejército.

¿Pero qué sucede con el conjunto del ejército?. Se encuentra unido por una férrea disciplina, una filosofía de los que se consideran los intereses nacionales, o sea los intereses de la clase dominante, y de la paz y el orden que tanto añora la burguesía. Dicha disciplina en ocasiones puede romperse como consecuencia del impacto de la lucha de clases en la estructura militar, no olvidemos que la tropa está compuesta en su mayoría por campesinos y trabajadores, que provienen de las regiones con mayores dificultades económicas. En un proceso de agudización de la lucha de clases la cúpula del ejército se mantiene fiel a los intereses de la clase dominante y del imperialismo, un sector de la tropa puede ser ganada a la lucha de los trabajadores y campesinos, a condición de que esta lucha este dispuesta a llegar al final, sin titubeos.

El gobierno de AMLO

El gobierno de AMLO ha generado grandes expectativas entre la población producto del hartazgo a lo que representaban el PRI y el PAN: corrupción, violencia y una política servil a los intereses del gran capital; además representa la búsqueda de alternativas de millones de personas que buscan transformar su realidad, es un paso en ese sentido.

El actual gobierno se ha ganado el odio de una buena parte de los integrantes de la clase dominante, quienes acostumbrados a tener un gobierno que les sirva fielmente a sus intereses, ven a quién actualmente ocupa el gobierno central como un ente extraño y ajeno; que, aunque no tiene una visión anti-capitalista asume una lógica propia sin consultar, en lo general, el rumbo de la política y la economía a los capitalistas.

La visión del actual gobierno es que el Estado es un ente neutral, una herramienta para balancear los intereses entre las clases sociales, para que el burgués no explote tanto al trabajador y el trabajador reciba un salario justo, además mediante el gobierno pretende implementar una serie de iniciativas para apoyar a los sectores vulnerables, eso ha despertado el odio de la clase dominante y de sectores del propio Estado.

En el terreno de la seguridad tiene una visión similar, la estructura del ejército, la Guardia Nacional, para el actual gobierno no representan herramientas de opresión, sino que pueden utilizarse desde el gobierno para combatir honestamente la inseguridad y la delincuencia.

Sin embargo, para tratar de convencer a la cúpula del ejército se ha echado mano de una serie de concesiones en el terreno económico, como es otorgarle una serie de contratos para la construcción de los mega proyectos que el gobierno tiene en mente. Por lo visto, aunque el actual gobierno tiene la intención de combatir honestamente a la delincuencia, para la cúpula del ejército el cumplir esa tarea debe implicar ampliar su poder económico y político.

El Estado, como lo explicamos previamente, no es un ente neutral, nació y se desarrolló a partir del surgimiento de la sociedad de clases, y se ha estructurado para el servicio de la clase dominante.

La cúpula del ejército estará con la 4T, mientras les asegure algunos buenos ingresos, respete sus espacios y cotos de poder y permita incrementarlos, Cuando esa situación no suceda, esta estructura actuará al servicio de los intereses de los ricos y poderosos. El riesgo que existe, es que esa acumulación de poder, puede ser utilizado en algún momento dado en contra de la lucha de los trabajadores, la juventud y los estudiantes, no por instrucción del poder ejecutivo, sino al poder al que obedece: el del gran capital.

Realismo y utopías

Entre algunas de las conclusiones de Marx en el libro de la Guerra Civil en Francia se encuentra que la clase obrera no solamente debe tomar el control del actual aparato estatal (que le sirve a los intereses de los capitalistas), sino que debe comenzar a destruirla. ¿Se puede extraer la misma conclusión en el periodo actual?, pensamos que si.

Algunos compañeros de manera honesta no visualizan otra vía que el uso del ejército y la Guardia Nacional en el combate a la inseguridad y violencia, sin embargo esas estructuras no obedecen a un proceso de transformación social, son conservadoras por naturaleza.

Una de las opciones serie el involucrar a la población en el combate a la inseguridad, el ejemplo concreto lo podemos visualizar en la Policía Comunitaria de la montaña de Guerrero, en donde los cuerpos de seguridad y de impartición de justicia están bajo el control de las comunidades.

Para acabar con el crimen organizado y la violencia también se requiere de golpes audaces y contundentes en contra de quien los protege: banqueros, grandes empresarios políticos.
Algunos compañeros pensarán que eso provocaría un proceso de inestabilidad social y que nos llevaría al caos y a otros simplemente les parece utópico.

Nosotros pensamos que lo verdaderamente utópico es pensar que la estructura del estado burgués servirá para combatir a sectores de la clase dominante que están coludidos e impulsan el crimen organizado, es una contradicción que el estado burgués pretenda combatir a su propio sistema.

La participación activa de la población, el entrenamiento de destacamentos y milicias populares para el combate del crimen organizado, el establecimiento de la seguridad en los barrios y comunidades, en donde incluso los sectores del ejército, que deseen honestamente acabar con el flagelo de la violencia y esté comprometidos con la transformación social, participen. Desde nuestro punto de vista es la única solución viable y realista.

15 mayo, 2020

Medios de comunicación y la falsa libertad de expresión bajo el capitalismo

admin Análisis, Debate en la izquierda, Nacional Libertad de expresión, Medios de comunicación

La pandemia nos ha revelado que la prioridad de los grandes capitalistas son sus ganancias por encima de la vida y la salud de millones de personas, han exigido a su Estado y sus respectivos gobiernos que asuman los costos de la crisis económica y la recarguen sobre las espaldas de los trabajadores. Aquellos que no favorecen al 100% sus intereses, han utilizado todas las medidas posibles de presión política y económica.

Por su puesto que para defender sus intereses los dueños del gran capital tratan de encubrir sus intenciones y prioridades, no hablan de rescates financieros a los grandes bancos y las grandes empresas, en nuestro país se han convertido en los paladines de los pequeños negocios y a partir de ese discurso han exigido medidas favorables para los millonarios y los grandes negocios. Hablan de que todo mundo debe apretarse el cinturón ante la inminente crisis económica, pero los objetivos de sus proyectos se enfocan en mantener su tasa de ganancia, exigen grandes rescates financieros y que estos sean pagados por la población y los trabajadores.

Una vertiente de la justificación ideológica de los intereses e intenciones de los capitalistas la hemos encontrado en los grandes medios de comunicación y la prensa mercenaria, pues que la gran mayoría de estos funcionan como grandes empresas, y en el que los millonarios en ocasiones tienen inversiones.

Para millones de personas la pandemia del COVID-19 también ha evidenciado la falsa objetividad y neutralidad de un sector del periodismo, el cual también es usado como una herramienta de enajenación, de transmisión de ideas y defensa de intereses de los dueños del gran capital.

Ejemplos concretos los conocemos: Tv Azteca, Televisa, el periódico Reforma, El Universal, El Sol de México; periodistas en particular: Joaquín López Doriga, Carlos Loret de Mola, Denise Dresser, Adela Micha, Carlos Marín y un largo etcétera.

Cuando nos referimos a mercenarios, nos referimos a los dueños de los grandes medios de comunicación y a los periodistas comprometidos con la derecha política y el actual sistema, pero a su vez debemos aceptar que en la gran mayoría de los medios existen trabajadores administrativos, técnicos, periodistas comprometidos con la verdad, que muchas veces se ven amordazados por las decisiones de quienes delimitan las líneas editoriales.

La información como negocio y control ideológico

En la introducción a su Manual de Periodismo, escrito por Vicente Leñero y Carlos Marín, nos explican que:

“Como toda actitud intelectual, el periodismo cumple su función en la medida que se desarrolla no solamente en relativa libertad sino como un ejercicio de liberación tanto de quién lo practica, como de quien lo digiere. El periodismo pervierte su función cuando tergiversa, cuando miente, cuando negocia y cuando escamotea información.”

“La deformación del periodismo, sin embargo, es un fenómeno recurrente y explicable: lejos de ser una forma desinteresada de comunicación, constituye una activa manifestación de la lucha de clases.”

Si el periodismo es una manifestación de la lucha de clases, entonces los mismos periodistas asumen alguna posición dentro de la misma, defendiendo los intereses de las clases sociales en pugna, de los opresores y oprimidos. Las bases materiales de esa posición sin duda está en la relación que los medios de comunicación tienen con el poder económico, con los dueños de las grandes empresas y los bancos, y por ende con el poder político que defienden estos intereses.

En el momento en que Carlos Marín avaló esa introducción al libro que escribió junto con Vicente Leñero aún no era un sirviente del gran capital, aún no daba sus primeros pasos para tergiversar, ahora cotidianamente lo hace “cuando miente, cuando negocia y cuando escamotea información”.

El nacimiento de una parte de los medios de comunicación masiva está vinculado a las inversiones que algunos grandes empresarios realizaron para fundar periódicos, estaciones de radio o canales de información. La información para ellos se convierte en una mercancía que puede ser intercambiada a un gran costo, ocultarla a cambio de favores monetarios, darla a conocer para presionar políticamente o golpear a oponentes o personas incómodas al régimen y al sistema. El expresidente José López Portillo resumió en una frase el cómo funciona este sector de los medios de comunicación: “no pago para que me peguen”.

También los grandes medios se encuentran ubicados en la superestructura ideológica del actual sistema económico, que tiende a obedecer los intereses de los dueños de los medios de producción. Sirven como correa de transmisión de las ideas de la clase dominante a toda la sociedad, como una herramienta de control y enajenación de la población y la propia clase trabajadora.

Cuando a Emilio Azcárraga Milmo se le cuestionó por que el Partido Revolucionario Institucional (PRI), en aquel entonces partido en el gobierno, tenía más tiempo de cobertura en Televisa, este contestó “somos evidentemente soldados del presidente de la República”.

El padre del actual dueño de Televisa era fiel a esas reglas, durante décadas fue un servidor fiel del sistema político mexicano cuya columna vertebral era el corporativo y autoritario PRI. 38 años después de ese cuestionamiento nada ha cambiado, los dueños de los grandes medios de comunicación siguen siendo soldados del poder político que emana del poder económico, pues son parte del andamiaje del propio sistema.

A lo largo de la historia hemos observado como los grandes medios han sido utilizados para favorecer las ideas de la clase dominante en turno.

Para algunos periodistas de la época la revolución de independencia iniciada en 1810 no era sino “inauditos y escandalosos atentados y su primer dirigente, Miguel Hidalgo, un apóstata de la religión (Gazeta del Gobierno). Cuando algunos dirigentes de las primeras agrupaciones obreras en México comenzaron a adoptar las ideas del socialismo en sus diversas vertientes el periódico El Universal tachó a la actividad de los socialistas como una “actividad diabólica entre las clases todas de nuestro incauto pueblo” y como un “germen de peligro para la tranquilidad pública”. En 1868 Julio López Chávez por los rumbos de Chalco se levantó bajo la bandera de la reforma agraria incluso el muy liberal Monitor Republicano, manifestó que era un bandolero, gavillero y sus seguidores estaban vinculados a los plateados (bandidos de la época).

Para el periódico porfirista El Imparcial, la huelga de los obreros de la mina de Cananea de 1906 fue un “escándalo huelguista” y en sus páginas se escribió que no existían razones para que los trabajadores mexicanos se quejaran de sus condiciones y situaciones. El semanal El Mundo Ilustrado manifestó que Emiliano Zapata era un “salvaje”, “bandido” y a sus seguidores las tachó de “hordas”. Años después Excelsior reportaría en su portada la muerte del dirigente revolucionario, tildándolo de “sanguinario cabecilla” y sentenciaba que “el zapatismo ha muerto”; los ideólogos y periodistas de la clase dominante cotidianamente han decretado la muerte de la lucha de clases y de las ideas revolucionarias.

El movimiento estudiantil de 1968 despertó el odio de la prensa reaccionaria, tras la masacre del 2 de octubre en la Plaza de Tres Culturas en Tlatelolco, El Sol de México informaba que el objetivo era impedir la realización de los juegos olímpicos y afirmaba que había “manos extrañas empeñadas en desprestigiar a México”, El Heraldo exigía “Energía contra los alborotadores”. Para Televisa y su merolico estrella, de aquellos años, Jacobo Zabludovzky, el fatídico día de la masacre estudiantil solamente “fue un día soleado”.

De todos es conocido el papel jugado por los grandes medios de comunicación durante los fraudes electorales del año 2006 y durante la compra descarada de votos durante las elecciones del 2012. Durante las movilizaciones del magisterio democrático organizado en torno a la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación durante la lucha contra la mal llamada reforma educativa impulsada por el gobierno de Peña Nieto, lanzaron una campaña de satanización contra los maestros que se oponían a la evaluación punitiva. También fueron entusiastas promotores de las llamadas reformas estructurales en beneficio del capital nacional y extranjero.

Durante la emergencia sanitaria hemos tenido ejemplos de esta situación. Durante el noticiero estelar de TV Azteca dirigido por Javier Alatorre en la noche del 17 de abril hizo un llamado a desobedecer las instrucciones del subsecretario de Salud, Hugo López Gatell, mensaje que incluso fue reproducido en sus redes sociales:

“Como todas las noches, el subsecretario de Salud, Hugo López-Gatell encabezó la conferencia sobre el #Covid_19 en México. Pero sus cifras y sus conferencias ya se volvieron irrelevantes. Es más, se lo decimos con todas sus palabras, ya no le haga caso a Hugo López-Gatell”, expresó.

Aunque días después el conductor se disculpó, esa situación puso en riesgo la salud de millones de personas.

Y recientemente hemos tenido los casos de los periódicos Reforma y El Sol de México. El primero ha publicado algunas portadas tendenciosas en torno a la emergencia sanitaria, la última el domingo 10 de mayo de con el titular: “Arrasa el Covid-19 en estados morenistas”, lo cual es evidentemente falso, los dos estados con mayor contagio son la Ciudad de México y el Estado de México, el primero gobernado por Morena, el segundo por el PRI, además son los estados con mayor densidad poblacional y con mayor movilidad, esto y otros factores pueden explicarse el por qué el mayor número de casos de infectados se han concentrado en esta región, pero eso no le interesa al Grupo Reforma, quienes intentan ligar el contagio al asunto de las preferencias políticas de los habitantes que viven en determinados estados del país.

El otro incidente se ha presentado con las periodistas de El Sol de México que cubren las conferencias de prensa donde se informan de las cifras de los contagios, las cuales han sido cuestionadas por los ex secretarios de salud, vinculados al PRI y al PAN, en particular José Narro, exrector de la Universidad Nacional Autónoma de México, exsecretario de Salud durante el gobierno de Peña y exaspirante a dirigir el PRI. Alguna de estas reporteras en tono retador y sin poder contestar posteriormente, lanzó una pregunta al actual Subsecretario de Salud ¿usted le ha mentido a México?

Los dueños de los medios de comunicación al estar vinculados al gran capital, es lógico que tiendan a defender sus intereses. Ricardo Salinas Pliego, uno de los hombres más ricos de México posee Televisión Azteca; Emilio F. Azcárraga Jean es el socio mayoritario de Televisa, en cuyo Consejo de Administración están representados grandes grupos empresariales como FEMSA, Grupo Financiero Banorte, Grupo Bal, Grupo Financiero Banamex, Empresas Polar, Industrias Peñoles, Kimberly Clark, Grupo Comercial Chedraui, políticos y empresarios como Carlos Hank González y personajes con fuertes vínculos en la Comisión Nacional Bancaria y de Valores.

El otro ejemplo claro es la Organización Editorial Mexicana, que es dueña de 70 periódicos, 24 estaciones de radio y 44 sitios de internet, entre ellos El Sol de México, este poder sobre los grandes medios de comunicación llevó a su ex jefe de administración Mario Vázquez Raña a ser también el presidente del Comité Olímpico Mexicano. Además, sus vínculos familiares los lleva al Grupo Empresarial Los Ángeles, dueño de hoteles, restaurantes, de Grupo Imagen, del periódico Excelsior y empresas vinculadas al sector financiero.

Estos por poner algunos ejemplos.

Es por eso que, hablar de libertad de prensa y libertad de expresión en términos generales resulta limitado, puesto que los grandes capitalistas inciden en las líneas editoriales de los grandes medios de comunicación, pues ellos los controlan, la prensa, la radio, el internet. Mientras una minoría decide lo que la mayoría de la población debe consumir como información, la gran mayoría de personas no contamos con los accesos a los medios de comunicación, la dictadura del capital no solamente extiende su dominación en el terreno económico y político, sino a través del control de los grandes medios de comunicación trata de imponer su punto de vista, ideas e intereses egoístas y particulares.

La falsa libertad de expresión bajo el capitalismo

En teoría todos somos iguales ante la ley, todos somos ciudadanos y eso nos los garantiza, sin embargo, en la realidad esa igualdad jurídica es una fantasía, pues existen ciudadanos de primera y segunda clase. Ante la ley evidentemente tienen mayor valor los intereses del hombre más rico de México: Carlos Slim, que la de un simple trabajador.

Lo mismo sucede para la libertad de expresión bajo el capitalismo, la cual en teoría está garantizada incluso en la constitución, en el artículo 19:

“Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión”.

Claro que todo derecho tiene su limitante legal, la ley debe garantizar que el status quo del sistema prevalezca:

“En el ejercicio de sus derechos y en el disfrute de sus libertades, toda persona estará solamente sujeta a las limitaciones establecidas por la ley con el único fin de asegurar el reconocimiento y el respeto de los derechos y libertades de los demás, y de satisfacer las justas exigencias de la moral, del orden público y del bienestar general en una sociedad democrática”.

Mantener el orden público y la sacrosanta libertad de explotar, de comerciar y de acumular dinero es una prioridad bajo el actual sistema.

Pero este derecho no solamente está limitado en términos jurídicos y legales, su principal limitación radica en que una ínfima minoría privilegiada de la actual sociedad, no solamente son dueñas de los medios de producción: empresas, materias primas, tierra, la banca, sino que a su vez son los dueños de las empresas que administran los grandes medios de comunicación.

Mientras otro sector, la gran mayoría de desposeídos, solamente tenemos nuestra fuerza de trabajo que ofrecer, y por supuesto que no tenemos acceso a los grandes periódicos, estaciones de radio y canales de televisión.

En teoría, la voz y la opinión de un gran empresario y la de un trabajador debe ser garantizada, pero esta última se cercena al carecer de medios para que su opinión sea amplificada.

¿Acaso tiene el mismo alcance el derecho a opinar de un trabajador al del dueño de Televisión Azteca, o del dueño de Televisa o algunos de los integrantes del Consejo de Administración, o de la familia de los Vázquez Raña, dueños de la Organización Editorial de México? La respuesta es obvia.

No porque la opinión de los trabajadores no sea valiosa, sino simplemente porque no poseemos grandes medios de comunicación para que nuestra voz sea escuchada.

Los marxistas siempre seremos los más firmes defensores de la libertad de expresión, y lucharemos contra cualquier intento autoritario de acallar las voces disidentes y periodistas críticos o contra cualquier ley que la limite aún más. Sin embargo, somos claros al comentar que el derecho a la expresión bajo el capitalismo es inequitativo, los dueños del gran capital y de los grandes medios de comunicación siempre los usarán para tratar de imponer su punto de vista sobre el nuestro, por lo que la única herramienta que tenemos son nuestros medios de organización.

La verdadera libertad de expresión existirá cuando la prensa, la radio, la televisión, no los controle un puñado de capitalistas, sino que esté bajo el control democrático de toda la sociedad, garantizando a cada uno la igualdad en su opinión.

14 mayo, 2020

Espionaje informático: Una consecuencia del capitalismo tardío y la crisis del sistema

admin Análisis, Debate en la izquierda, Nacional Espionaje informativo

Hace unas cuantas semanas, la empresa de tecnología china Xiaomi se vio envuelta en una polémica a nivel internacional debido a que se logró descubrir que mediante las búsquedas que los usuarios realizaban en el navegador, Xiaomi recolectaba información privada de los usuarios, la cual almacenaba en diversos servidores de una manera completamente descarada y cínica, lo cual ha provocado un gran descontento en sus usuarios y nos hace preguntarnos ¿qué tan segura está mi información personal al confiársela a una empresa? A final de cuentas, como usuarios de cualquier dispositivo electrónico, hacemos uso de información que por obvias razones, no debería estar a disposición de todos y menos aún ser almacenada sea cual sea el propósito. A su vez, siempre se nos ha hecho creer que con las empresas privadas nuestra información está más segura y es preferible que sea así cuando la realidad es completamente diferente y lamentablemente mucho más desalentadora y preocupante.

En la etapa de capitalismo tardío que vivimos, la palabra privacidad tiene diferentes matices y significados dependiendo quien sea que la enuncie. No podemos estar de acuerdo que el concepto de privacidad que tienen los empresarios es el mismo que tienen los consumidores. En la industria tecnológica siempre han habido polémicas referentes al uso de datos que el consumidor proporciona para el correcto funcionamiento del dispositivo y a su vez nunca se ha dado una justificación real de cuál es la raíz de esta problemática, aunque realmente la respuesta es más simple de lo que pareciera.

Desde el inicio de la electrónica misma y la computación, siempre han habido encuentros ideológicos sobre a quién deben servir estas herramientas tecnológicas, si a grandes capitalistas con la solvencia económica para desarrollarlas con objetivos privados y de acumulación o a los usuarios de las mismas, que podían fácilmente organizarse para crear sistemas operativos que fueran de y para el pueblo. El tiempo y la evolución de la industria computacional acabó por capitalizarse como cualquier otro campo de mercado que pudiera generar ganancia y el caso fue que el mercado en el que se encontraron fue tan rentable que la industria computacional y de sistemas operativos esta acaparada por algunas cuantas empresas que tienen el dominio completo del mercado, haciendo casi imposible para el usuario el encontrar alguna alternativa más libre que se adapte a sus necesidades y, mucho más importante, que respete su privacidad e integridad.

El problema de la privacidad ha estado presente desde hace décadas, a su vez, las libertades básicas del usuario para distribuir software, como acceder a su código fuente, poder modificarlo de acuerdo a sus necesidades y distribuir estos cambios, han sido reducidas y eliminadas por las grandes empresas capitalistas, siendo este un problema que no solamente tiene que ver con la privacidad, sino de intereses de clase. El interés que tiene la clase capitalista en nuestra información es la de poder usarla para sus objetivos privados, los cuales son desde crear publicidad personalizada para cada usuario hasta tener un control mayor del mercado y asegurar su puesto dominante de la sociedad mediante métodos inescrupulosos y fraudulentos, a mayor control, mayor dominación.

Actualmente, el huir de este monstruo monopólico es algo que incluso podría considerarse utópico. Es cierto que está la opción de recurrir al software libre, el cual es una opción muy buena e interesante para poder proteger nuestra información pero también tiene la desventaja de no ser nada fácil de aprender a usar. La clase trabajadora no cuenta ni con el tiempo o el recurso cultural para darse el lujo de tener que aprender a usar un sistema operativo completamente nuevo para ejecutar tareas simples, lo cual nos deja con la única opción de hacer que las herramientas usadas sirvan realmente a la clase obrera y no a intereses privados. Siempre que un servicio sea propiedad de unas cuantas personas, las ganancias de este mismo serán para esas cuantas personas, no para la colectividad ni las masas obreras.

La computación es una gran herramienta, que día con día sigue innovando, haciendo nuestras vidas más fáciles y librándonos de una gran carga de tareas que hace unos años eran indispensables pero a su vez complejas y laboriosas. El impacto que tiene sobre nuestras vidas es inconmensurable y por eso mismo ésta tiene que servir a la clase trabajadora como herramienta para lograr su emancipación. Cualquier otra forma de satisfacer otros intereses lleva consigo desventajas importantes para los demás usuarios, siendo la revolución socialista la única manera de reclamar lo que es nuestro, convirtiendo esta propiedad privada en colectiva junto con sus beneficios.

13 mayo, 2020

Los números de López-Gatell

admin Análisis, Debate en la izquierda, Nacional Coronavirus, López Gatell

Mucho se ha criticado que en México no se tengan datos exactos del número de los infectados por el SARS-CoV-2. Las criticas llueven, como recientemente se vio incluso en medios internaciones como The New York Times, The Washington Post, El País, etc. o en medios nacionales como en TV Azteca; políticos de renombre, como algunos exsecretarios de salud, también han indicado que los datos no son confiables y se está despreciando la verdadera magnitud de la pandemia. También desde la ciencia hay críticas muy fuertes sobre los modelos usados para calcular el número de casos producidos por el SARS-CoV-2, es por ello conveniente hacer una crítica de los números de Gatell.

Coincidimos plenamente con la comunidad científica y los medios de comunicación, que lo ideal es contar con datos certeros del número de casos desde el inicio de la pandemia hasta el final, cuando se hayan controlado los contagios masivos. Los datos exactos nos darían una mejor ubicación de los casos y el seguimiento de los contactos, lo que podría significar un mejor control de la pandemia. En México, la vigilancia epidemiológica de la COVID-19 se lleva a cabo por el método de centinela, el cual consiste en testear en su totalidad a los casos sospechosos que sean graves y solo al 10% de los casos sospechosos con una enfermedad leve o moderada. En ese sentido se está perdiendo el diagnóstico del 90% de los casos leves; la inmensa mayoría de los casos.

En ciencia se recurre muchas veces al modelamiento de muchos fenómenos para su estudio. Por ejemplo, cuando se desarrolla una nueva molécula para ser usada como fármaco, la efectividad de la molécula se prueba primero en simulaciones en computadora (aunque no sucede en todos los casos), posteriormente en modelos in vitro (en células) para poder saltar a modelos in vivo (animales de experimentación); después las pruebas se hacen en grupos pequeños de personas para pasar luego a grupos cada vez más numerosos hasta llegar a la población en general. Si hablamos de investigación más básica, como sería ver los mecanismos de una enfermedad, se hace algo similar, las hipótesis se prueban en modelos generalmente de tipo animal, y otros modelos para después equiparar lo que puede suceder en los humanos. También se pueden hacer estudios de casos específicos y después equipararlos con otros casos o el resto de ellos. Entonces, ¿por qué nos escandalizamos de que en el caso de la vigilancia epidemiológica se usen modelos matemáticos o muestreos para la responder las preguntas sobre la COVID-19 y la toma de decisiones en salud pública? El manejo de una epidemia es una cuestión un poco más práctica y que necesita respuestas prontas y correctas para la toma de decisiones por lo que se ha criticado severamente que no se tengan datos certeros de todos y cada uno de los casos.

Lo que muchos científicos perdemos de vista es que no estamos en lo ideal. Ni siquiera lo están los países más desarrollados, quienes cuentan con más recursos y con mejores sistemas de salud. Ningún país puede asegurar que ha detectado todos los casos; no debemos olvidar que el virus produce un elevado porcentaje de infecciones asintomáticas, es decir no se observa ningún signo o síntoma, por lo que las personas contagiadas no van a asistir nunca a los servicios de salud. Aún con una gran cantidad de pruebas, la pandemia por el SARS-CoV-2 sigue avanzando de forma global teniendo hasta el día de hoy (12 de mayo) 4,098,018 casos confirmados con 283,271 muertes. En México ya se contabilizan 38,324 casos confirmados, 22,980 sospechosos y 3,926 defunciones. El mismo López-Gatell ha reconocido que muchos casos se están despreciando, incluso muchas muertes que no se han podido confirmar como casos COVID, además de que en esta etapa de la epidemia el conteo de las defunciones se basa en la causa de muerte establecida en el certificado de defunción, lo que no necesariamente es corroborado por pruebas de laboratorio. En la fase 3 también se ha mencionado que un parámetro importante es la ocupación hospitalaria, la cual se encuentra en un 34% a nivel nacional y en un 68% en la Ciudad de México, que es la entidad federativa con mayor número de casos y en donde algunos hospitales ya no tienen espacio para atender a pacientes COVID-19, indicando que la capacidad del sistema de salud en general no se ha visto rebasada en su totalidad.

La comunidad científica además argumenta que el detectar con mayor exactitud el número de casos nos daría una mejor estimación de la mortalidad del virus entre nuestra población y nos permitiría verificar si las comorbilidades juegan un papel importante en México o si debemos añadir otros factores. También nos permitirían discernir si de verdad el sistema de salud está jugando un papel en un posible porcentaje de mortalidad elevado con respecto a otros países. En efecto son cuestiones serias e importantes en nuestra población. Pero, con un sistema de salud ya rebasado previamente, ¿qué tanta evidencia científica se necesita para determinar cuántas muertes serán debidas a falta de atención médica o complicaciones propias del virus? ¿A quién podemos responsabilizar por dichas muertes?

Otra pregunta importante es: ¿cuál sería la diferencia en las decisiones de salud pública si el número real de casos fuera de 106,380 estimado por el método de centinela o entre 620,000 y 730,000, como estima El País para el 11 de abril tomando en cuenta los datos oficiales. ¿Se modificarían las fechas estimadas para la cuarentena? ¿Se levantaría la cuarentena o por el contrario se establecería un estado de sitio? Sabemos perfectamente que en México muchas personas viven al día, por lo que tienen que salir a trabajar; también tenemos personas en situación de calle; empresas que no pretenden parar sus actividades aun cuando sus giros no son esenciales. ¿Serviría decirles que el número de casos es mayor para que tomen otras medidas? Tal vez la diferencia no sería en modificar las medidas relacionadas a la cuarentena, pero la diferencia radicaría en que al estar consciente el individuo que tiene COVID-19 guardaría las medidas de cuarentena y sana distancia de forma más adecuada. ¿De verdad es esto cierto? Hemos visto casos de personas que mencionan en sus redes que en caso de adquirir la enfermedad deliberadamente saldrían a contagiar a una mayor cantidad de personas, otras mencionan que de algo nos tendremos que morir y no consideran importante tomar medidas especiales contra esta enfermedad; sin contar las agresiones que ha sufrido el personal de salud por parte de algunos sectores de la comunidad demostrando que hace falta mayor educación de la población en general para el buen manejo de esta epidemia.

Una medida que se ha cuestionado abiertamente es el uso de cubrebocas. El subsecretario insiste que el usar cubrebocas no es una medida necesaria para evitar el contagio. Existen pocos estudios científicos al respecto, pero han demostrado cosas interesantes. Uno de ellos demuestra que el número de genomas de virus detectados en un cierto ambiente se reduce considerablemente cuando individuos enfermos usan cubrebocas. Esto es consistente con la recomendación de que los individuos enfermos usen cubrebocas. En el caso de individuos sanos, el uso de cubrebocas es cuestionado ya que por un lado puede ser que el individuo este infectado, pero sea asintomático, por lo que estaría excretando el virus al hablar; por otro lado, también hay estudios en los que se demuestra que el uso de cubrebocas favorece la adquisición de enfermedades respiratorias. En este sentido no hay evidencia científica contundente de que el uso de cubrebocas proteja, justo como lo ha indicado la OMS y la Secretaría de Salud.

En la Ciudad de México y en otros lugares del país se ha decretado el uso de cubrebocas obligatorio en espacios públicos. Medida que solo será útil si el cubrebocas se usa de forma correcta; en este caso es importante llevar a cabo una campaña de educación al respecto e indicar claramente que si el cubrebocas no cubre desde la nariz hasta la barbilla no es de utilidad. El cubrebocas tampoco se debe llevar en el cuello o en la cabeza, ni quitarse para hablar, toser o estornudar; el cubrebocas no se debe tocar hasta el momento de quitarse y se debe desechar de forma adecuada o guardarse si es reutilizable de forma que no contamine otros objetos personales. Otro riesgo ya comentado hasta el cansancio es que muchas veces el uso de cubrebocas te da una sensación de falsa seguridad haciendo que se excluyan otras medidas más importantes como el distanciamiento físico entre las personas.

Retomando las críticas a los números, es cierto es que no tenemos un panorama lo suficientemente claro de la magnitud de la epidemia en México. Sin embargo, los recursos con los que se cuenta no han dejado muchas salidas al gobierno en turno, quien debe lidiar además con la presión política de quienes ya no ostentan las participaciones más importantes en el poder. Es aquí donde conviene aclarar que muchas de las críticas más encarnizadas han venido de actores políticos como Narro, quien es priista, tiene intereses importantes dentro de su partido y tampoco cuenta con calidad moral ya que a su paso por el sector salud contribuyó a su desmantelamiento sistemático. Otros críticos son algunos gobernadores de diferentes estados, casualmente de partidos políticos contrarios a Morena, quienes señalan que tienen cifras diferentes a los del gobierno federal; pero no toman en cuenta que son justamente los servicios de salud estatales los que hacen llegar la información de los casos al gobierno federal. A la oposición es a quien más le conviene que la epidemia se salga de control, o por lo menos dejar esa percepción general, para dejar claro que AMLO y Morena no son opción para nuestro país.

Otra cuestión importante son las presiones desde el sector empresariales, para tomar otras medidas más que nada en el terreno económico. The Washington Post ha criticado que no se soliciten préstamos al FMI para comprar más pruebas, mejorar el sistema de salud y apoyar a las personas y en especial a las empresas para que puedan contemplar las medidas de cuarentena. No es casualidad que en los noticieros muestren diariamente la tragedia económica que viven día a día millones de mexicanos y que hayan dicho que no hay que creer en los números de López-Gatell. Y si bien es cierto que miles están empeorando su situación cada día de la cuarentena, también es cierto que los recursos que piden los empresarios no serán para la gente común, ni siquiera para las micro ni pequeñas empresas, sino para los bolsillos de los más ricos.

Como marxistas no podemos defender al gobierno en turno a capa y espada solo porque se dicen de izquierda, pero tampoco podemos apoyar las críticas que claramente apoyan y promueven intereses contrarios a la clase trabajadora. En este sentido consideramos que en general las medidas de distanciamiento social y reconversión hospitalaria han sido acertadas. También esperamos que se considere la aplicación de un mayor número de pruebas para la detección de casos que puedan generar nuevas olas epidémicas, que es lo esperado para esta enfermedad. Es importante reducir al mínimo las muertes por la COVID-19; muertes que duelen porque, como ha sucedido de forma global, no se deben solo al virus sino también a la falta de recursos en el sector salud, a la pobreza y la falta de políticas públicas que favorezcan la investigación, la educación y que garanticen una vida digna para los trabajadores.

Referencias

1. Dirección General de Epidemiología. Disponible en https://coronavirus.gob.mx/datos/

2. Organización Mundial de la Salud. Disponible en https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019

3. Leungh NHL y cols (2020). Respiratory virus shedding in exhaled bread and efficacy of face mask. Nature Medicine https://doi.org/10.1038/s41591-020-0843-2.

3. MacIntyre CR y cols. A cluster randomised trial of cloth masks compared with medical masks in healthcare workers. BMJ Open 2015;5:e006577. doi:10.1136/bmjopen-2014-006577.

4. Mahase E. Covid-19: What is the evidence for cloth masks? BMJ 2020;369:m1422 doi: 10.1136/bmj.m1422

* Profesora y viróloga de la Escuela Nacional de Ciencias Biológicas del Instituto Politécnico Nacional

12 mayo, 2020

Los límites del programa de apoyos de AMLO

admin Análisis, Debate en la izquierda, Nacional Gobierno de Andrés Manuel López Obrador

El gobierno de AMLO y la 4T se han caracterizado por su discurso de austeridad republicana y por su aversión a las políticas neoliberales que tanto han dañado al pueblo de México. Esa es la bandera que levanta, y con ella una serie de políticas que tratan de enfrentar la situación en la que nos encontramos, y a las que la burguesía mexicana se opone férreamente por no darle los recursos como los que los gobiernos del PRI y del PAN tenían acostumbrado darle.

Por otro lado, tenemos que existe un número muy importante de la población que se encuentra en una situación en la que tienen que ir a trabajar a buscar el sustento de sus hogares y poner pan en la mesa, porque de otra forma se estarían condenando a morir de hambre, muy a pesar del riego de contagiarse, es un volado que tienen que jugar, en el que existen amplias posibilidades de perder.

AMLO presentó un decreto para enfrentar la crisis económica que conlleva el confinamiento por el Covid-19, mismo que fue publicado en el Diario Oficial de la Federación el 24 de abril del año en curso, en él contempla 11 medidas que tienen que aplicarse de forma “urgente y categórica”.

De estas medidas destaca que no se contempla desde el gobierno federal ningún tipo de apoyo a los empresarios y banqueros, algo que los ha hecho jalarse los pelos, pues estaban acostumbrados a recibir cantidades enormes de dinero, siempre a costa de los más pobres, para no perder las inmensas fortunas que han amasado gracias a la explotación de los trabajadores, y que de entrada demuestra que AMLO y la 4T no continuarán con las políticas entreguistas, que a la menor presión de la bolsa, el mercado o las cámaras empresariales soltaban carretadas de dinero al sector privado, incluso contrayendo deuda con el Banco Mundial (BM) o con el Fondo Monetario Internacional (FMI) si era necesario, tal y como lo vimos en la crisis económica de 2008 y el brote de influenza A (H1N1) en 2009.

En abril de 2009 el Banco Mundial, otorgó a México un préstamo por 205 millones de dólares, para mayo del mismo año, se incrementó el Impuesto al Valor Agregado (IVA) del 15 al 16%, se crearon dos nuevos impuestos el Impuesto Empresarial a Tasa Única (IETU) –cobro mínimo para contribuyentes que no paguen el Impuesto Sobre la Renta (ISR)– y, el Impuesto a los Depósitos en Efectivo (IDE)” -Este impuesto consistía en una retención del 3% de los importes superiores a los 15 mil pesos que fueran depositados en efectivo, pero que ya no está vigente actualmente.

Además, Calderón decreto beneficios fiscales, en donde se eximió parcialmente hasta por el equivalente al 20% mensual del pago de la parte de las cuotas obrero patronales que se causen a cargo de los patrones y a favor del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) durante el tercer bimestre de 2009. En el sector turístico, eximió a las empresas relacionadas con embarcaciones marítimas turísticas comerciales del pago de un monto equivalente al 50% de los derechos que se causaron por servicios migratorios extraordinarios durante los meses de mayo, junio y julio de 2009.

Se condonaron los impuestos de nómina y sobre hospedaje a los contribuyentes del sector restaurantero, hotelero y servicios de esparcimiento como una compensación del 25% de las pérdidas de ingresos de los meses de mayo a julio de 2009. Adicional a ello, se disminuyó el costo de la electricidad en la tarifa comercial e industrial y también la tarifa del gas LP.

El precedente es importante porque en esta ocasión AMLO se enfoca en la población más vulnerable, y eso es, algo que hay que hacer notar, porque muestra una diferencia a las administraciones del PRI y el PAN.

En el decreto que ya he citado se menciona que se posponen las acciones y el gasto del gobierno, con excepción de los programas prioritarios, en el documento se enumeran 38 programas, de los cuales se pueden destacar los apoyos a las personas adultas mayores, personas con discapacidad, sembrando vida, programa de apoyo para el bienestar de las niñas y niños, hijos de madres trabajadoras, becas para el bienestar Benito Juárez, jóvenes construyendo el futuro, apoyo a los pescadores, como apoyo a la población vulnerable, dice el decreto, también se contempla dentro de los gastos prioritarios a la Guardia Nacional, la construcción del Aeropuerto General Felipe Ángeles, la producción petrolera, la rehabilitación de seis refinerías, la construcción de la refinería de Dos Bocas, la construcción de caminos rurales, continuar con las carreteras que se encuentran en construcción y la construcción del Tren Maya, como medidas para crear empleo y no detener los proyectos que marcarán el gobierno de AMLO. Adicionalmente dice el decreto, se otorgarán 3 millones de créditos a personas y a pequeñas empresas familiares, y se crearán 2 millones de empleos.

Es positivo que el gobierno gaste el dinero para apoyar a la población más desfavorecida, que se creen empleos y se fomente el desarrollo de la infraestructura que el país necesita, así como reducir los salarios de los altos funcionarios, sin embargo, no todo es miel sobre hojuelas.

¿Hasta qué punto el gobierno puede seguir apretándose el cinturón para dar los apoyos? No lo sabemos, pero es una realidad que existe un límite para ello, porque las rifas, las ventas de inmuebles, vehículos y un largo etcétera que se han recuperado no podrán satisfacer las necesidades del erario. Además, hay que tomar en cuenta que se avecina una fuerte crisis económica a nivel mundial, los especialistas dicen que será más severa que la crisis de 1929-30, cómo va a enfrentar el gobierno a esta situación, ¿apretándose más el cinturón?

Las medidas aplicadas por AMLO y la 4T se basan en una forma de estado de bienestar, con medidas keynesianas y de austeridad, que van enfocadas a fortalecer el mercado interno e incentivar la demanda, contrario a las políticas neoliberales que promueven el adelgazamiento del Estado y su nula intervención en la economía. Esas políticas funcionaron, pero nunca solucionaron el verdadero problema, más bien lo maquillaron, es decir, la desigualdad y la explotación se mantenía, sólo que con niveles de vida más aceptables para los trabajadores y sus familias.

Adicionalmente hay que decir que este tipo de medidas fueron efectivas durante un periodo de boom económico principalmente en Europa, después de la Segunda Guerra Mundial e incluso en América Latina se aplicaron medidas similares, pero también en un contexto de boom, cuando los precios del petróleo y las materias primas eran altos, lo que permitía ingresos elevados, que a su vez permitieron dar beneficios a la población en Venezuela, Bolivia, Argentina, entre otros países.

Por lo que el gobierno no puede estar esperanzado en que las medidas o paliativos sean de largo plazo, porque serán insuficientes, se necesitan otro tipo de medidas, que ahora mismo son factibles, pero que atentarían directamente contra los intereses de la burguesía, y eso es algo que AMLO, hasta el momento, no está dispuesto a hacer. Pero que, si es consecuente con lo que acostumbra decir, que “primero los pobres” tendrá que hacerlo, porque las palancas fundamentales de la economía se encuentran en manos de la burguesía y es ahí donde se encuentra el dinero que se necesita para poder realizar la dichosa Cuarta Transformación, y por lo que 30 millones de personas votaron por él.

En beneficio de los trabajadores, campesinos, estudiantes, mujeres y todos los explotados AMLO tendría que renacionalizar Pemex, empezando por cancelar todos los contratos con las empresas extranjeras que se hayan realizado bajo el auspicio de la contrarreforma energética de Peña, renacionalizar la industria eléctrica, y de igual manera que con Pemex, cancelar todos los contratos de generación de energía eléctrica por particulares, incluidos los negocios turbios del charro Martín Esparza.

También tendría que nacionalizar la banca sin indemnización, eso no significa que se le quite el dinero a los ahorradores, en un principio sería para controlar la movilidad del dinero, actualmente miles de millones de pesos se mantienen ociosos, es decir, los grandes empresarios no invierten en ninguna rama de la industria, y eso lo hacen para presionar y desestabilizar al gobierno, con la banca nacionalizada se podría regular la inversión y la fuga de capitales en nuestro país.

Un elemento muy importante que podría hacer el gobierno es pedir a las empresas que se niegan a pagar impuestos o a pagar los salarios, que muestren sus libros de cuentas, para verificar que realmente están imposibilitados de pagar impuestos o el salario íntegro a sus trabajadores, en caso de ser cierto, el gobierno debería nacionalizar esas empresas y ponerlas a funcionar con el apoyo de los trabajadores. En el caso de que se nieguen o se verifique que son solventes, se les debe de expropiar sin indemnización y ponerlas a funcionar con la ayuda de los trabajadores.

Ante éstas y otras medidas que son viables y que el gobierno puede realizar la burguesía responderá rabiosamente, para ello es importante mantener movilizado al pueblo, para frenar cualquier intento de golpe, las masas defenderán el gobierno que represente sus intereses, por ello es importante que AMLO también purgue su gabinete y elimine a todo aquel que tenga vínculos con la burguesía o que sea parte de ella, porque esos elementos son nocivos para que la 4T cumpla sus objetivos, porque esos elementos se mueven dentro de los límites del capitalismo, algo que es está en contraposición con la solución de los problemas de las masas.

Hacemos un llamado a la formación política y a la organización, ahora más que nunca debemos estar preparados para afrontar los acontecimientos que vendrán después del levantamiento de la cuarentena, la burguesía y todos sus secuaces están henchidos de rabia, querrán tirar a AMLO por cualquier medio, pero por ahora son débiles, no hay un partido político que les dé una alternativa, PRI, PAN y México Unido, están en la lona, sin embargo, tienen a esbirros fieles, como Pedro Ferriz, que se encuentran agazapados, esperando, no debemos de darles ni el más mínimo espacio para que se movilicen y organicen, ante eso solo podemos oponer la organización de los más explotados y desfavorecidos para hacerles frente, por eso te invitamos a formar parte de las filas de La Izquierda Socialista y luchar juntos por un cambio radical en nuestra sociedad.

14 enero, 2020

EZLN, Tren Maya y capitalismo

admin Análisis, Debate en la izquierda, Nacional EZLN, Tren Maya

Uno de los proyectos estratégicos que suponen una promesa de desarrollo para el sureste mexicano es el famoso Tren Maya, dicha propuesta no es nueva, desde la campaña misma Andrés Manuel López Obrador se ofrecía, junto con el proyecto de corredor del Istmo y algunas otras propuestas. La oferta consiste en conectar por vía férrea los estados de Tabasco, Chiapas, Yucatán, Campeche y Quintana Roo, con una propuesta de transporte tanto de mercancías como de pasajeros por medio de 1500 km de vías férreas, además de los 900 km que ya existen en la actualidad. Entre otras cosas se pretende crear regiones de desarrollo industrial y la construcción de 15 estaciones del mismo tren para el impulso del turismo nacional e internacional, además del transporte de carga que representaría según el proyecto 70% del servicio del tren dejando el otro 30% para transporte de personas. Todo suena muy bien. El empleo en la región crecería disminuyendo la migración y el tradicional atraso del sur respecto al norte se atenuaría. A estas promesas se suma la de resolver todos los problemas que son preocupación de las comunidades de la región una vez que el tren esté funcionando.

¿Qué falta agua potable? Cuando este el tren maya.

¿Qué faltan carreteras? Cuando este el tren maya.

¿Qué faltan escuelas? Con el tren maya llegan.

¿Y los hospitales? Llegan con el tren.

Por todos estos motivos y por la alta credibilidad de Andrés Manuel López Obrador entre los campesinos e indígenas de la región la propuesta ha pasado con éxito al menos tres filtros:

1.- La elección presidencial

2.- La consulta nacional de noviembre de 2018 con un 89% de aprobación

3.- La consulta regional de noviembre de 2019 con un 93% de aprobación

En los dos últimos casos el porcentaje con respecto del padrón es bastante bajo, particularmente en la tercera no llega al 3%.

Sobre las características de las consultas, la participación y composición de las mismas se pueden decir muchas cosas, pero es indudable que la esencia de las mismas es, que el consenso en los estados involucrados es amplio, sean cien mil o un millón de participantes el resultado será más o menos el mismo y la razón principal ha sido el procedimiento del gobierno de vincular la solución de todos los problemas de la región con la introducción del tren maya.

Como en todos los proyectos de desarrollo se han efectuado apreciaciones críticas respecto del impacto ambiental.

Para empezar el proyecto transitaría por ocho áreas naturales protegidas y si bien se trata de la readecuación de las vías ya existentes, así como la colocación de vías en torno al trazado de carreteas que también hay, el conectar todo de forma integral implicaría como hemos dicho 1500 kilómetros más, al menos el despeje de 1200 hectáreas a lo largo de la vía, lo cual sin duda es algo de considerar.

La preservación de la flora y la fauna local es un tema de cuestionamiento de aquellos que se oponen al proyecto, tema al que Douglas Rogelio Jiménez Pons ha contestado que se tiene un plan integral de conservación y que a la larga se sembrará más de lo que se perderá.

El otro aspecto es el desarrollo social, dado que ni en Cancún ni en Acapulco el desarrollo de grandes áreas de inversión a supuesto ni desarrollo de las regiones, ni abatimiento de la pobreza, los grandes cinturones de miseria, violencia y delincuencia en dichas zonas no son un buen augurio. Tampoco lo es el despojo que los propietarios originales han sufrido por parte de “inversionistas” en aquellos lugares que la vorágine capitalista considera “áreas de oportunidad” para negocios, siempre privados siempre ajenos a las necesidades de los pobladores.

No obstante, hay que señalar que una propuesta de comunicación del sureste, una propuesta de integración de millones de campesinos y trabajadores de la zona con el resto del país no es mala en sí, de hecho, es una necesidad imperiosa, más aún cuando las condiciones de atraso y miseria están llevando a la población a devorar más y más áreas de selva en busca de madera para comerciar o de liberar tierras para la ganadería. En problema no es en realidad la creación de infraestructura sino por qué y para qué se hace.

El problema a nuestro punto de vista no se encuentra en el desarrollo mismo del proyecto sino en el perfil privado de la financiación, se habla que se requerirán 150 mil millones de pesos para construirlo, de los cuales el 90% se otorgara a empresas privadas cuyos servicios serán cubiertos a un plazo de treinta años, a fuerza de ser sinceros se trata de un negocio redondo, eso significa que la iniciativa privada que invierta recibirá beneficios por treinta años funcione o no funcione el tren.

Al parecer todos los grandes capitales mexicanos tienen parte en el pastel empezando con el jefe de la oficina de la presidencia Alfonso Romo; Alberto Bailleres dueño de entre otras empresas de Palacio de Hierro, German Larrea del Grupo México, Gastón Azcárraga antiguo dueño de mexicana, Carlos Slim de Carso, Grupo Salinas y un largo etc., de hecho, la Bolsa Mexicana de Valores, por medio de su presidente, un tal José Oriol Bosh, ha declarado que intervendrá en el financiamiento del tren.

En suma, se trata de un negocio para la gran burguesía mexicana, en donde la oferta del gobierno es que salga como salga su inversión y sus ganancias están garantizadas por 30 años ¡Un Fobaproa del riel!

Pese a que el señor Jiménez Pons jura y perjura que los derechos y las propiedades de las comunidades no se tocaran y que se compartirán los beneficios de las ganancias con los lugareños, tenemos que señalar que las leyes del capitalismo son superiores a los deseos o discursos de los políticos, en cuanto se establezca la conexión y el acceso a las diversas regiones quede liberado también se desatará la especulación, y el despojo disfrazado de oferta tentadora que miles de campesinos sufrirán, como ya ha sucedido en prácticamente toda la historia del desarrollo del capitalismo mexicano.

Los zapatistas y su posición

Como hemos visto el CNI- EZLN ha señalado oposición al Tren Maya y demás proyecto con su ya tradicional toque melodramático:

“SÍ, ESTAMOS DISPUESTOS A DESAPARECER COMO PROPUESTA DE UN NUEVO MUNDO”.

“SÍ, ESTAMOS DISPUESTOS A SER DESTRUIDOS COMO ORGANIZACIÓN”.
“SÍ, ESTAMOS DISPUESTOS A SER ANIQUILADOS COMO PUEBLOS ORIGINARIOS DE RAÍZ MAYA”.

“SÍ, ESTAMOS DISPUESTOS A MORIR COMO GUARDIANES Y GUARDIANAS DE LA TIERRA”.

“SÍ, ESTAMOS DISPUESTOS A SER GOLPEADOS, ENCARCELADOS, DESAPARECIDOS, ASESINADOS COMO INDIVIDUOS E INDIVIDUAS ZAPATISTAS”.
ASÍ QUE YA LA TIENE SU RESPUESTA EL CAPATAZ.

PERO COMO ES NUESTRO MODO COMO ZAPATISTAS QUE SOMOS, NUESTRA RESPUESTA TIENE TAMBIÉN UNA PREGUNTA QUE LE HACEMOS A LOS CAPATACES:

“¿ESTÁN DISPUESTOS LOS MALOS GOBIERNOS A TRATAR DE DESTRUIRNOS AL COSTO QUE SEA, A GOLPEARNOS, ENCARCELARNOS, DESAPARECERNOS Y ASESINARNOS?”
(subcomandante Moisés, http://enlacezapatista.ezln.org.mx/2019/12/31/palabras-del-ccri-cg-del-ezln-en-el-26-aniversario/).

El EZLN en un mensaje, más dirigido a sus bases que al conjunto del país, señala que en realidad el objetivo del gobierno es destruirlos, para los neozapatistas el verdadero problema del gobierno es el EZLN dado que ellos representan:

Una propuesta de nuevo mundo, una organización, los últimos mayas, y los defensores de la tierra que están dispuestos a morir por ella.

Fieles a la orientación que ya señalaron a finales del año 2018 el objetivo táctico de los zapatistas es convertirse en la oposición de izquierda al gobierno de AMLO, en el cowboyntexto de objetivo a largo plazo que en términos reales es seguir existiendo como organización.

En otro documento en ocasión de la cuarta asamblea nacional del Consejo Nacional Indígena hablando más específicamente del proyecto del Tren Maya señalan:

1.- Que hay una guerra en contra de los indígenas

2.- Que las consultas son manipuladas

3.- Que hay una estrategia para dividir a los indígenas

Y finalmente han llamado a jornadas de protesta que culminaran en una reunión en Amilcingo, Morelos.

De los planteamientos anteriores el que más llama la atención es que el EZLN no cuestiona los resultados de las encuestas sino el carácter mañoso de la oferta que se hace a las comunidades mostrando todo lo bueno y ocultando todo lo malo, además de que en ese contexto aceptan que hay una gran división entre las propias comunidades en las cuales, lamentablemente los zapatistas y sus simpatizantes son minoría al grado de que no han sido capaces de contrarrestar la campaña de manipulación del gobierno federal.

Además llama la atención que las movilizaciones no tendrán como punto central la zona del tren maya, sino el centro del país.

Lo lamentable de la propuesta zapatista es que simplemente se oponen al proyecto sin plantear otra cosa que seguir “defendiendo a la madre tierra”. Aquí tenemos la base del poco éxito de los zapatistas en las comunidades que convivirán con el tren maya, ante la oferta de mejoras o de supuesto desarrollo del gobierno la oferta de los zapatistas es nada, simplemente preservar lo que ya está y así es complicado.

La preservación y defensa de la madre tierra está bien como discurso pero le resta mucha credibilidad el saber que, en la propia selva lacandona y los Montes Azules, zona donde el EZLN defiende enérgicamente a la madre tierra, se pierden más de 10 000 hectáreas de selva cada año, estudio de hace unos años señalaba:

Entre los años 2000 y 2012 cerca de 6% (142 000 hectáreas) de las pérdidas en cobertura arbórea ocurridas en México tuvieron lugar en la región de la Selva Lacandona. Además de alarmantes, estas cifras significaron la desaparición de al menos 500 millones de árboles y 32 millones de toneladas de biomasa (considerando 3 500 individuos 3 cm de dap por hectárea (Stegen et al. 2009).
En toda la región la deforestación alcanzó su menor nivel en 2002 (5 594 ha) y el mayor en 2009 (18 080 ha). Los municipios más afectados fueron Marqués de Comillas, Benemérito de las Américas, Maravilla Tenejapa y Ocosingo. De forma paralela, la deforestación dentro de las ANP también se incrementó. (http://www.biblotecanatura.org/conservacion-y-desarrollo-sustentable-en-la-selva-lacandona/index.php/sec1/sec1-cap4/sec1-cap4-3)

El problema en suma es complejo y en el fondo tiene que ver sobre todo con el capitalismo en todo México, no solamente en torno a un proyecto o a una región.

Otro problema de la propuesta zapatista de oposición al tren maya tiene que ver con su tradicional proceder en cuanto a iniciativas se refiere y que en este caso tampoco se ve que vaya a cambiar: se proponen una serie de movilizaciones, regionales y una nacional y luego una gran asamblea, convención, encuentro o lo que sea, en donde seguramente se propondrá una declaración que convoque a una nueva reunión y así.

El tren maya y los trabajadores

La oposición al tren maya , como hemos visto debe estar más enmarcada en una lucha contra el régimen capitalista, en nuestra opinión una propuesta de infraestructura que ayude a la integración de millones de campesinos y trabajadores con el resto del país es positiva siempre y cuando se haga en favor de las comunidades, no obstante en los marcos del capitalismo esto es imposible, la propuesta así como está planteada es un proyecto de depredación de la humanidad y la naturaleza en función de beneficios a los de siempre.

Nuestra oposición debe ser al proyecto capitalista del tren maya, y debe orientarse de manera global a la política económica del régimen de AMLO que fomenta y consciente los grandes negocios capitalistas por encima de los intereses de las masas.

A nuestros compañeros zapatistas les tenemos que decir que las comunidades indígenas no son ajenas al capitalismo, viven en él y lo sufren. Que debemos dar una lucha unificada por la transformación del país y no simplemente resistir en comunidades que de todos modos no están aisladas del país.

Cualquiera proyecto que implique devastación de regiones naturales debe ser valorada y discutida en las asambleas donde comunidades, expertos en el tema, y todos interesados discutan democráticamente los beneficios y consecuencias. Las inversiones deberían ser hechas por el gobierno para desarrollar empresas estatales en vinculación con comunidades y medio ambiente y de ahí se partiera para construir o no tal proyecto. Solo una inversión que tenga como objetivo el desarrollo comunitario y de la naturaleza, y no los beneficios (inversión capitalista) puede ser genuinamente en interés de los más pobres.

¡No al actual proyecto del Tren Maya!

¡Por una propuesta de desarrollo económico y social del sureste en armonía con las comunidades y con el equilibro ecológico!

¡Por la unidad de los trabajadores del campo y la ciudad contra la política económica capitalista!

22 noviembre, 2019

Reflexiones sobre la 4T y la campaña desestabilizadora de la derecha

admin Análisis, Debate en la izquierda, Nacional Cuarta Transformación, Gobierno de Andrés Manuel López Obrador

1. La derrota de la 4T no por la superación de ésta a cargo del proletariado y su programa, sino por la derecha, tendrá un costo político muy alto para la clase trabajadora.

2. Si bien es necesario reconocer que la derecha sigue dispersa y débil en organización (el PRI y el PAN por el momento no pueden desempeñar el mismo papel del pasado), también es preciso señalar que ésta ha vivido coyunturas que ha sabido rentabilizar adecuadamente para gradualmente ir galvanizando a sus fuerzas, siendo la inseguridad su principal palanca para ello: Las masacres en Veracruz, el caso de Culiacán y la liberación forzada del hijo del Chapo, la familia LeBarón, etcétera.

3. Una serie de hechos a destacar derivado de esto último son:
a) Dicho contexto favoreció un ambiente que permitió que se manifestarán públicamente los sectores de la oficialidad hostiles a la 4T, demostrando las grietas que existen al interior de la elite del ejército, mismas que no pueden ser soslayadas pues las contradicciones de la 4T y el papel de socavamiento de ésta por la derecha, pueden hacer que dichas grietas se profundicen en un sentido reaccionario.
b) El repunte extraordinario de la inseguridad en los últimos meses acompañado de acciones de alto impacto mediático (Culiacán, LeBarón, etcétera) también es obra de las acciones orquestadas desde la derecha, es decir se trata abiertos actos de sabotaje contra la 4T.
c) El narco se encumbró al amparo de los gobiernos del PRI y del PAN, por consecuencia su deuda con la derecha y la necesidad de esta en el poder, es mucha; de ahí que la posibilidad de que los carteles de la droga se trasformen en el brazo armado de la contrarrevolución es fuerte. La enorme factibilidad de dicha hipótesis ha quedado de manifiesto por los acontecimientos de Culiacán a cargo del cartel de Sinaloa.
d) El imperialismo yanqui (la mano que movió la cuna para la provocación de Culiacán) está jugando su papel, primero, porque ante un eventual nuevo colapso de la economía gringa, un gobierno aunque sea tibiamente de izquierda compartiendo frontera y con un fuerte apoyo popular, puede trasformares en un obstáculo para los planes de recuperación de Trump en los cuales México sería una pieza estratégica, y segundo, porque un escenario de guerra en nuestro país estimularía una significativamente mayor demanda de armamento de parte de los carteles de la droga, e incluso forzaría AMLO a tener que incrementar el gasto público en dicho rubro, viéndose con ello beneficiada la industria armamentista de los EEUU.

4. El hecho es que la derecha, a pesar de su debilidad, ha logrado por momentos hacer que se cimbre la 4T, ello debido a la semiparálisis impuesta al movimiento de masas tanto por AMLO como por Morena, ello en aras de tratar de conciliar irreconciliables intereses de clase y suplantar el papel de las masas en las calles por medido de la legalidad burguesa (el parlamentarismo y la judialiazación) y la facultades del Estado a su cargo. Por consecuencia la 4T se ha visto forzada a impulsar su proyecto político empleando las propias reglas del juego creada por sus adversarios. Para nada los actos abiertamente de protesta y de exigencia de las masas pueden ser sustituidos por las concentraciones festivas convocados por AMLO, por ejemplo la del 1 de septiembre cuando dio su primer informe de gobierno o por los actos de cada fin de semana en diferentes poblados y comunidades para echar a andar algún programa social.

5. Así, al tener frente a sí un movimiento de masas semiparalizado, y al no sentir en carne propia la acción de la clase trabajadora en las calles haciéndole saber hasta donde podrían llegar las consecuencias por sus acciones de sabotaje contra la 4T, la derecha se envalentona y lanza sus ataques, mismos que no sólo tiene un efecto corrosivo sobre el gobierno de AMLO, sino que además le da cada vez más confianza a las huestes de la reacción para organizarse para las futuras batallas.

6. Por consecuencia, mientras la derecha se gradualmente se reagrupa y organizada, por otra lado la táctica de AMLO dispersa y desorganiza a las masas desposeídas; de continuar dicha tendencia, y considerando que apenas hemos recorrido la primera sexta parte del gobierno de Morena, a medianos plazo podrimos tener a una derecha reorganizada y fortalecida contrastando ello con un movimiento de masas disperso y desorganizado.

7. Llegado ese punto no sólo se pondrá en peligro a la 4T misma, sino además las pocas conquistas restantes de la clase trabajadora, además de sus derechos democráticos pues no es descartable que la reacción se para lograr sus objetivos políticos se vea obligada a empelar métodos de terror y sangre apoyados por algunos sectores de la oficialidad del ejercito e incluso por bandas paramilitares formadas por los carteles de la droga.

8. Por todo ello es necesario pasar a la acción convocando a la creación de un Frente Nacional en Defensa de una 4T a favor de la clase proletaria, que defienda una política obrera, al mismo tiempo que agite por la conformación de comités locales en cada colonia, poblado, fábrica y escuela, que puedan establecer una coordinación regional y nacional, que convoquen a movilizaciones, y que incluso planteen la autodefensa como la mejor forma de frenar al narco y todo intento de la reacción para actuar de forma violenta contra los trabajadores de la ciudad y del campo.

9. El llamado es a crear un primer comité promotor de dicho frente que tome diferentes medias para extender esa idea a nivel nacional y que pueda desarrollar accione para atraer y organizar a todos aquellos que coincidían con esa idea en la CDMX y el área conurbada. El objetivo es poder discutir el planteamiento desarrollado en todo éste escrito y definir las primeras acciones a éste respecto.