Menu

Colaboraciones

Ayotzinapa, seis años

Seis años transcurridos desde aquella fatídica noche del 26 de septiembre de 2014, la búsqueda sigue y el reclamo popular se mantiene. En lo profundo de la nación las venas persiguen abiertas latiendo por la herida constante, los vientos del llamado cambio soplan sin dirección fija, hay avances sí, ciertas nuevas formas ¿pero y el fondo? Apariencias de voluntad mientras la estructura queda intacta, la esperanza de justicia es fuerte, sin importar el cansancio, los tiempos de inmundicia vividos y las puertas cerradas con candados flagelantes del capitalismo y su desdén. Las familias, los amigos y compañeros, la nación y la solidaridad internacional permanecen, algunas voces ciertamente se acomodan y apartan, pero quienes hacen suyo el dolor ajeno continúan con el clamor por los 43 estudiantes de Ayotzinapa violentados, desaparecidos, seis asesinados y un manto de impunidad que cubre muchas huellas, borra nombres de implicados, libera presos sin ser enjuiciados, simula preocupación ejerciendo la influencia mediática de los intereses ocultos.

Los años pasan y se acumulan, seis se escribe con cuatro letras pero se pronuncia en este contexto como una eternidad, nunca se podrá restituir la musicalidad al número revestido de dolor, incluso cuando los hechos queden todos al descubierto, no se borrará la asociación trágica entre verdad, crimen de Estado, desaparecidos, impunidad, Ayotzinapa y las largas noches reiteradas como un constante malestar. Septiembre marcado en nuestra historia mexicana y latinoamericana por tanta carga de inhumanidad, pues no es para menos la cercanía que hay entre Tlatelolco y Ayotzinapa, sin importar los kilómetros de distancia física, en la geografía de impunidad, las palabras guerra sucia, genocidio, represión y lucha popular, se entrelazan en la continuidad cómplice de la bota militar que pisa hasta el fondo en cada una de las venas abiertas de nuestros pueblos lacerados.

La ausencia está presente en cada rincón despojado del ser pero jamás de la esencia. 43 desaparecidos, seis asesinados, cientos y miles a lo largo del continente, tantos y tantas en el México nuestro, en el profundo sentimiento hecho humano que produce la conciencia y la organización proletaria y popular. En Ayotzinapa la principal enseñanza es justamente la solidaridad-pertenencia comunitaria y de clase, el apego a las raíces y la reflexión puesta al servicio de la transformación, los vínculos humanos entre camaradas-compañeros indisolubles por el individualismo burgués y la codicia sistémica del capitalismo.
Ayotzinapa es cuna de compromiso, por eso se atenta contra la vida emanada de sus aulas, no se trata nada más de los efectos del narco-estado implantado décadas atrás, ni de un incidente circunstancial por la conjugación de la mala fortuna, las acciones perpetradas con alevosa organización responden a la planificación perversa de las estructuras sistémicas gobernadas por seres creyentes de su inagotable impunidad, aquellos que forman parte de la “verdad histórica”, ya sea por qué efectuaron los actos o los planearon, ya sea por qué los encubrieron y divulgaron las mentiras convenientes para asegurar el crimen y su olvido, todos esos seres carentes de la mínima peculiaridad humana, serán condenados tarde o temprano por la historia y la verdad que abra de surgir de la misma perseverancia que aún sostiene el grito por la justicia y la aparición de los 43. Sin importar el paso del tiempo, superando los seis años de dolor y ausencia, Ayotzinapa sigue siendo esperanza y ejemplo.

La COVID-19 frente al Manifiesto Comunista: ¿profecía cumplida?

,

El mundo se ha paralizado. Una pandemia ha azotado y frenado el desarrollo tan anhelado, prometido y aparente en nuestra sociedad. Los sistema en lo político, lo económico y lo social se encuentran en una crisis inevitable. ¿Deberíamos, pues, echarle la culpa a la COVID-19 o por el contrario, ver lo real de la situación, más allá del síntoma? ¿Qué nos adelantaban Marx y Engels en el ya emblemático Manifiesto Comunista hace más de 170 años? ¿De qué nos serviría retomar hoy lo escrito en este manifiesto? ¿Tendrá sentido pensar en la supuesta “nueva” “normalidad” que los medios diseminan constantemente?

No cabe duda que la crisis actual, más allá de una crisis sanitaria, representaría la crisis de algo más, de algo más profundo. La enfermedad COVID-19 ya no es en sí la enfermedad; sus cifras mortíferas son sólo un signo de que algo anda mal entre nosotros, en la sociedad misma. De este modo, este artículo también publicado anteriormente en otro espacio (López-Ríos, 2020a), pretende aproximarse a algunas premisas que considero (y varios también) vigentes expuestas por Marx y Engels para entender “la pandemia” hoy. El artículo no pretende ser una reseña del Manifiesto, sino que nos apoyaríamos en este para hacer una crítica a la situación actual y quizá ver aquellos destellos del camino al cambio que deseamos. De igual forma, tomaremos algunos aportes recientes que Pavón-Cuéllar nos ha dejado para entender la pandemia como síntoma de “algo más”: el capitalismo.

La “profecía” cumplida de Marx y Engels: crisis en la sociedad burguesa

El brote del SARS-CoV-2 en Wuhan, China, resultó ser caótico. El virus se esparció a todos los continentes, incluso llegando a los lugares más recónditos en donde el capitalista no se imaginaba que existían pero que sin duda estaba presente. La crisis sanitaria no sólo produjo temor y paranoia en la gente, sino que también, tuvo consecuencias más allá de ser una mera cuestión de salud. Hoy la crisis sanitaria deja entrever la insostenible voracidad del sistema actual, aquel que lo inició todo explotando la naturaleza en aquel país en donde prolifera la venta de animales exóticos para consumo cotidiano; quizá no hubiera pasado si el capitalismo no hubiera irrumpido en estos ecosistemas (Pavón-Cuéllar, 2020a), convirtiéndolos o aprisionándolos como fuerza productiva de capital. En este sentido, la COVID-19 no tendría la culpa de la crisis económica y social en la que nos encontramos y tampoco sería el “centro de atención”, sino que sería el mismo sistema que con su omnipresencia, explicada por Marx y Engels, recluta todo a su favor a costa de la destrucción y explotación de la vida con fines de acumulación capitalista.

Las fuerzas productivas, como Marx y Engels (1848/2004) ya adelantaban, alcanzan niveles de desarrollo que llegan a ser incontrolables para la clase dominante en turno, produciendo así entonces una crisis para aquellos que detentan estas fuerzas productivas. La clase burguesa, los capitalistas, convierten y explotan todo lo que pueden en medio de producción: lo exótico, lo natural, lo no-humano: el mercado de animales exóticos en Wuhan, China, por ejemplo. Todo se convierte en fuerzas productivas. Sin embargo, esta obsesión de convertirlo todo a su favor, de tener fuerzas productivas en demasía para lograr sus fines, rebasan la capacidad de manejo la clase dominante tiene sobre estas. Al respecto se menciona:

“Las relaciones burguesas de producción y de cambio, las relaciones burguesas de propiedad, toda esta sociedad burguesa moderna, que ha hecho surgir tan potentes medios de producción y de cambio, se asemeja al mago que ya no es capaz de dominar las potencias infernales que ha desencadenado con sus conjuros” (Marx y Engels, 1848/2004, p. 28).

Lo explotado y convertido en fuerza productiva, como lo que dio origen al SARS-CoV-2, resulta “demasiado poderoso” para la clase capitalista (Marx y Engels, 1848/2004): las relaciones de producción capitalistas resultan “demasiado estrechas” para contener lo producido en su seno (Marx y Engels, 1848/2004, p.29). Esta estrechez revestida de pandemia solo deja de manifiesto la incapacidad de control del capitalismo sobre lo incontrolable, a pesar de que se presente como sistema omnipotente e “ilimitado” (Alemán, 2019). No obstante, el capitalismo no quiere desistir y vendrá con sus vicisitudes y, por el contrario, recurrirá a la destrucción de ciertas fuerzas productivas, conquistando nuevos mercados y explotando intensamente algunos antiguos (Marx y Engels, 1848/2004). Hoy se apuesta por el “home office”, por la venta y consumo en línea (¿explotación a domicilio?), por la rotación de trabajadores para que las empresas no pierdan ni un solo centavo, por la “optimización” del tiempo y la toma de “medidas sanitarias” (como si realmente lo sanitario fuera el meollo del asunto), la excesiva carga de trabajo, el recorte de salarios…

Hoy la crisis “por” la COVID-19 rebasa lo sanitario. Aumentó el desempleo, se acentuaron las desigualdades, crisis en los Estados burgueses; la lucha de clases es hoy más vigente que nunca entre aquellos que no desean ver afectada la acumulación de capital y los que desean luchar por la vida y el sustento. Un ejemplo lo tenemos en los voraces de Elon Musk o Jeff Bezos, quienes aumentaron considerablemente su riqueza mientras que gran parte de la población sufre los estragos de “la pandemia”. Obligan a trabajar explotándolos desde casa, otros tienen que arriesgar su vida y la de los seres queridos por el sustento diario; la biopolítica y psicopolítica se unen al servicio del neoliberalismo para explotar lo físico y lo psíquico.

La “profecía” de Marx y Engels se ha cumplido: el capitalismo está en crisis, crisis disimulada por la pandemia, crisis de su obsesión, arrogancia, prepotencia y necedad por la acumulación capitalista. Las “fuerzas productivas” se han rebelado ante las relaciones de producción burguesas (Marx y Engels, 1848/2004). Hoy el capitalismo se encuentra en un callejón sin salida, desesperado por subsistir y seguir con vida a costa de la muerte de “otras cosas”. El capitalismo ha fracasado y su obsolescencia queda exhibida cuando solo vela por los intereses de aquellos dueños de los medios de producción y que, ni con esto, son capaces de asegurar la existencia a sus “esclavos” (Marx y Engels, 1848/2004). Como ya anticipaba Pavón-Cuéllar (2020b), la aparición del SARS-CoV-2 se explicaría por la devastación capitalista del planeta, por la insistencia de la clase dominante de explotar aquello que no debió explotarse, aquello “demasiado poderoso” para estos. Las crisis son inherentes al capitalismo y solo dejan entrever su disfuncionalidad como sistema (Pavón-Cuéllar, 2020b), un sistema caótico, voraz y contradictorio, funcional solo para unos cuantos. Del mismo modo, Pavón-Cuéllar (2020c) complementa su enunciado al hacer énfasis en que esta crisis sanitaria, solo representaría un síntoma (uno solo) de la verdadera enfermedad:

“Aunque los gobiernos estén haciendo su mejor esfuerzo, pero también precisamente porque lo están haciendo, la enfermedad capitalista no deja de agravarse y amenaza con destruir el planeta y aniquilar a la humanidad. Hay que entender bien que lo catastrófico, lo apocalíptico, es el capital y no el coronavirus. El agente viral, tal como ha brotado y se ha diseminado ante nuestros ojos, no es él mismo sino un revelador síntoma del sistema capitalista”.

El “mago” (o brujo) capitalista que Marx y Engels mencionan en la analogía líneas arriba ya no puede sostener sus ilusiones, sus actos se tornan crueles, opacos y descarados a la luz de la explotación de sus materiales en su performance. Sin embargo, deja a la gente con incertidumbre, con ganas de saber qué es lo que va a suceder, el mago ya no solo somete a sus espectadores, les crea una dependencia de seguir presenciando su acto sin sentido, vacío, violento, y estos aplaudirán cada vez que el mago haya concluido con su espectáculo lleno de fantasías (metáfora desde lo propuesto por Jorge Alemán, 2019).

Comentarios finales: el mito de la “nueva normalidad”

La “nueva normalidad” tan anhelada por varios gobiernos y capitalistas, solo habla de que se quieren mantener las cosas como antes: bajo esa “normalidad” conocida, pero a la vez revestida con el adjetivo novedoso, dentro de ciertos márgenes, con ciertas leyes, ciertas personas al frente, ciertas empresas, ciertos salarios. Cualquier desviación, como sucede en lo estadístico, será considerada “anormal”. El imperativo de “nueva normalidad” respondería a intereses que siempre han estado ahí, queriendo preservar lo mismo, queriendo, como argumentaba en otro espacio (López-Ríos, 2020b), repetir lo pasado para retornar a eso destructivo, a lo inerte, a lo muerto que es el capital. Hoy no necesitamos una “nueva normalidad”, aquella promocionada y ofrecida como panacea que al final mantendrá las cosas dentro de lo conocido. Si esta “nueva normalidad” no conduce a la emancipación del capitalismo, la crisis volverá: quizá con otro virus, tal vez con una guerra nuclear o con la aniquilación total del planeta. La “nueva normalidad” sigue el mismo esquema capitalista: seguirá el imperativo de trabajo, los tiempos controlados, los salarios paupérrimos, la creencia de libertad y un “yo” que todo lo puede frente a las crisis con sus adjetivos de “resiliencia”.

Hoy más que nunca necesitamos la vacuna contra la COVID-19. Sin embargo, esto sería como tratar un dolor de cabeza siendo este signo de “otra cosa”: hace falta tratar todo en su conjunto. Lo que hoy necesitamos no es una “nueva normalidad”; a lo que deberíamos apostarle es a una “nueva realidad” en la que los intereses no sean los de unos cuantos y para beneficio de estos. La ilusión de eternidad del capitalismo se nos muestra porque no pensamos en su después histórico (Alemán, 2019), sin embargo, en el camino nos encontraremos para ese “después histórico”, ese retorno de lo “reprimido” en el capitalismo, como Pavón-Cuéllar lo ha reflexionado en otros espacios, ese camino iniciado por Marx y Engels y el que seguimos los marxistas. Lo que necesitamos, además de la vacuna contra la COVID-19, es la vacuna contra el capitalismo; necesitamos “anticuerpos” que resistan la lucha que se avecina por ese mundo mejor.

Marx y Engels lo adelantaron hace 172 años: el capitalismo está cavando su propia tumba. Pero necesita a alguien que lo entierre con varias capas encima para dar paso a una nueva posibilidad (ni extrañarlo en el “duelo” ni revivirlo cada que se le recuerde) en la que, tal como estos dos emblemáticos autores mencionaron: “En sustitución de la antigua sociedad burguesa, con sus clases y sus antagonismos de clase, surgirá una asociación en que el libre desenvolvimiento de cada uno será la condición del libre desenvolvimiento de todos” (1848, p.50). La oportunidad existe. Hoy es momento de involucrarnos con la clase trabajadora, superar nuestra fantasía de pequeños-burgueses que se nos engendra en la academia y se refuerza en los trabajos. El trabajo de Marx y Engels sigue vigente, y esa vigencia la adelantaban ellos mismos al afirmar que las condiciones históricas habrán de determinar esa búsqueda del “mundo mejor”.

Referencias

Alemán, J. (2019). Capitalismo. Crimen perfecto o Emancipación. Barcelona: Nuevos Emprendimientos Editoriales.

López-Ríos, P. (2020a). La COVID-19 frente al Manifiesto Comunista: ¿profecía cumplida?. Versus la Psicología. Recuperado de: https://versuslapsicologia.wordpress.com/2020/08/31/la-covid-19-frente-al-manifiesto-comunista-profecia-cumplida/

López-Ríos, P. (2020b). AMLO y su compulsión a repetir: entre la pulsión de muerte y el capitalismo. Versus la Psicología. Recuperado de: https://versuslapsicologia.wordpress.com/2020/08/26/amlo-y-su-compulsion-a-repetir/

Marx, K. y Engels, F. (2004). Manifiesto Comunista. Madrid: Akal. (Original publicado en 1848. “Manifiesto del Partido Comunista”).

Pavón-Cuéllar, P. (2020a). El capitalismo devorando a sus hijos. David Pavón-Cuéllar. Recuperado de: https://davidpavoncuellar.wordpress.com/2020/06/25/el-capitalismo-devorando-a-sus-hijos/

Pavón-Cuéllar, P. (2020b). Subjetividad, deseo y potencia. ¿Cómo repolitizar la pandemia?. David Pavón-Cuéllar. Recuperado de: https://davidpavoncuellar.wordpress.com/2020/07/07/subjetividad-deseo-y-potencia-como-repolitizar-la-pandemia/

Pavón-Cuéllar, P. (2020c). El coronavirus como síntoma del capitalismo. Oktubre. Recuperado de: http://oktubre.cl/2020/04/06/el-coronavirus-como-sintoma-del-capitalismo/

La 4T frente a los enemigos democráticos

,

La llegada al poder de Andrés Manuel López Obrador fue un hecho histórico singular en la Historia moderna de México por ser una de las elecciones presidenciables con mayor votación por parte de la ciudadanía. Esa elección se dio en un marco donde las instituciones carecían de credibilidad para la mayoría de la población, lo que provocó la movilización social para evitar un nuevo fraude electoral para el país.

La discusión pública que hoy está presente en el contexto nacional entre AMLO y el INE nos hace reflexionar sobre el papel que ha tenido el instituto a la hora de tomar decisiones claves y reformas políticas concretas para poder garantizar las libertades democráticas de los electores. Ese reflejo institucional no ha terminado por consolidarse y, peor aún, ha aprovechado los marcos legales para mantener ciertos partidos políticos que no compiten ni representan políticamente al pueblo mexicano.

La democracia mexicana se ha construido históricamente en base al poder presidencial y no en base a la soberanía popular que debe ser la benefactora directa de ese sistema político. En la actualidad vivimos un panorama de incertidumbre ante la poca garantía que ofrece el Instituto Nacional Electoral a la hora de elaborar las elecciones tanto locales, como federales. Éste sentimiento de desconfianza es real, está presente en la comunicación cotidiana de la ciudadanía y, en las próximas elecciones del 2021, se hará efectivo ese malestar social ante los partidos tradicionales en México y ante el propio INE.

La crítica de López Obrador al Instituto ha abierto las voces críticas de los partidos de oposición para atacar a uno de los gobiernos más democráticos que ha existido en la Historia mexicana. El propio Lorenzo Córdova ha terminado por declarar que el presidente no tiene “vela” en las elecciones del 2021 y que su injerencia es un riesgo democrático cuando el verdadero riesgo son aquellas expresiones de odio y de golpes blandos que vienen por parte de una derecha organizada en diferentes frentes tanto: medios de comunicación, partidos políticos, grupos compactos empresariales, intelectuales, etc.

Los enemigos democráticos tienen nombre y apellido, deambulan tanto por el espacio público como por el espacio privado. Están presentes en este momento histórico en donde se trata de establecer por parte de la 4T un nuevo Estado moderno que responda a las demandas del interés general de la población. Por mencionar a algunos enemigos a la democracia mexicana encontramos a: Gilberto Lozano, Pedro Ferriz de Con, Jorge Castañeda, Enrique Krauze, Denisse Dresser, la Coparmex y a partidos como el PRI, PAN o PRD. El frente opositor está operando, está presente, es sutil su participación, está disfrazada de libertad de expresión por parte de intelectuales serviles al pasado régimen neoliberal que constituyó una red de corrupción amplia a costa del pueblo.

Los peligros por los que pasa la democracia mexicana vienen de parte de las elites que tratan de recuperar el poder político que perdieron, y que continúan perdiendo, debido a la aceptación social que tiene AMLO en su gobierno. Estos sectores sociales privilegiados asumen un papel de clase dominante que busca por vías institucionales y extra institucionales desestabilizar, desprestigiar y anular este proceso democrático llamado cuarta transformación.

La 4T carece de una verdadera oposición de izquierda que pueda coadyuvar a logar cambios sociales que tengan mucho más alcance y que puedan garantizar una mayor estabilidad y felicidad social a la clase trabajadora, tan golpeada históricamente por intereses particulares. La necesidad histórica de un amplio frente de izquierda anticapitalista es más que necesaria cuando nos encontramos en un tránsito histórico entre la radicalización de la democracia o el regreso de formas de gobierno más autoritarias y reaccionarias que tienen las ansias de romper cualquier cambio social, defendiendo el statu quo.

La cuarta transformación tiene un reto importante en los próximos años y ese es el de la posibilidad de reinventarse día con día, el de visibilizarse como una fuerza progresista verdadera que atiende las voces de los sectores populares y forma su proyecto de nación con base a demandas de distintas clases sociales. La lucha política hoy está en el terreno intelectual, una batalla abierta de dos frentes: el antidemocrático; representado por dirigentes de derecha, la burguesía, los intelectuales, partidos, sindicatos charros y organizaciones sociales; y los impulsos imperialistas.

La posición política debe ser firme por parte de una ciudadanía, más crítica, más consiente políticamente, que identifica en la actualidad quiénes son los enemigos de México y que a medida que pasa el tiempo en este sexenio van sacando su defensa de clase y su interés de generar un proyecto que contrarreste el poder popular. La defensa el voto debe ser un punto fundamental para la próxima elección en donde la derecha tratara de sacar los mismos instrumentos y estrategias para ganar adeptos.

Sin duda alguna este debate no solo corresponde al presidente contra el INE, sino que es un enfrentamiento real entre democracia y autoritarismo o entre pluralidad e intolerancia que va continuar y que no va parar. Queda en nosotros asumir un papel de definición en momentos críticos para la nación mexicana. El imaginario popular responderá efectivamente, en las próximas elecciones. La desconfianza institucional debe ser llenada con espacios políticos nuevos de discusión de propuestas, de generación de ideas de cambio social, que puedan aprovechar este momento histórico para lograr cambios institucionales necesarios para transformar esta frágil democracia mexicana.

Carta pública de una docente del IEMS ¡Basificación ya!

,

En los últimos meses hemos sido recluidos, hemos sido obligados a cambiar en un tiempo récord nuestros hábitos alimenticios, sociales, familiares y laborales. Los que están dando la pelea afuera, lo hacen sin protagonismo, sin reconocimiento público; los que se quedan en sus hogares también luchan desde su trinchera por mantener la calma y seguir sirviendo lo mejor posible en la actividad que desempeñan; mamás y papás también han asumido con valentía y abnegación la crisis.

Políticos y autoridades, han promulgado medidas para controlar la epidemia, y recientemente han dado indicios de cómo creen que superaremos esta emergencia. No podemos reprochar que no hayamos sido informados. No pongo en duda que estos funcionarios, si de un momento a otro les dijeran que, debido a la crisis, van a recortar presupuesto (y esto implica que les quiten prestaciones, incluido el servicio médico); o si les dieran la orden de prolongar indefinidamente sus labores, costeando con sus propios recursos la adaptación de despachar sus asuntos “a distancia”, seguirían sirviendo al pueblo. Tampoco se negarían a asumir labores para las cuales no fueron electos, incluso si de un día a otro ya no tuvieran forma de solventar sus gastos. Seguramente asumirían increíblemente la labor de médicos, ingenieros, científicos, periodistas, cocineros, obreros, agricultores y docentes, sobre todo de éstos, porque “cualquiera puede dar clases”.

Es evidente que entre todos los oficios y profesiones que existen, dos son absolutamente prescindibles: los investigadores -sobre todo los humanistas-y los maestros, porque el resultado de su trabajo (si lo hay) no impacta inmediatamente en la sociedad. Por tanto, sus condiciones laborales o de vida, no son prioridad nacional. Si la ciencia y la investigación no son prioritarias, mucho menos son necesarios maestros que hagan la función de comprender dichos conocimientos y enseñarlos a los futuros profesionistas útiles, cuyo trabajo sí es tangible e inmediato. Los humanistas, los docentes ¿qué le han dado a México? Nada, visiblemente, nada; por esta inutilidad, al pasar junto a los que gritan “Basificación Ya”, es obligatorio ignorarlos.

¿Quiénes son esos pseudo docentes? ¡Raza de privilegiados! Seguramente tienen cuentas de banco en Suiza; seguramente sus hijos estudian en el extranjero y ellos mismos han realizado sus especializaciones en Oxford, Harvard o la Ibero; seguramente viven sin preocupación burlándose de la situación nacional, ajenos al dicho “vivir al día” que aqueja a sus alumnos, familiares y amigos, a la sociedad en general.

¿Qué es lo que piden, de qué méritos gozan? Si nuestras autoridades que están luchando por sacar adelante al país (me imagino, que lo hacen) sin cobrar un solo peso, ¿ellos por qué exigen que se les atienda si apenas ha pasado un par de años desde que se les dijo que “ya pronto” sus demandas laborales hallarían solución? ¡Qué inconsciencia exigir basificación en medio de la pandemia! ¿No tienen criterio estos “docentes”?

Sí, se les pidió seguir dando clases a distancia, ajustarse y prepararse para asumir el reto de la educación “en línea” en un brevísimo tiempo, con sus propios medios, rebasando incluso el tiempo de atención para el cual se les paga, fracturando su intimidad, irrespetando sus horas de sueño, pero ¿qué maestros no lo hicieron? Todos, entonces ¿cuál es la diferencia entre éstos y los demás? La diferencia es mínima: el resto, tienen contratos estables, los “Asesores” (porque no llegan a docentes) del Sistema Semi Escolarizado del IEMS, NO.

Deben seguir colaborando porque “así debe ser”, porque hay otras necesidades. Total ¿qué importan sus resultados, qué importan los miles de alumnos certificados, de estudiantes de calidad que hoy día son profesionistas egresados de las mejores universidades públicas? ¿Por qué salen a gritar? Evidentemente no es contra la Capital ni queriendo dañar a sus habitantes a quien ellos sirven, y por quienes arriesgan su propia salud. Salen a demandar el trato justo y la dignidad laboral con la que cualquier mexicano debe vivir, y que lamentablemente, hoy día, es un bien escaso. Salen a pedir, a voz en cuello, ser escuchados por aquellos quienes están obligados (porque son funcionarios públicos electos) a atender sus demandas, a juzgar si son justas o no, y con base en eso, resolver su caso.

¿Por qué deberían ser escuchados? Tal vez, simplemente, porque esos “Asesores”, como otros mexicanos, están sacando la cara, están siendo solidarios, empáticos y obedientes, no porque “así debe ser”, ni siquiera porque “se les está pagando”, sino porque por amor a sus alumnos, que son el futuro de la Capital, han estado realizando su labor con disciplina, fervor, nobleza y lealtad, virtudes tan distintivas de la Ciudad de México…

¡BASIFICACIÓN DIGNA, YA!

Carmen Sonia Mondragón Moreno,
Docente Semiescolar.

Manifiesto del Frente Michoacano en Defensa de la Seguridad Social

, , ,

MANIFIESTO

A los poderes Ejecutivo y Legislativo Federales

A las autoridades Sanitarias: SSA, IMSS e ISSSTE de Michoacán

A los trabajadores del IMSS, ISSSTE y SSA del estado de Michoacán

A los derecho habientes y pueblo en General de México y Michoacán

El Frente Michoacano en Defensa de la Seguridad Social (FMDSS) preocupados por los acontecimientos en el Sector Salud en los últimos meses, desencadenados por la pandemia de SARS-COV-2 (COVID-19), nos unimos a la lucha encabezada por la Unión Nacional de Trabajadores por la Salud de México (UNTS).

Conscientes del desmantelamiento sufrido en nuestro sistema de salud en los últimos sexenios de gobiernos priistas, panistas, perredistas y prianistas que, en su afán de enriquecerse a expensas del erario público, y en un intento por privatizar los servicios de salud pública nacionales con su proyecto de Reforma de Salud del sexenio peñista, siendo ellos mismos los accionistas mayoritarios de empresas que subsidiarían al mismo por medio de servicios sub-rogados, pagados con fondos del erario público y del bolsillo del enfermo.

Estos gobiernos neoliberales tenían la intención de desaparecer la Atención Médica Social como una obligación Constitucional del Estado-Gobierno, además, si agregamos las fugas millonarias que fueron a parar a cuentas bancarias en paraísos fiscales, así como desvíos a campañas de estos partidos políticos,sin que nadie se opusiera ya que todos ellos obtenían su parte del botín.

Una vez que se logró arrebatarles el poder por una fuerza más democrática, se destapa la cloaca de desabasto y desmantelamiento en que vivía el Sector Salud por décadas, que llevo a casi declararse en quiebra total, condición que persiste hasta hoy. Además con la llegada de la pandemia COVID, que ha cobrado un número importante de víctimas y una mortalidad más elevada en relación a otros países, así como un mayor contagio de trabajadores de la salud a quienes incluso se les ha forzado a trabajar con equipos de protección personal (EPP) inadecuados, incrementándose considerablemente con ello el riesgo de contagio, y todo esto ante la falta de sensibilidad de la actual administración.

En varios centros hospitalarios del país, se reporta la inconformidad de la base trabajadora del IMSS, ISSSTE, SSA y Sistema de Salud Estatales, por las condiciones inhumanas de riesgo sanitario al que son expuestos ante COVID, quienes ante esta situación insostenible de riesgo sanitario, nos hemos visto obligados a unir esfuerzos para defender en un solo frente nuestras vidas y la de los derechohabientes y enfermos de todo en Sector de Salud Mexicano.

Si agregamos el saqueo, desmantelamiento y falta de insumos del Sistema de Salud que persiste hasta hoy y no se ha resuelto, hace casi imposible poder afrontar la pandemia COVID, porque hay falta de camas hospitalarias, de equipos electromédicos, de insumos, de consumibles, de medicamentos y de recursos humanos en Salud suficientes.

Los directivos institucionales y gobernantes pasados , que por décadas saquearon el Sistema de Salud,ahora como oposición exigen que se dé salida a la crisis en salud, heredada por ellos al actual gobierno; en vez de organizarse para limpiar el basurero de corruptelas y desabasto que ellos dejaron, tratando de hacer equipo para superar la situación. Nosotros consideramos que se debe legislar y apoyar para enfrentar la situación que se vive en los hospitales del sector salud públicos, envés de gritar y exigir desde la comodidad de sus residencias porque no se quieren exponer ante el entorno social, porque se pueden contagiar.

Invitamos a estos inconformes, a formar brigadas de información a la sociedad y apoyar donde haga falta personal de la Salud para atención de pacientes afectados y establecer las medidas de prevención. Proponemos que de no hacerlo, regresen lo correspondiente a sus sueldos nominales que no han justificado, y al reintegrarlo se use para abastecer al Sector Salud Público, así como en actividades de solidaridad social para su pueblo.

Los trabajadores de la salud nos exponemos a diario a adquirir infecciones, y no nos quejamos por eso: no queremos aplausos, tampoco ser adulados, no somos mártires, ni ser héroes, tampoco muertos en esta pandemia: SOLO EXIGIMOS QUE SE NOS OTORGUE LO NECESARIO PARA REDUCIR EL RIESGO DE ENFERMEDAD O MUERTE DE NUESTRA PERSONA. Basta de no otorgar el EPP a todos los trabajadores del Sector Salud, basta de no otorgarlos insumos y consumibles necesarios para prestar Servicios en Salud óptimos y de calidad, basta de ver al trabajador de la Salud como un objeto, se le debe ver como una persona. En este momento el 23 % de los afectados y muertos en México somos trabajadores de la Salud.

La autoridad pone las estadísticas. Los trabajadores ponemos los muertos.

Ya basta. No queremos más mexicanos muertos por esta causa.

EXIGIMOS Y DEMANDAMOS :

1. Mesas de trabajo con la base trabajadora en activo para la búsqueda de soluciones.

2. Aumento del presupuesto del PIB al Sector Salud: de 2.8 actual, a un 5% como mínimo.

3. Alto a la represión de los trabajadores que hacen públicas las condiciones de desabasto del Sector Salud, tanto por vía sindical como por la patronal.

4. Bases definitivas y mejores condiciones laborales, sin distingos para todos los trabajadores del sector salud hoy en calidad de suplentes y/o eventuales (mismos derechos y obligaciones para todos).

5. Equipo de protección adecuado EPP, para todos los trabajadores de la Salud contra el COVID-19.

6. Protocolos adecuados para revisión y sanitización de áreas de todas las áreas de trabajo hospitalario.

7. Incapacidad como Riesgo de Trabajo, a los trabajadores que se infectan por COVID-19, y en caso de muerte esta sea considerada en las mismas condiciones.

8. Reporte real del número total de Trabajadores de la Salud, infectados y muertos en esta pandemia.
9. Auditoria a las autoridades presentes y pasadas del IMSS, ISSSTE y SSA; en caso de corruptelas, ejecutar las sanciones correspondientes.

10. Exigimos un régimen de jubilaciones y pensiones Solidario y Dinámico para todos los Trabajadores del Sector Salud.

Todos los Trabajadores de la Salud levantemos la voz, exijamos que en nuestro centro y área de trabajo se cuento con todo lo necesario para cumplir con nuestra función, pero sin correr riesgos sanitarios ni laborales. Exijamos que ante esta pandemia COVD, se resuelvan las necesidades de insumos establecidas por normatividad, para todos los trabajadores de la Salud.

Mega-Manifestación Nacional en demanda: 1 de Julio de 2020. Marcha-manifestación en Morelia Michoacán

• Fecha y Hora:1 de Julio de 2020, a las 16.00hrs

• Lugar de concentración:Jardín de Villalongín(Lastarascas)

• Recorrido:Jardín Villalongín a Palacio de Gobierno(Acudir con uniforme, cubrebocas y guardar sana distancia)

Larga Vida al Frente Michoacano en Defensa de la Seguridad Social FMDSS

Vida a la Unión Nacional de Trabajadores de la Salud UNTS

¡Ni un paso atrás!

¡Hasta la victoria siempre!

¡Venceremos!

SME: La falsa elección de Martín Esparza

SME: La falsa elección de Martín Esparza

, ,

En estos momentos en el SME se está llevando a cabo un proceso electoral para elegir Secretario General. Está la posibilidad de que Martín Esparza se pueda reelegir por otros 5 años, en un acto violatorio a los estatutos históricos y a su tradición democrática, donde los periodos eran tan sólo de 2 años. Las elecciones recurrentes siempre fueron el corazón y dinámica de la democracia electricista. En caso de relegirse Martín acumularía 20 años en el puesto de Secretario General. Haciendo de ese puesto un negocio personal, un coto de poder, construyendo una burocracia y asesinando la democracia sindical. La secretaría general representa ahora, no la voluntad de los trabajadores, sino un puesto gerencial al servicio de una trasnacional, Mota Engil.

Simulación

A lo interno del SME existe la polémica de, ¿participar o no en el proceso electoral controlado por la actual dirección charra? Algunos compañeros decidieron participar en dicha contienda creando una planilla “opositora”, pensando que la vía para destituir al charro de Juandho es por medio de este proceso electoral.

Dicha polémica ha creado un ambiente de confusión en diversos camaradas, hay quien cree legítimamente que se le puede ganar a Martín Esparza en las urnas. Sin embargo, un análisis riguroso y objetivo, valorando las condiciones y el terreno de lucha nos hace pensar que lo que va pasar en el SME es una gran simulación para legitimar a Martín Esparza.

Pero no basta con señalar, que para un grupo importante de compañeros el proceso va ser una gran farsa, hay que visibilizar los elementos que nos hacen sacar dicha conclusión.

Elementos de la simulación

En el grupo político “Para todos, todo” tenemos como tradición democrática analizar políticamente los acontecimientos en el SME. En un análisis colectivo –“inteligencia colectiva”- hemos sacado la conclusión de no participar en dicho proceso, y no sólo eso, sino llamar al abandono de las urnas.

Reforma de estatutos:

En diciembre del año pasado, 2019, se llevó a cabo a espaldas de los trabajadores una ilegal reforma de estatutos, so pretexto de las modificaciones a la Ley Federal del Trabajo, para adecuar el marco estatutario y así poder blindar las elecciones del 2020.

¿Cuáles son las modificaciones?

Reformaron el artículo 25 de los estatutos, para crear una “Comisión Electoral”, que estaría integrada por tres miembros del SME electos por una asamblea general, en una especie de organismo “colegiado”, que en este caso es; coaligado. La “Comisión Electoral” se encargará -dicen los ilegales estatutos reformados- de la organización y calificación del proceso electoral. Intenta dicha modificación, darle a la comisión electoral una especie de neutralidad política, porque ya resultaba muy obsceno que la Secretaría del Interior fuese juez y parte como la elección pasada, donde Fernando Muñoz Ponce, organizó, junto con la comisión autónoma de justicia, el gran fraude electoral del 2019.

Dicha modificación puede verse como correcta.

Que tres compañeros electos por las bases organicen una elección, es algo que no está mal en teoría. Incluso, para la secretaría del trabajo comandada por Luisa María Alcalde Luján, le pareció perfecto, ad hoc a la nueva reforma laboral que simula -al igual que en el SME- una supuesta entrada al mundo libre y democrático del sindicalismo, la aniquilación por decreto y reforma, del viejo lastre del charrismo sindical.

Sin embargo, en las cloacas del charrismo, en sus obscuros secretos todo es susceptible a teatralizarse, es decir: a simularse. Para ello se han dotado, durante años, de un amplio repertorio para doblar, cambiar o cooptar la voluntad de los trabajadores.

En el caso del SME dicha modificación representó un retroceso en relación con los estatutos pasados, que por lo menos garantizaban la representación electoral de todas las planillas contendientes. Ahora dejó en manos de tres martinistas todo el proceso electoral.

¿Quiénes son esos tres farsantes?

Los ilegales estatutos indican que es una asamblea general (con la mayoría de sus agremiados) la que debe designar a la comisión electoral. Sin embargo, en este proceso electoral se realizó una asamblea el 5 de junio, en plena campaña de “Sana distancia”, que establecía que no podían existir aglomeraciones de más de 50 personas. ¿Cómo le hicieron para dar el cuórum legal en plena crisis de coronavirus? Aludieron, algo que jamás se había dado en el SME, a una especie de delegación de representantes para dar un cuórum ilegal. No sólo violaron las disposiciones sanitarias sino que además violaron el derecho estatutario de los trabajadores de participar activamente, sin ningún tipo de delegación, en la asamblea para decidir la composición de la comisión electoral.

En ese 5 de junio donde por “voluntad mayoritaria” -150 personas-, decidieron elegir a tres farsantes personajes para la “comisión electoral”.

Jorge Herrera Ireta: es un destacado miembro de la corriente charra en el SME -once de octubre- y es el que prácticamente siempre asume el papel de “presidente de los debates” en las asambleas generales, es decir, es un presidente a modo de Martín Esparza y Humberto Montes de Oca.

Javier García Camacho: este personaje fue miembro del comité central, en algunos periodos de los 15 años que lleva Martín de “Secretario General”, ocupó un cargo de la comisión autónoma de justicia, que ya ni es autónoma, ni es justa. Además de ser uno de los personajes que se llevó 4.5 millones de pesos, en lo que se le conoce como “las liquidaciones millonarias del comité central”, además de haber sido uno de los principales operadores del fraude del 2019.

Jesús Alberto Palomino González: este último personaje, forma parte del cuerpo de abogados que tiene a su disposición la mafia sindical que está enquistada en el SME.

Es decir, la comisión electoral está comandada por puro martinista, no hay ninguna representación de las corrientes opositoras. A eso me refiero cuando señalo que son las cloacas del charrismo, las artimañas que siempre han utilizado para burlar la ley.

Compañero a quién crees que le va levantar la mano esa comisión electoral si ellos se van encargar de todo, ¡A la oposición! Nah.

Cabe señalar, que la Secretaría del Trabajo ha estado notificada desde el primer momento de todas estas anomalías, y lo que hemos encontrado es un desprecio, una negligencia, incluso se sospecha complicidad.

No somos los trabajadores democráticos del SME los únicos que nos hemos quejado del mal manejo y la indolencia de Luisa María Alcalde Luján, se suma a otro tipo de denuncias que han venido desde otros sectores. Por ejemplo, ¿Cuál ha sido el papel de Luisa María en relación con la detención ilegal de Susana Prieto? El silencio. La reforma laboral en términos prácticos en vez de estar enmarcada en la cuarta transformación se parece más a una cuarta simulación.

Dividendos en plena campaña

Sabemos que los trabajadores del país están pasando por una situación compleja, se suman millones de desempleados producto de la pandemia, hay que arriesgar el pellejo al salir a trabajar. Una dirección sensible, pondría todos sus recursos al servicio de los agremiados. Sin embargo, en el SME, como viles priístas, se esperaron a las fechas de las votaciones -del 30 de junio al 7 de julio- para dar 10 mil pesos de utilidades por la venta de energía eléctrica. Están comprando votos, y eso tampoco lo ve la Secretaria del trabajo Luisa María.

Las condiciones para una elección equitativa y justa no están dadas en el SME, es una elección a modo, participar en ellas será un acto, no sólo que te va a llevar a la derrota, sino que acaba legitimando las mismas. Porque desde su origen: la reforma de estatutos y la asamblea ilegal hacen de este proceso un fraude. Los compañeros deben llamar a la cancelación del proceso y la reposición de este desde su origen. No pedimos que se viole la autonomía sindical, ni que la Secretaría de Trabajo se entrometa, pero en ese sentido, su pasividad y protección a Martín Esparza se acaba convirtiendo de facto, en una intromisión de la vida sindical.

Martín investigado por la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF)

Pero compañeros, aun hay una pregunta que resolver: ¿Cuál es la prisa de Martín Esparza de reelegirse?

Recientemente trascendió a la opinión pública la declaración de Santiago Nieto, titular de la UIF, en relación al subsecretario de gobernación de Peña Nieto, con el cual Martín negoció la liquidación de la resistencia, a cambio de ser empresario de Fénix, de liquidaciones millonarias y de protección política. En dicha declaración Santiago Nieto señala lo siguiente sobre Luis Miranda Nava: “(…) Nieto dijo a “El País” que analizan su supuesta participación en asuntos de ´huachicoleo´ y el otorgamiento de 40 inmuebles de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) al Sindicato Mexicano de Electricistas (SME)” bueno la nota debería decir el otorgamiento, no al SME, sino a Martín y a sus dueños, los empresarios de Mota Engil. Santiago Nieto textualmente señala en relación a Miranda Nava lo siguiente: “Está relacionado con el ´regalo’ al sindicato de 40 inmuebles que correspondían a Comisión Federal de Electricidad (…)”1

Quiere decir que desde la UIF se le está investigando, aunado de la denuncia que se interpuso en dicha institución por parte de compañeros del “Para todos, todo”, en relación a las liquidaciones millonarias y rentas vitalicias V.I.P.

Sin lugar a dudas, Martín tiene prisa de que se le proteja con la toma de nota –como si eso fuera una especie de fuero- para luego señalar persecución por parte del Gobierno Federal. Esa es la verdadera razón de su premura para llevar a cabo unas elecciones simuladas.

Compañeros: no hay atajo en el camino para democratizar al SME, no hay salida fácil, todos los caminos nos llevan a una sola opción; la movilización de las bases para que en el SME se haga justicia. El camino electoral actualmente está cancelado, pero no el de la movilización masiva de los trabajadores –obvio teniendo en cuenta la epidemia-, para poder ver hecho realidad nuestro sueño de democratizar al SME, recuperar el trabajo y renacionalizar la industria eléctrica.

*Integrante del Sindicato Mexicano de Electricistas

La nueva normalidad: la supremacía del noreste contra la 4ta Transformación

La historia nos ha enseñado que siempre al final de una nueva coyuntura la civilización humana dicta nuevas formas de organización y de convivencia como en la época de finales de la primera guerra mundial de los años 20 del siglo pasado, después de vivir uno de los episodios bélicos que movilizó a media Europa, afectando principalmente a Alemania e Italia que tendió a una dura crisis política, social y económica por los estragos de la guerra.

La negación de la primera guerra mundial propuso una nueva normalidad de posguerra donde se afirmó el capítulo más oscuro, ruin y descabellado de la “modernidad”: el fascismo en sus distintas expresiones en Europa. Antonio Gramsci decía que la supuesta “revolución” fascista no era más que la sustitución de un personal administrativo por otro (dentro del sistema capitalista), como resultado de la fase más perversa en la esfera del capitalismo.

En pleno el siglo XXI donde el “funcionamiento de la sociedad es racional” lo que supuestamente estaba erradicado de tajo, el fascismo, resurgió en medio de la pandemia más trágica en los 100 años del planeta Tierra.

En las recientes declaraciones de los gobernadores de Coahuila, Nuevo León y Tamaulipas sobre la distribución presupuestal del gobierno federal a los estados y del pacto fiscal, afirman como obsoleto el método de repartición en medio de una crisis de salud pública por el COVID19 tiene un trasfondo más allá de una cuestión técnica de distribución proporcional y aritmético de recursos económicos.

Plantean un discurso que se funda de la supremacía por el lugar de “originario” con el simple mérito de ser del noreste del país y vivir en una región industrializada por nuestra “propia gente” apoyado por grupos empresariales que fundan un discurso con tecnicismos formales de lengua y palabras rimbombantes que esconden su clasismo, xenofobia y aporofobia marcando su fuerte línea supremacista que niegan cínicamente. Aluden al odio con perjuicio hacia el presidente Andrés Manuel López Obrador por su condición de clase y su origen demeritando su proyecto de nación que encabeza.

Los gobernadores proclamados como la superioridad del noreste ante las demás regiones de la nación impulsan la meritocracia y la aporofobia, acompañado del odio a la población del sur de México buscando su antigua hegemonía conquistada en la revolución mexicana. Cuando el desarrollo de nuestra sociedad moderna de la región del noreste del país está encaminado históricamente por la migración desde tiempos remotos de las antiguas civilizaciones primitivas a la actual sociedad moderna anteriormente en toda la historia de la sociedad mexicana se encuentra implícitamente la migración de la población en las regiones de México anteriormente demostrado.

Entonces es un engaño rotundo de los gobernadores del noreste cuando dicen “solo pedimos lo que nos toca”, detrás de ese discurso simplista se funda una plataforma ideológica de desprecio y odio hacia otras regiones imponiendo la supremacía de la meritocracia por ser del noreste como si se escogiera dónde nacer sembrando transgresoramente el racismo como seres superiores con posturas fuera de tono: “El sur vive porque el norte trabaja”, “El norte mantiene al sur”. Sin fundamentos pero con una postura firme que rosa el fascismo que alimenta reaccionariamente a los sectores de la clase media del noreste que buscan salvaguardar egoístamente las pocas riquezas obtenidas en su posición de clase manteniendo el régimen imperante existente.

No se puede minimizar la historia vulgarmente con las anteriores afirmaciones cuando históricamente el sureste y el golfo de México amortiguó su crecimiento por las ganancias extraordinarias de las exportaciones petroleras y la agricultura en el mercado mundial desarrollando la industrialización del norte de México con privilegios fiscales entre los años 1945 a 1980. Y es falsa la superioridad originaria de la gente del noreste porque de una u otra forma son descendientes de migrantes que se establecieron en esa región.

Lo preocupante es que existe una cierta aprobación de la clase media y la clase baja que se traga el discurso de los gobernadores y empresarios que se funda en el clasismo impulsado en el odio al pobre y al indígena del sur implantando el miedo de que les quitarán su trabajo o fuente de ingresos sembrando en su imaginario colectivo la aporofobia para mantener su estatus de clase. En pleno siglo XXI donde la “sociedad moderna” permeen discursos, actitudes y pensamientos que lejos de ser progresistas acarician el fascismo

¡Debemos de actuar ya, carajo!

Notas sobre la lucha de clases en Estados Unidos y México

, ,

Pareciera ser que los Estados Unidos y México están ligados más allá de su cercanía territorial. Los une un componente aún más grande e importante, que sobrepasa cualquier gobierno y oligarquía política, los une la lucha de clases en todas sus diversas expresiones.

La lucha de clases dentro de estos países ha venido tomando un color más serio conforme avanzan los acontecimientos políticos de cada país. En Estados Unidos se acerca la próxima elección presidencial y el asesinato de George Floyd un adulto joven de apenas unos 47 años pareciera haber avivado el espíritu de lucha contra la opresión y marginación que marcará sin duda alguna un antes y un después la vida política de su país.

En el escenario de las calles se lucen mexicanos, salvadoreños, afroamericanos y personas de algunos ghettos del país norteamericano que han puesto en marcha una idea de derrocamiento de un Estado controlado por las élites.

Y es contra un Estado, puesto que Donald Trump no es el único problema de los ciudadanos olvidados por el “sueño americano”, también lo es Joe Biden, Hilary Clinton e incluso el propio Barack Obama que siendo gobernante no puso fin al abuso policiaco y militar hacía las razas afroamericanas y migrantes, a pesar de que el proviene de una raza marginada históricamente.

Habrá que recordar la certeza de Angela Davies cuando decía que la lucha de las panteras negras se trataba de una lucha anticapitalista, antirracista y feminista, puesto que la explotación, marginación y denigración de las razas, sexos y de clase no se acaba con tener mujeres o razas diferentes a la occidental en el centro del poder capitalista.

No por nada en las elecciones pasadas el candidato abiertamente socialista, Bernie Sanders, pudo haber ganado la elección a Trump si su partido lo hubiera dejado competir, sin embargo, ello representaba dejar tocar los intereses de los grandes capitalistas y una reforma del Estado que no ha tenido precedentes en la historia moderna.

La lucha en las calles que se esta llevando en Estados Unidos ya no es contra Trump, es contra una forma arraigada de hacer las cosas por parte de las instituciones políticas y de seguridad que están cooptadas por el mercado, por ello la lucha es anticapitalista, aunque algunos aún no lo noten.

El asesinato de George Floyd no solo se trata de la cantidad de personas muertas por crímenes de odio a manos de policías, se trata de que eran personas con derechos que un gobierno y su Estado capitalista dominante han violado y denigrado.

En cuanto a México, la lucha de clases en las calles siempre ha estado viva, con algunos periodos de auge y otros de declive, el movimiento social se ha mantenido en las calles y mucho porcentaje de sus participantes está consciente de la realidad en la que se vive.

Las marchas feministas, las movilizaciones constantes cada primero de mayo, la lucha por la conquista de los derechos de estudiantes, los pueblos originarios, las razas afro mexicanas y trabajadores son y seguirán siendo una constante en México. Aunque haya gobiernos cercanos al pueblo estos no conseguirán apagar la lucha de las masas populares hasta que no se pueda construir una forma de relaciones de producción y de poder diferentes en el país.

Hoy México vive una especie rara de Estado Capitalista, que da bandazos a lo popular pero que también prioriza los intereses de algunos grandes oligarcas del viejo régimen político como Salinas Pliego, Alfonso Romo y Carlos Slim, sin embargo, pareciera ser que, aunque también son beneficiados los oligarcas no están conformes con que los que se encontraban en total olvido reciban una pequeña parte de la riqueza nacional.

El día 30 de mayo del 2020, en una protesta quizá irrisoria pero que muestra la lucha de clases, el sector económico más privilegiado salió a protestar nuevamente en contra del presidente Andrés Manuel López Obrador, los reclamos injustos es que se les devuelvan sus privilegios en la condonación de impuestos, y que se adquiera una deuda para el financiamiento de las empresas privadas ante la crisis del COVID-19.

Ante ello, la tarea del movimiento social, las organizaciones y quienes nos asumamos socialistas es proteger lo ganado para los siempre olvidados, es también defender las acciones populares que pueda tener este gobierno, pero criticar aquellas que se alejen del movimiento social y sobre todo construir las condiciones subjetivas para que avancemos en la construcción de una patria socialista.

A México y a Estados Unidos los une la lucha de clases, la lucha contra un stablishment que se niega a ser tocado, por ende, hoy más que nunca la frase de “trabajadores del mundo, unidos” debe ser la principal premisa para afrontar el presente que no es bueno y un futuro poco esperanzador de continuar el capital; pensar que el capitalismo terminará por una pandemia o por sus contradicciones propias es no entender el papel del sujeto revolucionario a escala global.

Pensamiento marxista: la lucha de clases como motor de la Historia

Breve introducción al materialismo histórico

El hombre y sus necesidades esenciales fungen como parteaguas para poder entender el pensamiento marxista, de manera muy atinada Erich Fromm le llama “antropología de la historia” puesto que es el hombre, y no las ideas o el destino, quien es el creador de la Historia, el materialismo histórico le da un nuevo reto a la sociología idealista que reinaba en el siglo XIX, pues, le da importancia a aquello que rige la circunstancia del hombre, el “método materialista” de Marx “supone el estudio de la vida económica y social reales del hombre en sus pensamientos y sentimientos.” (Fromm. 21) El materialismo histórico es la teoría científica que da cuenta de los cambios sociales a lo largo del tiempo, haciendo un análisis de la historia y su comportamiento. Dentro éste existen conceptos importantes para seguir comprendiendo el papel del hombre en la historia, no obstante, en este breve escrito nos enfocaremos en lo que creemos es la parte central de la teoría marxista, la lucha de clases, respondiendo preguntas como: ¿qué es la lucha de clases? ¿qué tipos de luchas existen? ¿cómo culmina esta lucha? y ¿qué es lo que nos depara?

Para poder dilucidar el concepto de la lucha de clases que se encuentra dentro del materialismo histórico tenemos primero que conocer al filósofo alemán Karl Marx, quien por casualidad (o causalidad) ha sido malentendido por sus intérpretes, en especial sus detractores, pero muchas veces con una injusta razón, dado a la parcialidad del conocimiento que se tiene de él, Erich Fromm nos lo hace saber en su libro Marx y su concepto del hombre que “se hacen continuas referencias a Marx y al marxismo en la prensa, los discursos políticos, los libros y los artículos escritos por estudiosos de las ciencias sociales y filósofos respetables; no obstante… parece que los políticos y periodistas jamás han echado siquiera una mirada a una línea escrita por Marx”(Fromm. 13) puesto de manifiesto lo anterior, es necesario comenzar con el concepto de materialismo por sí solo.

Dentro de la tradición filosófica existen dos campos que la dividen: el idealismo y el materialismo; estas doctrinas se distinguen, a grosso modo, por caracterizar los sistemas de diferentes pensadores, es decir, aquellos que optan por las ideas como fundamento de la realidad obedecerían a un idealismo y, por el contrario, quienes encuentran en la materia la realidad, es decir, que es percibida por medio de los sentidos se les considera materialistas. No obstante, si quedarnos con esa distinción nos llevaría a un mal entendimiento de la propuesta marxista, que incluso, tiene un modo particular de formular el materialismo.

El materialismo de Marx dista del materialismo burgués porque no hace del hombre solo una máquina que obedece ciegamente a una serie de procesos naturales, como afirmaba Feuerbach, ya que, “reduce al hombre a individuo biológico, aislado y pasivo; no destaca lo que en él es actividad, cooperación, comunidad; descuida al hombre practico, histórico y social.”(Jobet 45) Por lo tanto, la propuesta marxista, representa un salto revolucionario, es por esto, que todo lo contrario a lo que se piensa, en cuanto a las sociedades marxistas como anti-individualistas o que solo se preocupa porque las necesidades básicas del hombre sean satisfechas y que éste sea un “robot” que solo sigue ordenes están fuera de lugar, ya que, “el fin de Marx era la emancipación espiritual del hombre, su liberación de las cadenas del determinismo económico, su restitución a su totalidad humana, el encuentro de una unidad y armonía con sus semejantes y con la naturaleza.”(Fromm. 15) Para poder llegar a esto, las ciencias sociales deberían de hacer uso del materialismo histórico, el cual Marx lo sintetiza de esta manera en La Ideología Alemana:

“El modo como los hombres producen sus medios de vida depende, ante todo, de la naturaleza misma de los medios de vida con que se encuentran y que se trata de reproducir. Este modo de producción no debe considerarse solamente en cuanto es la reproducción de la existencia física de los individuos. Es ya, más bien, un determinado modo de actividad de estos individuos, un determinado modo de manifestar su vida, un determinado modo de vida de los mismos. Tal y como los individuos manifiestan sus vida, así son. Lo que son coincide, por consiguiente, con su producción, tanto con lo que producen como con el modo cómo producen. Lo que los individuos son depende, por tanto, de las condiciones materiales de su producción.”(Marx, Engels. 19)

Es por esto que el pensamiento marxista puede ser considerado una ciencia de la historia, puesto que, “el materialismo histórico expone científicamente, a la manera dialecto-materialista, los fenómenos de la existencia social.”(Afanasiev. 215) es decir, busca dar respuesta a los acontecimientos del presente de manera que podamos acelerar los procesos históricos y alcanzar las siguientes etapas históricas de la que nos encontramos. “Estas leyes son absolutamente objetivas, es decir, son tan independientes de la conciencia como lo son de la Naturaleza.”(Afanasiev. 215) Todo esto es el resultado de la acción directa del hombre en el medio en el que se desenvuelve, ya que, es necesario remarcar esto de la filosofía de Marx, la historia esta hecha por los hombres y no de manera contraria.

La lucha de clases

El motor de la historia es aquello que procura el constante movimiento de ella, por lo que, utilizando la dialéctica como herramienta de interpretación, la lucha de clases es la síntesis de las contradicciones que generan dos clases en particular, el proletariado como tesis, y, por otro lado, la negación o antítesis de éste que sería la burguesía, esta lucha constante es lo que Marx logra describir como la constante en la historia, nos referimos a la lucha de clases como productora de los cambios históricos-mundiales.

No obstante, para que pueda llevarse a cabo esta lucha Marx nos dice que aquello que crea las contradicciones, es decir, la burguesía, se tiene que convertir en “un poder “insoportable”… en un poder contra el que hay que sublevarse, es necesario que engendre a una masa de la humanidad como absolutamente “desposeída” y, a la par con el, en contradicción con un mundo existente de riquezas y de cultura, lo que presupone, en ambos casos, un gran incremento de la fuerza productiva, un alto grado de su desarrollo”, lo que quiere decir, que este poder insoportable en la situación concreta donde se puedan ver de manera muy clara la desigualdad en cuanto a las riquezas materiales y culturales darán como resultado el ensanchamiento de la clase de los desposeídos, los autores continúan diciendo: “este desarrollo de las fuerzas productivas… constituye también una premisa practica absolutamente necesaria, porque sin ella solo se generalizaría la escasez y, por tanto, con la pobreza, comenzaría de nuevo, a la par, la lucha por lo indispensable y se recaería necesariamente en toda la inmundicia anterior; y, además, porque sólo este desarrollo universal de las fuerzas productivas lleva consigo un intercambio universal de los hombres, en virtud de lo cual, por una parte, el fenómeno de la masa “desposeída” se produce simultáneamente en todos los pueblos (competencia general), haciendo que cada uno de ello dependa de las conmociones de los otros y, por ultimo instituye a individuos histórico-universales, empíricamente mundiales, en vez de individuos locales.”(Marx, Engels. 36) La creación de las clases crea de manera inmediata la lucha misma entre ambas, sin embargo, esta se va haciendo más grande según las mismas contradicciones se van convirtiendo en una constante fuerte y clara para los desposeídos, en pocas palabras “esta lucha de clases, realizada dentro de los limites fijados por la estructura social, la que, en las sociedades de clase, es el motor de la historia.”(Harnecker. 202)

Para ahondar más en este concepto tenemos que tener claro cuando se puede iniciar la lucha, puesto que, como lo vimos en párrafos anteriores que la creación de las clases van de la manos con la lucha esto no quiere decir que sea inmediato o que se haga inconsciente mente, ya que, “la lucha de clases aparece cuando una clase se opone a otra en la acción, y, por lo tanto, solo aparece en un determinado momento del desarrollo de una sociedad.”(Harnecker. 203)

Esta lucha de clases se divide en tres, no obstante, aunque son importantes todas, cabe mencionar que estas están conectas a la lucha política, puesto que es necesario que para poder dar prioridad a las necesidades de la clase desposeída hay que conquistar el poder político, con esto presente, la primera es la lucha económica, la cual es realizada por los obreros cambiando la situación económica de su situación concreta, esto quiere decir, que se busca que los trabajadores vayan ganando más bienestar en sus areas de trabajo, se limita a las ventajas de las condiciones de trabajo y aunque pudiera parecer una lucha individual siempre se debe pensar en una universalidad, tomando en cuenta la situación concreta de cada fabrica y las necesidades de los trabajadores, y como lo dijimos en el párrafo anterior, éste no es el fin de la lucha, sino un posible comienzo que desemboque en una lucha política, debe servir como una herramienta para alcanzar el poder político de los trabajadores. Para esto se pueden llevar acabo huelgas, marchas y las tomas de fabricas, todo de manera no violenta.

La lucha ideológica de igual manera puede ser un posible inicio, ya que, es la ideología lo que puede mantener a las masas dominadas dóciles ante sus dominadores, ella “impregna todas las actividades del hombres, comprendiendo entre ellas la practica económica y la practica política.”(Harnecker. 96) Esta se refiere a la capitalización de la cultura por parte de los explotadores, ellos son los dueños de aquello a lo que el explotado puede tener acceso, son dueños de los medios de comunicación, las bellas artes les pertenecen, además de crear intelectuales que busquen validar su clase y con esto forman el pensamiento de las masas que no tienen el acceso a otro tipo de conocimiento, es por esto que, la lucha ideológica también esta ligada a la demás luchas y es necesario formar las mentes del proletariado para poder tomar el poder político, lo cual se hará mas fácil si una inmensa mayoría tiene consciencia de ello “La ideología esta hasta tal punto presente en todos los actos y gestos de los individuos que llega a ser “indiscernible de su “experiencia vivida”.”(Harnecker. 97) Para esto es necesario la creación de grupos de estudio, radiodifusoras, periódico, revistas y actualmente todas las herramientas digitales de las que disponemos.

Por ultimo, tenemos la lucha política, suponiendo que ya se han dado anteriormente la lucha económica e ideológica, el vencer a los dominadores del poder político será relativamente fácil, puesto que, ya han sido dadas las condiciones para que esto sucediera, sin embargo, para poder ejercer a plenitud lo que la clase trabajadora necesita es vital tener este poder, puesto que es el que rige a los anteriores, de lo contrario, aunque tengamos el poder político, no podremos obtener los beneficios de manera universal sino solo de manera local.

La lucha política puede llevarse a cabo de manera pacifica o violenta, legal o ilegal, pueden usarse los medios que la democracia burguesa tiene disponibles, un ejemplo de esta son las huelgas, la formación de sindicatos verdaderamente interesados en el bien de los obreros, así como la vía de la elección electoral, usaremos el caso de Chile en 1970 cuando tomó el mando del país Salvador Allende quien buscaba por medio de la Unidad Popular el instaurar un gobierno socialista que tomara ventaja para los desposeídos de ese país, la lucha se llevo acabo por la vía electoral para poder tomar el aparato político, no obstante, el poder político por completo no lo obtuvo, pues, la Junta Militar era un antagonista que tenia todo el aparato de la fuerza del Estado, los dominadores estaban conscientes de ello, por lo que, llevaron a cabo un golpe de Estado en contra de la Unidad Popular, este mismo ejemplo nos lleva a los otros medios por los cuales se puede obtener el poder político, que son los ilegales, la guerra regular, la creación de organismos de combate irregular como la guerra de guerrilla o la guerrilla urbana, es por esto que posterior al golpe de Estado en Chile y dado al cambio de la situación concreta, los trabajadores tuvieron que optar por un ataque distinto en la lucha política, que fue por medio de la guerra irregular por parte del Frente Patriótico Manuel Rodríguez que llevaba acabo actividades ilegales en busca de obtener el poder político.

El marxismo al estar constantemente en cambio y que debe amoldarse a las situaciones concretas de cada lugar “admite que la lucha de clases puede tomar distintas formas, sostiene que el papel que puede desempeñar una forma determinada de lucha solo puede ser juzgado a partir de la coyuntura política de ese momento, y, por ultimo, que es el partido marxista-leninista el que debe “generalizar, organizar y dar un carácter consciente a la lucha de las clases revolucionarias”.”(Harnecker. 209) Esto debe pensarse siempre con miras a una universalidad, ya que, al ser dos fuerzas que están en duelo siempre no dejaran el poder sin dar pelea, los dominadores harán uso de todos los recursos a los que tienen acceso, como la guerra económica, es decir, aislar un país que ha emprendido una nueva etapa histórica para que no tenga éxito, mermando su acceso a ciertos servicios o productos, la guerra mediática, satanizando cualquiera acción emprendida por los mismos ante las masas trabajadoras de otros países y la guerra regular o propiciando lo necesario para un golpe de Estado para quitarles el poder político y devolverlo a las oligarquías que están al servicio del capital.

El comunismo como resultado

Es por esto que la lucha de clases como motor de la Historia es imprescindible en la instauración del comunismo que “solo puede darse como la acción “coincidente” o simultanea de los pueblos dominantes, lo que presupone el desarrollo universal de las fuerzas productivas y el intercambio universal que lleva aparejado.”(Marx, Engels. 37) Por lo que la organización de las masas trabajadoras tiene que ser una tarea conjunta para poder obtener el éxito deseado, no deben ser luchas aisladas que tarde que temprano terminaran por menguar, puesto que, no tienen los recursos necesarios tanto político como cultural para hacerle frente a los dominadores, se deben concentrar todas las fuerzas para poder dar los golpes precisos que logren debilitar a los explotadores, con lo cual, podamos ir ganando territorio, haciendo alianzas obrero-campesinas, aglomerando a todos los desposeídos, quitándonos las cadenas ideológicas de las que somos presas, ya que, “el proletariado solo puede existir en un plano histórico-mundial, lo mismo que el comunismo, su acción, solo puede llegar a cobrar realidad como existencia histórico-universal.”(Marx, Engels. 38)

Conclusiones

El mérito de Marx no esta en que descubrió esta lucha de clases, más bien, en que logro realizar un trabajo muy completo cuando rastreo el comienzo de ésta, logrando adelantarse a su época, dando las herramientas necesarias para analizar las situaciones particulares a las que todos los trabajadores del mundo de su tiempo y del nuestro nos haríamos frente, analizando las implicaciones que tiene no solo la economía en la vida del hombre sino que estas mismas circunstancias materiales necesarias para un buen vivir lo hacían interpretar la Historia, ejercer la Política y con ello como ser consciente de estas circunstancias, para de esta manera lograr que el individuo lograra ser libre, tener una vida plena y que esto mismo llevaría al hombre en general a una consciencia de su colectividad. De ahí, su diferencia con los socialistas utópicos que no estaban al tanto de lo entramado que se estaba volviendo el capitalismo con el inicio de la revolución industrial.

Es por esto que el estudio del materialismo histórico es de vital importancia para entender los acontecimientos del pasado y del presente con miras a un posible desenlace en el futuro, no obstante, dentro de las implicaciones de este tema, esta el analizar las siguientes interpretaciones que se le dieron a Marx, tanto por Lenin como por los siguientes dirigente soviéticos en busca de alcanzar el comunismo, lo cual deja abierto este tema a la concepción de otro pensador del siglo XX, Walter Benjamín, quien tuvo discrepancias con la concepción que había hecho en particular Stalin.

Bibliografía

Marx, K. Engels, F (Trad. Roces, Wenceslao) La ideología alemana. Ediciones Pueblos Unidos. 1958. Uruguay.

Fromm, Erich. (Trad. Campos, Julieta) Marx y su concepto del hombre. Fondo de Cultura Económica. 2014. México.

Jobet, Julio C. Los fundamentos del marxismo. Editorial Diógenes. 1978. México.

Afanasiev, Víctor G. Fundamentos de filosofía marxista. Editores Mexicanos Unidos. 1980. México

Harnecker, Marta. Los conceptos elementales del materialismo histórico. Siglo XXI. 1971. México

El arte contra la ciudad: gentrificación en Querétaro

El arte contra la ciudad: gentrificación en Querétaro

, ,

Cuenta Marshall Berman que, en el París decimonónico, Georges Eugène Haussmann, a nombre de Napoleón III, fue el encargado de construir sobre la vieja ciudad medieval, una serie de conexiones llamadas boulevares, en el centro de la localidad. En el proceso, barrios marginales fueron abatidos, lo que ocasionó el desplazamiento de cientos de personas así como la apertura de la ciudad mediante conexiones viales, en un amplio sistema de planificación urbana estimulado por la expansión comercial. Los habitantes parisinos, víctimas del nuevo modelo urbano, quedaron sin hogar, lo que reveló una de las contradicciones más profundas en la vida moderna en las ciudades. 

El también llamado Barón Haussman, encargó una serie de fotografías de los lugares sentenciados a la demolición, con el fin de preservar su memoria para la posteridad, trabajo a cargo del fotógrafo Charles Marville, conservador en el Museo de Carnavalet en París. A su vez, Constantin Guys, pintor y litógrafo, retrató la vida moderna parisina de la clase burguesa, otorgándole un sentido estilístico que, a la postre, sería esencial para la denominada Belle Époque y al que Charles Baudelaire dedicaría el ensayo El pintor de la vida moderna.

Lo que parece un conflicto remoto, contrasta con lo que la geógrafa Paulina López Gutiérrez refiere acerca de la capital francesa actual, cuyo sistema de transporte presenta mejoras en la movilidad, contribuyendo a la migración de pobladores económicamente estables a un espacio que “concentra una parte muy importante de la oferta laboral y educativa del país”. La inversión de negocios, renovación inmobiliaria, restaurantes, cafeterías, etcétera, ha aumentado los precios de vivienda, productos y servicios, provocando desplazamientos de la población vulnerable —que no pueden costear un nivel de vida por encima de sus posibilidades salariales— hacia las periferias, en una constante sucesión de rezagos de casi dos siglos. 

“Gentrificación” es el término acuñado por la socióloga Ruth Glass que hace referencia al desplazamiento urbano que sufren los habitantes de bajo poder adquisitivo –en una localidad revalorizada por inversiones públicas y privadas–, al no poder hacer frente al plusvalor derivado de la especulación inmobiliaria. Esto significa que, a partir de lineamientos comerciales y arquitectónicos, se efectúa un proceso de “aburguesamiento”, traducido en segregación del territorio, que en cuestión de políticas públicas, a su vez recibe el nombre de “rehabilitación urbana” (que difiere del término propuesto por Miles Calean).

Los procesos de gentrificación de barrios y colonias tienen frentes distintos en inversiones privadas y públicas. Por un lado, la apertura de negocios tales como cafeterías, moteles, restaurantes, bares, plazas comerciales, y por otro, remodelación de las vialidades o plazas públicas. La planificación urbana escoge puntos estratégicos para desarrollar a corto, mediano y largo plazo sus pretensiones económicas y las transformaciones ocurren de manera paulatina.

Uno de los rubros por los que la gentrificación sucede —los casos de SoHo o Barcelona— es el del aspecto cultural y artístico. Murales, grafiti, fotografía, espacios culturales como librerías o teatros, se convierten en mecanismos estilísticos de cosmética pública y en un aumento del plusvalor en las zonas en las que se trabaja: en la pasada manifestación en septiembre de este año, en memoria de los 43 estudiantes desaparecidos, relució la consigna “leer es para burgueses” al incendiar una librería Gandhi en la Ciudad de México. 

El arte o la cultura no son, precisamente “burgueses”, pero hay que reconocer que la accesibilidad a este rubro tiende a ser más sencilla para una población económicamente plena y que es tema abordado por sociólogos como Pierre Bourdieu y Herbert Read, por mencionar algunos. Bajo esta dinámica es que los planteamientos culturales en territorios gentrificados buscan en sus públicos, clientelas; es decir, obtención de ganancia, por lo que su objetivo es la población con alto poder adquisitivo y no la cultura que, como referirá Antonio Gramsci en 1916, “es organización, disciplina (…) por la cual se llega a comprender el valor histórico que uno tiene”. 

El arte o la cultura tienen repercusiones en la vida social. Las funciones que de ello derivan han sido tratadas por decenas de teóricos que ven en éstas, una posibilidad propagandística o comercial, con lo que su labor carece de inocencia. El caso de Blu, grafitero italiano, que al borrar sus murales en Bolonia en contra de la gentrificación constata un asunto importante: que las ciudades se convierten en espacios clave en la nueva economía mundial y el arte un motor para la renovación urbana. 

Lo anterior, principalmente debido la ampliación urbana en la que se prevé que, para 2025, 70% de la población mundial vivirá en ciudades, lo que convertirá a éstas en mercancía para el amplio mercado global, además de la generación de su propia “marca urbana”, por lo que se competirá por obtener premios, liderar tablas clasificatorias y conseguir las capitalidades peregrinas. En esa competición resultan clave la arquitectura, el diseño urbano y el arte.

En la capital de Querétaro el binomio “arte y ciudad” se hace palpable en colonias y barrios siendo utilizado no pocas veces para enmascarar las consecuencias sociales negativas. Los artistas se usan como punta de lanza que revaloriza los barrios degradados y devaluados ya que, como explica Schalack, “les impregnan la interesante connotación de lugares con estilo”; por lo que el arte, así entendido, sirve de coartada cosmética y distractora del poder económico: en lugar de criticarlo y fiscalizarlo desde la reflexión creativa y política, por mucho que los especialistas en mercadotecnia lo encubran de retórica “artivista” (que implica disfrazar de procesos participativos las intervenciones artísticas), cuando el resultado final es la posterior contribución de consumidores y turistas.

En estricto sentido, podemos observar los trabajos pictóricos realizados en la colonia Las Américas y Bolaños, localizadas en una de las avenidas con mayor inversión pública y privada como lo es Boulevard Bernardo Quintana que, bajo criterios de mejora, han pintado las fachadas en un proceso de cosmética urbana, ya que, en términos simples, quienes “gozan” del paisaje no son precisamente los locatarios sino los miles de transeúntes, en una dinámica repetida en Bogotá, Quito o Buenos Aires, por hacer menciones. La inversión privada en una zona determinada, se hace más plausible sí la enmascaras bajo un esquema “artístico” que impacta de manera explícita en la imagen contra las consecuencias derivadas de las asimetrías políticas y sociales en zonas de rezago. 

Lo que podría parecer como un caso excepcional se contrasta con las decenas de ejercicios es diversos puntos de la entidad. La utilización del grafiti en zonas como Hércules ha sido un referente de cambio que se vincula con la invasión de espacios a través de negocios como la cervecería Hércules o el cine Tonalá, lugares generados y que son ocupados para ciertos sectores poblaciones que no implica ni siquiera un trabajo con la población local, tan solo reflejado en los costos que requieren para su “goce”. 

Cabe aclarar que no está en cuestión el precio de la mercancía, per se, sino el acceso y quiénes pueden costearlo. Lo que se traduce en considerar al barrio más como una pieza museística con posibilidades de atracción turística que como un lugar en el que vive gente. La intromisión del llamado “arte urbano” da cuenta de otros espacios como la calle Mezquitán en Guadalajara y la sala Roxy, en un trabajo en conjunto entre el ayuntamiento y la inmobiliaria “Perímetro Propiedades” para transformarse en un “Paseo Cultural”. Además, es curiosa la manera en la que la fábrica, lugar que dio por nacimiento al sindicato “El Hércules” bajo el lema “Salud y Revolución Social”, sea ahora un centro de entretenimiento basado en lógicas económicas bajo discursos alternativos y artísticos.

Los casos respecto a la gentrificación son amplísimos. Así, podemos referir a lo acontecido en 2017 en la Alameda Hidalgo, en la que, de manera arbitraria, fueron despojados decenas de comerciantes durante la madrugada. En un espacio que pretende convertirse en referente cultural en la que incluyeron festivales como el TrovaFest 2017 y 2018. Además, es necesario hacer referencia al barrio de San Francisquito que se incluye en las dinámicas de inversión pública y privada y de la que algunos grupos han surgido en clara protesta contra estas, sumadas a investigaciones y reportajes realizados en medios autónomos por la sociedad organizada del mismo barrio u otros como el semanario Tribuna de Querétaro. Situar en este rubro el caso del eje estructurante en avenida Zaragoza, así como ejemplos de inversión privada como lo es BEMA y Miscelánea Cultural Nueve Arte Urbano, en pequeña escala y la plaza comercial La Victoria, en gran escala, dan cuenta de una planeación urbana que pretende transformar los espacios. 

Es importante contemplar que el barrio de San Francisquito es aledaño al Centro Histórico, el cual fue nombrado Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO en 1996 y que, como en la Ciudad de México, puede o ha fungido como argumento para prácticas segregatorias. En la capital del país se eliminó gran parte del comercio informal, siendo preparado, desde 1987 —año en el que se nombró Patrimonio de la Humanidad— simbólicamente para el proceso de gentrificación que actualmente padece, destacando la inversión de Carlos Slim bajo el programa Fundación Centro Histórico.

Fotografía: Marzo Casteneira

En ese mismo sentido, puede observarse en otro punto de la ciudad una situación similar. Por ejemplo, en el barrio de El Tepetate. Territorio que ha sido transformado en su primer cuadro, al lado de avenida Universidad y hasta la Antigua estación del tren, víctima de los cambios de uso de suelo para cuestiones de tipo comercial o laboral, como los casos de Krow – Business Center, la intervención en el mercado del Tepetate luego de “suscitarse” un incendio, así como el reciente anuncio, por parte del alcalde, sobre la exposición de una obra muralística del pintor queretano Santiago Carbonell, en una expansión comercial evidente y que ha transformado paulatinamente el espacio referido. 

Ahora, bajo las defensorías de estos grupos comerciales-artísticos, es preciso recalcar que no se trata de un asunto menor ni mucho menos un cuestionamiento a su ejercicio laboral o de calidad técnica o temática en lo que realizan, sino que esto es un cuestionamiento estrictamente económico. Tampoco ha sido ni es la intención cargar sobre ellos la dinámica gentrificadora, ya que se sabe de dónde proviene, pero eso no los exime de responsabilidades ni las consecuencias sociales que ello conlleva, pues mientras en San Francisquito hay grupos que se manifiestan contra el gobierno por lo comentado anteriormente, estos personajes contribuyen a que las pretensiones económicas de grandes capitales y gobiernos, se efectúen de manera eficaz. 

Debido a esto, es difícil evitar las comparaciones con ciudades como Vitoria-Gasteiz, la capital de la comunidad autónoma del País Vasco, en la que se han llevado incoación de numerosos expedientes de expropiación, subvenciones económicas dirigidas a negocios sofisticados, muchos de ellos relacionados con el arte, la arquitectura y el diseño, mientras otros establecimientos son prohibidos. Lo que implica una conversión del barrio en una especie de parque temático en el que se priorizan los servicios que otorgan glamour antes que servicios vecinales como bibliotecas o centros de salud. La sustitución de todo tipo, incluido la social, y la posterior revaloración de los inmuebles, es el verdadero fin de todo el proceso. Y en los distintos casos el arte —entendido en un sentido amplio— está ofreciendo un instrumento amplio y efectivo.

Si bien la gentrificación es una palabra de origen anglosajón con algunas complicaciones comparativas, y hay quienes, como Maloutas, ha cuestionado su estiramiento conceptual excesivo, podemos encontrar ciertas consistencias en América Latina con respecto a los países como Inglaterra o Estados Unidos, en la que se puede articular un enfoque poscolonial, como lo referirá Lees. El debate acerca de la gentrificación latinoamericana nos demuestra que es imprescindible relacionar dicho conceptos con el carácter extractivo del capitalismo contemporáneo, tal como lo estudiaron Jorge Sequera y Michael Janoschka, al hacer énfasis en los estudios comparativos con ciudades como Río de Janeiro, Buenos Aires y Santiago de Chile, por lo que el concepto sigue persistiendo.

Dicho esto, los casos en la ciudad de Querétaro se multiplican, principalmente al hablar sobre su nombramiento como Ciudad Creativa de Diseño hace apenas unas semanas o el programa “Barrio mágicos” anunciado por el edil Luis Nava, en el que incluye a barrios y colonias como El Tepetate, Hércules y Santa María Magdalena. Por lo que situarse en la discrepancia entre los hechos y sus consecuencias es tarea importante para el desenvolvimiento de proyectos que atienen, no a la implementación de modelos invasivos, en el que el arte derive en el enmascaramiento de las consecuencias sociales, sino en la identificación de la ciudadanía con el espacio que habitan. Desnaturalizar estos discursos asépticos del capitalismo, que violentan los cuerpos y refuerzan la exclusión como paradigma generador de plusvalía, es precisamente la tarea crítica y reflexiva que tenemos por delante.

Load More