Menu

Centroamérica y Caribe

Cuba: el 27N no es de izquierdas, sino liberal y pro-capitalista

, , , ,

En los últimos días un artículo de Olimpo Fonseca en el medio cubano Tremenda Nota argumentaba que el 27N no era anti-comunista y que Tania Bruguera, una de sus portavoces más destacadas era de izquierda. Unos días más tarde el historiador Frank García, que se declara abiertamente comunista, salía con otro artículo en el mismo medio a apoyar la tesis de Fonseca. Tengo que decir claramente que discrepo de ambos, y que en mi opinión su planteamiento no solo no tiene ninguna base en los hechos sino que además parte de un análisis erróneo de la situación actual en Cuba.

Aunque el motivo de este artículo no es entrar a fondo en los acontecimientos y las causas que llevaron al 27N, si es importante explicar someramente los hechos. El 27N surgió de la protesta de artistas e intelectuales en la sede del Ministerio de Cultura en solidaridad con algunos miembros del Movimiento San Isidro. El MSI es un colectivo abiertamente contrarrevolucionario, que pide la “caída del régimen dictatorial” y uno de cuyos integrantes más destacados es el rapero Denis Solís que declaró públicamente que Trump era su presidente. Otro de los componentes destacados del MSI es el rapero Maykel Osorbo que llamó públicamente a una invasión de EEUU a Cuba. El motivo inmediato de la protesta en el MINCULT fue protestar contra el allanamiento de la sede del MSI donde 14 de sus integrantes realizaban una protesta exigiendo la libertad de Solís. La protesta fue el 27 de noviembre y de ahí tomó su nombre el colectivo.

Claramente, entre los que se reunieron el 27N en el MINCULT, artistas, intelectuales, cineastas, escritores, en su mayoría jóvenes, había una amplia diversidad de ideas políticas. Algunos eran miembros del MSI o simpatizaban con sus posturas, pero otros eran artistas que simplemente se pronunciaban contra la censura y en favor de los derechos democráticos en general. Entre ellos había también algunos que se consideran socialistas. Está claro que aunque el tratamiento al MSI era la chispa de la protesta, esta reflejaba también un malestar anterior más amplio por medidas como el decreto 349 de 2018 que regula la actividad cultural privada.

Aunque no hubo represión abierta, la policía se empleó para impedir que más gente se uniera a la sentada. A raíz de la protesta se abrió un diálogo con el viceministro de cultura Fernando Rojas y se agendaron reuniones posteriores. Finalmente este diálogo no prosperó. Lo cierto es que el MSI no quería que se produjera e introdujo una serie de exigencias fuera de toda proporción que lo hicieron naufragar.

En aquel momento, el Comité Editorial del blog Comunistas, del que formaba parte Frank García, emitió una declaración sobre los acontecimientos en el que hacía notar el siguiente punto importante:

“hay un factor socioeconómico sin el cual no hubieran sucedido estos hechos. El renacimiento de la burguesía en Cuba, o, como se estila decir: el sector privado de la economía. La burguesía, como clase social que es, no solo nace con implicaciones económicas, sino también culturales y políticas. Esta clase que ha renacido tras las medidas implementadas por el Gobierno a lo largo de la década que termina, ha tenido un fuerte impacto político y cultural en la sociedad, específicamente, en la sociedad civil y la juventud universitaria de La Habana, aún más en el sector universitario vinculado a las artes, la literatura y humanidades. Esta clase, como sociedad civil en sí que es, ha promovido con fuerza la expansión de toda una nueva sociedad civil consistente en medios de prensa, asociaciones, galerías privadas, estudios de cine independientes, e incluso, su sector conservador promueve iglesias conservadoras.” (Declaración sobre algo más que los sucesos de San Isidro, blog Comunistas, 29 de noviembre, 2020)

No creo que se pueda decir que en Cuba ya exista una burguesía como tal, pero sí es cierto que hay un naciente sector privado de la economía, que empieza un proceso de acumulación de capital, y que esta naciente burguesía o pequeña burguesía empieza a reconocer sus intereses económicos y políticos y a actuar para ejercitarlos.

Ya en aquél entonces escribí a los compañeros de Comunistas unos comentarios críticos a una parte de su declaración, que ellos publicaron en el número extraordinario de su revista La Comuna sobre el 27N (que recomiendo por lo completo). Los adjunto al final de este texto.

En la declaración de Comunistas se define incluso a aquellos que no partían de una posición de apoyo a un grupo contrarrevolucionario pro-imperialista como defensores de la “expansión del sector privado de la economía”. Este es justamente el sector que ha pasado a conformar el 27N.

Sin embargo, ahora Frank García declara que el análisis que en noviembre hizo Comunistas del 27N era errado. “En Comunistas no supimos comprender cabalmente lo que sucedía entonces ni entendíamos por qué un grupo de intelectuales honestos, como Julio César Guanche o Hiram Hernández, llamaba la atención sobre San Isidro. Habíamos simplificado los hechos.”

Entonces, ¿cuáles son los argumentos en que se basan Olimpo y Frank para decir que Tania Bruguera y por extensión el 27N deben ser considerados de izquierdas?

El artículo de Olimpo que abrió esta polémica asevera que el hecho de que Bruguera haya usado la palabra “neoliberalismo” para describir las reformas económicas aplicadas en Cuba a partir del 1º de enero bajo el nombre de Tarea Ordenamiento, significa que ella es de izquierdas. Al parecer el autor ha encontrado otra cita de 2015 en la que Bruguera también critica al gobierno cubano por “hacer leyes neoliberales”.

En otro artículo hemos analizado el significado y los peligros del Ordenamiento, pero en este caso, esto, una palabra, por sí sola es lo que lleva a Olimpo a describir a Bruguera como una persona con un “discurso de izquierdas coherente desde hace años”. Nada más lejos de la realidad.

La propia Tania Bruguera nunca se ha declarado de izquierdas (por ejemplo a veces habla de “mis amigos de izquierdas” como algo ajeno a ella) y de hecho ha dicho en más de una ocasión que ella está contra el socialismo (aunque también ha dicho que está contra el capitalismo). Es difícil describir la ideología de Bruguera, pero todo su “artivismo” se basa en desafiar los límites de lo legal y lo posible en el terreno de la censura y los derechos cívicos. A lo sumo se le puede describir como liberal.

Después de afirmar que Bruguera es de izquierdas, Olimpo realiza una pirueta lógica y concluye que, por lo tanto, el 27N en sí es de izquierdas: “Siendo Tania Bruguera una de las principales figuras del 27N queda claro que esta plataforma no es un grupo anticomunista. Por el contrario, partiendo de que la Bruguera es una de sus principales representantes, el 27N sería un espacio donde la izquierda se asume como un principio positivo y el neoliberalismo como negativo.”

Por su parte, Frank García, que califica a Bruguera como de izquierdas, aunque al 27N lo califica como “no de derechas”, añade otro argumento “lógico” en relación al 27N: “En el manifiesto programático del 27N, … sus redactores … afirman que el cumplimiento a la Constitución forma parte de sus principios fundamentales. Este hecho puede conducir a la siguiente deducción: el 27N apoya la construcción del socialismo, en tanto que reconoce, acepta y exige el cumplimiento de una Constitución socialista … terminan reconociendo, y por tanto otorgando legitimidad, a la Constitución socialista. Esa posición automáticamente excluye al 27N del anticomunismo. … un ciudadano que vive bajo un Estado socialista, si reconoce y exige el cumplimiento de la Constitución vigente en su país, mínimo, no puede ser anticomunista.”

Si uno lee detenidamente el manifiesto del 27N, es cierto que habla de la Constitución, pero en ninguna parte se dice que el cumplimiento de la misma es “parte de sus principios fundamentales”, sino que lo que dicen es que se amparan en derechos reconocidos en la Constitución, que no es lo mismo. De eso no se puede deducir de ninguna manera lógica que el 27N no pueda ser anticomunista.

Sin embargo, para conocer el carácter del 27N y sus ideas, no es necesario especular ni hacer deducciones lógicas, simplemente hay que referirse a su propio manifiesto, que el compañero Frank García ha leído en detalle. Allí se puede ver claramente cuáles son sus “principales demandas”. El punto uno se refiere a libertades políticas. Eso les haría liberales, pero no necesariamente de izquierdas.

Pero lo más importante es el punto dos, un punto que no aparecía para nada en ninguna de las discusiones en el MINCULT y que realmente es el más significativo de toda la declaración: “2. Libertades económicas Afirmamos el derecho de todo ciudadano a las distintas formas de participación económica, de propiedad y gestión. Reconocemos el rol de la iniciativa privada y del ejercicio de libertades económicas que posibiliten el impulso de las capacidades productivas y sean generadoras de bienes y servicios esenciales para el desarrollo de la nación.”

En este párrafo, que se le parece haber escapado a los compañeros Olimpo y Frank, está el meollo de la cuestión. El derecho a la propiedad privada de los medios de producción, es decir el derecho de una minoría a explotar y lucrarse con el trabajo ajeno de la mayoría es en realidad el centro de este documento del 27N. Es más, este punto entra directamente en contradicción con la idea de que el 27N no es (“no puede ser” dice Frank) anticomunista.

El comunismo es justamente la abolición de la propiedad privada de los medios de producción y es incompatible con la defensa por parte del 27N de “el derecho de todo ciudadano a la propiedad” y de “la iniciativa privada”. No solo eso, sino que entra en contradicción con uno de los argumentos del compañero Frank cuando define lo que es la izquierda en su criterio: “Establezcamos que las izquierdas plantean en su discurso político la justicia social por encima del libre mercado”. Pues bien, el manifiesto del 27N, aunque habla de una “sociedad con justicia social” (y habla también de cosas bien lindas, como el amor, la poesía, la verdad, etc) dice claramente que está a favor de las “libertades económicas” y el “derecho a la propiedad”, es decir, el libre mercado, que inevitablemente se coloca por encima del interés general.

El compañero Frank es historiador y sociólogo y debería saber además que los manifiestos y declaraciones hay que juzgarlos no solo por lo que dicen, sino también por lo que omiten y por el contexto en que se emiten.

En este caso, este manifiesto no se emite en el vacío, o en el contexto de una dictadura capitalista. El contexto en el que se emite es el de la revolución cubana. La revolución cubana llegó al poder hace 62 años y declaró su carácter socialista hace justo 60 años en la víspera de la incursión imperialista contrarrevolucionaria de Playa Girón. La revolución cubana llevó a cabo la expropiación de las multinacionales, de la tierra, la banca y también de la burguesía nacional, además de liberarse del yugo de la dominación imperialista.

Sobre esa base, la de la propiedad estatal y la planificación de los medios de producción, logró avances muy importantes, particularmente en el terreno de la salud, la educación, la vivienda y las condiciones de vida generales de la población. Es cierto, la revolución cubana adolece de importantes deformaciones burocráticas que tienen tres fuentes: la llegada al poder de un ejército guerrillero, la relación estrecha con la URSS burocrática y el aislamiento de la revolución.

Sin embargo eso no es óbice para reconocer que todas las conquistas de la revolución se asientan sobre la abolición de la propiedad privada de los medios de producción. Después de la caída de la URSS, el factor del aislamiento de la revolución se hizo mucho más agudo. Los problemas a los que hoy se enfrenta la revolución cubana desde un punto de vista económico se deben a ese aislamiento, y se ven agravados tanto por el feroz embargo imperialista como por la gestión burocrática de la economía y el estado. A eso hay que añadir el duro golpe de la pandemia que ha eliminado de un plumazo gran parte de los ingresos en divisas del país.

Todo esto ha minado las conquistas de la revolución, que a pesar de todo sobreviven, aunque debilitadas.

¿Qué tiene el manifiesto del 27N qué decir acerca de todo esto? Prácticamente nada. Pero lo poco que dice es significativo. Veamos: “Dejemos atrás la miseria y el desabastecimiento impuesto por la incompetencia del sistema imperante”. Es decir “la miseria” y el desabastecimiento no tienen, para los autores del manifiesto, nada que ver con el bloqueo, la agresión imperialista, que no se mencionan ni siquiera de pasada, sino que son “impuestas” por “la incompetencia del sistema”. Eso es un posicionamiento político claro. Aunque Frank García resalta que el 27N tiene “el disenso como consenso” (o por decirlo en español llano, que están de acuerdo en no estar de acuerdo), el caso es que el manifiesto refleja una postura determinada sobre el tema del bloqueo y el imperialismo, aunque sea por omisión. Una postura que ciertamente no se puede describir como de izquierdas.

A esto sumamos el hecho de que figuras destacadas del 27N se han dedicado a atacar al artista Wilfredo Prieto por levantar un cartel exigiendo a Biden el fin del bloqueo, la solidaridad pública del 27N con la UNPACU (una organización rabiosamente anti-comunista, contrarrevolucionaria).

Es un hecho público y notorio que en la protesta en el MINCULT el 27 de noviembre había un amplio abanico de personas, incluyendo aquellos que se describen como socialistas. Otra cosa es decir que el 27N, particularmente después de sacar su manifiesto en abril, es una comunidad de izquierdas.

En Cuba, hoy en día, defender las “libertades económicas” quiere decir abogar por la restauración del capitalismo, lo cual a mi me parece que es ciertamente contrarrevolucionario, aunque a algunos no les guste la calificación.

Dice el compañero Frank García, “partamos de que un sujeto político es de izquierdas en tanto se reconozca de izquierdas. Las izquierdas recogen en sí, desde la más tímida y conciliadora socialdemocracia que intenta cambios sociales a través de ligeras reformas para no molestar al gran capital, pasando por los divinizados Marx y Lenin y los posteriores marxismos revolucionarios, hasta las deformaciones estalinistas con el «polpotianismo» como expresión máxima de su degeneración.”

En primer lugar, no he encontrado ninguna evidencia de que Tania Bruguera, ni tampoco el propio 27N, se reconozcan de izquierdas. Más bien al contrario. Voceros destacados del mismo siempre han insistido en que “esto no va de izquierdas ni derechas” y han “rechazado esa falsa dicotomía”. En esos mismos términos protestaba el artista Julio Llópiz-Casal contra el artículo de Olimpo Fonseca.. Pero, lo que le preguntaría es ¿de qué sirve determinar si alguien es de izquierdas? ¿qué conclusiones prácticas hay que sacar de la definición? Si la “izquierda” recoge desde la socialdemocracia hasta la locura estalinista reaccionaria de Pol Pot, ¿qué sentido tiene determinar si el 27N es o no de izquierdas?

En realidad, para terminar, las cosas hay que ponerlas en su contexto espacio-temporal, no en el terreno de las disquisiciones abstractas, sino en el de sus consecuencias prácticas. No me cabe duda que hay personas que se identifican con el 27N que de alguna manera u otra se consideran socialistas o socialdemócratas. La manera en que los comunistas podemos (debemos) entrar en un diálogo con ellas no es embelleciendo el 27N y declarándolo “no de derechas”, sino explicando claramente y argumentando que las “libertades económicas” de las que habla el Manifiesto del 27N significan la restauración del capitalismo, y con ello, la destrucción de las conquistas de la revolución cubana que, aunque debilitadas, todavía existen.

Otra cosa es, y eso será tema de otro artículo, qué actitud deben tener los comunistas en Cuba ante la reivindicación de derechos democráticos, la incapacidad y torpeza de la burocracia y cuales son los mejores métodos para defender la revolución y sus conquistas. Es un tema largo, que amerita otro artículo, pero claramente los comunistas debemos basarnos en los principios de la democracia obrera, muy de actualidad ahora que se cumplen 150 años de la Comuna de París. El esfuerzo heroico de los comuneros dejó el legado de la forma en que la clase trabajadora puede gobernar su propio destino sin burócratas ni privilegios.

La revolución cubana se encuentra en una encrucijada histórica. Es imperativo colocarse claramente en el campo de la defensa de la revolución y sus conquistas, contra la agresión imperialista y contra las tendencias restauracionistas ya vengan de la dirigencia del estado o de la naciente burguesía. La más amplia discusión de estas cuestiones sólo puede servir para clarificar y fortalecer la lucha por el socialismo y la democracia de los trabajadores.

29 de abril, 2021

Comentarios a la declaración de Comunistas “sobre algo más que los sucesos de San Isidro”

Estimados compañeros,

Leí con atención, como procuro hacer siempre con sus textos, la última declaración que publicaron en el blog Comunistas “sobre algo más que los sucesos de San Isidro” acerca de lo que aconteció en la Habana en el fin de semana largo del 26 al 29 de noviembre.

A mi parecer, la declaración contiene una serie de señalamientos muy agudos que no he visto en otros análisis sobre los acontecimientos en cuestión. Por ejemplo, la caracterización acerca de dónde surge este sector de la intelectualidad y los artistas que se juntaron en el MINCULT. Son, como ustedes señalan hemos visto en Cuba en el último período “el renacimiento de la burguesía en Cuba, o, como se estila decir: el sector privado de la economía… Esta clase, como sociedad civil en sí que es, ha promovido con fuerza la expansión de toda una nueva sociedad civil consistente en medios de prensa, asociaciones, galerías privadas, estudios de cine independientes …” Yo acotaría que más que una burguesía, lo que hemos visto renacer con la expansión del sector privado de la economía es una pequeña burguesía. No se trata tanto de propietarios de grandes medios de producción, sino más bien de propietarios de pequeños negocios, profesiones liberales, artistas, cuenta-propistas, etc. Aspiran a convertirse en burguesía, y de este sector puede emerger una burguesía propiamente dicha.

También me parece importante señalar que los que se juntaron en el MINCULT, en su mayoría, aunque no necesariamente apoyaban al MSI, “tiene dos importantes puntos de contacto con los planteos del Movimiento San Isidro. Ambos tienen como meta la ampliación de los derechos civiles. Ambos apoyan, por diferentes caminos, la expansión del sector privado de la economía en Cuba. Lo único que los diferencia es que el Movimiento San Isidro apoya abiertamente a Trump y se somete a los imperialismos.”

Este es un punto crucial a entender. La intelectualidad pequeño burguesa (para describirla con precisión), está a favor de la restauración del capitalismo en Cuba. Hablan de “sociedad civil”, de “estado de derecho”, de “República”, de “institucionalidad” y de la Constitución, pero lo que realmente quieren decir es que están a favor de la democracia burguesa. Algunos se llaman socialistas, o socialistas democráticos, pero en realidad lo que quieren decir es socialdemócratas que en el contexto de Cuba, dónde la economía se basa todavía en la propiedad estatal de los medios de producción, solo se puede conseguir con la restauración del capitalismo.

Dicho esto, también hay algunos puntos en los que creo que la declaración es desequilibrada o incorrecta. El primero es empezar por una caracterización clara y diáfana de qué es el llamado “Movimiento San Isidro”. El MSI no es simplemente “una organización vinculada con la cultura” que “pide la caída del Gobierno “dictatorial” y, uno de sus principales líderes apoya abiertamente a Trump”. En realidad, la provocación contrarrevolucionaria del MSI no es casual, ni se produce por iniciativa propia. Es parte de un plan del imperialismo de EEUU, en los últimos días del mandato de Trump para crear provocaciones que buscan una contra-reacción del estado Cubano que impida cualquier intento de volver a la “doctrina Obama”.

Y esto tiene que ver con el segundo punto. La primera de las demandas que Comunistas plantea en la declaración es: “Prohibir …, el ejercicio de todo tipo de censura que recaiga sobre intelectuales, artistas, medios de prensa –estatales y no estatales-, blogs y otras formas de expresión.” Aquí vemos, en mi opinión, el mismo error de la intelectualidad pequeño burguesa. La petición, en abstracto, de derechos democráticos, que obvia la cuestión de clase. En una pequeña isla del Caribe a 90 millas de la potencia imperialista más fuerte del planeta, y sometida a un asedio de más de 60 años, ¿podemos pedir derechos democráticos para todos incluyendo la contrarrevolución abierta financiada y al servicio de Washington?

Creo que eso es un error que además contradice otras partes de la misma declaración e incluso de las demandas que al final se plantean. En el tapete en Cuba lo que tenemos es una batalla abierta entre diferentes bandos. Los comunistas no podemos más que estar en el campo de la defensa de la revolución. No en el campo abstracto de la defensa de los derechos democráticos, que al final es el campo de la democracia burguesa, sino en el campo de la defensa de la democracia obrera para defender de manera eficaz la revolución y la abolición de la propiedad privada de los medios de producción. En estas condiciones concretas, no podemos estar a favor de la libertad de expresión para los defensores del imperialismo para que puedan organizar una contrarrevolución violenta. Ellos ya tienen medios suficientes para hacerse oír.

Estamos a favor de la más amplia libertad de opinión, discusión y expresión para los jóvenes y trabajadores cubanos para decidir el rumbo de la revolución y contra la censura burocrática asfixiante que mina la misma.

Con saludos comunistas,

Jorge Martín, Corriente Marxista Internacional
4 de diciembre 2020

[Publicado originalmente en el Dossier de La Comuna sobre la crisis política de Noviembre 2020]

¿Hacia dónde va Honduras después de las elecciones primarias?

, , , , ,

Se celebraron las elecciones primarias en Honduras éste 14 de marzo en medio de un ambiente de enorme presión para las masas. Honduras ya tenía un sistema de salud colapsado antes de la llegada del COVID-19. Durante este último año se han usado medidas coercitivas muy severas como toques de quedas, desalojos de comerciantes por parte de la policía, etc. para así contrarrestar los efectos del contagio. Aún con ello, el país que cuenta con 9.5 millones de habitantes tiene más de 185 mil casos oficiales de contagio y 4500 muertes (cifras que son superadas por la realidad).

Honduras se ha beneficiado económicamente en la pandemia con la venta de cubrebocas producidos en el país, pero eso no ha evitado que la economía cayera un 7.1% en 2020. El país, además, no logra recuperarse de los dos huracanes que lo devastaron ese año.

El imperialismo ha apoyado a los gobiernos golpistas que derrocaron a Zelaya en 2009 pero al hacerlo actúa como un elefante dentro de una tienda de cristal. Al hacer esto sólo ha creado un desastre social, que ha aumentado con la pandemia y la crisis global capitalista. Esa es la verdadera causa de las masivas caravanas migrantes, donde miles de hondureños huyen del hambre y la violencia, arriesgando todo porque en Honduras no tienen nada. Hay miles de historias estremecedoras como la de una niña que viajó sola por 22 días hasta llegar a la frontera con EEUU1. Trump presionó a gobiernos como el mexicano y guatemalteco para que hicieran el trabajo sucio de frenar el paso migratorio, Biden ha prometido no meter a migrantes en jaulas como su antecesor ni separar a las familias. Plantea una política más humanista, pero en esencia sólo cambia un poco la forma porque su objetivo sigue siendo frenar la entrada de la migración. Al pueblo no le dan alternativas de vida digna bajo el capitalismo, la única alternativa viable y realista es luchar contra el sistema.

JOH: el amigo incómodo del imperialismo

El gobierno de Honduras es un fiel aliado del imperialismo en la región centroamericana, pero como dice el diario The New York Times: “El gobierno de Joe Biden tiene un gran dolor de cabeza: Juan Orlando Hernández”.

En el portal de ese diario se puede leer las acusaciones en que se le ha implicado en Nueva York:

“Recibió maletines llenos de dinero. Celebró reuniones clandestinas con narcotraficantes en una fábrica de arroz. Intentó invertir en un laboratorio de cocaína. Prometió inundar Estados Unidos de drogas. Y todo esto lo hizo mientras se postulaba al cargo más alto de Honduras”.

Que estas acusaciones lleguen al más alto dirigente del Estado hondureño muestra la putrefacción del régimen. Burgueses, altos políticos, familiares de expresidentes y actuales candidatos de los partidos han sido vinculados en casos de corrupción y narcotráfico. Lo que tenemos frente a nuestros ojos es un Narcoestado oligarca, represor, explotador y podrido en la corrupción.

Un reciente incidente puede servir de ejemplo del Estado de putrefacción de la burguesía y el Estado en Honduras. Recientemente en el Estado mexicano de Campeche fue decomisado un avión que traficaba vacunas falsas. Éstas tenían como destino Honduras. En este hecho está involucrado Mohamad Yusuf Amdani Bai, de origen pakistaníes que es uno de los empresarios más ricos de Honduras y es cercano a JOH. No conformes con la tragedia del pueblo hondureño ahora le quieren dar vacunas falsas.

El imperialismo estadounidense ha usado la droga y ha fomentado su comercio, protegiendo a quien lo hace cuando a sus intereses ayuda. Viejos aliados, al verse en desgracia, han sido abandonados a su suerte. La nueva vinculación de Juan Orlando Hernández en juicios contra narcotraficantes, seguida de una lluvia de críticas de propios funcionarios del gobierno estadounidense, es un reflejo de que el imperialismo no ve que sus antiguos aliados puedan mantener la estabilidad. No se puede descartar un retiro de apoyo buscando nuevos aliados dispuestos a mantener su fidelidad al imperialismo.

Frustración y rabia

Las masas ya en el pasado han realizado insurrecciones revolucionarias para quitarse de encima a los gobiernos golpistas. Trotsky dijo en alguna ocasión que las condiciones para la revolución socialista no sólo estaban maduras, sino que habían comenzado a pudrirse. Esa frase es cierta para la Honduras de hoy donde vemos un relativo ambiente de frustración entre las masas.

Las elecciones primarias del 14 de marzo no llegaron en el mejor momento si nos basamos en el ánimo de la mayoría de las masas. Si bien hubo un flujo de votantes muy interesante, comparando este proceso electoral con los anteriores es inevitable sentir un ambiente de desmoralización por las penurias que está viviendo la gente. Aunque pareciera que por la velocidad en la que ocurren los hechos estamos imposibilitados de entender lo que realmente sucede, los marxistas pensamos que el convulso proceso puede ser claramente comprendido.

En primer lugar, la pandemia ha sido un factor importante que ha aumentado la desconfianza de la gente de manera consciente o inconsciente hacia la democracia burguesa y el orden social mismo. Se ha visto que en tiempos de crisis como la actual siempre son los pobres los que terminan pagando por los platos rotos. Tampoco podemos obviar que los errores del pasado aún nos persiguen. Los momentos en los que se pudo hacer historia como en la crisis post electoral de 2017, cuando la gente estaba en las calles dispuesta a todo paralizando el país e ignorando el estado de sitio o cuando los policías se declararon en huelga tras afirmar no querer seguir reprimiendo al pueblo, simplemente fueron desperdiciados por la dirección de la oposición por no estar a la altura de los acontecimientos y aunque no hubiera una crisis sanitaria de esta magnitud, esos errores siempre estarían pasando factura.

Sumando a esto, el clima de cuestionamientos al actual sistema a escala mundial, que parece tener más eco en los jóvenes, ha dado lugar a muchos fenómenos que nos parecen sorprendentes. En las redes sociales, por ejemplo, los viejos políticos pierden popularidad, a pesar de que algunos ni siquiera han tenido oportunidad de demostrar sus capacidades para gobernar plenamente.

También vemos un Partido Liberal completamente desacreditado e incapaz de recuperarse de haber avalado un golpe de Estado contra un presidente que era de su propio partido. En el caso de Libre lo que vemos es que dirigentes antes incuestionados hoy empiezan a tener críticas e incluso jóvenes buscan alternativas diferentes. Aunque cabe señalar que el triunfo de Xiomara Castro como candidata y de Mel Zelaya como jefe de Libre no se pueden poner en cuestión como en el caso de los otros partidos.

Dado que las elecciones pasadas fueron burdas farsas, la oposición dio una batalla previa para generar instituciones más sólidas y creíbles que organizaran y protegieran las elecciones. Se ha iniciado un proceso de cambio de identificación con mayores niveles de seguridad y se ha actualizado el padrón para que ya no voten los muertos. También se ha creado un Consejo Nacional Electoral (CNE), como un organismo autónomo que pueda organizar los procesos electorales y los conteos. Todo esto se ha hecho con el boicot de la dictadura y por ese mismo boicot ha causado que no se termine el conteo. Al inicio del conteo al CNE le fue robado un disco duro y le cortaron el cable central del internet. La democracia burguesa en Honduras es un chiste de muy mal gusto.

El 14 de marzo

El desarrollo de las elecciones fue un proceso relativamente tranquilo al inicio. Aunque hubo pequeños incidentes, como las imágenes que se compartían en redes sociales de riñas entre los mismos movimientos del Partido Nacional y las quejas de algunos votantes porque no aparecían en los listados o los habían cambiado de centro de votación, todo parecía ir con tranquilidad en términos generales. El flujo de personas en los centros de votación a tempranas horas tiende a ser muy modesto respecto a la tarde. Así, después de las 1:00 pm la afluencia de votantes cambió drásticamente (al menos en las ciudades) lo que pudo ser una sorpresa para quienes tenían una perspectiva conservadora respecto a la asistencia de las personas en las urnas.

Contrario a otros tipos de pronunciamientos de tintes ultraizquierdistas, desde la Izquierda Marxista hicimos un llamado modesto a votar críticamente pues pensamos que era una oportunidad para darle un golpe no sólo a los políticos tradicionales que se hayan colados en la oposición sino también al mismo sistema y su dictadura. Elegir a los hombres y mujeres más capaces y comprometidos con la clase obrera y campesina dentro de Libre, sin dejar de mantener una posición independiente y crítica, puede generar mejores condiciones para la organización y la lucha popular contra la dictadura y por una sociedad socialista.

https://www.facebook.com/IzquierdaMarxista/posts/1793101484182926

La participación en las elecciones

Las elecciones primarias comparadas con las generales tienden a ser menos interesantes para la clase trabajadora. Lamentablemente. al momento de escribir este artículo, no contamos con datos certeros sobre el número exacto de votantes porque el CNE, a casi dos semanas, aun no arroja los resultados finales.

El Partido Nacional de JOH cuenta con un aparato corporativo más poderoso, teniendo en las primarias cifras de votantes más abultadas que sus contrincantes pero que hoy están claramente infladas. En 2012 los datos oficiales arrojaron 1,144,444 votantes y en 2017 fueron 1,378,770. En las elecciones de este año, según los datos que da hasta el momento el CNE, con 84.4% de las actas escrutadas, Nasry Asfura (Papi a la orden) dobla la cantidad de votos que su contrincante Mauricio Oliva, teniendo el primero un supuesto apoyo de 70.16% de un total de 987,563 votantes contabilizados hasta ahora.

En el Partido Liberal fue destronado su gran dirigente Luis Zelaya, un poderoso oligarca. Entre acusaciones mutuas de fraude y una crisis interna, los resultados aventajan a Yani Rosenthal.

También es necesario decir que la cantidad de votos en estas elecciones primarias pueden estar marcada grandemente por el fraude, se ha visto que muchas actas están viciadas de irregularidades con candidatos inflados con 500 votos en mesas donde no llegan a votar ni 200 personas. Esta práctica ha sido usada por el Partido Nacional y no es secreto para nadie, pero también por el Partido Liberal con Yani Rosenthal y algunos candidatos de Libre (especialmente el movimiento 28 de junio que tiene su raíz en el Partido Liberal) se han visto embarrados penosamente de esto.

Los resultados de Libre

Con casi un 65% de las actas computadas, Libre cuenta con 385,107 votantes. En 2012 fueron a las urnas a votar por los precandidatos de este partido 594,531 y en 2017 461,825. Es posible que se supere la cantidad de votantes que las pasadas elecciones internas favoreciendo masivamente a Xiomara Castro.

También es necesario mencionar al fenómeno “Nelson Ávila” que sin duda ha sido una sorpresa para todos. Él ha sido el candidato de la juventud quien ha visto en él una propuesta diferente debido a su currículum. Nelson Ávila se destaca por ser un economista intelectual cuya popularidad ha crecido de manera exponencial en las últimas semanas, al ser un personaje con grandes logros académicos, los universitarios se han sentido identificados, no tenemos duda que incluso muchos jóvenes críticos del proyecto Libre encabezado por Mel le han votado. Hasta estos momentos cuenta con poco más del 11% de apoyo.

Esto deja un aprendizaje interesante: se está rompiendo el caudillismo dentro del partido debido a errores fatales que desanimaron a las juventudes en el pasado.

La atracción de los jóvenes hacia la academia es un arma de doble filo. Nosotros estamos de acuerdo en que la academia puede ayudar al movimiento social, pero considerar a alguien como “bueno para gobernar” por sus logros universitarios o lingüísticos es muy simplista. A Nelson Ávila, desde un punto de vista revolucionario, sólo se le puede juzgar por su programa y trabajo político, pero hasta hoy no ha expuesto ideas que planteen métodos radicales para acabar con tanta pobreza. Sus propuestas carecen de profundidad de cómo se llevarán a cabo y se podrían comparar con la de otros candidatos que no necesariamente están en Libre.

En épocas de crisis como la actual la burguesía también entra en crisis y sus representantes están marcados por esa decadencia. Para comprobarlo sólo es necesario ver la planilla del Partido Nacional que está colmada de faranduleros, ex modelos, ex futbolistas… y no es que dedicarse al periodismo cómico o al futbol cohíba a las personas de ser partícipes de las elecciones, el problema es que el escaso o nulo conocimiento de la realidad nacional que presentan personajes como José Villanueva, Orlando Ponce, etc. resulta altamente nefasto. ¿Pero eso significa que si el Partido Nacional estuviera conformado por grandes intelectuales sería diferente? Por supuesto que no. La derecha le ha dado un carácter ridículo a su régimen, pero eso no debe ser argumento para pensar que la cantidad de títulos académicos es proporcional a la capacidad para sacarnos de la crisis, esto es mucho más complejo. Depende ante todo de qué programa defiende de dicho partido, que en este caso protege a la gran burguesía corrupta y explotadora.

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=745260709526369&id=146070862778693

Crisis a lo interno de Libre

En Libre hay un fuerte debate de al menos 3 corrientes (que no llevaban a Xiomara Castro de Zelaya como candidata a la presidencia) que acusan las falencias que han rodeado estas elecciones. El Partido Nacional observa desde el silencio la crisis de sus antagonistas. Dado que comprendemos que la derecha se une para hacer sus fechorías y desde la ilegalidad se acomoda para ver cómo los demás entran en decadencia, no podemos tapar el sol con un dedo y actuar de la misma forma que ellos.

Nelson Ávila ha sido muy crítico del conteo e incluso ha hecho declaraciones donde solicita que es mejor que todas las corrientes se presenten a las elecciones generales, deslegitimando así este proceso interno. Wilfredo Méndez del movimiento Honduras Libre, ha expresado que en el partido existe una especie de burocratismo que favorece a los movimientos afines a los Zelaya, entre esos movimientos destaca el M28. Finalmente, Carlos Reina del movimiento Nueva Corriente ha manifestado que acepta no haber ganado elecciones a nivel presidencial, pero considera que sus números en los resultados están siendo manipulados al igual que con sus candidatos a nivel de alcaldías y diputaciones.

Libre se figura en la actualidad como la única alternativa electoral que tienen los oprimidos para luchar por un cambio en el país. Pero para que eso sea verdad es necesario comenzar con resolver toda esta trama de fraude lo antes posible. Es cierto que puede haber agentes de la derecha detrás de toda esta maraña de corrupción, pero también es cierto que un partido fuerte y bien estructurado es capaz de resolverlo en un abrir y cerrar de ojos.

Para la vitalidad del movimiento social es obligatorio ser transparente en este proceso y nos sumamos al reclamo de las bases de los movimientos afectados que piden un recuento vigilado por todos los implicados. De nuevo, es incuestionable que Xiomara ganó, pero eso no deslegitima a los otros candidatos que exigen un proceso transparente que respete la voluntad de los votantes y que proporcione los números correctos que obtuvieron en el escrutinio.

La necesidad de un programa revolucionario

Con todo este panorama de incertidumbre puede resultar agobiante nadar contra la corriente algo que es ciertamente urgente. Como marxistas no tenemos un fetichismo con la democracia de la burguesía, pero sabemos que las elecciones son un arma más que puede ser usada en la lucha por una sociedad mejor. Sabemos que es una herramienta poderosa para destruir a sus promotores. De ningún modo es el fin último acaparar todos los escaños posibles y ni siquiera nuestra lucha debe estar limitada por un evento que se hace cada 4 años.

Como ya hemos dicho, Libre se figura hasta ahora como el partido que más puede ser usado por los trabajadores en su lucha contra la dictadura, pero también está colmado de personajes nefastos que deben ser combatidos por los militantes. Derrotarlos sólo será posible con la lucha interna. Criticar desde lo lejos es sólo un comportamiento ultraizquierdista que no aporta nada, que le deja las manos libres a los burócratas para actuar frente a los miles de trabajadores que se orientan a este partido. Como revolucionarios debemos trabajar fuera y dentro del partido, legal e ilegalmente, fortaleciendo una tendencia marxista dentro del movimiento de masas que lucha contra la dictadura.

El imperialismo ahora mismo busca su caballo de apuestas, y aunque hace falta ver los movimientos que se generen posterior a los resultados de las votaciones internas, es muy probable que su apoyo se centre en Yani Rosenthal, Nasry Asfura o en última instancia en una alianza entre algunos sectores del Partido Liberal, Salvador Nasralla, Nelson Ávila, etc. Una Alianza puede poner fin al terror nacionalista, pero tampoco debe limitarnos, si Libre encabezado por Xiomara Castro acepta entrar en dicha coalición corre el riesgo de mutilar sus principios aún más.

Libre no tiene la necesidad de mezclarse con partidos tradicionales de carácter burgués, la única alianza que debería importarle es la de los obreros, pero en vista de que la dirección no ha tenido las cosas claras, es muy probable ver su participación en una alianza, ahora bien, no todo está claro y solo lo sabremos luego de que se resuelva la crisis que atraviesa actualmente el partido.

Las elecciones en Honduras son una farsa, pero la débil dictadura se ve obligada a realizarlas abriendo este espacio que puede ser usado nuevamente por las masas para luchar contra los golpistas. Probablemente, nunca hemos estado tan cerca de un cambio de régimen tras 11 años de la dictadura del Partido Nacional, por lo mismo es urgente luchar contra la desmoralización que agobia nuestro entorno. Reconocemos que bajo la democracia burguesa no se lograrán las conquistas que tanto anhelan los pobres, pero también reconocemos que luchar por la llegada de Libre al poder es luchar por crear un escenario menos oscuro para intensificar la lucha de clases.

Los errores del pasado deben ser superados con la organización y sin ceder ante las presiones de la burguesía. Una vez en el poder se debe desplegar un plan auténticamente revolucionario que plantee un cambio de este sistema capitalista podrido. No tenemos que esperar a que la dirección actué cuando ya sea tarde, sino que desde el principio se debe tener una lucha franca y abierta contra la oligarquía por una democracia obrera. En ese momento luchar en las calles será tan importante como luchar contra el ala conservadora y oportunista en el partido que se oponga a los cambios radicales en el país.

Por una transformación real:

¡Fuera oportunistas de Libre!

¡Alianza sí, pero con la clase obrera y campesina!

¡Cero conciliaciones con la dictadura burguesa y el imperialismo!

¡Socialismo o barbarie!

El Salvador: Primera victoria de las Obreras Florenzi. Acaba la huelga de hambre, pero ¡la Lucha continua!

, , , , ,

El miércoles 10 de marzo, la jueza del Juzgado 1° de lo laboral, Daysi Abrego, se presentó a las instalaciones de Industrias Florenzi, cuando transcurrían 61 días de huelga de hambre, para realizar la primera inspección en el proceso de embargo preventivo a la propiedad de Florenzi S.A. de C.V., a nombre del patrono Sergio Pineda López, en respuesta a la demanda presentada por 113 mujeres exempleadas de la empresa.

En julio del año pasado, en medio de la pandemia, 210 obreras y obreros fueron despedidos definitivamente sin el pago de los salarios adeudados, prestaciones sociales y sin indemnizaciones, algunas trabajadoras dedicaron toda su juventud trabajando por más de 25 años en esta fábrica, lo cual a la fecha les ha causado enfermedades crónicas y debido a su avanzada edad con nulas posibilidades de conseguir un nuevo empleo. Ante esta injusticia, las trabajadoras decidieron tomar las instalaciones de la industria como una garantía para presionar a las autoridades y hacer cumplir sus demandas. Sin embargo, toda la institucionalidad del Estado -jueces, ministerios, y la misma Asamblea Legislativa- fueron indiferentes, no quisieron escucharlas y resolverles pronto, mediante procesos extremadamente burocráticos han extendido el periodo de espera de las compañeras para resolver sus demandas. Mientras el ministro de Trabajo, Rolando Castro, solo ha hecho eco de su lucha con intenciones demagógicas sin intenciones reales de ayudarlas.

A partir de todo esta indiferencia y abandono, como último recurso para ser escuchadas, las obreras decidieron iniciar una huelga de hambre el 7 de enero del presente año. Esta huelga que terminó hoy -12 de marzo- duró 64 días, y consistió en abstenerse de consumir alimentos sólidos por parte de las huelguista, creando estragos extremos en la salud de las compañeras y el compañero que expusieron sus vidas mismas con la intención de acelerar el proceso del embargo preventivo.

Con las primeras inspecciones del inmueble para el embargo preventivo, las obreras en lucha comienzan a ver una luz al final del túnel. Esto no se debe a la buena voluntad de los jueces, todo lo conseguido hasta hoy ha sido únicamente producto de la movilización constante, las denuncias en los medios de comunicación, los piquetes en los juzgados, ministerios y en la catedral de San Salvador, en conjunto con todas las peticiones de la solidaridad nacional e internacional la que ha hecho posible el inicio de este proceso de embargo.

El inicio del proceso de embargo es una primera victoria que han conseguido las obreras en la lucha por obtener la resolución de sus justas demandas. En sí, este es un proceso que debió comenzar los días posteriores a su despido y no ocho meses después. Sin embargo, ha quedado claro que para el Estado salvadoreño la salud, la vida y las condiciones de pobreza de las trabajadoras son un problema ajeno a sus intereses, sobre todo si se trata de mujeres obreras.

El Estado burgués resguarda los intereses de los capitalistas en detrimento de los intereses de la clase trabajadora. Entre los trabajadores y los patronos, la balanza de la «imparcial» justicia burguesa se inclina mucho más hacia la defensa de los intereses de los patronos. Todo el proceso de lucha de las Obreras Florenzi ha evidenciado esta verdad: cuando Rolando Castro no estableció una mesa de diálogo con el patrón para resolver el conflicto; cuando los jueces tardaron mas de 8 meses para hacer efectivo el embargo; cuando las obreras han cumplido justo un año de no recibir salario, primero al ser cesadas por la cuarentena obligatoria desde el 11 Marzo y luego por el cierre de Industrias Florenzi y su despido definitivo en julio.

La huelga de hambre por más de dos meses es reflejo vivo que esta falsa democracia no es para los pobres. Las obreras han tenido que exponer su propia salud y vida para poder ser escuchadas y atendidas por las leyes de este país, el significado de este hecho no tiene justificación alguna y refleja la podredumbre del sistema, de sus leyes y sus instituciones, amparadas en una Constitución que especifica derechos fundamentales como el empleo, la salud, y otros, pero que son letra muerta en un libro inerte que ningún empresario respeta, como ha quedado demostrado en todas y cada una de las injusticias contra las Obreras de Florenzi.

Desde la solidaridad nacional e internacional de la Corriente Marxista Internacional, nos sentimos muy animosos por esta primera batalla ganada contra el Estado burgués. Y animamos a todas las trabajadoras de Florenzi a continuar con su lucha porque el Estado acelere los procesos individuales de las medidas cautelares que cada una de las demandantes lleva para poner tener finalmente justicia.

La lucha de las Obreras Florenzi no llega hasta aquí, se ha obtenido una victoria de la primera batalla, y debemos verla en su justa dimensión: es una victoria histórica sin precedentes para toda la clase obrera en las últimas décadas, pero aún hay mucho camino por recorrer. La lucha sigue hasta que obtengan justicia y se cumplan todas sus demandas, así como ellas mismas lo han expresado en su comunicado en la conferencia de prensa de esta mañana: la toma de las instalaciones como garantía del proceso continua, así como las exigencias porque el caso en general se acelere, y continúa la demanda de justicia a todas las instituciones estatales para que cumplan con la garantía de derechos de todas las trabajadoras.

Las Obreras Florenzi y todas las organizaciones en solidaridad con ellas, seguimos en pie de lucha hasta la victoria definitiva.

¡Unida y combativa vencerá la clase obrera vencerá!
¡Vivan las Obreras de Florenzi!
¡Viva la solidaridad nacional e internacional!

Bukele obtiene mayoría en la Asamblea – Balance de las elecciones 2021

, , , ,

En una elección donde solo 51.5 % del padrón electoral se decidió a participar, el oficialismo ha conseguido una holgada victoria sobre la oposición, consiguiendo la mayoría de los votos que se movilizaron. Según el último escrutinio preliminar, con 90.36 % de las actas escrutadas a las 8pm de 01 de marzo, Nayib Bukele tendría una mayoría absoluta de casi 61 diputados afines a su gobierno, del total de 84 diputados del parlamento.

Solo con los curules obtenidos a través de su partido, Nueva Ideas (NI) tendría alrededor de 56 diputados, más los 5 del partido Gran Alianza por la Unidad Nacional (GANA). También logró quedarse con administración de la mayoría de consejos municipales del país. Lo que ha sucedido este 28F es algo histórico en elecciones libres y en la historia moderna del país, en tanto que ningún partido había conseguido una mayoría aplastante en el parlamento en las décadas posteriores al conflicto armado.

Los resultados de estas elecciones no son una sorpresa, son el producto de todo un proceso de desprestigio contra los partidos tradicionales iniciado desde antes de la llegada de Nayib Bukele a la presidencia y profundizado desde entonces. Con mucho tiempo de antelación, habíamos analizado las perspectivas del escenario que hoy se está desarrollando ante nuestros ojos: el gobierno lograría ganar mayoría en el parlamento, mientras el desprestigio de los partidos crecía frente a una izquierda electorera inoperante que no iba a levantar cabeza.

Un voto para la gobernabilidad del presidente

Quienes han votado a Bukele para darle esta absoluta libertad política ha sido la gente común y corriente, la mayoría perteneciente a la clase trabajadora y los sectores empobrecidos, le han votado para que hoy sí pueda gobernar sin obstáculos, pero esto no es en absoluto un pase libre para que haga lo que quiera. Un gran poder conlleva una gran responsabilidad, y este enorme poder que ahora tiene en sus manos es bastante peligroso para Bukele, porque tendrá una presión tremenda para cumplir con las expectativas de sus votantes a corto y mediano plazo. Estas libertades pero también estas presiones son superiormente distintas a las que pudo tener cualquier otro partido en el gobierno antes y van a marcar el ritmo de los acontecimientos que se avecinan.

Bukele puede tener ahora mismo el control de casi todo el aparato del Estado y el respaldo mayoritario de la población, pero hay una serie de factores claves que le impedirán mantener esta estabilidad inmutablemente. Entre esos está algo bien importante: la situación económica mundial. La inversión extranjera directa es clave para poder generar una economía estable, que genere las condiciones económicas necesarias para ofrecer empleo, buenos salarios y captar impuestos para inversión social, que son parte de las necesidades urgentes de la población.

Esto ya se ha percibido, pues a casi dos años de la llegada de Bukele y a pesar que prometió que generaría millones de dólares de inversión extranjera, nada de eso ha ocurrido, los datos económicos contradicen este discurso maravilloso. Sin embargo, todo este tiempo hasta el 28F, a Bukele le funcionó trasladar la culpa a enemigos externos a su gobierno, principalmente a la Asamblea Legislativa hostil al pueblo que impedía que él pudiera recibir los recursos necesarios y le bloqueaba todo cuanto podía. Los constantes conflictos entre el Ejecutivo y el Legislativo alrededor de préstamos para inversión social, sobre todo los recursos para atender la pandemia, hicieron posible que la base electoral de Bukele se radicalizará para sacar a esos diputados de la Asamblea y colocar diputados que sí estarían dispuestos a trabajar con él de la mano.

Sin márgenes de maniobra

Ahora bien, a pesar de tener configurada una Asamblea Legislativa con mayoría de diputados y diputadas de Nuevas Ideas, para cumplir con las expectativas de los votantes el gobierno de Nayib Bukele necesita recursos. Pero conseguir recursos para elevar los niveles de vida de la clase trabajadora, en momentos de crisis tan complejas como la actual, es sumamente difícil desde la perspectiva capitalista. No precisamente porque no haya recursos y dinero, sino porque ese dinero se encuentra en las manos de las familias más acaudaladas del país, cuyos intereses Bukele no se atreverá a tocar ni en sus sueños, o al menos no será lo primero que buscará hacer.

Ante esto, una de las alternativas que Bukele puede utilizar es la deuda, sin embargo, esta opción tiene límites serios, y después de año y medio en el gobierno parece que la chequera de Bukele está a punto de agotarse. Durante la crisis sanitaria para paliar los efectos de la Covid-19, la deuda del país alcanzó niveles históricos arriba del 90% con respecto al PIB. Esto ocasionará que nuevos créditos sean cada vez más difíciles de conseguir y que además solo se consigan a niveles de interés elevados, esto a su vez generará problemas al sistema financiero nacional que afectaría, en primer lugar, a los grandes capitalistas y, en segundo lugar, a toda la población en general. Bajo esta perspectiva el endeudamiento debería ser una opción descartada, pero Nayib no se caracteriza precisamente por medir las consecuencias de sus actos y, en su afán de mantener la estabilidad de su régimen, podría entrar en conflicto con el capital nacional endeudando cada vez más al país sin importarle el caos financiero que sus acciones pudieran generar.

Otra de las alternativas, para generar recursos en un gobierno capitalista como el de Bukele es privatizar instituciones del Estado. De hecho, esta idea ya la ha dejado plasmada en su programa, con la propuesta de apertura de Asocios Público Privado o la aceptación de la propuesta que elaboró el FMLN en su gobierno de Zonas Económica Especiales (ZEE). Lo cual sin duda, representa una ofensiva capitalista radical que solo afectaría a la clase trabajadora, pues se trata de privatizar recursos y empresas estatales de servicios, tal como se hizo con las telecomunicaciones y el sistema previsional en el pasado, y la instalación de transnacionales como las Zonas Francas maquileras, que no han hecho más que explotar históricamente nuestra fuerza de trabajo pagando salarios de hambre.

Por otra parte, también puede implementar más impuestos y recortes del gasto social y estatal. El aumento del IVA no es descartable, por la firma de la carta de compromisos que el gobierno ha firmado con el Fondo Monetario Internacional que sugiere el aumento a los impuestos y recortes. Bukele hasta la fecha ha sido muy cauteloso de utilizar estas cartas, sabe que son muy impopulares y de haberlas impulsado en el pasado hubiera encontrado una oposición que las habría utilizado para hacer campaña en su contra, antes que por un interés real de defender los intereses de los desposeídos. Pero hoy ya no tiene esa oposición.

Se vea por donde se vea, el gobierno de Bukele aun controlando todas las instituciones del Estado, no tiene margen de maniobra y se verá en grandes aprietos para resolver las demandas de los trabajadores. Y ante esto, los sindicatos que se plegaron al gobierno tendrán que demostrar en la práctica su compromiso con la clase obrera, ahora no hay argumento alguno para no proponer, impulsar y luchar por reformas en favor de los trabajadores ¿lo harán?

Sin más excusas

La clase trabajadora no tiene un desarrollo de consciencia homogéneo, la mayoría de los trabajadores debido a sus condiciones de explotación suelen ser muy prácticos, ellos no votan pensando en términos abstractos como democracia, institucionalidad e independencia de poderes, etc., sino más bien votan en busca de que el gobierno que elijan les solucione sus problemas de manera efectiva, y los trabajadores que le han dado el voto a Bukele esperan estrictamente eso. La pandemia le ha dado un salvavidas a Bukele, el gobierno ha tenido millones de dólares para poder impulsar programas asistenciales concretos y a su vez ha sido astuto en demostrar que allí donde no ha podido avanzar más ha sido por culpa de los viejos legisladores, los que ya no estarán más.

A pesar del pragmatismo de la mayoría de personas de la clase trabajadora, ahora que se ha eliminado ese factor de “los mismos de siempre” de la ecuación comenzarán a razonar, tarde o temprano, que las cosas ahora sí tienen que empezar a cambiar. Algunos iluminados tratan de presentar a los votantes como personas que no razonan, simples ingenuos que no aprenden. Sin embargo, negar la posibilidad del cambio de consciencia de la gente que votó a Bukele, es negar que en el pasado dejaron de votar a ARENA y al FMLN para votar a otro partido diferente, por tanto, aquí la discusión no está en si cambiarán de opinión o no, sino más o menos cuando pasará y si habrá una alternativa revolucionaria para acumular ese descontento hacia un cambio radical de la sociedad.

Buscando otros culpables y… ¿más excusas?

Por otra parte, otros afirman que Bukele, aun con mayoría aplastante en la Asamblea, seguirá buscando otros culpables, otras excusas, y esto es cierto. Ha demostrado en la práctica que no conoce límites con tal de no asumir responsabilidades. Pero ¿la gente le seguirá creyendo? Es posible que durante un tiempo prudente sí, pero de nuevo la consciencia de las clases oprimidas no se mantendrá pasiva todo el tiempo, y esta estratagema de la victimización ya bastante usada empezará a desgastarse. Estamos seguros que la clase trabajadora en los primeros meses con estos cambios políticos tendrán una actitud muy paciente, una actitud de esperar, pero todo tiene un límite. Y a medida que la crisis del capitalismo se profundiza también las condiciones precarias de los trabajadores lo hacen. Por ejemplo, los precios de la canasta básica van en alza desde inicio del año y como consecuencia el salario tiende a devaluarse rápidamente, sumado a esto muchas empresas se están viendo obligadas a cerrar por la crisis y las oportunidades de empleo para una masa creciente de fuerza de trabajo se estancan año con año, las pensiones cada vez son más precarias, etc., etc.

Todos estos factores y otros más como las cientos de muertes por la pandemia, la exclusión, la desigualdad y los problemas de violencia, como la extorsión y la delincuencia, son un coctel explosivo que no tiene solución bajo el régimen capitalista y menos con un gobierno en las condiciones económicas actuales. La crisis estallará, no hay ningún argumento que contradiga esta perspectiva. Bukele adolece de las condiciones económicas óptimas para mantener la estabilidad, por tanto su gobierno está condenado al fracaso.

La pregunta es cuánto tiempo la clase trabajadora podrá tolerar que sus condiciones de vida no se resuelvan y, al contrario, reciba solamente ataques por parte del gobierno al que votaron con la ilusión de que hoy sí iba a ser diferente. Históricamente, hemos visto como la clase trabajadora pudo resistir el yugo de los gobiernos reaccionarios y opresivos de ARENA durante 20 años y luego 10 años del gobierno del FMLN, en esta experiencia acumulada podemos ver como los ciclos de cambio se reducen prácticamente a la mitad, esto nos da la pauta para trazar una perspectiva probable en la que la decepción y la búsqueda de una nueva alternativa sea en menos tiempo de lo que ocurrió con estos partidos. Hay una experiencia y una frustración acumulada, el vaso de la paciencia volverá a colmarse mientras siga recibiendo un flujo constante de ataques.

La historia no se desarrolla en línea recta sino de manera cíclica y contradictoria, puede haber avances graduales, lentos y otros muy rápidos, pero también hay períodos de estancamiento. Cada ciclo se repite, pero no en los mismos niveles, no es una repetición exacta sino superior, por ejemplo, a cada elección y cada traición corresponde un nivel de aprendizaje superior al del pasado, hay una acumulación de traiciones y frustraciones a partir de la participación electoral en el marco de la democracia burguesa, pero también hay acumulación de experiencia y lecciones.

Partiendo de las tradiciones revolucionarias de los salvadoreños, podemos atrevernos a afirmar que quizá antes de probar cambiar sus condiciones una vez más a través de un proceso electoral, pueden recurrir a métodos revolucionarios, la conclusión a la que pueden llegar es “hemos probado con X o Y partido una y otra vez y nada se resuelve por esta vía, estamos hartos ¿qué más podemos hacer, que otros métodos existen para hacer valer nuestro derechos?” De hecho, estos comentarios se pueden escuchar de vez en cuando en algunas personas desde ya, esta particularidad se puede volver una generalidad rápidamente a medida que el gobierno de Bukele vaya errando.

Sea cual sea el escenario, la juventud que va despertando a la vida política con ardientes deseos de transformar el mundo debe tener una perspectiva de construcción de la alternativa revolucionaria. La clase obrera ha sido testigo durante la historia por su liberación que el factor ausente en los procesos y lo que siempre falla en las revoluciones es a lo que Lenin le llamó el factor subjetivo, es decir la dirección del movimiento, el partido surgido de la visión colectiva de la clases explotadas, construido no al calor de los acontecimientos, sino en la dura escuela previa a los estallidos sociales.

Aquí y allá, en cualquier lugar del mundo, vemos como los dirigentes traicionan a sus bases para entregarse a los capitalistas, lo cual prepara a las masas para la atomización, la decepción, la frustración y el giro a la derecha.

Nosotros tenemos nuestra propia experiencia con el FMLN. En tres elecciones desde el 2015 a la fecha, el FMLN ha pasado de ser la primera fuerza política de la clase trabajadora a ser una minoría insignificante en la política nacional. Paso de tener 800 mil votos en 2015 a tener 500 mil en 2018 y a 162 mil en 2021, una caída brutal y catastrófica en un lapso muy pequeño; de tener 32 parlamentarios en 2015, en 2021 obtendrá con mucha dificultad apenas 4.

¿Cuál es la razón de esta caída brutal en la izquierda electoral?

En el pasado ya hemos analizado que el principal falló del FMLN y el desprecio que las masas le han demostrado en los eventos electorales, deviene de los resultados de su trabajo en 10 años al frente del Ejecutivo, de asumir el rol de administrador de la crisis del capital sin presentar un cambio fundamental en las condiciones de vida de sus electores, esto le valió el desprecio total de las masas. Fue su programa el que se puso a prueba y ha sido desechado como una alternativa para el cambios de la sociedad.

Después de estas derrotas, el FMLN no enmendó sus errores, al contrario, profundizó su giro a la derecha y se volvió un partido más del régimen. Cuando tuvo la oportunidad de reconstruirse no lo hizo y se impuso una estrategia errada para atraer nuevamente a sus votantes, eso quedó demostrado en las elecciones recién pasadas.

Hay una regla en política y sobre todo aplica para la izquierda, entre más respetuosa se muestre está a las leyes e instituciones del régimen burgués, más propicia su fracaso y fortalece a la reacción. Los errores de la izquierda reformista, su programa obsoleto y fracasado, allanó el camino para que hoy Bukele esté en el poder con una mayoría absoluta en el parlamento, porque su papel como revolucionarios antisistema pasó a segundo plano en sus diferentes gestiones, no hicieron más que mostrarse como los salvadores del capitalismo y su régimen.

Desde las profundas derrotas electorales de 2018 y 19, ningún diputado y candidato del FMLN se presentó como defensor de los intereses de la clase trabajadora. A la llegada de Bukele han ocurrido constantes ataques a la clase trabajadora y no se han pronunciado ni acompañado estas luchas, como la desarticulación de sindicatos de manera ilegal, por ejemplo, el sindicato de trabajadores del Seguro Social, STISSS, que ahora es un grupo de choque del oficialismo; o el despido de 210 obreras y obreros que luchan por sus derechos contra la patronal en Florenzi, para mencionar dos ejemplos claros. Teniendo 24 diputados no emprendieron ninguna acción significativa de denuncia y acompañamiento, no ha habido ningún atisbo de posiciones revolucionarias, y ni tan siquiera de solidaridad. El parlamento en gran medida mantuvo un silencio sepulcral en cuanto a estas luchas sensibles, que pudieron asestarle golpes importantes al oficialismo.

Al contrario, su programa y su actividad política se redujeron a mostrarse como una izquierda capacitada para administrar de manera eficiente el Estado burgués de los capitalistas, a respetar y defender la Constitución y la institucionalidad que por años le ha fallado a los explotados y oprimidos del país. Lejos de exponer los vicios y leyes injustas, las tomaron como ejes centrales a defender en su política. ¿Cómo pueden los trabajadores estar de acuerdo con esta política, si es la clase trabajadora la que vive en carne propia los efectos de la injusticia perpetrada por el Estado y su marco legal? ¿Qué hacen los juzgados por la clase obrera cuando les despiden, quien hace cumplir las leyes de este país? ¿Cómo esperan entonces que las defiendan si no significan nada para la clase obrera? ¿Cómo se puede diferenciar el FMLN de ARENA y los demás partidos de la derecha si tenían el mismo discurso? Su política durante este tiempo no fue sino solo un punto más en la lista de traiciones a los intereses de los trabajadores.

El FMLN ha sido desechado por las masas trabajadoras, de eso no hay duda, sin embargo, ante la traición y la desilusión con el partido emergente del presidente Bukele y ante la ausencia de una alternativa con historia como el FMLN, este partido puede resurgir en el futuro, pero difícilmente, tras años de vaciamiento colectivo, podrá enmendar sus errores, por consecuencia volveremos al estercolero de siempre. La consigna de una restitución, renovación y reconstrucción política del FMLN es una idea del pasado. Lo más probable es que el FMLN ante la decepción y ante su imposibilidad de hacer un balance serio de las derrotas terminará como un cascaron vacío, es imposible restituir algo si los cimientos que lo mantenían también han sido demolidos. Lo que quedará en el FMLN será una burocracia corrupta que se venderá al mejor postor en el parlamento para poder sobrevivir, tal y como todos los partidos enanos de la derecha.

Ahora mismo, la única alternativa que tenemos es la construcción de un partido revolucionario y democrático, por fuera del mismo FMLN, llamando a la juventud radicalizada, a los sectores más consiente de la clase obrera, no hay atajos, estudiantes, etc. No hay otro camino, sin un partido claro y revolucionario, es imposible avanzar en la lucha revolucionaria.  La gesta heroica de la revolución rusa es el ejemplo más concreto, de como la clase obrera en colectivo puede llegar al poder y empezar a cambiar la sociedad radicalmente, negar este hecho histórico, significa renunciar a la posibilidad de que podemos acabar con el sistema capitalista, hasta ahora, ningún proceso en el mundo ha conducido a la revolución triunfante a partir de un método diferente, si funcionó una vez ¿Acaso no vale la pena intentarlo nuevamente?

Sobre el régimen que se avecina

El régimen de Bukele a pesar que puede llegar a controlar todo el poder político del Estado en sus manos, se eleva sobre bases inestables, sus miserables agentes en el Estado no son los más diestros en materia política y su base electoral puede desaparecer igual de rápido como se construyó. Hay mucho temor en como puede manejar este poder político un tirano como Bukele, pero por ahora este tirano no tiene una oposición poderosa. Lo que quedará a partir de mayo del 2021 será por el lado de la izquierda un partido frustrado y decepcionado, sin presencia en el parlamento y mucho menos en las calles, ¿a qué peligro se puede enfrentar Bukele a partir de ahora para justificar el uso de la represión abierta? El movimiento social y sindical difícilmente será una fuerza de masas en las actuales condiciones, por tanto, si sus opositores son incapaces de movilizarse, entraremos posiblemente a un periodo de reflujo, de resignación y decepción, pasará un buen tiempo para que la clase obrera y la juventud vuelva a tomar fuerza y pueda representar un peligro al régimen.

Esto no niega que ataques a la libertad de expresión y organización se vean violentados como ha sido desde el inicio de su gestión, debemos denunciarlo y combatirlo de manera inteligente. Pero para ser proporcionales, no hace falta desatar la represión abierta para detener comentarios hostiles de la oposición. Solo cuando el movimiento crezca en musculatura, no dudamos que Bukele con el aval de gran capital utilizará la represión abierta para imponer el orden capitalista.

Nuestra tarea como revolucionarios que confiamos en la vitalidad y el despertar de la clase obrera, de ahora en adelante se reduce a la reorganización del movimiento, al fortalecimiento de cuadros revolucionarios entre la juventud, las mujeres, entre todas las capas de la sociedad oprimidas y explotadas para construir el instrumento que pueda derribar al régimen y evitar la instauración de una dictadura sangrienta en el futuro. La burguesía tradicional no se quedará de brazos cruzados mientras tengan a un loco conduciendo su Estado, y tendrán ante sí dos opciones: o lo controlan por la fuerza y lo obligan a imponer el orden cuando las demandas vayan en ascenso a través de métodos violentos o intentan apartarlo del camino para imponer un régimen mucho más violento.

El Estado en manos de Bukele profundizará las contradicciones del capital y crispará más las condiciones, preparando escenarios explosivos en el futuro, nuestro único camino es la organización y la lucha, a la reacción se le combate con lucha revolucionaria, no hay otro camino para defender nuestros derechos. Solo los cuadros y las organizaciones más preparadas y decididas podrán jugar un papel relevante en este periodo, las que no, estarán condenadas a desaparecer o a jugar un papel reaccionario al lado del capital. El futuro aunque es incierto es también de aprendizaje y de lucha revolucionaria, la tarea imperante a organizarnos y a prepararnos para las batallas futuras, que no se darán en los salones ministeriales del Estado, se darán en el escenario de la lucha de clases en los centros de trabajo, universidades, comunidades y las calles.

 Te interesa luchar por un futuro distinto y estás dispuesto a entregarte a esta causa te invitamos a organizarte y a formarte junto a nosotros, a construir el partido revolucionario y marxista de la clase obrera. Únete a nosotros en la lucha por el socialismo.

El Salvador: campaña de solidaridad con Obreras Florenzi ¿cómo ayudar?

, , , ,

Hace 6 meses la maquiladora de industrias Florenzi, del Propietario Sergio Pineda López, decidió cerrar operaciones despidiendo sin indemnización y adeudando 4 meses de salarios a 196 obreras y 14 obreros. Desde el 01 de Julio los despedidos presentaron todas las demandas legales en las instancias correspondientes, Ministerio de Trabajo y Juzgado de Laboral, pero hasta hoy el Estado y todas las leyes solo han demostrado estar en favor de la patronal y no de los derechos de las trabajadoras.

Como medida de presión las obreras han mantenido tomada las instalaciones de la industria Florenzi, el monto adeudado por el patrón haciende a medio millón de dólares. La situación económica de las obreras se ha ido recrudeciendo con el paso del tiempo, afectadas por la miseria, el olvido, la injusticia, la exclusión y la enfermedad han decidido mantener una huelga de hambre para exigir la incautación de la fábrica como compensación de la deuda.

Hoy es el 12° día de huelga y la presión económica sigue aumentado para ellas para sus familias. Estas obreras luchadoras, que son la expresión del fracaso del sistema capitalista, del Estado y del Gobierno de Nayib Bukele, necesitan de tu solidaridad.

¿Cómo puedes ayudar?

Enviando dinero
A continuación dejamos un número de teléfono, al cual se puede enviar dinero a través de Tigo Money:
Tel: 78958759 a nombre de: Alba Maricela García

Vídeo de como usar Tigo Money 

Agencias de Tigo Money

Recolectando víveres
Todo tipo de alimentos. Se pueden llevar a la dirección: Industrias Florenzi contiguo a la iglesia Palabra Viva Internacional, Calle Al Matazano, Colonia Morazán, Soyapango, San Salvador

Enviando pronunciamientos de su organización, videos o fotografías al correo redaccionmilitantebpj@gmail.com

Difundir pronunciamientos, videos o fotografías con la etiqueta #SolidaridadObrerasFlorenzi

¡La lucha de las compañeras de Florenzi es la lucha de todos los oprimidos!
¡Una victoria de las compañeras, es una victoria de toda la clase obrera!

¿Quien patrocina el terrorismo, Cuba o los EEUU?

, , , , ,

En otra escandalosa provocación, el 11 de enero, Estados Unidos decidió designar a Cuba como “Estado patrocinador del terrorismo”. La declaración, firmada por el secretario de Estado Mike Pompeo, se produce cuando a la administración Trump le quedan menos de 10 días en el cargo. No tiene ninguna base en la realidad y está claramente motivado por cálculos políticos cínicos y agresión imperialista. 

Cuba fue designada como “estado patrocinador del terrorismo” en 1982 por la administración Reagan y eliminada de esa categoría unilateral imperialista estadounidense por Obama en 2015, como parte de su intento de cambiar los métodos utilizados por Washington para destruir la Revolución Cubana. 

En el comunicado, Pompeo explica los motivos de la decisión. Las razones que alega no tienen fundamento alguno, ni siquiera desde el punto de vista de la lógica del imperialismo. Se dice que “Cuba ha rechazado las solicitudes de Colombia de extraditar a diez líderes del ELN [Ejército de Liberación Nacional] que viven en La Habana después de que el grupo se atribuyó la responsabilidad del atentado con bomba en enero de 2019 contra una academia de policía de Bogotá que mató a 22 personas y hirió a más de 87 personas ”. 

Esto es correcto. Los dirigentes del ELN mencionados se encuentran en Cuba como parte de una delegación involucrada en las negociaciones de paz con el gobierno colombiano, que comenzaron en 2016. El atentado a la academia de policía de Bogotá en 2019 (que Cuba condenó públicamente) puso fin a las negociaciones de paz. El documento firmado por el ELN y el gobierno colombiano en 2016 establece lo que sucedería si las conversaciones de paz se rompen: a los miembros de la delegación del ELN en Cuba se les permitiría el paso seguro de regreso a los campamentos del ELN en Colombia. El documento de 11 puntos ha sido hecho público por los medios colombianos y es vinculante para el gobierno colombiano. El gobierno colombiano ha optado por ignorarlo y solicitar a Cuba la extradición de los líderes del ELN, a sabiendas de que La Habana no tiene más remedio que negarse. Noruega, que es uno de los países que actuaron como garantes de las conversaciones de paz, ha respaldado la posición de principios de Cuba. El débil y desacreditado gobierno colombiano de Iván Duque tiene sus propios motivos para querer poner al ELN en el centro del debate político, pero también está claro que, en este asunto, le está proporcionando a Trump una justificación para actuar contra Cuba. 

El segundo argumento utilizado por Pompeo en su declaración se refiere a que Cuba alberga a “varios fugitivos estadounidenses de la justicia buscados o condenados por crímenes de violencia política”. Entre los mencionados se encuentra la activista de las Panteras Negras Assata Shakur, Ishmael Muslim Ali y el activista de la Nueva República Africana Charlie Hill. Se podría profundizar en cada uno de los casos (por ejemplo, Muslim Ali cumplió condena en Cuba por secuestrar el avión que lo llevó allí, mostrando la verdadera actitud de Cuba contra el terrorismo aéreo), pero esa no es la cuestión central aquí. Todos estos “fugitivos de la justicia estadounidense” fueron a Cuba a finales de la década de 1970 o principios de la de 1980. Se encontraban en Cuba en 2015 cuando Estados Unidos eliminó la designación de la isla como un “estado que alberga al terrorismo”. ¿Qué ha cambiado entre 2015 y ahora? En cuanto a la actitud del gobierno cubano hacia estas personas que han recibido asilo, nada ha cambiado. Lo que sí ha cambiado es la actitud del gobierno de Estados Unidos y el hecho de que Trump está a punto de ser expulsado de la Oficina Oval. 

Ataque político a la Revolución Cubana

La declaración de Estados Unidos contra Cuba no tiene ninguna base legal real y no es nada más que un ataque político contra la Revolución Cubana, a la que Pompeo añade Venezuela para completar la provocación. De hecho, como han señalado algunos comentaristas, el proceso que condujo a esta decisión fue impulsado por la Oficina de Asuntos del Hemisferio Occidental del Departamento de Estado en lugar de su Oficina de Contraterrorismo, en una infracción del procedimiento habitual. 

En realidad, si vamos a examinar los hechos, es Cuba la que ha estado sujeta al terrorismo de Estados Unidos durante los últimos 60 años. Empezando con el desembarco en Playa Girón en 1961, el gobierno de los Estados Unidos ha llevado a cabo innumerables intentos para derrocar la revolución cubana, incluidos los más de 600 complots diferentes de la CIA para matar a Fidel Castro, actos de terrorismo contra turistas extranjeros en Cuba realizados por reaccionarios con sede en Miami, etc. 

Si uno quiere saber qué país patrocina el terrorismo y alberga terroristas en el conflicto entre Cuba y Estados Unidos, basta con mirar la historia del ahora fallecido Posada Carrilles, responsable del ataque terrorista de 1976 que derribó un avión de pasajeros de Cubana de Aviación, matando a 73 personas que se encontraban a bordo. Posada Carriles nunca fue llevado ante la justicia en Estados Unidos por sus numerosos crímenes terroristas; de hecho, estaba en la nómina de la CIA. Washington rechazó repetidamente los intentos de los gobiernos de Venezuela y Cuba de extraditarlo. El caso de los Cinco héroes cubanos, encarcelados en Estados Unidos por denunciar redes terroristas anticubanas, es otro buen ejemplo de la auténtica actitud de Washington hacia el terrorismo. 

Más allá del tema de las relaciones Cuba-Estados Unidos, Washington tiene un largo historial de participación directa en acciones terroristas en otros países y de patrocinio de grupos y organizaciones terroristas, desde los asesinos muyahidines en la guerra de Afganistán (los precursores de los talibanes y Al Qaeda), a los sanguinarios contras en Nicaragua. El imperialismo estadounidense ha utilizado regularmente métodos terroristas para eliminar a jefes de estado extranjeros que no se plegaban ante los intereses del capital estadounidense, desde el derrocamiento de Arbenz en Guatemala y Salvador Allende en Chile hasta el asesinato de Patrice Lumumba en el Congo. La lista es interminable. 

¿Cuáles son entonces las verdaderas razones de esta decisión de última hora de Trump y Pompeo? Cuba (y Venezuela) se han convertido en temas políticos muy importantes en la política estadounidense y particularmente en el crucial estado de Florida, que Trump ganó en las elecciones presidenciales. La comunidad cubana reaccionaria en Miami  juega un papel clave tanto en el Partido Republicano como en el Demócrata en el estado y, por lo tanto, complacer la rabiosa demagogia anticomunista de la Guerra Fría es una parte importante de los intentos de Trump por solidificar su base de apoyo. 

Además de esto, en las últimas semanas, Pompeo ha salido a la ofensiva para dejar un claro legado reaccionario de la administración Trump en asuntos exteriores, desde las relaciones con China, hasta la guerra en Yemen. Cuba es parte de esto. La medida está diseñada para complicar cualquier intento del nuevo presidente electo de volver a la doctrina de Obama hacia la isla. Si Biden quisiera sacar a Cuba de la lista de “estados patrocinadores del terrorismo”, se necesitarían un procedimiento farragoso de meses de revisión implicando varias agencias. 

¡Manos fuera de Cuba!

Seamos claros, no es que Obama fuera amigo de la Revolución Cubana. Todo lo contrario. Sin embargo, Obama representaba un sector de la clase dominante de Estados Unidos que se dio cuenta de que 60 años de intentos de derrocar la revolución mediante fuerza bruta habían fracasado, y quizás se necesitaban tácticas diferentes. Calcularon que la apertura de las relaciones económicas lograría los mismos fines (poner fin a la revolución cubana) por diferentes medios: a través de la penetración de las relaciones capitalistas. 

La decisión de poner a Cuba en la lista de “estados patrocinadores del terrorismo” llega al final de cuatro años en los que la administración Trump no solo ha revertido las medidas tomadas bajo Obama, sino que ha fortalecido el bloqueo y embargo contra la isla caribeña a un nivel sin precedentes. Un compañero cubano con el que hablé comentaba:

“Los ataques de la administración Trump no se han limitado a revertir las medidas de Obama y la activación del Capítulo III de la ley Helms-Burton. Quizás ha sido la administración que más medidas ha tomado para endurecer el bloqueo y que ha intentado con más ferocidad estrangular las fuentes de ingresos de la economía cubana. La persecución de todas las transacciones y operaciones financieras internacionales en Cuba ha sido brutal. Casi todos los meses, y en los últimos tiempos, casi todas las semanas, hay nuevas sanciones y medidas que endurecen el bloqueo contra Cuba “. 

Las medidas punitivas introducidas por Estados Unidos han llevado al cese de actividades de Western Union en la isla, haciendo que el tan importante envío de remesas sea mucho más difícil.

Algunos comentaristas han argumentado que, en este contexto, la designación de Cuba como “Estado patrocinador del terrorismo” tendrá poco impacto práctico. Eso no es cierto. La declaración de Pompeo especifica que “la designación de hoy somete a Cuba a sanciones que penalizan a personas y países que realizan cierto comercio con Cuba, restringen la ayuda exterior de Estados Unidos, prohíben las exportaciones y ventas de defensa e imponen ciertos controles a las exportaciones de artículos de doble uso ”. Eso ya sería bastante malo de por sí. Pero además, la decisión enviará una poderosa señal a las empresas y negocios de todo el mundo (no solo en los EE.UU.), de que las transacciones financieras y las relaciones económicas con Cuba estarán sujetas a una nivel adicional de escrutinio. Según el presidente del Consejo Económico y Comercial Estados Unidos-Cuba, John Kavulich, esto agregará “otro, entre muchos desincentivos para buscar oportunidades para exportar, importar o brindar servicios a Cuba”.

Si tomamos una definición de diccionario del terrorismo como “el uso ilegal de la violencia y la intimidación, especialmente contra la población civil, para conseguir objetivos políticos”, entonces, claramente, las acciones del imperialismo de Estados Unidos contra la Revolución Cubana son precisamente actos de terrorismo.

Este último ataque se produce en un momento en que Cuba enfrenta su crisis económica más severa desde la caída del estalinismo en la URSS, con una caída del PIB en 2020 del 11 por ciento, según el ministro de Economía y Planificación, Alejandro Gil. Esta crisis es el resultado de una combinación de factores, incluida la pandemia Covid-19 y su impacto en el turismo, pero se ha visto muy agravada por las medidas de Washington. Como resultado, la dirigencia cubana ha introducido una serie de medidas que se habían discutido durante años, que equivalen a debilitar la planificación estatal y hacer concesiones al mercado capitalista, como hemos explicado en otro artículo. 

En el fondo, el continuo asalto del imperialismo estadounidense, está motivado por el hecho de que, hace 62 años, el pueblo cubano – los obreros, los campesinos y los pobres – decidieron liberarse de su dominación. Además, la Revolución Cubana expropió el capitalismo por primera vez en el hemisferio occidental, a 90 millas de distancia de la potencia imperialista más poderosa de la tierra, y hasta el día de hoy sigue siendo una fuente de inspiración para los trabajadores y los oprimidos de América Latina y del mundo. 

Como marxistas revolucionarios defendemos y apoyamos incondicionalmente a la Revolución Cubana contra el imperialismo y contra la amenaza de la restauración capitalista. Es deber de todos los socialistas, no, de todos los demócratas, rechazar este último ataque y decir alto y fuerte: ¡manos fuera de Cuba!

Guatemala: Miles salen a protestar contra los recortes del gobierno burgués

, , ,

Después de cinco años de relativa calma en la lucha de clases en Guatemala, cuando la caída del gobierno corrupto de Otto Pérez y Roxana Baldetti hizo posibles movilizaciones de la juventud y la clase trabajadora, nuevamente estamos en el inicio de una crisis institucional y posiblemente el desarrollo de un movimiento de masas.

Durante estos cinco años la estabilidad del régimen se ha mantenido tambaleante, con decenas de casos de corrupción incluyendo al expresidente Jimmy Morales quien financió su campaña presidencial con dinero ilícito, por lo que entró en conflicto con la Comisión Internacional contra la Impunidad y la Corrupción en Guatemala (CICIG) a la que terminó expulsando las luchas entre las instituciones estuvieron muy presentes durante los últimos 5 años, esperando una enorme inestabilidad en el régimen.

Con la llegada de Giammattei no desaparecieron las crisis. El manejo de la pandemia por parte del gobierno fue realmente desastrosa, Guatemala ha sido una de los países de Centroamérica donde más muertes por Covid-19 han habido, durante la pandemia Giammattei no paralizó la industria manufacturera y otras por lo que el crecimiento económico experimentado por Guatemala no fue tan crítico como los demás países de la región centroamericana, pero a condición de la muerte de miles de guatemaltecos que entregaron su vida por mantener la industria en pie, por si fuera poco, los guatemaltecos han tenido que enfrentarse al paso de dos huracanes que han dejado daños materiales y más de 150 muertes en la zona norte del país y nuevamente el gobierno ha sido pésimo para atender estás crisis, lo cual genera una enorme rabia de los oprimidos contra el Estado y el gobierno de Giammattei.

La crisis actual ha estallado a partir de la aprobación de un presupuesto que incluía recortes en todas las áreas sociales pero mantiene los privilegios de la élite gobernante. El presupuesto que aprobó el congreso guatemalteco, a propuesta de Giammattei, incluía recortes en salud, educación, recortes para las instituciones que intentan reducir la pobreza y la exclusión según los objetivos del milenio, por el contrario el presupuesto para defensa (militares y policías) recibía un aumento considerable al igual que el gasto del gobierno.

Este presupuesto era realmente ofensivo para las clases explotadas, un país con una economía grandísima, la más grande de Centroamérica, con una producción del PIB de 70,000 millones de dólares al año, pero con una enorme cantidad de pobres, donde los problemas de desnutrición y la excursión social tienen índices elevados, pero que a la misma vez, una pequeña minoría acumula millones de dólares en ganancias. Guatemala también tiene el mil millonario más grande de toda Centroamérica, estos son los verdaderos amos del país, los que mueven los hilos de la política.

Por otro lado tenemos una amplia capa de parásitos políticos de todos los partidos en el congreso, que consta de 160 parlamentarios que ganan alrededor de 20,000 dólares anuales y el presidente Giammattei que no se queda atrás con un salario de 18,000 mensuales, todo en una sociedad dónde cientos de familias tienen que sobrevivir con menos de 2 dólares al día.

Estos recortes al presupuesto han desatado la rabia de la juventud. La burguesía que está dividida intenta controlar la crisis y aprovechar los acontecimientos para favorecerse. Ayer el vicepresidente pidió la renuncia del presidente y de todo el gabinete de gobierno, con el cual, él también presentaría la renuncia a su cargo como vicepresidente.

Las manifestaciones para que Giamattei renuncie se están extendiendo y suelen estar cargadas de rabia, algo que es obvio, la juventud, las mujeres y los más pobres son los que han sufrido los embates de la crisis sanitaria por la Covid-19 y los huracanes. Hay ciudades como Petén que se están sumando a la lucha.

El movimiento, como en la mayoría de países carece de un programa y una dirección que conduzca a derrocar el sistema, que es la causa de todas las crisis. Guatemala ya pasó por la experiencia de cambiar de presidente sin cambiar el sistema, sin embargo la corrupción y los males del capital siguen profundizándose, lo que evidencia que no son solo los gobiernos sino todo el sistema capitalista al que hay que derribar.

El movimiento debe armarse de un programa revolucionario y socialista que plantee la expropiación de todos los grandes capitalistas, que la riqueza que producen todos los explotados del país se ponga a disposición de todos y todas para acabar con el hambre, el desamparo, la enfermedad y la exclusión social.

Por ahora no hay una alternativa real de las clases oprimidas para sustituir al corrupto y odiado gobierno, esta debe organizarse y plantear las tareas siguientes. No solo se trata de detener los recortes con lucha, lo cual es sumamente positivo, sino también acabar con la dominación de la parásita clase dominante, de su Estado y sustituirlo por un Estado de los trabajadores, las mujeres, los indígenas, la juventud, de todos los oprimidos.

Lo que pasa en Guatemala no está desconectado con lo que ha ocurrido en Chile, Perú y Ecuador, guarda una estrecha relación, la crisis económica, la corrupción, el incremento de la pobreza, el desempleo y la explotación. Todos estos problemas son el producto de un sistema fallido, un sistema inhumano que hay que derribar.

Las clases dominantes, cada vez más, son incapaces de mantener regímenes estables en sus países. La democracia burguesa es inservible en tiempos de crisis económica. Ante esta situación todo tipo de movimientos emergerán, con todo tipo de ideas, algunas confusas y contradictorias, ¿podría ser de otra forma? Si al final los partidos de la clase obrera han traicionado a su clase y se han vuelto parte del sistema.

Un movimiento de masas puede estallar en Guatemala si no se resuelve la crisis del régimen a tiempo, toda la materia prima para un estallido social está presente en la sociedad guatemalteca, podríamos tener otro 2015 en Guatemala o un poco más.

¿Qué implica el ordenamiento monetario en Cuba?

, , , ,

El 12 de octubre, el vice primer ministro cubano y ministro de Economía y Planificación, Alejandro Gil Fernández compareció en el programa de televisión Mesa Redonda para informar de la estrategia económica “para el impulso de la economía y el enfrentamiento a la crisis mundial provocada por la COVID-19”. Parte central de la misma es el “ordenamiento monetario” que tantos rumores e incertidumbre ha creado en Cuba en los últimos meses.

Por un azar de la historia, la comparecencia en la Mesa Redonda coincidía, casi exactamente, con el 60 aniversario de la ley 890 de “nacionalización mediante la expropiación forzosa de todas las empresas industriales y comerciales” y ley 891 de nacionalización de la banca, ambas aprobadas el 13 de octubre de 1960, y de la ley de reforma urbana del 14 de octubre del mismo año 1960 que expropiaba las casas de los grandes propietarios y las entregaba en propiedad a sus inquilinos. Con estas leyes, prácticamente, se abolía el capitalismo en Cuba y sobre esa base, la de la propiedad estatal de los medios de producción, se asientan todas las conquistas de la revolución cubana en el terreno de la salud, la educación, la vivienda, la liberación nacional, etc., que sobreviven hasta el día de hoy, aunque debilitadas.

¿Cuáles son las medidas que ahora se proponen, por qué se proponen ahora, y qué impacto tienen sobre esa base material en la que se asienta la revolución cubana?

Las medidas de lo que se ha venido en llamar el “ordenamiento monetario” en Cuba van mucho más allá de una unificación monetaria. En la medida en que en Cuba no solamente existen diferentes monedas circulantes (el peso cubano CUP, el peso convertible CUC y las monedas de libre convertibilidad MLC) sino que además existen varios tipos de cambio, las implicaciones son más profundas. Se trata en primer lugar de eliminar el CUC y restablecer el peso cubano como moneda central en la economía. Si existiera un solo tipo de cambio, esto sería una operación relativamente sencilla de retirar de circulación una moneda y reemplazarla por otro. El problema es la disparidad de tipos de cambio. Para el sector estatal 1 CUC equivale a 1 CUP y a su vez a 1 dólar. Para el sector no estatal el tipo de cambio es de 24 o 25 CUP por cada CUC. Este tipo de cambio diferenciado provoca entre otras cosas que para el sector estatal la moneda nacional está sobrevalorada y por lo tanto encarece las exportaciones, al tiempo que abarata las importaciones. Unificar la moneda al mismo tiempo que se unifica el tipo de cambio implicará una devaluación fuerte del peso cubano en relación a las divisas. Lo que se pretende con esto es desincentivar las importaciones e incentivar las exportaciones, para tratar de esta manera de captar divisas para la economía nacional. Inevitablemente esto a su vez provocará un aumento de los precios finales para los consumidores. Para paliar este aumento, se prevé un aumento general de los salarios que según fuentes oficiales será de 4,9 veces.

Como parte de las medidas para potenciar las exportaciones se han firmado ya más de 100 contratos de exportación e importación con empresas privadas cubanas. Aunque estos contratos se canalizan a través de empresas públicas, lo cierto es que estas medidas debilitan el monopolio estatal del comercio exterior, que es una de las líneas de defensa de la planificación estatal de la economía.

Además, algo muy peligroso, las medidas que se proponen, plantean la eliminación de lo que se denomina “subsidios excesivos y gratuidades indebidas”. En realidad esto significa avanzar hacia la abolición del principio de la universalidad de los subsidios sociales y que los mismos estén dirigidos solamente a los que “realmente los necesitan”. Es un reconocimiento implícito del aumento de la diferenciación social en la isla en los últimos años, particularmente desde las medidas tomadas en 2011 en el marco de los Lineamientos del VI Congreso del PCC, de eliminación de empleos en el sector público y de promoción del cuentapropismo.

Las medidas del “ordenamiento” además fomentan los incentivos salariales, que irán vinculados a la capacidad de las diferentes empresas estatales de obtener divisas. Esta estrategia, que se argumenta como necesaria para incentivar el trabajo sobre la base de revalorizar el salario, en realidad tendrá el efecto de agudizar la diferenciación social. Habrá empresas que por su actividad estarán mejor posicionadas para exportar sus productos, cuyos trabajadores se beneficiarán, mientras que habrá otras que no pueden exportar, cuyos trabajadores recibirán el salario base, pero no los incentivos. Es más, las empresas que no logren beneficios, después de un período de adaptación, serán cerradas.

Esto va en la misma dirección general del intento de aumentar la productividad mediante el látigo del mercado capitalista: si una empresa no es rentable, cierra; si una empresa es rentable, se reparten utilidades. Se aumenta la autonomía empresarial, se liberaliza todavía más el trabajo por cuenta propia, se fomenta la creación de pequeñas y medianas empresas, tanto el sector estatal como en el privado, etc. Otro aspecto de lo mismo es la resolución 115 del ministerio de planificación (de aplicación a partir de 2021), que plantea que los actores económicos tendrán una mayor autonomía en cuanto a la gestión de las divisas que generen por exportaciones, venta en divisas, venta de mercancías a empresas de la Zona Especial de Mariel, etc. Aunque el gobierno retendrá un porcentaje de estas divisas generadas, la mayor parte (entre un 80 y un 100% según los casos) se los quedará la empresa, ya sea estatal o del sector “no-estatal” (es decir, privado). El estado abandona su papel central en la asignación de divisas. Esto es grave porque significa una dolarización parcial de la economía, aumenta la diferenciación interna entre diferentes empresas según su sector de actividad y sobretodo porque disminuye el porcentaje de divisas a disposición del estado para ejercer la planificación central de las mismas en función de los intereses de la mayoría.

En general todas estas medidas económicas tienen una dirección clara: menos planificación, más mercado. El lenguaje que se utiliza oficialmente a veces trata de encubrir este hecho. Por ejemplo, en julio de este año, cuando el ministro de planificación presentó la Estrategia Económico-Social de Cuba dijo que una de sus líneas generales era “mantener la planificación” que “es una fortaleza de nuestro sistema”, pero a continuación añadió: “lo cual no significa asignación centralizada de recursos. Estamos dando pasos en función de descentralizar la asignación administrativa de recursos.” (ver: Estrategia Económico-Social de Cuba en la etapa de recuperación pos-Covid-19). Es decir una cosa y su contrario. En realidad, para verlo más claro hay que leer también otra línea general, un poco más abajo; “la regulación del mercado, principalmente por métodos indirectos.” Es decir, lo que se está planteando, claramente, es el retroceso de la planificación y el avance del mercado en diferentes aspectos de la economía, entre ellos, la asignación de recursos, la circulación de divisas, etc. Por lo tanto, estas medidas, son un paso atrás y minan la base material sobre la que se asientan los logros de la revolución cubana.

No se trata solamente de un retroceso en la base material de la revolución sino que además se avanza en un proceso que ya lleva años desarrollándose de retroceso en la conciencia, en el que cada vez se priman más las salidas individuales, la “eficiencia” a través de la competencia, por encima de las soluciones colectivas, la cooperación, el control social y la participación activa y consciente de la clase trabajadora de manera organizada en la solución de los problemas.

Es obvio y todo el mundo lo puede entender, que la economía (y la revolución) cubana se enfrenta a una serie de obstáculos muy importantes y que estos limitan las respuestas que es posible dar. Estos obstáculos son en parte estructurales y además se han agravado por motivos coyunturales.

Elementos coyunturales de la crisis económica en Cuba

Empecemos por los problemas coyunturales. La economía cubana ya había entrado en una situación muy complicada antes del inicio de la pandemia del Covid-19 por tres motivos. Por una parte la llegada de Trump al poder en EEUU en 2016 significó revertir una serie de medidas tomadas por la administración Obama que aunque no levantaban el embargo, sí favorecían a la economía cubana (flexibilización de la política de remesas, del turismo, etc.). No solamente eso, sino que además Trump, en un intento de fidelizar el voto latino de Florida, endureció las agresión contra Cuba activando el capítulo III de la Ley Helms-Burton.

Como apunta un compañero cubano que revisó el primer borrador de este artículo, “los ataques de la administración Trump no se han limitado a revertir las medidas de Obama y la activación del capítulo III. Posiblemente ha sido la administración que más medidas ha tomado para endurecer el bloqueo y que con más saña ha tratado de estrangular las fuentes de ingreso de la economía cubana. La persecución sobre todas las operaciones y transacciones financieras internacionales de Cuba ha sido brutal. Casi todos los meses, y en los últimos tiempos, casi todas las semanas, hay nuevas sanciones y medidas que endurecen el bloqueo contra Cuba.” Según el informe que Cuba presentó a la ONU en julio de 2020, “desde abril de 2019 hasta marzo de 2020, el bloqueo ha causado pérdidas a Cuba en el orden de los 5 mil 570.3 millones de dólares. Esto representa un incremento de alrededor de mil 226 millones de dólares con respecto al período anterior. Por primera vez, el monto total de las afectaciones ocasionadas por esta política en un año rebasa la barrera de los cinco mil millones de dólares, que ilustra hasta qué punto se ha intensificado el bloqueo en esta etapa.”

El segundo golpe a la economía cubana en los últimos años fue el fin de los contratos de envío de médicos cubanos a Brasil, con la llegada de Bolsonaro al poder a finales de 2018. A esto se añade la misma medida tomada en Bolivia después del golpe de hace un año. Además, EEUU ha desplegado una campaña sostenida y sistemática contra la colaboración médica cubana, que es una de las principales fuentes de ingreso del país, multiplicando las presiones contra gobiernos en todo el mundo para que no contraten médicos cubanos.

El tercero es resultado de la brutal recesión económica en Venezuela que empezó el 2014 y no parece tener fin. Esta ha limitado de manera severa las relaciones económicas tan favorables para Cuba que se habían establecido, en términos de exportaciones de servicios y de importación de petróleo a precios preferenciales.

La llegada del Covid-19 y la crisis mundial del capitalismo que desencadenó, han empeorado aún más la situación de la economía cubana. En primer lugar está el propio impacto de la pandemia en Cuba, con la paralización de la actividad productiva de cientos de miles de trabajadores del sector estatal que sin embargo siguen recibiendo sus salarios. A esto hay que añadir el coste de las medidas sanitarias, de los tests PCR, etc. En segundo lugar, el Covid-19 ha paralizado por completo la importante industria turística durante más de seis meses, con la consiguiente caída de los ingresos. A todo esto hay que añadir la caída de las remesas enviadas por cubanos en el extranjero en la medida que ellos también se ven afectados por la crisis económica en EEUU y en Europa. Además, las remesas se ven afectadas también por las medidas punitivas aplicadas por los EEUU que por ejemplo llevan al cese de las operaciones de envío de dinero a la isla a través de Western Union a partir del 23 de noviembre.

El colapso de la actividad económica mundial por la crisis capitalista, a su vez, ha provocado una caída del precio del níquel, que Cuba exporta, de 17.000 dólares la tonelada hace un año a 15.000 ahora. No olvidemos que el precio del níquel era de 28.000 dólares en 2011 y había alcanzado un pico de 50.000 dólares en 2007 antes de la gran recesión.

No todos los impactos internacionales sobre Cuba son negativos, el precio del petróleo que Cuba importa ha caído significativamente, de los 100 dólares el barril que sostuvo entre 2010 y 2014, y los 60 dólares el barril que tenía hace un año, a 37 ahora. Por otra parte, la pandemia ha permitido a Cuba, temporalmente, encontrar otras salidas para su exportación de servicios médicos. Pero estos dos factores positivos están muy lejos de poder equilibrar el impacto negativo de los demás golpes recibidos. Además, la caída del precio del petróleo se ve contrarrestada por el aumento de la presión estadounidense a gobiernos y empresas de terceros países para que no vendan petróleo a Cuba bajo amenaza de sanciones y represalias.

Es prácticamente una tormenta perfecta para la economía cubana, que sin embargo, con muchas dificultades, ha sobrevivido. En realidad, es necesario señalar que la revolución cubana no solamente ha sobrevivido sino que en los últimos meses se han enfrentado a la pandemia de manera ejemplar, a pesar de la situación económica tan difícil. Esto solo ha sido posible debido a la existencia de un régimen socio-económico que no está dictado por el interés del beneficio capitalista privado.

Elementos estructurales de la economía cubana

Pero hay que decir que aún si se encontrara salida a todas estas dificultades más coyunturales, hay elementos de debilidad de la economía cubana que todavía se mantendrían. En primer lugar la dependencia del mercado mundial en el que Cuba se inserta como economía débil y subordinada, y en segundo lugar el peso muerto de la burocracia en la gestión de la economía planificada.

La primera cuestión tiene que ver con el hecho de que la revolución cubana se dió en un país capitalista atrasado y dominado por el imperialismo. La construcción del socialismo empieza sobre la base de las fuerzas productivas más avanzadas del capitalismo. Cuba en 1959 era un país cuya economía se basaba en la exportación de materias primas (azúcar sobretodo) y por lo tanto estaba totalmente a merced del mercado mundial, en el que se insertaba en condiciones totalmente desiguales de dominación. Las principales empresas y sectores económicos del país estaban en manos de intereses estadounidenses con una débil burguesía nacional atada de pies y manos y servil al vecino del norte.

La revolución cubana, que empezó con un programa avanzado democrático-nacional que en un principio no se cuestionaba explícitamente el capitalismo, culminó en la expropiación de la propiedades de la burguesía, imperialista y “nacional”. Este es el significado de las leyes de julio-agosto y de octubre de 1960, de las que ahora se cumplen 60 años, a las que nos hemos referido al principio de este artículo.

Se puede decir que a menos de dos años de su llegada al poder la revolución cubana había cumplido el programa del Moncada, un programa democrático nacional y anti imperialista, y en el proceso de hacerlo había acabado con la propiedad privada de los medios de producción expropiando la burguesía, cubana e imperialista. La revolución cubana no podría haber cumplido su programa de ninguna otra manera.

De esta manera se demostraba en la práctica uno de los postulados de la estrategia de la revolución permanente: en la época del imperialismo, en los países de desarrollo capitalista tardío, la burguesía es incapaz de llevar adelante ninguna de las tareas pendientes de la revolución democrático nacional, las mismas solo se pueden completar superando el estrecho marco del capitalismo.

La teoría de la revolución permanente, sin embargo, tiene otra parte. Las tareas de la revolución socialista no se pueden completar en un solo país, y menos en un país atrasado y dominado por el imperialismo. La expropiación del capital en un país tiene que ser el preludio para la extensión de la revolución a otros países, y finalmente la revolución mundial.

En cierta manera, la propia historia económica de la revolución cubana confirma esta tesis. Los dos períodos en que la economía cubana ha tenido un desarrollo más importante fueron durante su vinculación con la URSS (particularmente de 1971 a 1986) y en el auge de la revolución bolivariana (de 2002 a 2013). La vinculación de la revolución cubana a la URSS tuvo un impacto negativo desde el punto de vista de cerrar un período heróico (los años 60) en que Cuba luchó contra la reaccionaria “co-existencia pacífica” y por extender la revolución, se enfrentó a la visión mecánica y burocrática del “marxismo”, etc. Para la burocracia soviética eso era una amenaza, y el estrechamiento de relaciones económicas vino acompañado por implantar de manera rígida el modelo burocrático-estalinista en todos los aspectos de la economía, la educación, la ideología, la cultura, el arte, la vida política y también de la política exterior.

También desde un punto de vista económico hubo consecuencias negativas. Las ideas del Ché Guevara acerca de la necesidad de industrializar Cuba y desarrollar su clase obrera fueron abandonadas, y la isla siguió dependiendo de la exportación del azúcar. Sin embargo, en términos puramente monetarios, la relación fue favorable a Cuba, que vendía a la URSS y a los países del este, su zafra a precios mayores que los del mercado mundial y les compraba productos manufacturados a precios por debajo de los del mercado mundial.

La relación de Cuba con la revolución bolivariana (a pesar de que esta nunca llegó a romper con el capitalismo) también fue muy favorable para la isla. Ciertamente lo fue desde un punto de vista económico, pero también lo fue desde un punto de vista político, con la llegada del viento fresco del entusiasmo revolucionario que venía de Venezuela.

El otro aspecto estructural que limita y coarta el desarrollo económico de Cuba es la propia existencia de la burocracia. En los últimos meses se ha hablado mucho en Cuba de la necesidad de “liberar las fuerzas productivas”, para que desarrollen plenamente todo su potencial. Pero en general lo que se quiere decir con ello es acabar con la planificación estatal de la economía, y dar rienda suelta al mercado como mecanismo director de la misma.

En realidad no es la planificación estatal en sí lo que constriñe el desarrollo de las fuerzas productivas, sino la planificación burocrática de la economía. En teoría, los trabajadores son propietarios de los medios de producción. Pero en la práctica no se sienten como tal. En la medida en que no tienen mecanismos reales de control y gestión obrera para dirigir la economía, los trabajadores se sienten alienados de la misma. Además, en una economía capitalista (“de mercado”) existen, hasta cierto punto, unos mecanismos automáticos de control. Si una empresa no es eficiente (es decir, sino adopta los mecanismos más avanzados para desarrollar la productividad del trabajo) es eliminada por sus competidores. En una economía planificada, el único mecanismo posible que ejerce ese papel de control de calidad, de eficiencia económica, es la dirección de la economía por parte de los propios trabajadores. Si esta no existe, campa a sus anchas el despilfarro, la indolencia y el anquilosamiento burocrático. En realidad, las medidas propuestas ahora y que se vienen discutiendo desde hace años en Cuba, en cierta manera, admiten esta premisa, al concentrarse en el problema de los incentivos a los trabajadores.

En resúmen, los dos factores interrelacionados, que afectan negativamente la economía cubana son su aislamiento y la burocracia. En realidad, la burocracia es justamente el reflejo del aislamiento de la revolución en un país atrasado.

¿Cómo enfrentar la crisis de la economía cubana?

Si partimos de estas premisas, la conclusión es clara. Los problemas estructurales de la economía cubana se pueden superar mediante la revolución mundial y la democracia obrera. La primera cuestión se comenta sola. Si triunfara la revolución socialista en uno o varios países en el continente americano (Ecuador, Bolivia, Venezuela, Chile, etc) eso inmediatamente pondría a la revolución cubana en una situación mejor, tanto desde el punto de vista puramente del intercambio económico, como desde el punto de vista político de la moral revolucionaria. Una revolución en los EEUU sería todavía más decisiva de cara a cambiar la situación de la revolución cubana.

Claro, la revolución en otros países no depende de la revolución cubana, o por lo menos, no depende exclusivamente de ella. Sin embargo, la revolución cubana, que tiene un prestigio muy grande y ejerce como poderoso punto de atracción en todo el continente y más allá. Podría jugar un papel importante. Para eso sería necesario en primer lugar que en Cuba se discutiera a fondo la política internacional desde un punto de vista revolucionario y socialista, no desde el punto de vista limitado y reaccionario de la geopolítica. Aunque existen espacios en Cuba en los que se discute desde un punto de vista auténticamente comunista acerca de la situación mundial, esta no es la tónica dominante del discurso oficial ni el de los medios de comunicación. En general el discurso público tiene el nivel de los políticos reformistas en otros países; se critican los excesos del capitalismo (en muchos casos se usa el eufemismo “neoliberalismo”), pero desde una perspectiva en la que se asume que son posibles soluciones dentro del marco del capitalismo. Incluso en el período álgido de la revolución bolivariana en Venezuela, nunca se discutieron a fondo en Cuba cuestiones que eran candentes en Venezuela, como el movimiento de control obrero.

Por otra parte, la democracia obrera es el incentivo más eficaz para aumentar la productividad del trabajo. Si los trabajadores sienten de manera práctica que los medios de producción les pertenecen, que la dirección del país está en sus manos, entonces tendrán un interés en que funcionen de manera eficaz. Esa es la lección de las experiencias de control obrero en Venezuela y en cualquier parte del mundo. Lo que vale para una fábrica, vale para la dirección de la economía en su conjunto.

En cuanto a los problemas coyunturales, es posible que sea necesario hacer concesiones parciales al mercado, tratar de atraer inversión extranjera y exportar productos para conseguir divisas necesarias. Al fin y al cabo, la NEP de Lenin en los años 1920 era justamente eso: una serie de concesiones y retrocesos. La diferencia es que Lenin presentó esa política de manera honesta como lo que era: concesiones y retrocesos. Las palancas centrales de la economía permanecían en manos del estado, y se consideraba el monopolio del comercio exterior como una pieza clave de la defensa de la propiedad estatal de los medios de producción. Y al mismo tiempo los bolcheviques en los años 20 seguían una política decidida de revolución internacional, construyendo la Internacional Comunista, interviniendo en la política revolucionaria de Alemania, Italia, Francia, etc.

En Cuba, sin embargo, se hacen concesiones cada vez mayores al mercado, se debilita el monopolio estatal del comercio exterior y la planificación. Estas concesiones aumentan la diferenciación social y fortalecen elementos burgueses y pequeño-burgueses que adquieren mayor confianza y empiezan a expresar de manera político sus propios intereses frente a los intereses de la propiedad estatal. Pero estas concesiones se presentan no como tal, sino como la solución, la vía a seguir para resolver los problemas. En lugar de advertir del peligro que entrañan, se presentan como la panacea y la manera de “liberar las fuerzas productivas” y “construir un socialismo próspero y sostenible”

En su intervención en Mesa Redonda, el ministro Alejandro Gil, recalcó que “no se aplicarán terapias de choque y siempre habrá atención y prioridad a las personas más vulnerables”. Esa preocupación es loable. Sin embargo, el problema es que las fuerzas del mercado que se han desatado tienen una lógica propia. Las conquistas de la revolución cubana se asientan sobre la propiedad nacionalizada de los medios de producción, si se debilita y eventualmente se finiquita la misma, las conquistas no se podrán garantizar. Y eso es independiente de la voluntad subjetiva de los que se lanzan por este camino.

La economía cubana está en una situación muy difícil. Nadie lo niega. El status quo es insostenible. Correcto. Pero hay dos vías posibles para salir del atolladero. Una es la que lleva hacia la dominación del mercado capitalista (la vía china o vietnamita). La otra va por el camino de la revolución mundial y la democracia obrera.

Es claro que en Cuba hay resistencia entre muchos militantes y cuadros comunistas, a la aplicación de medidas de mercado. Una señal clara de ello fue el debate acerca de la reforma constitucional (ver: Cuba: las amenazas y agresiones de Trump, la reforma constitucional y la situación económica). El borrador inicial que se propuso eliminaba muchas referencias al socialismo y al objetivo final comunista de la revolución cubana. El texto que finalmente se puso a votación recuperaba muchas de esas expresiones originalmente eliminadas. ¿El motivo? La enorme resistencia que despertaron esas propuestas en la militancia del Partido Comunista y sectores de la población.

Otro indicio de esta resistencia a las medidas “de mercado”, es la aparición en Granma de un artículo titulado “La bondad neoliberal de los entusiastas consejeros” en mayo de este año. El artículo correctamente advertía contra la promoción de la pequeña y mediana empresa privada y de la vía china o vietnamita como solución a los problemas económicos a los que se enfrenta la revolución. Sin embargo, tampoco ofrecía ninguna alternativa clara. Es interesante que en su respuesta al citado artículo de Granma, el economista cubano Pedro Monreal, de manera irónica, recomienda a los que se oponen a las PYMES privadas que “mejor pasen directamente a las “grandes ligas” leyendo a Trotsky y a la “oposición de izquierda” de 1926.” (Éramos pocos y parió Catana: ¿una oposición de izquierda en Cuba?). Monreal es un economista pro-capitalista que ha dejado claro en más de una ocasión que “la estrategia económica en Cuba debería concentrarse en el reemplazo de la planificación centralizada”.

No se equivoca Monreal en identificar a la Oposición de Izquierda con una política favorable a fortalecer el desarrollo industrial, la planificación y contraria a las concesiones a los elementos burgueses, en el campo y la ciudad, que se empezaban a desarrollar como una amenaza para la propia existencia del poder soviético. El programa de la Oposición de Izquierda combinaba una crítica a la política económica con una defensa del régimen democrático dentro del partido y del estado y un ataque a los métodos burocráticos de censura de opiniones. Sabemos cómo terminó esa historia, la burocracia estalinista suprimió, expulsandolos del partido y posteriormente eliminandolos físicamente, a toda oposición. Claro, esa misma burocracia estalinista, cuando el sistema de planificación burocrática entró en una fase de estancamiento en los años 70 y 80 del siglo pasado, pasaron a convertirse, de manera entusiasta, en propietarios privados de los medios de producción que se robaron. La restauración del capitalismo en la URSS y los países del Este, dirigida por esa misma burocracia estalinista, significó un desplome estremecedor de los niveles de vida y el colapso de la economía.

La revolución cubana se encuentra en una encrucijada crucial. Muchas de las medidas que se proponen ya se discutieron hace 10 años (ver: El congreso del PC Cubano ratifica las directrices económicas – el control obrero y el socialismo internacional ausentes de la discusión). Algunas ya se empezaron a aplicar, aunque de manera parcial. Los resultados están a la vista. El aumento de la diferenciación social, el crecimiento de una capa pequeño burguesa con sus propios intereses. Lo que ahora se propone es avanzar de manera todavía más decidida por ese camino.

Es importante abrir un debate serio al respecto y que los comunistas intervengan en el mismo de manera decidida. La solución no es retroceder hacia el mercado, debilitar y diluir la propiedad estatal de los medios de producción, de la que se cumplen ahora 60 años, sino avanzar hacia el internacionalismo revolucionario y la democracia obrera.

 

Los más pobres pagan la consecuencia del paso de Eta por Nicaragua

, , ,

Está es la realidad de la clase trabajadora, hemos sido testigos de cómo el huracán, con categoría 4 de 5 en la escala Saffir-Simpson, ha tocado tierra en Nicaragua, dejando a su paso una serie de afectaciones como destrucción de viviendas, destrucción de negocios, árboles caídos, algunas calles dañadas por las correntadas de agua, corte de sistema eléctrico y de otros servicios básicos, etc. Hemos visto también como ha habido derrumbes en diferentes partes del país principalmente en la zona norte, lo cuál ha puesto en peligro muchas vidas. Una de las comunidades más afectadas es la de Bilwi en Puerto Cortés, una de las regiones más pobres del país. Hemos visto como también un alud de tierra, lodo y piedras caía encima de algunas viviendas. Esto ha dejado el huracán a su paso. Quienes son los más afectados ante un fenómeno natural: los trabajadores y campesinos.

Algunos medios de comunicación internacionales como Deutsche Wellede Alemania y el periódico de izquierda Mexicano La Jornada, han reportado que dos güisireros (mineros artesanales) nicaraguenses murieron al paso del Huracán al derrumbarse la mina El Comal en el municipio de Bonanza. Se trata de Will, de 38 años, y Norwin, de 39.

Todo fenómeno natural ya sea huracán terremoto entre otros siempre genera una afectación, cualquier fenómeno natural cae sobre los hombros de la clase trabajadora, las casas que se derrumban, las casas dañadas, los muertos siempre son los trabajadores lo que somos afectados.

El gobierno ha desplegado diferentes acciones para lograr el menor daño, ha instalado albergues con suministros alimenticios, medicamentos, colchonetas, con personal atendiendo a los albergados.

Por su parte la burguesía sólo se ha limitado a hacer un pequeño comunicado diciendo que se solidariza con las personas que habían sido afectadas, la organizaciones y los partidos de derecha han guardado un silencioso total y, pasado la afectación más principal, han comenzado a crear diferentes cuentas bancarias para que las personas hagan sus donaciones para trasladarse a los afectados. Días antes el gobierno trasladó suministros y albergó a más de 20 mil personas mientras que los partidos de derecha no hicieron nada hasta que el desastre natural estaba sobre nosotros. La experiencia histórica nos muestra como estos partidos lucran con nuestras desgracias, pidiendo colectas que al final paran en sus bolsillos y poco o casi nada llega a la gente que lo necesitamos. Así hicieron, por ejemplo, con el caso de la pandemia del Coronavirus.

La forma en que se actuó en Nicaragua disminuyó los costos del desastre y se puede comparar con los vecinos como Honduras o Guatemala, pero no significa que las cosas estén del todo bien en nuestro país. Es cierto que estos desastres naturales aún no se pueden prevenir ni evitar, pero las casas mal construidas, los salarios de miseria y las necesidades que te obligan a ir a trabajar en medio de estas condiciones climatológicas adversas sí son evitables. La marginación y la pobreza son fenómenos que aún deben ser erradicados de Nicaragua para poder hacer frente de mejor forma a estos desastres de la naturaleza sin que nuestro pueblo pase penumbras.

Un análisis de clase ¿Qué sucede en Costa Rica?

, , ,

La República de Costa Rica siempre fue vista por la comunidad internacional como un país donde “nunca pasaba nada”, pues por décadas había logrado mantener cierta estabilidad política en comparación con casi todos los demás países de Latinoamérica, manteniendo un sistema democrático pleno según varios organismos. Si bien hubo luchas importantes dentro del país como la que se dio contra el TLC en el 2007, la huelga general contra el Plan Fiscal en 2018 (la más larga en la historia del país) y la lucha de los estudiantes contra las reformas al presupuesto de la educación pública universitaria en 2019, al menos desde el año 2000 luego de la huelga contra el combo del Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) ninguna lucha llegó a contar con el suficiente interés público como para llamar la atención de los medios de comunicación internacionales.

Todo cambió en septiembre de este año, cuando el pueblo costarricense inició con una serie de manifestaciones pacíficas que terminaron derivando en bloqueos de ruta y protestas multitudinarias en todos los sectores del país, donde la represión y la violencia se dejaron ver, mostrándole a muchos que al parecer Costa Rica no era tan pacífica como aparentaba.

El origen de la crisis

Una de las razones por las que Costa Rica se ganó su reputación de país próspero y ejemplar fue el hecho de que a partir de la década de 1940 con la aplicación de las Garantías Sociales, se instauró un modelo socialdemócrata con un Estado de Bienestar fuerte, cuya economía dependía en buena parte de la producción local. Sin embargo, sucedió que para la década de 1970, ante una nueva crisis generalizada del capitalismo, este se vio en la necesidad de adaptarse a un nuevo modelo menos amigable para los pobres y más tentador para los ricos que el anterior: el neoliberalismo.

Cuando la agenda neoliberal se impuso sobre todos los países del bloque capitalista entre los 70 y los 80, Costa Rica no se salvó. Organismos imperialistas como el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial intervinieron en la economía del país aplicando los llamados Programas de Ajuste Estructural, que según ellos eran la solución a la grave crisis económica que había en ese momento. Claramente, estos programas consistían en la venta masiva de activos del Estado, reducción de aranceles y regulaciones al comercio exterior con la intención implícita de volver al país dependiente de las exportaciones de otros y deteriorar su economía local, y exoneración de impuestos a las grandes empresas productoras para aplicarlos al consumo, o sea, menos impuestos para los ricos y más impuestos para el pueblo.

Desde ese momento hasta la actualidad se dio la caída del modelo costarricense. Se deterioraron muchas instituciones públicas de prestigio internacional como la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS) y el ICE, la pobreza y el desempleo empezaron a crecer, al igual que el costo de vida en relación con los salarios, a partir del 2010 se empezó a percibir una deuda pública que ahora es superior al 50% del PIB, la Costa Rica que alguna vez fue uno de los países con mayor igualdad socioeconómica es ahora el noveno país más desigual del mundo, cuyas tasas de pobreza y desempleo ya alcanzaron cifras históricas de 27% y 21% respectivamente.

Ante esta presente crisis, el gobierno de Carlos Alvarado y el Partido Acción Ciudadana (PAC), impulsó desde su comienzo en el 2018 una reforma fiscal que pretendía, entre otras cuestiones, aplicar más impuestos a los bienes de consumo (continuar con la receta neoliberal, básicamente) para así, supuestamente, adquirir ingresos para pagar la deuda.

No obstante, pasó un año y la deuda no se redujo, más bien subió junto con todos los problemas sociales. Obviamente, la pandemia de la COVID-19 solo empeoró las cosas, las problemáticas se incrementaron aún más, se estaba acumulando mucho descontento en la población.

Para mediados del 2020, ya se estaba hablando de pedir un nuevo préstamo al FMI para “solucionar los problemas provocados por la pandemia”. ¿Más endeudamiento?, se preguntaron algunos sectores del pueblo. Para finales de agosto, el Ministerio de Hacienda publicó un comunicado en el que se anunciaban, como parte de lo que se venía acordando con el FMI, amplios recortes al gasto público para el presupuesto del 2021, incluyendo un importante recorte a los salarios del sector público. Este documento no llegó a llamar tanto la atención de la gente, lo que sí acabó siendo la gota que derramó el vaso fue la propuesta que anunció el Presidente a mediados de septiembre para el acuerdo con el FMI: en resumen, todavía más impuestos para el pueblo, de entre los cuales destacó un impuesto que se aplicaría a las transacciones bancarias, o sea, a las personas se les cobraría un impuesto cada vez que depositaran o retiraran dinero de sus cuentas bancarias.

Esto ya fue demasiado para prácticamente todos los sectores del pueblo, que con todos los medios que tenía a su alcance salió a decir “¡No más impuestos!” y “¡Fuera el FMI!”. La rebelión popular estaba por iniciar.

El Movimiento Rescate Nacional (MRN)

Entre las primeras figuras públicas en levantar la voz contra el nuevo plan del gobierno estuvieron Celimo Guido y José Miguel Corrales, dos personas de orientación socialdemócrata que siempre han asumido un papel de mediadores en los conflictos de clases. Guido y Corrales fundaron en septiembre el Movimiento Rescate Nacional, el cual convocó a protestas modestas frente a Casa Presidencial durante ese mes a la vez que compartían la lista de demandas del movimiento, las cuales realmente eran muy progresivas: justicia tributaria para que el rico pague como rico y el pobre como pobre, entrega de tierras a los campesinos, mejoramiento de las condiciones de vida de los pescadores y trabajadores agrarios, ataque a la evasión y elusión fiscal, entre otras.

A pesar de esto, la afiliación al MRN inició siendo muy heterogénea, integrando tanto sectores de izquierda como el Partido Revolucionario de los Trabajadores y Trabajadoras (PRT) y algunos sindicatos que también exigían el cierre de la negociación con el FMI, como sectores de derecha conservadora que proponían la venta de empresas estatales como alternativa a la aplicación de impuestos e incluso tacharon al gobierno de “socialista” porque para ellos los impuestos altos son sinónimo de socialismo. Al MRN incluso se sumaron personas sin ninguna afiliación o formación política que solo estaban descontentas. Pero, en fin, el Movimiento Rescate Nacional logró consolidarse como la principal organización de masas frente a la coyuntura actual. Así convocaron a una manifestación frente a la Asamblea Legislativa para el 30 de septiembre.

Los bloqueos

Ese mismo 30 de septiembre, en varios lugares del país, sobre todo en los cantones de la periferia, donde más duro estaban golpeando los problemas sociales, decenas de personas se organizaron e impusieron bloqueos de ruta mientras se daba la manifestación principal en el centro del país y continuaron por varios días. La represión y las revueltas no se hicieron esperar, la policía a las pocas horas llegó a lanzar gases y bengalas mientras los manifestantes se las arreglaban para mantenerse en pie de lucha. Se dio el caso de unos traileros que se pusieron debajo de un tanque de combustible para decirle a los policías que si se atrevían a dispararles con cualquier cosa se arriesgaban a que el tanque explotara, no tenían nada que perder. Los medios de comunicación burgueses no tardaron en informar sobre la violencia cometida por los manifestantes y el daño físico sufrido por algunos policías, y cómo los bloqueos paralizaban la economía, pero esto no desmovilizó nada.

El martes 6 de octubre, se convocó a una manifestación en el centro de San José a la que acabaron asistiendo miles de personas, pues a esta convocaron múltiples sindicatos y partidos políticos como el Frente Amplio (el partido de izquierda más grande de Costa Rica) y el Partido Pueblo Unido. Lo que muchas personas que integraban los bloqueos hicieron fue dejar a un relevo en estos para irse a la manifestación y regresar en unas horas. También sucedía que los policías lograban levantar un bloqueo en algún lugar del país, pero al poco tiempo aparecía otro bloqueo en otro lugar.

Ante la incapacidad para reprimir la furia del pueblo, el gobierno decidió jugar a una de sus mejores cartas: convocar al diálogo. La dinámica de esto siempre ha sido recibir en la Casa Presidencial a unos supuestos representantes de los movimientos sociales para que digan lo que quieran decir mientras los funcionarios gubernamentales hacen como que los escuchan y acaban firmando un acuerdo que lo único que hace es suavizar un poco las propuestas iniciales. De hecho, otra carta que jugó el gobierno fue la de “cancelar el acuerdo inicial”, cosa que al final no terminaba eliminando el asunto de fondo que era la negociación con el FMI. El pueblo con sus experiencias pasadas, no reconoció ni legitimó ninguna de las dos propuestas gubernamentales.

La brutalidad policial

La única opción que le quedaba al gobierno para poder continuar con sus planes fue aumentar la represión. Aquí cabe mencionar que, aunque Costa Rica presuma ser un país sin ejército, eso en realidad no es ninguna limitación para el aparato de represión de la burguesía, más bien, sucede que Costa Rica invierte más en equipo militar que los otros cuatro países de Centroamérica juntos y los miembros de la Fuerza Pública son entrenados por organizaciones militares sumamente reaccionarias como los Carabineros de Chile, el Comando Sur y el Ejército de Colombia; también adquieren vehículos blindados de Estados Unidos. ¿En qué guerra estamos peleando?

El Ministro de Seguridad, Michael Soto, se envalentonó y salió a decir que tenían gases suficientes para lanzarle a toda la población y estaban adquiriendo más, eso mientras el presidente Alvarado se encontraba de viaje en Panamá presuntamente buscando refuerzos. Helicópteros militares sobrevolaron las zonas por las que se encontraban los bloqueos como si se tratara de una guerra de guerrillas, la policía comenzó a lanzar gases no solo a los manifestantes que sostenían los bloqueos, sino dentro de las casas en las que estos se refugiaban, varias personas inocentes terminaron hospitalizadas por inhalar los gases en espacios cerrados teniendo problemas respiratorios. A algunos manifestantes los pusieron bajo arresto para que luego no se volviera a saber nada de ellos durante más de un día, algo que legalmente se reconoce como desaparición forzada. Por último, se demostró con evidencia fotográfica que la policía estaba ingresando infiltrados a los bloqueos con el fin de que estos actuaran con violencia para así darle a los policías una excusa para reprimir. La justificación de todo esto fue una supuesta lucha contra el narcotráfico que según el Ministerio de Seguridad se había infiltrado en los bloqueos, aún si esto fuera cierto, no es necesario explicar las verdaderas intenciones del aparato represor del capital.

Eventualmente, la Corte Interamericana de los Derechos Humanos (CIDH) intervino al denunciar la brutalidad policial, se emitieron varias denuncias contra Carlos Alvarado y Michael Soto por violaciones a los derechos humanos. Por el lado contrario, la Sala Constitucional de Costa Rica le comunicó al Poder Ejecutivo la necesidad de levantar los bloqueos lo más pronto posible.

La traición del MRN

Desde el momento en que se empezó a hablar de supuestos narcotraficantes infiltrados en los bloqueos, el dirigente José Miguel Corrales llamó a levantar los bloqueos, mostrando así su mentalidad oportunista. Su compañero Celimo Guido, en cambio, se manifestó a favor de los bloqueos. Ellos siguieron convocando a manifestaciones frente a Casa Presidencial y la Asamblea Legislativa mientras trataban de establecer una mesa de diálogo con el gobierno que fuera medianamente creíble. Más adelante entra el juego el papel de la Unión Costarricense de Cámaras, Asociaciones y Empresas Privadas (UCCAEP), que es básicamente la institución que agrupa a una buena parte de la burguesía costarricense.

La UCCAEP a los pocos días del inicio de los bloqueos ya se encontraba presionando al gobierno para que los levantara, de lo contrario, sus capitales no circulaban. La relación entre el gobierno y la UCCAEP, que hasta entonces había sido muy estrecha, empezaba a deteriorarse. Llegó un momento en el que el gobierno convocó a una mesa de diálogo a la que finalmente accedieron a asistir los del MRN y algunos sindicatos. Fue sorpresiva la respuesta de la UCCAEP a la invitación para participar: se negó ya que consideraba que no se le estaban dando suficientes espacios (seguramente quería tener la mayoría), por lo que declaró la mesa de diálogo como ilegítima.

Finalmente, de forma inesperada, pero para nada extraña, el MRN rompe el diálogo con el gobierno para negociar directamente con la UCCAEP. El oportunismo de la dirigencia del MRN quedó en evidencia ante todo el pueblo al acceder a negociar con la institución que representa todo lo que en un inicio afirmó combatir: la evasión de impuestos, la violación de los derechos laborales, el interés por la venta de empresas estatales y la corrupción. Para concretar su traición, llamaron a levantar todos los bloqueos al menos mientras duraran las negociaciones, aunque, como ya se mencionó, el MRN realmente nunca representó en su totalidad a una serie de movimientos que surgieron de forma espontánea ante una larga acumulación de descontento. Si bien el número de bloqueos al final sí se redujo, este movimiento aún está presente y se moviliza con el apoyo de varias organizaciones populares.

¿Qué sigue?

Lo que más le falta a este movimiento es una orientación política adecuada que lo conduzca por un camino concreto. se debe hacer un esfuerzo para detectar todos los elementos oportunistas para poder expulsarlos. utilizar las tácticas de lucha de la clase obrera más eficaces para conseguir sus demandas, sabiendo cómo hay que defenderse de la policía y cómo detectar infiltrados. La ausencia de un partido de la clase obrera que pueda dotar al movimiento de los trabajadores de cuadros revolucionarios es una debilidad para el movimiento, la energía de las masas se desperdicia si no hay una dirección revolucionaria con un programa claro anticapitalista y socialista. El problema va más allá de un acuerdo con el FMI, el problema es el sistema capitalista y su desgaste a nivel mundial, y por más que se le intente reformar, el problema de base persistirá, por lo que la única solución es la revolución socialista. Todas las organizaciones revolucionarias deben unirse para encaminar al golpeado y enfurecido pueblo costarricense hacia un nuevo horizonte.

Corriente Marxista Internacinal – Costa Rica

Load More